Правило 10 Василия Великого

Ata që betohen të mos pranojnë shugurimin kur janë betuar, le të mos detyrohen ta thyejnë atë. Sepse, megjithëse duket se ekziston një lloj rregulli që e pranon këtë, ne kemi mësuar nga përvoja se ata që veprojnë kundër një betimi nuk përparojnë. Duhet të merret parasysh imazhi i betimit, fjalët dhe disponimi me të cilin ata u betuan, dhe shtesat delikate në fjalë: dhe nëse në asnjë anë nuk ka lehtësim nga fuqia e betimit, atëherë është e përshtatshme që ato të braktisen plotësisht. Rasti i Sevier-it, ose i presbiterit të caktuar prej tij, për mendimin tim (edhe nëse i juaji është dakord me timin), merr njëfarë zgjidhjeje të betimit në mënyrën e mëposhtme. Ky fshat, në të cilin u soll ky njeri, i varur deri më tani në Mysthia, u urdhërua të llogaritet në mesin e Masadasve: sepse në këtë mënyrë ai nuk do të jetë një betimtar pa u larguar nga vendi dhe Loggin, duke pasur Kirjakun me vete, nuk do ta shfuqizojë kishën dhe nuk do ta dënojë shpirtin e tij për shkretimin e rregullave, dhe ne do të bëjmë diçka kundër Kirias: u betua të qëndronte në Mindan, por pranoi të transferohej. Sepse kthimi i tij do të jetë në përputhje me betimin: dhe bindja e tij ndaj urdhrit nuk do të akuzohet si krim i betimit, pasi betimi i tij nuk i shtohej faktit që ai nuk do të largohej nga Mindani për një kohë të shkurtër, por për pjesën tjetër të kohës do të qëndronte atje. Ne do ta falim Sevierin, i cili kërkon falje përmes harresës; reksha, si udhëheqës i sekretit, nuk do të lejojë që kisha e tij të pësojë dëm nga dikush që në fillim nuk veproi sipas rregullave, por u lidh me një betim në kundërshtim me Ungjillin: i cili duke lëvizur mësoi dëshminë e rreme, tani gënjen me harresë të shtirur. Por meqenëse nuk jemi gjykatës zemrash, por gjykojmë sepse dëgjojmë, atëherë le t'ia lëmë hakmarrjen Zotit dhe ne vetë do ta pranojmë pa dyshim, duke i falur harresës, si dobësia njerëzore. (Ap. 25; Trul. 95; Basil Vel. 17, 28, 29, 64, 81, 82). Në disa nga rregullat e tij, Vasili i Madh flet për betimin, kuptimin e tij dhe ata që e shkelin atë. Në këtë rregull ai flet për këtë të fundit dhe në vitin 64 përcakton dënimin për ta. Në interpretimin e këtij rregulli të fundit po flasim për këtë temë. Në këtë kanun, Shën Vasili i tregon Amfilokut mendimin e tij për betimin e një farë Kyriakos se ai do të mbetet përgjithmonë presbiter në ndonjë fshat. Ndodhi që në ditët e para të kishës që disa u zotuan se nuk do të hynin kurrë në gradën priftërore, ose, nëse do të hynin, nuk do të largoheshin kurrë nga fshati ose vendi për të cilin ishin shuguruar, dhe për këtë arsye nuk do të pranonin asnjë nga nderimet më të larta hierarkike. Shumë e bënë këtë nga frika se më pas nuk do të detyroheshin të pranonin gradën ipeshkvore, e cila u dukej e vështirë dhe për të cilën, ndoshta, nuk ishin të denjë. Betimi ose betimi i tyre u bë i njohur përgjithësisht, prandaj ata më pas duhej ta merrnin parasysh këtë. Një betim i tillë, në vetvete, nuk mund të kishte ndonjë rëndësi të veçantë, pasi ishte e vështirë të justifikohej me argumente të arsyeshme dhe, për rrjedhojë, ai që e shkelte nuk do t'i nënshtrohej dënimit të rreptë kanonik të parashikuar për shkeljen e një betimi të dhënë solemnisht (Ap. 25). Megjithatë, Shën Vasili nuk e miraton nëpërkëmbjen e një betimi të tillë, pasi nga përvoja e dimë, thotë ai, se rrallëherë është mirë për dikë që nuk i përmbush zotimet e tij. Mirëpo, shton Shën Vasili, është e nevojshme, në raste të tilla, të merret parasysh se si është dhënë betimi: a është thirrur emri i Zotit, me çfarë fjalësh është shprehur betimi, cila ishte gjendja mendore e atij që bën betimin dhe, mbi bazën e gjithë kësaj, duhet gjykuar vetë betimi. Pas këtyre vërejtjeve paraprake, Shën Vasili jep përfundimin e tij për betimin e Kiriakut, siç i kërkoi Amfilochius. Çështja ishte si më poshtë. Njëfarë Longinus ndërtoi një kishë me shpenzimet e tij në fshatin Mindanakh, dioqeza mistike. Sevier, peshkopi i Masadës, shuguroi Kiriakun si presbiter të kësaj kishe, i cili u zotua të qëndrojë përgjithmonë me këtë kishë. Peshkopi Mysthian e ndaloi Kyriakou të shërbente në të, pasi ai u shugurua nga peshkopi i dikujt tjetër, dhe jo nga ai, peshkopi dioqezan. Si rezultat i kësaj, Cyriacus transferohet në shërbimin e një kishe tjetër; dhe ktitori i zemëruar Longinus kërcënoi se do ta mbyllte kishën. Ishte e nevojshme të parandalohej kjo: prandaj Shën Vasili arrin në përfundimin se fshati Mivdani duhet t'i nënshtrohet dioqezës Masada, megjithëse më parë i përkiste një tjetri, por Kyriakos duhet të kthehet në kishën në Mindan, sepse në këtë mënyrë ai do t'i qëndrojë besnik zotimit të tij dhe Longinus nuk do të ketë arsye të mbyllë kishën dhe në këtë mënyrë t'i shkaktojë dëm shpirtit të tij. Në këtë çështje fajësohej edhe peshkopi Sevier, i cili kishte shuguruar një presbiter për një kishë jo në dioqezën e tij; por duke qenë se Sevier, në justifikimin e tij, iu referua faktit se ai nuk e dinte se kisha e diskutuar nuk ishte dioqeza e tij, Vasily e njohu këtë shpjegim si respektues, duke e lënë gjykatën e Zotit të testonte besnikërinë e justifikimit të dhënë 46 . Interpretimi i Zonara në Af. Sinth., IV, 125. Ju mund të jeni të interesuar në: