Правило 10 Василия Великого

Ceux qui jurent de ne pas accepter l'ordination alors qu'ils ont prêté serment, qu'ils ne soient pas forcés de le rompre. Car bien qu'il semble y avoir une sorte de règle condescendante à cet égard, nous avons appris par expérience que ceux qui agissent contre un serment ne prospèrent pas. Il faut considérer l'image du serment, les paroles et la disposition avec lesquelles ils ont juré, ainsi que les ajouts subtils dans les mots : et si d'un côté ou de l'autre il n'y a aucun soulagement au pouvoir du serment, alors il convient de les abandonner complètement. Le cas de Sevier, ou du prêtre nommé par lui, à mon avis (même si le vôtre est d'accord avec le mien), reçoit une certaine résolution du serment de la manière suivante. Ce village, dans lequel cet homme a été amené, jusqu'à présent subordonné à Mysthia, a été ordonné d'être compté parmi les Massadas : car de cette façon il ne sera pas un briseur de serment sans quitter les lieux, et Loggin, ayant Cyriacus avec lui, n'abolira pas l'église, et ne soumettra pas son âme à la condamnation pour la désolation de celle-ci : et nous n'oserons pas faire quelque chose contre les règles, condescendants envers Cyriacus, qui a juré de rester à Mindan, mais a accepté à transférer. Car son retour sera conforme au serment : et son obéissance à l'ordre ne sera pas accusée de crime de serment : puisque son serment n'a pas été ajouté au fait qu'il ne quitterait pas Mindan pendant une courte période, mais qu'il y resterait pour le reste du temps. Nous pardonnerons à Sevier, qui s'excuse par l'oubli ; reksha, en tant que leader du secret, ne permettra pas à son église de subir du mal de la part de quelqu'un qui, au début, n'a pas agi selon les règles, mais s'est lié par un serment contraire à l'Évangile : qui, en enseignant le parjure, ment maintenant avec un oubli feint. Mais puisque nous ne sommes pas juges des cœurs, mais jugeons parce que nous entendons : alors laissons la vengeance au Seigneur, et nous l'accepterons sans aucun doute nous-mêmes, donnant le pardon à l'oubli, comme la faiblesse humaine. (Ap. 25 ; Trul. 95 ; Basile Vel. 17, 28, 29, 64, 81, 82). Dans plusieurs de ses règles, Basile le Grand parle du serment, de sa signification et de ceux qui le violent. Dans cette règle, il parle de ces derniers, et dans 64, il définit la punition qui leur est imposée. Dans l'interprétation de cette dernière règle, nous parlons de ce sujet. Dans ce canon, saint Basile donne à Amphilochius son opinion sur le serment d'un certain Kyriakos selon lequel il restera à jamais prêtre dans un village. Il est arrivé dans les premiers jours de l'Église que certains aient fait le vœu de ne jamais accéder au rang sacerdotal ou, s'ils le faisaient, de ne jamais quitter le village ou le lieu pour lequel ils avaient été ordonnés, et n'accepteraient donc aucun des plus hauts honneurs hiérarchiques. Beaucoup l'ont fait par crainte de ne pas être contraints par la suite d'accepter le rang épiscopal, qui leur paraissait difficile et dont ils étaient peut-être indignes. Leur vœu, ou serment, était devenu largement connu, c'est pourquoi ils ont dû en tenir compte par la suite. Un tel serment, en soi, ne pouvait avoir aucune signification particulière, car il était difficile de le justifier avec des arguments raisonnables et, par conséquent, celui qui le violerait ne serait pas soumis à la punition canonique stricte prescrite pour la violation d'un serment solennellement prêté (Ap. 25). Cependant, saint Basile désapprouve le fait de fouler aux pieds un tel serment, car par expérience nous savons, dit-il, qu'il est rarement bon pour celui qui ne respecte pas ses vœux. Cependant, ajoute saint Basile, il faut, dans de tels cas, prendre en compte la manière dont le serment a été prêté : si le nom de Dieu a été invoqué, avec quels mots le serment a été exprimé, quel était l'état mental de celui qui prête le serment et, sur la base de tout cela, il faut juger du serment lui-même. Après ces remarques préliminaires, saint Basile donne sa conclusion sur le serment de Cyriacus, comme le lui avait demandé Amphilochius. Le point était le suivant. Un certain Longinus fit construire à ses frais une église dans le village de Mindanakh, diocèse de Mysthian. Sevier, évêque de Massada, a ordonné Cyriacus comme prêtre de cette église, qui a juré de rester pour toujours avec cette église. L'évêque mysthien a interdit à Kyriakou d'y servir, car il était ordonné par l'évêque de quelqu'un d'autre, et non par lui, l'évêque diocésain. En conséquence, Cyriacus est transféré au service d'une autre église ; et le ktitor Longinus en colère a menacé de fermer l'église. Il fallait empêcher cela : c'est pourquoi saint Basile conclut que le village de Mivdani devrait être subordonné au diocèse de Massada, bien qu'il appartenait auparavant à un autre, mais Kyriakos devrait retourner à l'église de Mindan, car de cette façon il restera fidèle à son vœu et Longin n'aura aucune raison de fermer l'église et ainsi causer du tort à son âme. L'évêque Sevier était également responsable de cette affaire, ayant ordonné un prêtre pour une église qui ne faisait pas partie de son diocèse ; mais comme Sevier, dans sa justification, faisait référence au fait qu'il ne savait pas que l'église contestée n'était pas son diocèse, Vasily a reconnu cette explication comme respectueuse, laissant le tribunal de Dieu tester la fidélité de la justification donnée 46 . Interprétation de Zonara dans Af. Synth., IV, 125. Vous pourriez être intéressé par :