Правило 10 Василия Великого

Ti, kdo přísahají, že po složení přísahy nepřijmou svěcení, ať nejsou nuceni je porušit. Neboť ačkoliv se zdá, že existuje nějaké pravidlo, které je k takovým blahosklonným, ze zkušenosti jsme se naučili, že ti, kdo jednají proti přísaze, neprospívají. Je třeba vzít v úvahu obraz přísahy a slova a povahu, jimiž přísahali, a jemné dodatky ve slovech: a není-li na kterékoli straně žádná úleva z moci přísahy, pak je vhodné je úplně opustit. Případ Sevier, nebo jím jmenovaný presbyter, podle mého názoru (i když ten váš souhlasí s mým), dostává určité řešení přísahy následujícím způsobem. Tuto vesnici, do které byl tento muž přiveden, až dosud podřízen Mysthii, bylo nařízeno, aby byla započítána mezi Masadas: protože tak nebude porušovat přísahu, aniž by opustil místo, a Loggin, který má u sebe Cyriaka, nezruší církev a nevystaví svou duši odsouzení za její zpustošení: a my se neodvážíme zapřísahat, že by Cyria zůstala něco udělat. Mindan, ale souhlasil s přemístěním. Neboť jeho návrat bude v souladu s přísahou: a jeho uposlechnutí příkazu nebude obviněno jako zločin přísahy: protože jeho přísaha nebyla přidána k tomu, že neopustí Mindan na krátkou dobu, ale po zbytek času tam zůstane. Odpustíme Sevierovi, který se omlouvá skrze zapomnění; rekša jako vůdce tajemství nedovolí, aby jeho církev utrpěla újmu od někoho, kdo na počátku nejednal podle pravidel, ale zavázal se přísahou odporující evangeliu: kdo tím, že se pohyboval, učil křivou přísahu, nyní leží s předstíraným zapomněním. Ale protože nejsme soudci srdcí, ale soudíme, protože slyšíme: pak nechme pomstu Pánu a my sami ji nepochybně přijmeme a odpustíme zapomnění, jako lidská slabost. (Ap. 25; Trul. 95; Basil Vel. 17, 28, 29, 64, 81, 82). Basil Veliký v několika svých pravidlech hovoří o přísaze, jejím významu a těch, kdo ji porušují. V tomto pravidle mluví o těch druhých a v roce 64 definuje trest pro ně. Při výkladu tohoto posledního pravidla hovoříme o tomto předmětu. V tomto kánonu svatý Basil říká Amphilochiovi svůj názor na přísahu jistého Kyriaka, že navždy zůstane presbyterem v nějaké vesnici. V počátcích církve se stávalo, že někteří složili slib, že nikdy nevstoupí do kněžské hodnosti, nebo pokud ano, nikdy neopustí vesnici nebo místo, pro které byli vysvěceni, a proto nepřijmou žádnou z nejvyšších hierarchických poct. Mnozí to dělali z obavy, aby následně nebyli nuceni přijmout biskupskou hodnost, která se jim zdála obtížná a které snad ani nebyli hodni. Jejich slib neboli přísaha se stala všeobecně známou, a proto s tím následně museli počítat. Taková přísaha sama o sobě nemohla mít žádný zvláštní význam, protože ji bylo obtížné ospravedlnit rozumnými argumenty, a proto by ten, kdo ji porušil, nebyl vystaven přísnému kanonickému trestu předepsanému za porušení slavnostně složené přísahy (Ap. 25). Svatý Basil však nesouhlasí s pošlapáváním takové přísahy, protože ze zkušenosti víme, jak říká, že je to zřídka dobré pro někoho, kdo neplní své sliby. Svatý Basil, dodává, je však v takových případech nutné vzít v úvahu, jak byla přísaha složena: zda bylo vzýváno jméno Boží, jakými slovy byla přísaha vyjádřena, jaký byl duševní stav toho, kdo přísahal, a na základě toho všeho je třeba posuzovat přísahu samotnou. Po těchto předběžných poznámkách podává svatý Basil svůj závěr o Cyriakově přísaze, jak ho o to požádal Amphilochius. Pointa byla následující. Jistý Longinus postavil na vlastní náklady kostel ve vesnici Mindanakh, mysthské diecézi. Sevier, biskup z Masady, vysvětil Cyriaka jako presbytera této církve, který přísahal, že navždy zůstane s touto církví. Mysthický biskup zakázal Kyriakouovi sloužit v něm, protože byl vysvěcen biskupem někoho jiného, ​​a ne jím, diecézním biskupem. V důsledku toho přechází Cyriacus do služby jiné církve; a rozhněvaný ktitor Longinus pohrozil, že zavře kostel. Bylo nutné tomu zabránit: proto svatý Basil usuzuje, že vesnice Mivdani by měla být podřízena diecézi Masada, ačkoli dříve patřila jiné, ale Kyriakos by se měl vrátit do kostela na Mindanu, protože tak zůstane věrný svému slibu a Longinus nebude mít důvod zavřít kostel a tím poškodit jeho duši. Vinu měl v této věci i biskup Sevier, který vysvětil presbytera pro kostel, který není v jeho diecézi; ale protože Sevier ve svém odůvodnění odkazoval na skutečnost, že nevěděl, že sporná církev není jeho diecézí, Vasilij uznal toto vysvětlení za uctivé a nechal Boží soud, aby otestoval věrnost daného ospravedlnění 46 . Výklad Zonara v Af. Synth., IV, 125. Mohlo by vás zajímat: