Правило 5 Святых Апостолов

Єпископ, чи пресвітер, чи диякон, нехай не вижене дружини своєї під виглядом благоговіння. А коли вижене, нехай буде відлучений від спілкування церковного: а залишаючись непохитним, нехай буде вивержений від священного чину. (Трул. 12, 13, 48; I Всел. 3; Гангр. 1, 4, 9, 10; Карф. 4). Православна церква завжди визнавала, як визнає і тепер, що духовні особи можуть жити у законному шлюбі. Це своє вчення вона ґрунтує на Св. Письмі та на Переданні церкви перших часів. У Діях Апостольських (Дії 21, 9) читаємо, що ап. Філіп мав чотири дочки. Про ап. Петра та інших Апостолів також маємо свідчення з часу св. Батьків, що вони були одружені 120 . Апостольські постанови (VI, 17) говорять про шлюб священнослужителів як про звичайне явище. Це правило з усією суворістю проголошує законне значення шлюбу єпископа, пресвітера і диякона, а отже, і всіх інших кліриків. У тлумаченні 13 правила Трулльського Собору ми говоримо докладніше про це питання. Під час видання цього Ап. правила серед деяких взяли гору думка, що шлюб є ​​щось нечисте і що його не можна терпіти, особливо у духовних осіб. При цьому вказувалося на християнське благочестя, яке вимагає, щоб людина, особливо священик, всього себе присвячувала Богові; якщо такий має дружину і дітей, то, звичайно, він повинен присвятити свою любов їм, і, отже, не може всього себе зрадити Богу 121 . Справжнє правило засуджує такий погляд на благочестя і вважає його лише відмовкою, по суті ж за такого розуміння благочестя порушується одна з постанов божественного права. Під приводом такого благочестя, безсумнівно, багато єпископів, пресвітерів і дияконів розлучалися зі своїми законними дружинами, і цим, природно, справляли безлад у суспільному житті і служили спокусою серед вірних. Проти цього й видано це правило, що загрожує відлученням, тобто. забороною священнослужіння духовним особам, які розлучилися зі своїми законними дружинами під цим приводом; а тих, що вперті в цьому і не бажають повернути собі дружини, яку незаконно і під згаданим приводом вигнали від себе, те ж правило наказує викидати зі священного сану. Постанова цього правила, за яким і єпископ може бути одружений, не суперечить правилу (12) Трулльського Собору, що забороняє єпископу бути одруженим, оскільки воно звернене проти хибних поглядів тогочасного часу, без сумніву, широко поширилися і погрожували загальною заразою, до того ж тоді прагнули більше до викорінення поганих звичаїв, ніж до встановлення та узаконення добрих, які вже існували в церкві; звичай же, що єпископи не живуть із дружиною, веде свій початок від перших часів церкви. У цьому правилі йдеться насамперед про відлучення, потім про виверження духовних осіб, а 9 Ап. Правила йдеться знову про відлучення мирян. Нам здається зручним тут, на початку наших тлумачень, згадати про церковні покарання, що накладаються церквою на духовних осіб, або на мирян, коли вони грішать проти її законів, щоб таким шляхом зробити взагалі більш зрозумілим сенс поодиноких правил, що накладають різні покарання. Якщо в церкві існує законодавча влада, яка має охороняти юридичні відносини її, то в ній, у зв'язку з цим, необхідно повинна існувати й влада, яка карає будь-яке діяння, що порушує ті відносини та перешкоджає досягненню церквою її завдання у світі. Одна влада без іншої немислима, оскільки закон без зовнішньої санкції буде порожнім звуком, і кожен член церкви безумовно повинен підкорятися її законам. Якщо ж відомий член церкви не підкоряється з доброї волі її законам, то має бути до цього примушуємо, якщо хоче залишитися членом церкви. Влада церкви карати наполегливих і противних її законам ґрунтується на божественному праві, як і влада суду. Про небажаючого слухатися церковного суду Ісус Христос говорить Своїм учням, що такий має бути для них як язичник і митар (Мт. 18:17). З цих самих слів Христа випливає і влада церкви карати злочинців її закони; вони також вказують і на те, в чому полягає сутність церковних покарань (пор. 1Кор. 5:3–5; 1Тим. 1:20) 122 . Засновник церкви, згадавши кошти, які має вживати для виправлення злочинця, додав, що, у разі завзятості, його слід позбавити спілкування з церквою, виключити з церкви і вважати чужим їй. У позбавленні спілкування з церквою (' ακοινωνησία , excommunicatio) полягає, отже, останнє і тому найвище покарання, яке церковний суд може накладати на осіб, які порушили її закони. Під ім'ям спілкування ( κοινωνία , communio) розуміються всі права, одержувані людиною зі вступом їх у церкву , і зокрема право користуватися благодатними дарами церкви, у тому числі найвищим є таїнство св. причастя. Ці права належать кожному члену церкви, без різниці становища, яке він займає в ній, якщо він виконує всі приписи церковних законів, і суспільство, що користується всіма цими правами, називається суспільством мирян ( κοινωνία των λαϊκών , communio laica). Але в церкві існують, крім мирян, і духовні особи, через які повідомляються благодатні дари, і які, за своїм високим становищем у церкві, користуються понад правами, що належать решті її членів, і деякими особливими правами. Корпорація духовних осіб, яким ці права належать, називається суспільством духовних ( κοινωνία εκκλησιαστική , communio clericalis) 123 . Як в одному, так і в іншому суспільстві, ступеня прав, якими користуються їхні члени, різні: деякі з цих прав є головними, а деякі другорядними. У зв'язку з цим, при порушенні встановленого закону, злочинці позбавляються своїх прав у певній послідовності, і чим більше порушення закону, тим більше втрачається прав і тим більшому церковному покаранню піддається злочинець, і навпаки. А оскільки сутність кожного церковного покарання, чи стосується воно віруючого мирянина чи духовної особи, полягає у позбавленні спілкування, то й ступінь покарання залежатиме від більшого чи меншого позбавлення спілкування, яким він користувався. Втім, тут треба мати на увазі суб'єкт злочину: якщо він належить до мирян, то покарання бувають одні, а якщо належить до членів духовенства, то покарання бувають іншого. Це обумовлюється становищем, що займається в церкві тими та іншими, мирянами та духовенством. Найвище церковне покарання, якому може бути піддано духовне обличчя, це – позбавлення священного сану, а найвище покарання для мирян – відлучення від церкви. Цьому останньому духовна особа, як така, не може підлягати, а якщо і піддається, то тільки після того, як після виверження з сану перейде в розряд мирян, і, вже як мирянина, вчинить злочин, що веде за собою це найвище покарання; Проте, належить до кліру, за таке злочин злочинне обличчя буде покарано позбавленням сану, тобто. найвищим покаранням для духовенства. Причина цього виражена в 25 Ап. правила ( Ап. 25 ), де згадується місце зі Святого Письма: « не помстися двічі за одне » ( Наум. 1:9 ), а Василь Великий роз'яснює те ж у своєму 3-му правилі ( Василя Вел. 3 ), говорячи про диякона, який порушить закон, що його має позбавити сану, «але коли буде скинуто на місце мирянина, то не повинен позбавлятися спілкування ( одному цьому роду покарання, причому давні, як я вважаю, слідували тому закону: «не помститися двічі за одне» (Наум. 1:9), - а також і з іншого міркування, саме, що скинуті з відомого місця миряни після знову приймаються на те ж місце, а диякон якраз назавжди підданий наказу підданий бо сан диякона ніколи не повертається йому. І відбувається це за статутами ( ταύτα μεν ούν τα έκ τών τύπων )". По суті, кожне покарання є помстою ( έκδίκησις , vindicta) за зло, вчинене злочинцем. Християнство засуджує старозавітне правило: око за око і зуб за зуб (jus talionis), а, отже, і особисту помсту за заподіяне зло 124; але водночас воно надає церкві законне помста у дусі свого вчення, і визнає її право покарання злочинців у певних межах, тобто. виконання юридичної помсти через покарання 125 . Ап. Петро говорить про покірність владі і нагадує έκδίκησιν κακοποιών, про покарання злочинців 126; щодо представників влади, ап. Павло нагадує римлянам, що не підкоряються таким нехай не забувають, що вони є помстителями для покарання тому, хто чинить зло 127 . У цьому сенсі розуміли покарання та отці церкви, що особливо ясно підтверджується одним місцем з твору блаж. Августина про істинне і хибне покаяння: Poena enim proprie dicitur laesio, quae punit et vindicat 128 . 25-те Ап. правило згадує також έκδίκησιν , vindictam, вказуючи при цьому, що за деякі тяжкі злочини достатньо піддати духовне обличчя покаранню виверження і що його не слід піддавати за це ще й іншому покаранню, оскільки έκδίκησις за злочин виконано вже в першому покаранні. На підставі вищесказаного про церковне покарання можна зробити висновок, що таке, як взагалі всяке юридичне покарання, є злом, яке церковна влада накладає на злочинця закону, як помста за зло, ним зроблене. У цьому полягає сутність церковного покарання 129 . Але маючи на увазі мету, заради якої церковна влада накладає покарання, такі набувають у церковному праві і свого особливого значення, що обумовлюється завданням церкви. Головна і перша мета будь-якого церковного покарання полягає в тому, щоб направити до добра членів церкви, які випадково ухилилися від прямого шляху. Церква, вживаючи примусові заходи проти свого члена, порушив якийсь церковний закон, бажає спонукати його цим до виправлення і придбання втраченого блага, знайти яке може лише у спілкуванні з нею, і лише у крайньому разі позбавляє його цього спілкування. Кошти, що вживаються при цьому церквою, можуть бути сильні, зважаючи на те, наскільки це може принести користь їй та її гідності. Як у кожному суспільстві, так і в церкві, якби не засуджувалися злочини окремих членів і не підтримувалася б владою сила закону, такі члени легко могли б потягти за собою інших і, таким чином, широко поширити зло. До того ж і порядок у церкві міг би порушитися, і саме життя її могло б наразитися на небезпеку, якби вона не мала права відлучати від спілкування з собою поганих членів, оберігаючи цим від зарази добрих і покірних. Багато ухвал церковного законодавства показують нам, що церква була глибоко пройнята цією думкою, і що вона наскільки намагалася дати людям кошти до виправлення, настільки ж і попереджала цими засобами можливість подальших злочинів для збереження блага всієї церкви. Так само постанови церковного законодавства кажуть нам, що при накладенні покарань за різні злочини має мати на увазі і гідність церкви. Як у перші століття церкви, так і в даний час, іновірці будуть шанувати її, якщо члени її відрізняються моральним життям і зразковою поведінкою, і навпаки, повага їх до церкви почне зникати, тільки вони побачать, що між її членами немає моральності і замість неї панує порок; а останньому відкрився широкий простор, якби церква з усією суворістю не надходила з тими, які переступають її закони, тобто. якби терпіла у своєму суспільстві злочинців. І, заради збереження гідності церкви, церковна влада має вживати примусових заходів проти кожного, хто своїми вчинками може принизити цю гідність і дати цим привід іновірцям ставитися до неї нешанобливо. Василь Великий , радячи у своєму 6-му ( Василя Вел. 6 ) правилі найбільшу суворість стосовно духовним особам, що впадає в блуд, додає: «це буде і для затвердження церкви корисно і єретикам не дасть приводу докоряти нам, що ми залучаємо до себе прощення. Наука церковного права підрозділяє всі види церковних покарань на віддаючі (каральні) або віндикативні (τιμωρίαι σωφρονίζουσαι, poena vindicativae) і виправні або лікуючі (τ. διορθούσαι, ρ. medicina). Цей поділ церковних покарань на каральні та виправні має свою основу в законодавстві періоду вселенських соборів, яке у цьому дотримувалося греко-римського законодавства. Головне завдання перше, тобто. каральних покарань, полягає у захисті та охороні авторитету закону, і помсти за порушення юридичного порядку. Виправне покарання в основі також карне, тому що в іншому випадку воно не було б у юридичному сенсі покаранням, але головним завданням його є виправлення винного. У цьому і проявляється сама по собі різниця між тими та іншими покараннями. Метою перших є помста за заподіяне зло, метою других – виправлення винного. При каральних покараннях, винуватець повинен сповна зазнати зло, визначене судом за вчинений ним злочин, незалежно від того, чи розкаявся і чи виправився він; а при виправних покараннях зло припиняється у той час, коли покарання досягло своєї мети, тобто. коли винний виправився. Щодо часу продовження покарання: за перших – воно визначено точно чи самим законом чи суддею на момент оголошення судового рішення; за других – цей час взагалі не визначено, але залежить від старанності, що виявляється засудженим у його виправленні й у наполяганні його на поверненні втраченого їм права у церкві; тому каральне покарання припиняється лише після закінчення визначеного судом часу для помсти за злочин, тим часом як виправне покарання припиняється тоді, коли винний щиро покається у зробленому ним злочині, і коли покаже, що він справді виправився. Все сказане досі про згадані покарання має значення лише для членів кліру, відповідно до їхнього становища та їхнього особливого служіння в церкві. Сюди відносяться не тільки члени кліру, які отримали таємниче висвячення: єпископи, пресвітери і диякони, але й інші нижчі члени кліру, які через молитву отримали відоме місце в клірі і займають певну службу в церкві або в церковній адміністрації. Сюди ж відносяться і ченці, з тією лише різницею, що для них, крім дисциплінарних приписів, що мають значення для всіх членів кліру взагалі, обов'язкові ще й особливі чернечі правила, за порушення яких згадані покарання можуть мати каральний або виправний характер. Але того ж самого не можна сказати щодо вірних мирян, ні щодо їх покарань, які можуть мати каральний або виправний характер. Мирянин, який вчинив будь-який церковний злочин, повинен понести за нього помсту за рішенням церковного суду і, отже, зазнати карного покарання. Таке покарання може краще і більше виправного допомогти йому виправитися, оскільки він може кожну хвилину покаятися, добровільно принісши церкві плід свого покаяння, як доказ того, що він справді виправився і, отже, гідний, щоб йому повернули ті права в церкві, яких він був позбавлений; у разі, якщо він не хоче зробити цього добровільно, але залишається наполегливим у своєму злочині, то ніяке виправне покарання не може допомогти, оскільки церква не має коштів для того, щоб змусити злочинного мирянина зазнати такого покарання. Отже, вірний мирянин може підлягати лише каральному церковному покаранню, і кожне покарання, накладене на нього церковним судом за будь-який церковний злочин, має каральний або віндикативний характер. Зі сказаного випливає, що всі церковні покарання є каральними, чи вони накладені на злочинців-мирян або на членів кліру: для перших у абсолютному сенсі, а для других – у сенсі відносному. Для мирян ці покарання полягають у меншій чи більшій втраті прав, що належать їм, як членам церкви, або втраті всіх цих прав, отже, у виключенні з церковної єдності. Для членів кліру ці покарання полягають у позбавленні прав, отриманих ними при вступі до кліру, незважаючи на те, чи випливають ці права з священнослужительського чи церковно-адміністративного їхнього становища, чи полягають у відносній забороні користування цими правами, тобто. у тимчасовому припиненні користування всіма або деякими з них доти, доки не буде досягнуто мети, заради якої було накладено покарання. В останньому випадку ці покарання набувають характеру виправний. Всі покарання, які церковні суди, за вченням церковного права, мають владу накладати за відомі злочини, мають духовний характер, за винятком одного, що має мирський характер, саме грошового покарання, про яке не згадується в канонах, але яке може бути виправдане в церковно-судовій практиці лише багатовіковим вживанням у церковних судах. Церковні покарання для мирян, згадані в канонах, такі: Епітімья ( μετάνοια , ' επιτιμία , poenitentia), як покарання в юридичному сенсі, полягає в тому, що формальний церковний суд накладає на злочинця за відомі злочини обов'язкове виконання приписів суду, і перш за все, як помста за зло, яке він, як член церкви потім, як засіб повернути собі через неї ті права, яких він позбавив себе своїм злочином. Канонічну основу єпитимії знаходимо вже в Апостольських постановах 130 , а потім у 102-му правилі Карфагенського Собору ( Карф. 102 ) та деяких інших правилах 131 . Епітіма в цьому сенсі є самостійним покаранням. Але часто вона використовується поряд з іншими покараннями. Так, коли хтось із мирян засуджений на тимчасове відлучення, церковний суд, якщо визнає це за потрібне, може такому засудженому приписати, на час його відлучення, обов'язкове виконання одного з прийнятих видів епітимії, як самостійного покарання, напр., вимога будь-якої пожертвування на користь церкви, бідних або будь-яких благодійників. надавати їм допомогу, тощо. Безслав'я ('ατιμία, infamia). Це покарання мало дуже важливе значення у греко-римському праві, оскільки наслідком його даної особи була втрата цивільних прав. Ще більш важливе значення набуло це покарання в церковному праві через священний характер церкви, кожен член якої повинен бути вільним від усього того, що може применшити або знищити в суспільстві його гарну репутацію ( ύπόληψιν , existimationem). Це покарання полягає у повному або частковому позбавленні церковних переваг і прав, що накладається церквою як покарання на тих, які своєю нехристиянською поведінкою показують, що вони не гідні користуватися цими перевагами та правами. Це покарання ґрунтується на божественному праві, яке забороняє довіряти будь-яку службу в церкві порочним особам 132 . 129-е карфагенське правило (Карф. 129) наказує добре спостерігати за такими особами: чи на них немає σπΐλος τής ατιμίας (infamiae labes). Те саме згадується і в інших правилах 133 . Безслав'я може наступити для відомої особи або безпосередньо, після скоєння якогось безчесного вчинку (infamia juris immediata), що не потребує особливого формального судового слідства, або посередньо після судового рішення (infamia juris mediata). Відлучення ( αφορισμ о ς , excommunicatio) полягає в тому, що церковний суд позбавляє відому особу права св. причащення на деякий час. Це покарання називається ще малим відлученням ( αφορισμός μικρός , excommunicatio minor) на відміну великого відлучення ( παντελής αφορισμός , excommunicatio major). Вищий ступінь цього покарання у тому, що відомому злочинцю заборонено, крім св. причастя, а також участь у церковних службах з іншими вірними, а дозволяється лише брати участь у цих службах разом із оголошеними, тобто. до початку літургії вірних. Мале відлучення ґрунтується на тих канонічних ухвалах, які мали силу в пенітенціарній системі первісної церкви. Час цього відлучення зазвичай тривало трохи більше трьох років, і накладалося як покарання за невеликі провини здебільшого характеру омиссивного (тобто. за недогляди) і завжди лише за непередбачені (кульпозні) провини. Суб'єктом цього покарання може бути кожна особа, яка належить до церкви. Але таким суб'єктом може бути внаслідок якогось провини і кілька осіб разом, або навіть ціла місцевість з усім своїм населенням, про що свідчить одне послання (270) Василя Великого, написане після 374 року. А майже те саме говориться і в 36-му Ап. правил ( Ап. 36 ), що наказує відлучати весь клір відомої області, якщо такий не переконає народ цієї області прийняти законно поставленого йому єпископа. Досконале виняток із церкви чи велике відлучення ( παντελής άφορισμός , excommunicatio omnimoda sive major) у тому, що відомий член церкви за тяжке церковне злочин, явне і доведене, зовсім позбавляється церковного єднання, тобто. втрачає: а) право спільної молитви з вірними; б) право участі в якому б там не було церковному богослужінні, і найменше в божественній літургії; З особою, яка зазнала повного відлучення, жоден вірний не повинен мати жодного релігійного спілкування, духовні особи не повинні з ним мати і приватного спілкування. Це велике церковне покарання у канонічних джерелах називається також анафемою. Позбавлення церковного поховання. Це покарання накладається на тих злочинців, які за життя були піддані повному відлученню і які навіть за хвилину смерті не побажали розкаятися у своєму гріху і примиритися з церквою. Згадані церковні покарання накладаються на мирян, які вчинили будь-який церковний злочин. Цим же покаранням можуть піддаватися і члени кліру, але не як такі, а тільки після того, коли внаслідок остаточного їх виключення з кліру перестали належати до нього, отже, коли стали мирянами. Для членів кліру, як таких, існують особливі покарання, у разі порушення ними відомих канонічних розпоряджень, і ці покарання, дивлячись за родом злочину, є виправними, або каральними. До виправних покарань належать такі: Зауваження (παράκλησις, obsecratio, умовляння). Зауваження є нагадування про обов'язки, що лежать на духовних особах за становищем у церкві. Зауваження піддається будь-яке духовне обличчя, коли воно зробить найменший провина, причому йому виставляються на вигляд значення останнього і наслідки, що чекають на нього, якщо він не виправиться. Зауваження повторюється два і три рази, після чого слід інше покарання 134 . Догана ( έπίπληξις , απειλή , exprobatio, minae, прещення) робить або особисто єпископ, або собор. У другому випадку догана буває публічною, і тому становить більший ступінь покарання, ніж догана єпископа. про догану, як церковне покарання, згадується у найдавніших церковно-юридичних пам'ятниках 135 . Переміщення винного з місця, що належить йому за часом висвячення або провадження, на останнє місце між рівними йому за саном. Це покарання, за змістом 7-го правила Трулльського Собору, накладається на тих, які зухвало і протизаконно намагаються зайняти в церкві вище місце порівняно з місцями, що займаються особами священної або керуючої ієрархії того ж ступеня, але насамперед їх висвяченими або зробленими 136 . Відмовлення від місця служби на певний час. На початку винний, який потрапив під це покарання, проводив час звільнення у місцеперебуванні єпископа та під його наглядом. Згодом, коли знайшли, що монастирі для цього зручніше, то винних стали посилати в монастирі, під нагляд монастирських настоятелів, де під час продовження покарання винний повинен також нести певну покуту, яка зазвичай полягає у строгому виконанні монастирського уставу з. Тимчасова заборона священнодійства. Це покарання зазвичай накладається, або коли винний повинен покаятися у своїй провині, вчиненій під час відправлення своїх священнослужительських обов'язків, або під час судового слідства, коли хтось звинувачується у злочині, що веде за собою виверження із сану. У продовженні відбування цього покарання винний, понад позбавлення права священнодійства, не може користуватися й іншими правами, поєднаними з ієрархічним ступенем, отже не може ні вчити, ні брати участь у церковному управлінні. Він залишається священиком тільки на ім'я, не маючи жодних священицьких прав (Ап. 5, Ап. 59; IV Всел. 20; Трул. 3; Сердик. 14; Карф. 19, 133). Заборона вчинення певних священнодійств. Цьому покаранню піддаються особи, які вчинили будь-який злочин, у якому, за його родом чи характером, ніколи не можуть покаятися, щоб знову отримати право скоєння всіх священнодійств (Неокес. 9), або ж привласнили собі право вчиняти якісь священнодійства, яких вони не мали права вчиняти за своїми вірами. 137 . Згадані досі покарання, крім останнього, використовуються для виправлення духовних осіб, які зробили невелику церковну провину. Останнє ж становить перехід до каральних покарань, які такі: Зрішення від місця служіння назавжди. Це покарання накладається за недбале виконання обов'язків, покладених на духовних осіб керуючої ієрархією, і порушення церковної дисципліни, напр. коли єпископ залишить на довгий час свою єпархію (Двокр. 16), або коли насильно оволодіє будь-якою єпархією (Антиох. 16), коли пресвітер без дозволу свого єпископа залишить місце свого служіння і самовільно займе нове місце (Ап. 15). Але оскільки в давнину ніхто не міг бути висвячений без призначення до певного місця ( άπολελυμένως ), то коли він назавжди відмовлявся від відомого місця служіння, то через це підпадав і під інше тяжке покарання, а саме: Позбавлення назавжди права здійснювати якесь священнодіяння, але з правом носити духовне звання і користуватися честю, що належить цьому званню. Це покарання накладається за більш тяжкі злочини, особливо за такі, які справляють спокусу в народі, але скоєні або через незнання, або з якоїсь надзвичайної причини, а тим часом ті, хто вчинив їх, розкаялися і виправилися. У правилах ми знаходимо, що цього ступеня покарання зазнавали, напр., ті, які під час гонінь відступали від віри, але після покаялися 138 , або ті, які з невідання вступили в неправильний шлюб перш за своє висвячення (Трул. 36; Неокес. 8, 9; Василя Вел. 27). Виверження або позбавлення права здійснювати будь-яке священнодійство назавжди і, разом з тим, позбавлення імені та честі священства. Покарання це накладається як особливо тяжкі злочини проти ієрархічних правил, напр. за симонію, так і за провини, що спричиняють мирян відлучення від церкви. Духовне обличчя, покаране виверженням, втрачає насамперед усі права та переваги, що належали йому з троякого характеру церковної влади, тобто. право священнодійства, вчительства та пастирства (Антиох. 3; Василя Вел. 27 та ін.); далі, воно втрачає всі права честі, що належали йому як священнослужителю; потім, його ім'я викреслюється зі списку духовенства ( έκ τού ίερατικού καταλόγου ), до якого воно було внесено при висвяченні ( Ап. 8, 17, 18, 51, 63 та ін.), і, нарешті, при, лише миряни. Виверження із сану, якому піддається духовна особа, триває назавжди, і вивержений вже ніколи більше не може бути прийнятий ні в який ієрархічний ступінь (Трул. 21; Василя Вел. 3 та інших.), хоча він розкаявся і обіцяв виконувати свої обов'язки за правилами. В останньому випадку правила допускають лише більш поблажливе ставлення церкви до таких винних, але тільки «як до мирян». Виверження разом із відлученням. Духовне обличчя, підпале під це покарання, піддається як вищезгаданим наслідків виверження, але підлягає потім і відлученню, накладаному на злочинних мирян, тобто. позбавляється більш-менш тривалий час церковного спілкування з вірними в молитвах. Це велике церковне покарання накладається зазвичай на духовне обличчя, яке, незважаючи на виверження з сану, все-таки дерзає священнодіяти ( Ап. 28 ; Антиох. 4 ; Василя Вел. 88 ), або після виверження знову вчиняє той злочин, за яке вже зазнав цього покарання (8). здійснить злочин, що зачіпає основи віри і церкви (Ап. 30, 64; Трул. 1, 86; Антіох. 1). У давнину особи, які піддавалися цьому покаранню, зазвичай посилалися в монастир, де повинні були витримати сувору покуту, або ж, якщо вони продовжували, незважаючи на покарання, порушувати світ церкви і не визнавали її суду, то церковна влада віддавала їх для належного покарання світському суду (8). Ambros., in II Сог. 11, 2 [Migne, s. l, t. 17, col. 320]. - Ignat., ep. ad Philadelph. [Migne, s. g., t. 5, col. 697-708. - Clem. Олександр. Strom. III, 6. [Migne, s. g., t. 8, col. 1148-1161]. - Euseb. Hist. eccl. III, 31 [Migne, s. g., t. 20, col. 280, 281] та τ. д. Див. Β e ν eregii in h. c., p. 18. Разом з Дрейєм (упом. соч., S. 340-341) e J. Zhishman (Eherecht, S. 453) думає, що це правило видано проти Євстафія Севастійського (мій "Збірник" правил, 2 видавництва, стор. XXXXIV), фанатика безшлюбного життя. Євстафій жив у половині IV століття після I Всел. Собору, і тому слід припустити, що Ап. Правила, або, принаймні, це (5) правило, видане після I Все. Собору, що є неможливим, як видно зі сказаного нами про походження збірки Ап. правил взагалі. Порівн. архім. Іоанн, "Церковна заборона і дозвіл" (Прав. Воб. 1860. III, 367 і сл.). – Ів. Мілованов, "Про злочини і покарання церковних" (Христ. Чт. 1887. I, 508 e сл. 1888. I, 110 і сл.). - Н. Суворов, "Про церкв. Покарання", Спб., 1876. - Єп. Никодим Мілаш, "Црквено страчено право", Мостар. 1911. - Nic. Munchen, “Das Kanonische Gerichtsverfahren und Strafrecht”, 2. Bde. Koln, 1865-66. - Dr. F. Kober, "Die Suspension der Kirchendiener", Tubingen, 1862. - Dr. F. Kober, "Der Kirehenbann", Tubingen, 1863. - Dr. F. Kober, "Die Deposition und Degradation", Tubingen, 1867. - Dr. K. Kellner, "Das Buss-und Strafverfahren gegen Kleriker", Trier, 1863 - Dr. Ed. Katz, "Ein Grundriss des kan. Strafrechts", Berlin, 1881. - Dr. Paul Hinschius, "Das Kirchenrecht der Katholiken und Protestanten", Berlin, 1886 - 1897 (У цій книзі йдеться про кримінальне право в IV т., Стор. 691-864, в V т. І в першій частині VI тома). Communionis unum est nomen, sed diversi sunt actus. Aliud est communicare episcopum cum episcopo et alium communicare laicum cum eplscopo. Ορ tat. Μ ilev., De schismate Donatistarum. lib. VII, 6 [Migne, s. l., t. 11, col. 1093,1094]. Втор. 19:21; Мт. 5:38–39 . Мт. 7:2; Марк. 4:24; Цибуля. 6:38; Колос. 3:25; 2Сол. 1:6, 8; Як. 2:13. Hinschius, System., IV, 747. Anm. 10. Подібне до цього читаємо у Суворова: “Церковне покарання є вплив (reactio) проти церковного злочину” (Про церк. нак., стор. 13), а у зв'язку з цим він стверджує, що “церковні покарання можуть перебувати лише позбавлення благ чи прав церковних”, тобто у відомому злі. Порівн. Hinschius., System., IV, 747, де це вчення викладено докладно. Порівн. Анкір., 16, 17, 21, 24, 25; Неокес. 1; VII Сів. 1 і т.д. 1Тим. 3:2; 7:10; Тіт. 1 та сл. Ап. ін. 74; II Все. 6; IV Все. 21; Карф. 8, 19, 129, 131. Ап. правило, говорячи про покарання, яке слід накласти на пресвітера, що відпав від свого єпископа, додає, що це слід робити, καί δευτέραν , καί τρίτην παράκλησιν (Аф. Синт., II, π. Ап. пост., ІІ, 48; IV Все. 19. У сенсі догани, про яку згадує IV Всел. 19 ін., слід розуміти і 25 ін. Антіох. та 13 пр. Сердик. собору. У правилах за подібні злочини визначається покарання винного скиданням з найвищого ієрархічного ступеня на нижчу (з єпископської на пресвітерську, див. Трул. 20, Лаод. 10). Але це суперечить 29 правилу IV Всел. Собору, який говорить, що – ίεροσυλία , έπίσκοπον είς πρεσθυτέρο ” βαθμόν φέρειν ; так, як сказано у нас у тексті. Основні ж міркування про це див. 29 пр. Соб. У правилах згадується ще одне покарання, а саме, що деякі не можуть бути зведені у вищий ієрархічний ступінь за відомі випадково вчинені ними провини (Трул. 3). Втім, це послужило лише приводом для видання позитивного закону з предмета, про який до того часу не було точного розпорядження. Анкір. Собору 1 правило щодо цих осіб наказує: “хай не позбавляються честі сідалища, але не мають влади робити приношення, проповідувати і взагалі священиче щось діяти”. Вам може бути цікаво: