Правило 17 Святых Апостолов

Cine, după sfântul botez, a fost obligat să se căsătorească de două ori, sau a avut concubină, nu poate fi episcop, nici preot, nici diacon, nici mai jos în lista rangului sacru. (Ap. 18; Trul. 3; Busuioc Vel. 12). Prescripția acestei reguli decurge din legea divină, potrivit căreia numai unul care a fost căsătorit o singură dată poate săvârși slujba preoțească. În Vechiul Testament găsim o astfel de prescripție pentru leviți (Lev. 21:7, 13), iar apostolul Pavel spune clar în scrisorile sale că numai oamenii monogami pot fi cler (1 Tim. 3:2–13; Tit. 1:5–6). Același lucru îl găsim în Decretele Apostolice (VI, 17). Impulsul pentru o astfel de prescripție a fost conceptul înalt al abstinenței care a predominat întotdeauna în biserică, care era considerat mai sublim decât căsătoria; o a doua căsătorie a fost privită ca o astfel de slăbiciune care nu ar putea fi niciodată tolerată de un slujitor al altarului divin. Când s-a observat că poruncile Sfintelor Scripturi privind monogamia clerului nu au fost respectate de unii dintre ei cu toată severitatea, atunci s-a considerat necesar să se emită această ordonanță sub forma unei legi, care este acest Canon apostolic, și să se interzică tuturor celor care s-au căsătorit a doua oară să se alăture clerului. Încă de la începutul bisericii, prescripția acestei reguli a avut o mare importanță, precum ne mărturisesc mulți părinți și dascăli ai bisericii de atunci, 163 și apoi a fost reînnoită de Sfântul Vasile cel Mare în canonul al 12-lea, și Sinodul de la Trulla, care în canonul al 3-lea o citează textual, așa cum vom vedea mai jos. Regula spune „după botez”, adică Cel care, ca creștin, s-a căsătorit de două ori nu poate fi primit în cler; dacă cineva a fost căsătorit o dată înainte de botez și după botez sa căsătorit a doua oară, atunci acesta din urmă nu era considerat un obstacol în calea acceptării sale în cler. În interpretarea acestei reguli, Zonara oferă următoarele argumente: „Noi credem că baia divină a sfântului botez spăla orice întinare cu care cei botezați au fost pângăriți înainte de botez și niciun păcat comis de cineva înainte de botez nu poate împiedica un nou botezat să-l primească în preoție”. 164 Cât despre amintirea regulii că prima căsătorie înainte de botez nu trebuie să fie luată în considerare, aceasta se explică prin momentul publicării acestei reguli, când aproape întreaga biserică a acelei vremuri era formată din oameni proaspăt botezați care s-au convertit la creștinism sau din iudaism sau păgânism și, prin urmare, au trăit multă vreme atât în ​​condițiile iudaice, cât și din societatea păgână, căreia îi veneau, atunci, în condițiile religioase și păgâne. Regula, fără îndoială, interzice admiterea în cler a cuiva care, după botez, a avut o concubină (παλλακή, concubina). Concubinatul este desfrânare, iar dacă o a doua căsătorie nu poate fi tolerată în cler și nu ar trebui să oficieze înaintea tronului Sfântului, cu atât mai puțin poate fi tolerată în cler o astfel de persoană care ține o concubină și, prin urmare, este un desfrânat evident. Conform prescripției acestei reguli, un om bigam sau care a avut o concubină nu numai că nu poate deveni episcop, presbiter sau diacon, dar, în general, nu poate ocupa un loc în rândul clerului inclus în listele sfântului ordin (ή όλως τού καταλόγου τού ίκούρατ ίού). Același lucru se spune și în următoarea regulă a 18-a. În cataloagele preoțești din timpurile timpurii ale bisericii, precum și de mai târziu, pe lângă episcopi, preoți și diaconi, au fost înscriși și subdiaconi, cititori și cântăreți. Acestea din urmă, în orice caz, trebuie înțelese ca persoanele din catalogul preoțesc. Dacă luăm în considerare severitatea disciplinei bisericești din primele timpuri ale creștinismului, este ușor de explicat de ce regula și-a extins instrucțiunile asupra acestor indivizi 165. În vremurile mai târzii, unora dintre aceste persoane, purtând în general numele de cler (ύπηρέται), li s-a permis să încheie o a doua căsătorie 166. Tertull., de exhort. castit. c. 7 [Migne, s. l, t. 2, col. 921–923] – ad uxorem I. 7 [Migne, s. l, t. 1, col. 1285–1287]. - Origene, hom. 17 în Luc. [Migne, s. ex., t. 13, col. 1842–1847]. – Epiphan, Expos. fidei n. 21 [Migne, s. ex., t. 42, col. 821–825], – Cp. arhim. Ioan, I, 160, cca. 225 și 226. – J. Zhishman, Eherecht. S. 417 și următoarele. Vezi în Pidalion (p. 19) nota a treia. în interpretarea acestei reguli. mier. Zhishman, menționează. cit., S. 424–428. O altă interpretare a acestei reguli de către Balsamon (Af. Synth., II. 24). Ați putea fi interesat de: