На што се заснова доктрината за наследноста на талентот?

Примери за зачувување на одредени физички или ментални карактеристики во еден род во текот на неколку генерации се доста чести. Најмалку вештачко објаснување на овој извонреден феномен е тоа што според кое овие карактеристики се чини дека се наследени од предците. Ова објаснување, дури и кога се однесува на фактот за посебниот талент на познато семејство, во обичното општество е прифатено без никаква недоверба: „толку и тој е роден како татко му, неговиот дедо“, „во нивното семејство е“, ова се вообичаените вообичаени фрази со кои луѓето мислат да ја објаснат причината за извонредниот талент или ексцентричност на позната личност. Ова не е ставот на теоријата за наследноста на талентот во научниот свет. Презентирањето на цврсти научни основи за оваа теорија е многу тешко прашање: прашањето за наследноста на талентот се претвора во прашање за вроденоста на духовните дарови и, конечно, во мрачното прашање за влијанието на менталните квалитети врз составот на физичкиот организам. Затоа, не е изненадувачки што теоријата за наследноста на талентот во научниот свет имаше и бранители и противници. Неодамна, силен бранител на оваа теорија беше Френсис Галтон, кој во два есеи („Наследноста на талентот“ и „Англијците на науката, нивната природа и негување“) ги презентираше резултатите од долгорочното и темелно проучување на фактите во врска со прашањето за природата на талентот. Галтон „беше првиот што се обиде статистички да го развие ова прашање, дојде до заклучоци што може да се изразат во бројки и го примени „законот за отстапување од просеците“ во проучувањето на наследноста. Првиот есеј на Галтон го прикажува искуството на поткрепување на теоријата за наследноста на талентот врз основа на статистички податоци, вториот есеј, речиси повреден од првиот во однос на бројот на одредени точки што се истражувани во него, ги открива оние моменти кои влијаат на раѓањето и воспитувањето на надарените луѓе. Оригиналниот метод што Галтон го примени за проучување на прашањето за талентот предизвика пофалби, беше применет на студија во едно од руските списанија и доведе до резултати делумно идентични со оние што ги доби Галтон. – „Англискиот мислител Галтон... толку едноставно ги отвори вратите на мистериозниот храм на генијот што, очигледно, го реши својот проблем без традиционалната свест за неговата недостапност и без никакво размислување (?) дека ја откинува превезот од една од најдлабоките тајни на човековата природа“ (Наследност на талентот. стр. 26). Без двоумење, тој става толку суптилна и, може да се каже, бестежинска материја како прашањето за генијалноста на грубите скали на статистиката... и како резултат на оваа храбра операција, беа добиени заклучоци достојни за целосно внимание на образованиот свет (Семејство и училиште. Ноември. Страна 189). Првите поглавја од „Наследноста на талентот“ се насочени кон елиминирање на приговорите, од една страна, на самата тема на делото на Галтон, а од друга, на методот што тој го усвоил за развивање на неговата тема. Очигледно е дека прашањето за наследноста на талентот може да се постави само кога прашањето за вроденоста на талентот ќе се реши во позитивна смисла, кога фактот за разликата меѓу луѓето според нивните природни таленти ќе се стави надвор од какво било сомневање. Галтон не го смета овој факт општо прифатен, но сепак го брани на најодлучен начин. „Апсолутно не ја прифаќам хипотезата, понекогаш искажана директно, а уште почесто имплицирана, главно во приказни напишани за издигнување на деца, која тврди дека сите се раѓаат речиси исти, и дека единствените фактори кои ја создаваат разликата меѓу едната и другата ... личност се трудољубивоста и моралните напори над себе. Јас секако ја отфрлам претпоставката за природна еднаквост меѓу луѓето. Во овие неколку зборови, кои многу соодветно ја оцртуваат најатрактивната страна на спротивставениот став, се искажува став кој тешко може да се побие во целост. Целиот аргумент на Галтон насочен кон одбрана на оваа позиција дава чуден ефект. Неговата логична страна е далеку од беспрекорна; може да се најдат слабости кај секој нејзин член; може само да се смета за веројатно сè што е толку категорично изразено; 1 но ако оваа веројатност не се процени од строго логична, туку од животно-практична гледна точка, тогаш на местото на сомнежот постои потреба да се препознае вистинската вистина на оваа веројатност. Може, се разбира, без логичка грешка да се претпостави дека „појавите забележани во градинката, училиштето, универзитетот, а особено во различни области на подоцнежна активност“ и претставуваат такви очигледни докази за разликите меѓу луѓето во нивната способност за ментална работа, сè уште не укажуваат на ништо за нивните природни таленти, кои не се предмет на нашето набљудување во нивната чиста форма, не се комплицирани од надворешни влијанија; но за практичниот живот овие логички суптилности се сосема рамнодушни. Заклучокот a posse ad esse и non esse ad non posse, софизам или паралогизам од гледна точка на логиката, е особено точен од витална и практична гледна точка: феномените и силите за нас постојат онолку колку што се манифестираат, а личност - да речеме - феноменално талентирана инпотенција, која во никој случај не е декларирана како свој талент за практична гледна точка. идиот. – Од оваа гледна точка, се чини многу соодветно да се спореди методот на Галтон со груби размери. Прашање кое е нерешливо од строго логичка гледна точка, бестежинска тема, станува лесно решливо и добива многу забележлива тежина кога ќе почнат да го гледаат од практична гледна точка. Една таква реална слика на менталните искуства што го водат човекот до правилно определување на неговите моќи, неговото скромно место во светот, што го црта Галтон (стр. 16–17), дава многу убедлив доказ за разликата меѓу луѓето според нивните природни дарови, иако не можеме да го одредиме степенот на разликата што постои меѓу природните способности на луѓето во првите моменти од нивниот живот. Сфаќајќи го фактот дека луѓето се разликуваат според нивните природни дарови, ние со тоа го прејудицираме прашањето за наследноста на талентот, или, поточно, талентот. Ако тие елементи што го сочинуваат талентот се вродени за некоја личност, тогаш, очигледно, тој ги добил од неговите родители. Човек може да се спротивстави на ова само под услов на поинаков концепт на наследноста како сукцесија на оние карактеристики што беа забележливо манифестирани кај предците. Ако не го признаеме како наследно богатството што синот го стекнал со развојот на златна руда на неговиот семеен имот, чие постоење таткото не ни го замислувал, тогаш, применувајќи го концептот на наследноста што е изразен во пресудите за овој факт на сукцесијата на елементите на талентот, имаме право да тврдиме дека наследноста на талентот не се смета за исклучок во универзален факт. Во „Englishmenofscience“ тој ги дава следните податоци за прашањето за наследноста на талентот на современите англиски луѓе на науката: Од 191, само 59 ја избрале својата кариера врз основа на вродена склоност (оттука, само 0,3). Од 91, 56 научници ја избрале својата гранка на природните науки секако по вродена наклонетост (0,6), 11 - секако не по вродена наклонетост (0,12), а во 24 случаи вродената наклонетост кон оваа специјалност била сомнителна (0,26) (Семејство и училиште. декември2. стр. 2832). Ако ги сведеме сите овие податоци на еден именител, излегува дека односот на случаите на наследен талент со случаите во кои наследноста е сомнителна е еднаков на 0,4(0,5†0,3) 2 или 0,55(0,5†0,6)2. Така, бројката 0,5, изведена од Галтон од статистичките податоци собрани во неговото прво дело, се покажува како многу солидна, а отстапувањето од него е многу незначително. И тешко е можно да се препознае како закон што ја одредува сукцесијата на талентот нешто што се забележува само во половина од набљудуваните факти. Овој скептичен став кон овие нумерички податоци е дополнително зајакнат со методот со кој Галтон ја направи оваа генерализација. На што се заснова доктрината за наследноста на талентот? Галтон го препознава наследниот талент на сите оние надарени луѓе кои имаат „извонредни“ или „познати“ роднини. Ова во сите случаи не е сигурен критериум за одредување на наследноста на талентот. Бидејќи талентот може да се промени во својата форма, преминувајќи од предци на потомци, докажувањето дека позната позната личност има наследен талент во некои случаи е исто толку тешко како и докажувањето, на пример, дека играчот x заработил богатство со обложување на златник даден од специјално лице, додека дошол во коцкарницата со злато, кое x го земало, без да внимава на нивните карактеристики. Веројатноста дека x се збогатил „од среќната рака“ на y, во овој случај, не е ништо повеќе од тоа дека x ја должи својата среќа на среќата на m, n или z, или на сите заедно, или, конечно, на ниту еден од нив. Исто така, тешко е да се докаже дека грофицата Лавлејс „поседувала извонредни математички способности“ (Наследност на талентот. стр. 195), имала наследен талент затоа што била ќерка на познатиот Бајрон или дека Хајне имал „наследен талент“ затоа што бил во роднинска врска со човек кој „на почетокот бил сиромашен, но подоцна стекнал до 2.000.000 фунти и донирал огромни суми на јавните институции“ (стр. 196). Знаејќи за Ада, грофицата Лавлејс, само дека има наследен талент и се одликуваше со математички способности, секој, се разбира, априори ќе претпостави дека е ќерка на Њутн, Паскал, Лаплас, Гаус, но името на Бајрон ќе биде запаметено по многу други, и веројатно во оваа форма: „дали таа навистина е ќерка на Бајрон? Знаејќи за Соломон Хајн само дека тој е човек кој од сиромаштија се издигнал на позиција на милионер, може да се претпостави дека е роднина на еден од оние американски милионери кои ги започнуваат своите деловни операции со 1 долар и оставаат на своите деца капитал од 25.000.000 долари (Астон), или, почнувајќи од позицијата на шопинг кој прв го враќа дрвото, се стекнува со работа. бизнисмен во САД (Vanderbilt. Son Fatherland. 1874 No. 291), но тешко е да се погоди дека овој роднина на Соломон Хајне е непрактичниот поет Хајнрих Хајне. Но, дури и ако претпоставиме дека талентот зачуван во одредено семејство во општ облик на талент треба да се смета за наследен, тогаш, според строгото значење на концептот „наследност“, талентот на позната личност може да се препознае како наследен само во случај кога е можно, барем само со веројатност, да се наведе роднината од кого „познатата“ личност за која станува збор би можела да го покаже својот талент (и го наследил тој). талент на неговиот роднина. Бидејќи единствената форма во која е можно да се наследи, заедно со развиениот мозок, талентот на познатата личност е преку потеклото од него, јасно е дека за да се докаже наследноста на талентот на позната личност, воопшто не е важно тој воопшто да има надарени роднини; целото прашање е дали оваа личност има надарено роднини во директна нагорна линија, предци во правилна смисла на зборот, чија крв, како што обично се изразува, тече во вените на дотичната позната личност. Бидејќи, според теоријата на веројатност, причинско-последичната зависност на потомците од нивните предци во однос на нивните способности е директно пропорционална со количината на крв на нивните предци што тече во вените на нивните потомци, тогаш за да се докаже наследноста на менталните способности на познатата личност, далеку од рамнодушноста е неговата дарба кон него. Формулата претставена од Галтон на страница 287 овозможува да се изрази во бројки зависноста на потомците од нивните предци во нивните природни својства, и затоа во некои од случаите наведени во неговата работа, наследноста на талентот може да изгледа сомнителна. Мажот и жената се означени со =, „надарени“ луѓе – *, „просечни“ – x. Војводата од Велингтон го има единствениот талентиран предок во „Сер Џон Тревор, нечесен судија, братучед и ривал на поталентираниот, но едвај понечесен судија Џефрис“. Овој надарен предок е пра-прадедо (ORp, 5-ти степен на врска, Gr 5 3259049 3.200.0000,01845...) на војводата од Велингтон. Со толку далечен однос меѓу овие познати државници и нивните надарени предци, тешко е да се претпостави дека талентот на првите е определен од талентот на вториот, кога влијанието на војводата од Бедфорд се покажа како немоќно во трите најблиски генерации до него, а талентот на сер Џон Тревор не беше забележливо одразен дури ни во помалку од 2 генерации, кои почнаа да дејствуваат во тие генерации. Крвта на Тревор во нивните тела. Што се однесува до опаѓачкото сродство, и покрај сета важност на статистичките податоци од овој вид за теоријата на наследноста на талентот, тоа не може да се земе предвид во оние генерализации што го одредуваат процентот на „славни“ луѓе со наследен талент на вкупниот број „славни“ луѓе. Постоењето на „извонредни“ луѓе во потомството на „славните“ луѓе, иако претставува фактички доказ дека талентот на „славните“ поединци може да стане наследен кај нивните потомци, никако не може да послужи како доказ дека тие самите поседувале наследен талент, исто како што медиокритетното потомство на брилијантна личност која има талентирани предци, сè уште не докажува дека ова семејство не е дарувано од родителско семејство. Затоа, „славните“ луѓе кои имаат „извонредни“ роднини само во директна опаѓачка линија треба да се класифицираат како лица кои немаат наследен талент. Со сè повеќе правда, оние „славни“ луѓе кои имаат „истакнати“ роднини само во колатералната линија треба да бидат исклучени од списокот на наследно талентирани луѓе. Фактот дека Бернар Јусие (стр. 181) имал двајца талентирани браќа, „познат“ внук и син на внук, кои го наследиле талентот на неговиот татко, се разбира, ја исклучува можноста за претпоставка дека талентот на семејството Јусие е чисто случаен феномен, кој нема основа за природните својства на славниот брат. талентот на Бернар Јусиер бил наследен за да укаже на надарениот предок на Јусие, да се влијае на менталните сили на тројцата браќа е невозможно, а браќата не можат да ги пренесат своите таленти еден на друг. Во овој случај, нема сомнеж барем дека талентот на браќата Јусие, кој, згора на тоа, претставува извонредна сличност во својата форма (сите се познати ботаничари), потекнува од една природна причина, зависи од влијанието на истите фактори, бидејќи сите Јусие потекнуваат од исти предци; но кога една „славна“ личност има само „истакнат“ братучед или уште подалечна роднина, тогаш е невозможно да се каже за потеклото на нивниот талент и што малку може да се каже за талентот на Јусие. M и N, збировите на елементите на двајца надарени братучеди Mm и Nn, според формулата на Галтон, може да се претстават во следнава форма: M (81 a †9b) (100x20)†90β (100x20)†1t 10, N (81 a †9s) (100x20)†90γ (100x20)†1 n 10. Дали е можно, врз основа на овие формули, на кој било логичен начин да се докаже дека талентот на Mm и Nn зависи токму од влијанието на факторот a, односно нивните баби и дедовци од таткото, а не од b и c или β и γ, односно личните својства на нивните татковци или личните и генеричките својства на нивните мајки? Оваа тешкотија во докажувањето на врската помеѓу двајца луѓе во смисла на талент се зголемува и се приближува до позитивната неможност бидејќи тие стануваат се пооддалечени во однос на степенот на физичка врска. Чудно во работата на еден таков навидум непристрасен научник како што е Галтон, крајно затегнатиот обид да се прогласи за наследен генијалец на Њутн и преку влијанието на сродството со Њутн да се објасни талентот на Хатонови - претставува еден вид reductio ad absurdum на правилото усвоено од Галтон - да се препознае како роднина на кој и да е наследна дарба. Мајката на Њутн не била надарена, ниту нејзиниот татко, мајка и сестра; но два правнуци или дури правнуци на второто, Гетоните (во 7-ми или 8-ми степен на сродство со Њутн), беа надарени; иако еден од Гетоните е роден 95 години по Њутн и 10 години по неговата смрт, сепак, и Њутн и Гетонови се наследни надарени: во нивните вени тече иста крв, иако не во еднакви количини (0,4... од неа во телото на Њутн и 0,036... или дури 0,016... во семејството изразена со Гетон, 1:0,09 или 1:0,04). Степенот до кој оваа неточна норма за одредување на наследноста на талентот го преувеличила процентот на наследно талентирани луѓе може да се види од следната споредба: Така, од 224 „славни“ луѓе кои Галтон ги препознал како наследни надарени, само 104 всушност може да се сметаат за такви; од преостанатите 120, 62 лица се признати дека имаат наследен талент затоа што имаат талентирани потомци во вистинската смисла на зборот, а 58 затоа што имаат надарени роднини на колатералната линија. Во исто време, процентот на наследно надарени лица до збирот на „славните“ се покажува дека е точно половина од она што го посочи Галтон: наместо 49,2% - само 24,6%. Овој процент е нешто помал од реалниот процент, бидејќи при неговото пресметување не се зема предвид процентот на надарени луѓе од класата на „политички личности“, бидејќи поглавјето „Државни луѓе“ е променето во преводот на руски јазик (стр. 86) и врз основа на тоа е невозможно да се одреди кои политички личности се спомнуваат (стр. 243, челниците на Ѓорѓија под општите наслови на државниците на Ѓорѓија“. Во меѓувреме, бројот на наследно талентирани луѓе во оваа класа е многу значаен - 64%, така што односот на луѓе со наследен талент со бројот на „познати“ луѓе од сите класи се движи околу 0,268. Во секој случај, теоријата за наследноста на талентот во строга смисла, со својата современа научна формулација, се покажува како недоволно цврста во најважното нешто: мнозинството факти се против, а тоа е исклучително важно во сите прашања што се решаваат статистички; во отсуство на други, поубедливи причини од статистичките податоци, тешко е да се согласиме да се препознае како суштинска карактеристика на одредена класа на појави таа карактеристика што е забележана во приближно 27 од 100 случаи. Но, можеби теоријата за наследноста на талентот (во прецизна смисла) може да се брани од поинаква гледна точка со помош на различен метод. Оваа теорија се заснова на идејата дека талентот е плод на висок степен на култура на мозокот и ментални способности, недостижни за една генерација; прогресивниот развој на менталните способности се покажа како можен токму затоа што потомците добија од своите предци способности на повисок степен на развој од оној во кој се родени од нивните предци. Тешко е да се расправа против валидноста на оваа мисла кога се применува на факти од различни редови; во формата во која Карпентер, на пример, ја брани, теоријата за континуитетот на интелектуалната култура заслужува целосна доверба. „Кој, на пример“, вели тој, „ќе одбие да ја препознае како вроден дар неверојатната способност за разбирање нумерички односи, откриена без никаква обука во детството од Георг Бидер и Зера Колборн? Но, кој, од друга страна, може да верува дека Понудувачот или Колборн може одеднаш да се појават меѓу племето диви кои не можат да избројат од пет до пет години? зората на тој славен гениј, чија брилијантна, но краткотрајна кариера остави неизбришлив впечаток врз уметноста што ја збогати, но кој ќе има храброст да тврди дека детето Моцарт би можело да се роди меѓу тоа племе чиј единствен музички инструмент би бил там-там, а единствената песна би била монотона мелодија .1. Можеби оваа идеја е целосно вистинита кога се применува на талентирани луѓе од иста раса. Помеѓу „славните“ луѓе има одредена разлика во силата на нивниот талент: има „брилијантни“ луѓе чие место, според терминологијата на Галтон, може да биде помеѓу G-X, а има само „талентирани“ луѓе кои заземаат место помеѓу F-G. Од црнечката раса дојде L'Ouverture, но црнците го немаат својот Пит, нивниот Кант или нивниот Хумболт. На ист начин, од семејства кои не се изјасниле за талентирани, можеби излегуваат само „таленти“, но не и „генијалци“, така што талентот на „славните“ луѓе во својата сила е директно пропорционален на збирот на нивните надарени претходници во нивното семејство или, ако може така да се каже, со количината на наследноста. Колку е важно бранителите на теоријата за наследноста на талентот да ја оправдаат оваа претпоставка со факти, тоа веќе може да се види од фактот дека Галтон внимателно ги разликува сите статистички податоци кои ја потврдуваат оваа претпоставка 2. Сепак, оваа претпоставка е побиена отколку потврдена со факти. Фактот дека најнадарените луѓе имаат најголем број истакнати роднини важи само за судиите, државниците и генералите, но оваа класа на надарени „луѓе од акција“ претставува исклучоци. Така, лордот Брум, кого Галтон го истакнува (стр. 38) како толку силен талент што „ниту една комбинација на околности не би можела да ја намали на ниво на незабележлива просечност“, не може правилно да се препознае како наследно надарен, бидејќи тој има само еден извонреден роднина во колатералната линија во 4-ти степен, братот на неговиот дедо по мајка (Ор). Меѓу најнадарените „државници“ Фокс (Р. О), Шеридан (Р. Р. О. о) и Пил (Р. О) имаат брилијантна генеалогија; не во иста мера како тие, но Ришелје, Пит Помладиот и Дизраели ја оправдуваат забелешката на Галтон; влијанието на надарените предци врз Велингтон, Росел и Палмерстон, поради оддалеченоста на сродството, може да биде сомнително; но Сесил, најнадарената од Мажите, Кромвел, Колбер, Пит постариот, Вилберфорс и Канинг немаат истакнати предци. Во однос на „командантите“, забелешката на Галтон се покажува како најправедна. Навистина, списокот на команданти кои немаат познати или извонредни предци ги вклучува имињата на Филип Македонски, Белизариј, Валенштајн, принцот Јуџин, Марлборо и Велингтон, но списокот на наследно надарени вклучува такви ѕвезди од прва величина како што се имињата на Александар Велики, Ханибал и Напол, Каеонар. мајки), - освојувачот на Ханибал, Сципион и „најголемиот од француските маршали од преднаполеонските времиња“, Турен. Но, забелешката на Галтон, трипати изразена од него, се покажува како вистинита само во однос на трите споменати класи на „славни“ луѓе; напротив, „луѓето на мислата“ - писатели и научници - потоа поетите и „луѓето на уметноста“ генерално претставуваат такво отстапување од фактот забележан од Галтон дека статистичките податоци за познатите луѓе од овие класи даваат доволна основа за заклучокот дека најнадарената личност обично нема претходници во своето презиме. Овој заклучок е сосема близок до позицијата на Проспер Лукас: „вистинскиот гениј секогаш останува осамен“ (Наследноста на талентот, стр. 251) и претставува доволна противтежа на набљудувањето на Галтон. Високата важност на статистиката која се однесува на писатели, научници, поети и уметници е сосема разбирлива: нивното поле на активност е поотворено за конкуренција од кое било друго. За да ги покаже своите способности како голем државник, Англичанец пред се мора да стане пратеник, а за ова, со често практикуваниот систем на поткуп на гласачи, беше неопходно солидно богатство. За да станете познат командант, прво мора да станете командант, а добивањето на оваа важна функција без покровителство, без силни семејни врски и аристократско име не е можно за секој талентиран воен човек. Ова ја објаснува силната доминација на аристократскиот елемент меѓу државниците, генералите, па дури и судиите (стр. 28). Но, таквите пречки како што се скромното потекло и релативно недоволното материјално богатство, кои би можеле да го блокираат пристапот на надарената личност до успехот на политичкото и военото поле, не изгледаат доволно силни за да го блокираат пристапот до слава за писател, научник или поет. Следствено, ако државниците или генералите, најпознатите, во исто време имаат најбрилијантни генеалогии со познати имиња, тогаш останува отворено прашањето дали бројот на овие аристократски (и во смисла на наследниот талент) имиња не би бил избалансиран со ист број плебејски имиња, ако политичките и воените кариери со римски позиции со висока и општествена смисла беа подеднакво достапни за луѓето. на зборот. И затоа, што се однесува до сведочењето на статистиката за познати државници и команданти, имаме помалку право отколку во однос на статистичките податоци за луѓето од мислата и уметноста, можеме да кажеме: „ова е факт докажан со бројки, не може поинаку да се заснова на самата суштина на работата“, односно да се извлече заклучок не-есеј и не поседува. Во однос на научниците, Галтон забележува дека најнадарените од нив имале татковци кои често биле целосно необразовани (стр. 166). Навистина, процентот на најпознатите научници во списокот на оние без извонредни предци е многу значаен. Најбрилијантните генеалогии се наоѓаат само во Бејкон, Дарвин и Целзиус, кој го дал своето име на термометарот од 100 степени (R.O.), бидејќи Касини тешко може да се смета за толку познат научник како тројцата гореспоменати; следното место во однос на силата на наследноста на талентот му припаѓа на Лајбниц (О. Р.); Аристотел, Галилео, Напиер, изумителот на логаритмите, имаат само извонредни татковци, а Буфон и Д'Алембер - извонредни мајки. Тогаш познатите астрономи воопшто немаат извонредни роднини: Меѓу „писателите“ со наследен талент, може да се сметаат најпознатите 5. Маколеј (П.О.), со кој Галам или Порсон (О.О.) тешко може да се споредат по степен на слава, и Џон Стјуарт Мил (О). Очигледно, заклучокот за силата на нивниот талент врз основа на бројот на нивните надарени претходници може да испадне целосно погрешен. Немате надарени предци: Англиските писатели Дефо, Свифт, Стерн и Бентам, Германски – Лесинг и Фихте, 3 Француски - Монтескје, Рабле, Волтер, Русо, Шамполион и Шатобријан, Босуе и Фенелон. Оваа доминација на ненаследни надарените се гледа уште поцелосно кај поетите. Ниту еден од нив нема истакнат татко или дедо; само Каупер има угледен дедо; Самиот Гете има извонредна мајка. Најпознатите наследни таленти може да се сметаат Гете, Каупер, Милтон и Тасо. Така, меѓу ненаследните надарени се такви познати личности како што се: и Бајрон - во англиската литература, Шилер - на германски, Ариост, Данте, Петрарка, Алфиери - на италијански, сите француски поети, на пример, Расин, Корнеј, Молиер, Беранже, сите шпански поети, не исклучувајќи ги Сервантес, Калдерон и Лопе де Вега, Камеес е единствениот претставник на португалските поети во Галтон, сите грчки и римски, како што се: Есхил, Софокле, Еврипид и Аристофан, Плаут, Теренс, Вергилиј, Овидиј, Хорас и Јувенал. Ако ги споредиме овие податоци со она што го има статистиката за руските научници, писатели и поети, сличноста ќе биде целосна. Ленски (Семејство и училиште), проучувајќи ги, користејќи го методот на Галтон, семејните врски на нашите литературни личности, дошол до заклучок дека само „извонредните“ руски писатели имаат надарени роднини, а не првокласни, „познати“. „Познатите“ уметници и музичари, по самата природа на нивната уметност, мора да имаат не само генијален, туку и високо развиен вид или слух, а таков развој е тешко возможен без работата на неколку генерации. Затоа, големите уметници и музичари, направени двојно зависни од условите на нивната уметност од развојот на нивните предци, очигледно треба да се одликуваат со изобилството на познати предци. Сепак, ова не е сосема фер. Навистина, семејство богато надарено со музички таленти претставува впечатлив пример за виталноста на музичките таленти, но овој пример е единствениот и, згора на тоа, прашање е дали Себастијан Бах, без разлика колку е висок неговиот музички гениј, може да се смета за ист меѓу музичарите како Рафаел меѓу уметниците, и дали ова место не му припаѓа на Бетехо Моцарт. Ако оваа последна реченица е вистинита, тогаш се чини дека постои извонредна сличност меѓу најголемите генијалци на двете уметности. Рафаел нема долга низа истакнати предци, тој е син на „сликар достоен за спомнување“ - „кој стоеше, без сомнение, над просечноста“ - и ништо повеќе. Моцарт исто така нема долга низа истакнати предци, но тој е син на „познат виолинист“ кој „напишал многу“ (за музика? или музички драми?), но Галтон не ја смета за „славна“ во строга смисла. Тогаш, Кореџо („редок пример за гениј“) и Бетовен немаат извонредни предци, таткото на Хајдн, еден од седумте најпознати музички генијалци, не бил „извонреден“, но, сепак, бил оргулист, отец Муриљо („малку уметници можат да се изедначат со овој голем шпански сликар по силата и оригиналноста на неговиот талент, не ја насликал мајката, туку оригиналноста“). дава некои, иако прилично несигурни, основа да се заклучи дека мајката на Мурило имала барем добро развиена визија. Навистина, заклучокот за природата на уметничкиот гениј заснован на толку ограничен број факти ќе биде премногу произволен, но ако може да се изготви, треба да ја има следната форма: Големите генијалци, како Рафаел и Моцарт, имале релативно талентирани татковци. Ова е позитивен авторитет. Генијалците како Алегри и Бетовен немале извонредни татковци. Ова е негативен авторитет. Таков познат композитор како Хајдн имал татко кој не бил талентиран, но сепак органист, односно личност со прилично развиено музичко уво. Оваа особина, со сета праведност, треба да му се припише на таткото на Моцарт и, во таа изменета форма, што ја презема самата уметност, на таткото на Рафаел; тоа е можно кај мајката на Муриљо и не е неверојатно дури и кај предците на Кореџо и Бетовен. Ова, можеби, е инстанца крстосница на прашањето за потеклото на најголемите генијалци на уметноста. Неверојатно е што Рафаел ја наследил својата генијалност од неговиот татко: за да може природата да се пресели од Џовани Санцио во Рафаел Санцио, таа мораше да направи скок, мораше, во одредена смисла, да го создаде генијот на Рафаел, како што го создаде генијалноста на Кореџо, Бетовен и Хајдн, но во совршена физичка релација на слухот на телото. Рафаел, Бетовен и Хајдн, природата влезе, можеби, во повисок, но во исто време и целосно конзистентен степен на развој. Во секој случај, за уметниците, како и за писателите, не може да се каже дека најголемите од нив истовремено поседуваат талент, чија наследност е најочигледна. Така, од статистичките податоци што ги собра Галтон и претставуваат - според него - најцврстата основа на неговата теорија, следуваат два заклучоци неповолни за теоријата на наследноста на талентот (во строга смисла): 1. Околу 70% од талентираните луѓе не можат да се препознаат како наследно надарени, затоа природата во формирањето на талентот најмногу прави скокови, наместо природни премини од најнискиот степен на развој кон следниот највисок. 2. Оние луѓе чиј талент се покажува како најнаследен не се секогаш најнадарени; напротив, генијалноста често се манифестира во семејство exabrupto, без претходни фази на талент. Следствено, теоријата за наследноста на интелектуалната култура, бидејќи ја претпоставува идејата за строго постепено, прогресивно, директно културно движење, кога се применува на одредени факти од животот на една раса, се покажува дека не е целосно доследна. Затоа, теоријата за наследноста на талентот, како талент, како позната, холистичка манифестација на човечката душа, не може да се смета за цврсто поткрепена додека поголем број факти не докажат дека талентот не е наследен во само 20-30 случаи од 100. Сепак, тврдењето дека секој гениј е син на своето време и народ се смета за општо позната вистина; Природните способности на човекот, според самиот концепт на вродени, се позајмени од родителите, а бидејќи е ex nihilo nihil fit и е невозможно да се изолира нешто од ништо, повторно доаѓаме до претпоставката за наследноста на талентот. Но, за логичниот резултат да не е во спротивност со фактот, теоријата за наследноста на талентот мора да има поинаква форма. Кога поетот, со моќта на својата креативност, ја трансформира постоечката реалност во уметнички идеален тип полн со вистина, тогаш не може да се каже дека поетската слика не зависи од реалноста. Сите елементи, материјата на идеалот, се производ на дадено место и време, што има силно влијание дури и врз самата комбинација на елементи во уметничкиот тип: Хектор „човекоубиецот“ им нанесува смртни рани на хероите со меч, копје, можеби тежок камен, но Приамид нема ништо на располагање што би можело да носи макар и далечински минимум. Кога природата произведува дијамант, таа не создава сосема нова супстанција, туку само модифицира еден од готовите, веќе постоечки елементи, чии внатрешни карактеристики делумно ја предодредуваат самата форма на новото дело на природата: од чист јаглерод не формира злато, сребро или слонова коска, туку само дијамант. Нешто слично се случува и со талентот. Според значењето на теоријата за „пангенеза“, „привремена“ - според мислењето на нејзиниот творец Дарвин, секоја личност е составена од многу честички („гемули“), кои се групирани на различни начини; индивидуалноста на една личност, неговиот карактер и мерката на неговиот талент зависат од формата на овие групи. Се претпоставува дека сите овие честички во нивната елементарна форма постојат кај секој човек, но не кај секого одредена поединечна честичка ја има истата јачина: кај поединецот А, честичката a има доминантна позиција и, со група честички b, c, d, природно поврзани со a, им дава насока на сите други комбинации на честички, што ја олеснува можноста за приближување на зборовите, повеќе или помалку поврзани со елементите. лице одреден вид и потоа или друга насока на неговата дејност; во поединецот N, честичката a со оние слични на неа е потисната, туркана во позадина од доминантното влијание на честичката n и оние слични на неа. Бидејќи секој човек е син на две поединци и, според тоа, ги наследува истите елементи, но во различни комбинации од две индивидуи, тогаш за него постојат три идентични, ако резонираме априори, можности: 1. да личат на татко или мајка, ако групите елементи наследени од еден од родителите добиваат таква доминација кај синот што тие се ставени во втор план или дури и се распаѓаат на компоненти на групите наследени од другиот; 2. во нечија личност повеќе или помалку целосно да се комбинираат типичните карактеристики на таткото и мајката, што се постигнува на два начина - или преку борба меѓу групи од две индивидуи, во која, така да се каже, гинат најслабите групи, а најсилните се зачувани и, поради нивната сличност, продолжуваат со нивното заедничко постоење во нов поединец - или преку целосно спојување на групите на таткото и мајката што ја зголемуваат нивната сила над нивната работа; оваа фузија е возможна само кога не се забележува антагонизам меѓу ликовите на таткото и мајката; и конечно 3. не наликува ниту на татко ниту на мајка; се појавуваат како сосема уникатен тип. Тоа се случува кога тежината и влијанието на групата татко и мајка се сосема исти, а антагонизмот меѓу нив е толку голем што неизбежната борба меѓу нив завршува со нивно меѓусебно распаѓање. Потоа, кај новиот поединец, доминантно влијание добиваат оние групи кои биле ставени на втор план кај таткото и мајката. Ова ги објаснува многубројните случаи на „игра на природата“, кога силен гениј се појавува во трка која не се изјаснила за надарена. Галтон ја објаснува оваа „атомистичка“ теорија за формирање на талентот, се разбира, повеќе отколку што ја докажува, со разни, бројни случаи од општествениот живот. Логичката заслуга на оваа теорија е потполно иста како онаа на математичките закони на Хербарт, изразувајќи ја врската помеѓу свеста и „репрезентациите“, односно, ако борбата меѓу елементите постои, тогаш таа мора да биде придружена со резултатите предвидени со „атомистичката“ теорија за формирање на талентот; од оваа страна излегува дека е богата. Како хипотеза, има важна предност во однос на теоријата за наследноста на талентот како талент, што го објаснува фактот за потеклото на талентирани луѓе од семејства кои не се декларирале дека имаат висок ментален развој - факт што, од гледна точка на оваа последна теорија, треба да се препознае како „игра на природата“, исклучок од „општото“ правило (и статистиката покажува колку често релативната природа ја следи и игра општо правило!) Но, сето ова сè уште не го решава прашањето за фактичката веродостојност на теоријата на Дарвин-Галтон. На крајот на краиштата, сета оваа борба на честички се случува надвор од границите на човековата свест и набљудување и влегува во доменот на емпириската реалност само преку нејзиниот конечен резултат, фактот на појава на надарена личност во светлината. Понатаму, самите честички, како резултат на среќното групирање чиешто талент се појавува, во суштина го сочинуваат само непознатото x: сè уште не можеме, откако ја прочитавме оваа теорија, да ги именуваме на разбирливи термини оние наједноставни групи елементи од чија среќна комбинација во покомплексни произлегува генијалноста; исто толку малку знаеме за законот што ги регулира комбинациите на елементите така што понекогаш потомокот е супериорен во однос на сите негови предци. Ова сепак зависи од фактот дека не ја знаеме суштината на елементите, поради што не можеме да ги разбереме нивните сличности и спротивности, кои владеат со нивната поврзаност и раздвојување. Конечно, целата оваа хипотеза се заснова на претпоставката дека секој човек има исти елементарни честички во квантитет и квалитет. Овој постулат не е ништо повеќе од petitum principium; тоа може да биде неизбежно во оваа хипотеза, исто како што слични недокажани одредби се неизбежни во сите други хипотези. Во секој случај, за да се прифати оваа хипотеза, неопходно е да се преведат „честички“ непознати за никого на психолошки јазик, да се докаже зависноста на талентот од такви ментални елементи и факти кои можат, со потребните промени, да се пренесат наследни на децата и чие постоење не може да се негира кај лица со мал развој, но кои станале татковци на „извонредни“ и „познати луѓе“. Тоа не изгледа невозможно. Талентот е многу висок степен на ментална сила. Овој знак во концептот на талент е толку доминантен; во сите негови откритија, талентот до тој степен се манифестира токму од оваа страна што сите други знаци на талент остануваат во сенка, а некои психолози талентот го сметаат токму за една од облиците на ментална способност. Во меѓувреме, талентот има многу сложена природа и зависи од менталните својства кои на кој било начин не можат да се подведат во категоријата ментални способности; талентот е, така да се каже, фокус во кој се собираат карактеристиките на не само менталната активност, туку и целата личност на една личност. Галтон, појаснувајќи го својот поглед на природниот талент, го дефинира не само како квалитет на умот, туку и како квалитет на карактерот, како одреден степен на енергија и издржливост во работата. Се поставува прашањето: до кој степен талентот на една позната личност може да се објасни од хармоничната комбинација на овие последни човечки својства? Може да се мисли дека манифестациите на менталниот живот на една личност најсилно зависат од составот на неговиот карактер. Сите индивидуални карактеристики на една личност се значително поделени во две категории: луѓето се разликуваат едни од други или по нивните квантитативни или квалитативни карактеристики. Квантитативен знак на човековата личност е силата во нејзината неименувана, апстрактна форма, манифестирана како моќ на мислата, моќ на имагинација, моќ на волјата итн. По оваа карактеристика, две личности кои се блиски една до друга по карактер, воспитување и вид на активност се разликуваат една од друга. Истиот овој аспект е земен предвид и во сите класификации наменети за распределба на луѓето според степени. Другата страна на човековата личност, онаа што Галтон ја нарекува карактер, е квалитативната или формалната страна. Не е тешко да се види дека карактерот не само што ја дава насоката на силата, го одредува видот или формата на неговата активност, го предодредува до одреден степен изборот на професијата, туку ја одредува самата мерка на манифестацијата на силата и, следствено, степенот на успехот на една личност во избраното поле, исто како што бојата на стаклото го одредува степенот на интензитетот на бојата и количината на топлината што поминува низ него. ослободен од него. Менталната моќ што ја покажува човекот во своите активности и која го одредува нејзиниот степен при класификација на луѓето според нивниот талент, е жива сила, е дел од вкупната количина на потенцијална сила што ја ослободува човекот до степен до кој тоа е можно со дадена количина на потенцијална сила и со даден карактер. Оттука, важноста на додавањето што го направи Галтон при откривањето на неговиот поглед на природниот талент е јасна: со снабдување со енергија и издржливост во работата, квалитети кои се природен дел од холеричниот темперамент, неопходен услов за постигнување висока репутација, Галтон, како да се каже, ги исклучува од кругот на надарени луѓе лица со други практични темпераменти Сангвините, флегмагичните луѓе и меланхоличните луѓе немаат природна способност да ги изразат своите ментални способности до степен до кој имаат холеричните. Она што првите го добиваат само со интензивен труд, жива ексцитабилност и тврдоглава упорност во спроведувањето на нивните намери, ја сочинуваат природната дарба на холеричната личност. Обрнувајќи дополнително внимание на фактот дека многу значајно мнозинство англиски научници ги поседуваат овие дополнителни квалитети на талент од највисок степен, можеме со сета правда да веруваме дека тие, современите англиски научници, должат голем дел од својата слава токму на нивната извонредна енергија и издржливост 4 . Од ова можеме да извлечеме заклучок дека промената дури и на таквата општа основа на карактерот како темпераментот, која се состои во зголемување на енергијата и постојаноста или ублажување на суровите карактеристики на холеричниот темперамент, кога зазема тесен, едностран правец, со мешавина на сангвистични и меланхолични елементи, мора да биде придружена со зголемување на менталното ниво на луѓето „медиокре“. Всушност, судењето за нив се врши според количината на нивната „жива“ ментална сила, додека количината на нивната потенцијална сила е во целосна смисла на теренскогнита. Лоце не смета дека е можно да се негира дека слабата приемчивост кон цивилизацијата кај народите дури и од таканаречените ниски раси зависи од нивниот племенски карактер, од „тешкотијата да се разбуди кај нив постојан интерес за придобивките од нашето просветлување многу повеќе отколку од целосниот недостаток на интелигенција неопходна за нивно разбирање (Микрокосмос. Дел 3119, стр. 3720). 1867).“ Исто така, би било неправедно да се тврди дека „просеците“, со нивните ментални способности, дури и со промена на природниот преглед на нивниот карактер, доколку тоа е практично возможно, не се во состојба да се издигнат над нивото на просечност. Забелешката на Лоце може да се примени и на овие луѓе дека грубоста што ги разликува некои од нив е знак на нивниот карактер, а не на нивните ментални способности, дека сиромаштијата на нивниот духовен живот зависи барем исто толку од нивната слаба чувствителност кон повисоките ментални интереси, како и од нивните ментални ограничувања. Искуството покажува дека дури и тие, овие луѓе без високи ментални дарови, во итни ситуации се способни да се издигнат на ниво на „извонредни“ луѓе. Во ера на социјални катастрофи, вели Галтон, „се забележуваат луѓето кои дотогаш не се истакнувале на никаков начин и кои повторно се враќаат на својот поранешен начин на живот веднаш штом ќе поминат околностите што ги повикале на активност. Но, додека постоела опасност, тие биле вистински херои. Тие биле ладни пред опасноста, остроумни во размислувањата, весели во долготрајната човечка поддршка и нивните маки. храброст во слабо срце“ (Стр. 48). Дури и ако „среќната карактеристика на нивниот народ е да имаат премногу еластични нерви“; но тоа значи дека под овие силни, груби нерви се крие многу значајно, нераскажано богатство на потенцијални духовни сили (и вклучувајќи ги и менталните сили: за да се биде остроумен на состаноците, се чини дека нервите се потребни не само силни, туку и до одреден степен суптилни), ако во ера на катастрофи овие луѓе се способни да станат вистински херои. Следствено, најмногу што може да се дозволи при судењето на овие поединци е тоа што, со оглед на состојбата на нивните ментални способности и карактер, тие не можат да бидат препознаени како талентирани, бидејќи имаат мали шанси поцелосно да ги покажат своите сили; но тоа не го спречува заклучокот дека децата на овие луѓе, ако влијанието на мајката има корисен ефект врз нивниот темперамент, можат да станат не само извонредни, туку и познати луѓе, а можноста за среќен спој на темпераментите на таткото и мајката кај синот ја препознаваат речиси сите. Темпераментот ја сочинува контурата за развојот на карактерот, неговата природна основа во строга смисла; но карактерот се развива под влијание на уште еден природен фактор, кој го претставува историскиот елемент во човекот. Тоа се наследни навики, резултат на често повторуваните постапки на нивните предци, кои направиле соодветни промени во нивниот нервен систем и станале нивна втора природа. Можноста за наследен пренос на навики ја препознаваат многу научници. Значењето на наследните навики за целиот духовен живот на човекот е очигледно: секоја навика, како што вели Ушински, е или капитал или долг; навиката за ред, во комбинација со среќен темперамент, претставува средина која е способна да ги манифестира менталните сили во најчиста и најцелосна форма, ослободувајќи ги во најголема можна количина. Навиката е форма во која се пренесуваат повеќето наследни посебни квалитети на една личност, а целиот успех на една личност во одредена професија зависи од нејзината комбинација со пропорционална количина на сила. Априори, може да се претпостави дека синот на прекрасна гимнастичарка ја наследува организацијата на неговиот татко дури и ако не ја наследи својата сила; Веројатно тој (синот) нема да може, на пример, да крева големи тежини, но агилноста и флексибилноста ќе бидат неговите природни квалитети. Менталните квалитети на предците се пренесуваат на потомците во вид на ментална навика 5 . Овој квалитет претставува само многу поволен услов за менталната активност на една личност, но не е идентичен со менталниот талент. Целото значење на менталната навика за човекот е ограничено на фактот дека менталниот труд, кој става толку тежок товар на личноста која е посветена исклучиво на физички труд, станува потреба и задоволство; таквиот човек со поголема умешност ќе се справи со логичките техники, што сепак не дава причина да се заклучи дека резултатите од неговиот ментален труд ќе бидат особено вредни. Менталната навика е една од најстабилните ментални квалитети; еднаш развиен на висок степен кај еден поединец, тој се пренесува на неговите потомци со извонредна конзистентност. Се чини дека никогаш немало пример (а ако имало такви примери, тоа било, се разбира, многу ретко) син или внук на извонредна личност да се врати на начинот на живот на своите предци и да почне да живее исклучиво со физички труд. Овој феномен не може да се објасни едноставно со фактот дека овој живот не ги обезбедува оние надворешни удобности што ѝ се достапни на средната класа: друго прашање е дали литературниот работник кој живее од своето книжевно дело навистина ужива поголема удобност од богатиот земјоделец. Најприродното објаснување е дека вродената склоност кон ментална работа и задоволство се манифестира толку силно кај потомците на познатите книжевни личности што тие го претпочитаат тивкиот, просперитетен живот на земјоделец или мал сопственик отколку живот на литературно дело, кое и покрај сите грижи поврзани со него, веќе само по себе претставува ментално задоволство. Темпераментот и навиките, а особено менталните навики, се постојани фактори кои влијаат на менталните сили на една личност при нивното манифестирање, но талентот на потомците не зависи само од постојаните својства на нивните предци. Ако беше така, тогаш степенот на талент на членовите на едно семејство немаше да биде предмет на речиси никакви флуктуации; сите браќа би биле подеднакво надарени, а единственото отстапување од општата норма би било тоа што помладите браќа, родени во времето на највисоката ментална зрелост на нивните родители, би биле нешто повеќе надарени од постарите. Сепак, според пресметките на Галтон, излегува дека од 250 браќа, само 127 се надарени, а згора на тоа, постарите браќа (односно, постарата половина) имаат речиси двојно поголема шанса да станат познати од помладите 6) - јасен знак дека талентот на една личност е силно зависен од некоја променлива причина. И бидејќи никакви промени во надворешниот свет директно не влијаат на детето пред неговото раѓање, треба да се заклучи дека промените во психофизичката состојба на родителите се единствената причина за флуктуации во нивото на способностите на браќата и сестрите и единствената форма во која надворешниот свет може да влијае на способностите на детето. И всушност, ако промените во телото, преку кои на децата им се пренесуваат менталните квалитети на родителите, или наводните комбинации на честички служат, барем на кој било начин, како вистински и точен израз на реалноста, како што ѝ се открива на нашата свест, тогаш мора да претпоставиме дека влијанието на сегашната ментална состојба на родителите во даден временски период на нивните деца треба да биде многу големо врз состојбата на детето. Човекот живее во алтернација и промена на неговите ментални состојби, а значењето на некои од нив за човекот е толку големо што тој се гледа себеси од гледна точка на овие избрани состојби: тие стануваат форма на неговата самосвест. Човек, се разбира, многу ретко се препознава себеси како суштество со таков и таков темперамент, со такви и такви способности, но обично се мисли за себе како личност која прави и доживува во моментот такво и онакво. Ако не сите, тогаш поконстантните и поинтензивните од овие состојби, особено оние кои со своето влијание целосно ги потиснуваат спротивните состојби, мора да се рефлектираат во телото. Само ова може да ги објасни оние сè уште не побиени факти за влијанието на имагинацијата на мајката врз организацијата на детето. Според тоа, може да се претпостави дека ако Њутн имал син во тој период пред големите откритија, кога „потопен во мислите, Њутн не знаел што прави, станал нечувствителен на надворешните впечатоци и обичните животни импулси“, кога тој, „будејќи се наутро, често седел полугол во кревет поголемиот дел од денот“ (Whewell). достоен наследник на неговото име. Но, ако состојбата на менталниот живот на родителите во даден период може да го намали нивото на менталните способности на детето, тогаш не може да се избегне спротивен заклучок: среќното ментално расположение на родителите треба да го подигне нивото на талентот на нивното дете. Неспорно е дека истата личност во еден момент изгледа повеќе надарена отколку во друга. Под влијание на среќни околности, духовното расположение може да добие посветла боја, а потоа човекот се чувствува поенергично, морално посилно; неговата мисла и ќе го достигне највисокиот степен на совршенство; со еден збор, благодарение на среќната возбуда, тој почнува да ослободува поголема количина на потенцијална сила отколку во други времиња. Природно е да се очекува дека синот роден во такви поволни околности ќе наследи енергичен, силен карактер и таков вишок на ментална сила што, генерално, резултатот ќе биде природа неспоредливо понадарена од онаа на неговиот татко или мајка. Оваа среќна стимулација на нивните моќи во повеќето случаи ја заменува последователната култура на ментални способности која систематски продолжува во текот на неколку генерации, што не доаѓа предвид, бидејќи родителите на мнозинството надарени луѓе се повикуваат на 7). Тесно поврзано со прашањето за влијанието на духовното расположение на родителите врз талентот на децата е прашањето за познавање на моралниот елемент на бракот, поточно взаемната љубов меѓу родителите, кон нивните деца. Априори теоријата која се занимава со ова прашање го решава во позитивна смисла. Шопенхауер и Хекел (Забелешки за татковината, 1876, јануари. Борбата за индивидуалност) ја гледаат љубовта, со нејзината карактеристична карактеристика - желбата за спротивното, надоместувајќи го она што недостасува во својствата на една индивидуа - како едно од најмоќните средства со кои природата го постигнува подобрувањето на видовите. „Секогаш (inderRegel), вели Хекел, новата индивидуа има повисока организација од двете од чиј спој произлезе. Ова е и општото мислење во врска со ова прашање; барем не се очекуваат надарени потомци од договорените бракови. Но, статистиката собрана од Галтон дава премалку материјал за да се реши ова прашање. Галтон, кој ги проучувал статистичките односи на сличност и контраст меѓу родителите на современите англиски научници во однос на физиката, па дури и бојата на косата, поради некоја причина го остави отворено прашањето дали има врска помеѓу талентот на синот и взаемната љубов на неговите родители. Од сето она што е кажано за талентот, произлегува заклучокот дека тој има сложена природа и претставува резултат на интеракцијата на такви ментални елементи кои (со исклучок на менталната навика, која се формира како резултат на повеќе или помалку долгорочна култура на ментални способности) подеднакво постојат и во душата на талентираната личност и во душата на „просечниот човек“. Овие заклучоци целосно се совпаѓаат со идејата за природата на талентот и неговото потекло што ја дава хипотезата на Галтон. Секое решение на прашањето за потеклото на талентот во смисла дека талентот не се одредува случајно, туку од влијанието на природни причини, какви и да се овие причини, логично води до заклучок кој е многу важен по неговото практично значење. Галтон ја започна својата работа имајќи го на ум токму овој практичен интерес, заедно со решавањето на прашањето за наследноста на талентот во позитивна смисла. „Како што, и покрај различните ограничувања, не е тешко, со внимателна селекција, да се добие раса на коњи или кучиња кај кои брзината на трчање не е случајна, туку постојан квалитет, така би било сосема изводливо да се создаде високо надарена раса на мажи со соодветни бракови во текот на неколку генерации“, вели Галтон на самиот почеток на својата работа. И навистина, без разлика каква формулација е дадена на прашањето за наследноста на талентот, без разлика од кои природни фактори зависи неговото потекло - освен ако овие фактори не се случајни, зависи од волјата на човекот да се стави себеси во таква позиција што природните причини ќе произведат природни последици. Вака може априори да зборуваме за проектот на Галтон. Овој проект се појавува во поинакво светло кога се дискутира a posteriori, кога се поставува прашањето за неговата практична имплементација во сегашно време. Галтон завршува низа свои размислувања со следнава мрачна тирада: „Така расата постепено опаѓа, станувајќи со секоја наредна генерација помалку способна за висока цивилизација, иако ја задржува надворешната форма на втората сè додека не дојде време кога целата политичка и општествена машина ќе пропадне и во општеството ќе се појави повеќе или помалку остро враќање на варварството, за кое време може повторно да се обнови трката. Причината за ваквиот пад на расата е тоа што „благодарение на општествените услови, во старата цивилизација постои контраакција на плодноста на способните класи“: надарените луѓе немаат шанси да се венчаат рано: луѓето „познати (одделение F и G), прво, се премалку на број за нивното потомство да има силно влијание врз општото ниво на расата, ако тие станале дефекти во семејството. преку браковите на нивните најстари синови со богати наследнички, односно жени со мали шанси за плодност - и одложени бракови на помлади синови на ова се додава злото на концентрирање на најдобрите сили на земјата во големите градови, „каде што браковите се помалку плодни, а децата имаат помали шанси за живот“. Како резултат на сите овие состојби, „само по себе импровизираниот и непретприемнички елемент придонесува главно за зголемување на населението“ (стр. 278). Мора да се признае дека општата идеја за оваа тирада - идејата дека во сегашно време е тешко да се надеваме на зголемување на општото ментално ниво на расата - е фер (дали сето зло навистина зависи само од социјалните услови е, се разбира, друго прашање). Всушност, ако издигнувањето на расата треба да се состои во зголемување на процентот на талентирани луѓе, тогаш тоа може да се постигне на два начина: за ова е неопходно или да се создадат надарени луѓе кои ќе се појават како homines novi во светот на талентите, или да се земат од постоечките аристократски (во смисла на талент) кланови, со други зборови, неопходно е или постојано да се надополнуваат талентираните луѓе од родот. „просечност“, или за одржување на плодноста во клановите кои се декларирале со талент. Првиот пример не е суштински невозможен. Премногу 70% од познатите луѓе се homines novi. Но, со оглед на моменталната состојба на нашето знаење, овој метод е апсолутно неизводлив - невозможно е да се примени на случајот со сигурност дека дури 1% од објавениот број на експерименти ќе го дадат посакуваниот, брилијантен резултат. Сè уште е невозможно со каква било прецизност да се идентификуваат сите тие елементи, оние наједноставните психолошки квалитети, чии интеракции формираат талент; дотолку повеќе е можно да се одреди - така да се каже - реакцијата на овие елементи, така што сè што ѝ недостига на еден поединец да се исполни со својствата на друга, односно да се договори сосема рационален, сосема соодветен брак. Хемијата на талентот, ако е можно да се користи таква комбинација на зборови, сè уште е во инфантилна, да не речам ембрионална, состојба и единствената мерка што, со оглед на дадената состојба на знаење и со претпоставената добра согласност на сите членови на вистинските човечки општества, може да се примени на прашањето со доверба во успехот, не може да биде прилично негативна отколку позитивно: доведе до лоши последици. Се разбира, од оваа мерка не треба да се очекува појава на таленти или генијалци, туку само мало зголемување на општото ниво на способности, иако овој резултат е многу важен. Општо земено, овој (прв) метод на издигнување на трката, ако само знаењето за природата на талентот е предодредено да се развие и ако причините што доведоа до 70% од талентираните поединци некогаш се доведат до доволно јасна, има посветла перспектива од вториот, а за зголемување на контингентот на талентирани луѓе има приближно исто значење како и калемењето на плодните дрвја за развојот на градинарството. Вториот метод за подигање на трката, методот проектиран од Галтон, се чини дека има голема предност во однос на првиот. Ако се согласиме дека бројката 28 правилно го означува процентот на несомнено наследно талентирани меѓу „славните“ луѓе на секоја земја, тогаш ќе откриеме 8 дека во Англија маж на возраст од 20-60 години од класите F – X има шанси да роди „познат“ син, изразен со односот 1: 682:37, додека мажот од класата А 2,32 – Е се еднакви на 1: 4.881.13 (72:3.514.420), односно талентиран Англичанец има 78,32 пати поголема веројатност да стане татко на „позната“ личност отколку на „просечен“. Оваа статистичка индикација е поткрепена со мислењето дека надарената личност има можност да му пренесе на својот син ментална навика во највисока смисла на зборот, која повеќето „просечни“ (класа А, Б, па дури и Ц) не можат да ја развијат. Но, сите овие светли надежи кои би можела да ги возбуди помислата за спроведување на втор проект за подобрување на трката, се уништени од две околности. Прво, Галтон не може да реши едноставно прашање: дали е фер и до кој степен е праведно мажите и жените надарени со необичен гениј да се стерилни (страница 249)? Иако, сепак, тој се согласува дека „нема сомнеж дека многу талентирани луѓе немале потомство“. Во меѓувреме, некои писатели го решаваат прашањето поставено во позитивна смисла и, се чини, не без причина, ја посочуваат причината за неплодноста на надарените поединци не во надворешни околности (на пример, желбата за основање семејства), кои можат да се елиминираат на овој или оној начин, туку во непроменливиот закон на природата. „Законот за рамнотежа помеѓу нервните и сексуалните функции е потврден со фактите на компаративната физиологија...“ Овој „универзален закон на животот може да се формулира на следниов начин: степенот на плодноста се менува во обратна пропорција со развојот на нервниот систем, така што животните со повеќе мозоци се најмали, а оние со помалку се најплодни... Ништо не е поврзано со општото и нервозното прашање со сегашното прашање. репродуктивни системи При интензивни ментални активности, кои впиваат многу нервен елемент, не се формираат многу герминативни клетки... Луѓето кои силно се занимаваат со ментална активност се генерално неплодни во раѓањето... Самите факти сугерираат дека потиснувањето на семејствата е тесно поврзано со високиот развој на менталните способности. Од 15-те луѓе кои ја извршуваа претседателската функција во САД, седум беа без деца, а бројот на сите деца беше до 20. Истите појави се повторуваат насекаде. Наполеон, Вашингтон, Лисиците, Питс и другите извонредни мажи, како по правило, не оставија зад себе деца за да ја пополнат празнината што ја остави нивната смрт... Комерцијалната активност е подеднакво неповолна за продолжувањето на трката, како и научната и политичката активност“ (Кери, Водич за општествени науки, стр. 567–578). Второ, Галтон го заснова својот проект за издигнување на расата на наводната можност за зајакнување во одредено семејство на високите способности на некој предок „по пат на соодветни бракови во текот на неколку генерации“, во меѓувреме, ако го земеме како основа на пресметка правилото дека населението се обновува 3 пати во 100-26 години, највисоко, 3, 3 години. зрелоста и произволно земената 1600 година за почетна точка на хронологијата, хронолошки да прикажеме дел од споредбената табела (стр. 239) составена од Галтон, ќе го најдеме следново: Во 1600 година, група од 400 мажи имаше една многу талентирана личност меѓу нив. Во 1634 година, 200 мажи во брак со 200 жени, синови и ќерки од претходните, имаа 8 многу талентирани поединци меѓу нив. Во 1666 година, децата од претходните, 100 мажи и 100 жени, имале 31 надарен член меѓу нив. Во 1700 година имало 250 мажи, синови на претходните, од кои 127 биле надарени. 1734 100 луѓе, деца од најнадарениот дел од претходните, имаат меѓу себе 48 надарени поединци. 1766 200 луѓе: 7 од нив биле надарени. 1800 400 мажи, потомци на претходните, имаат меѓу себе - 1 надарено лице. Така, културата на менталните способности, која траеше двесте години, даде далеку од брилијантни резултати. Процентот на надарени мажи (1/4%) во 1600 и 1800 година е сосема ист. Галтон го објаснува зголемувањето на процентот до 1700 година и намалувањето од 1700 година со соодветни бракови во првиот период и неконзистентни бракови во последниот период; но валидноста на ова објаснување е предмет на силно сомневање. Несомнено е дека членовите на ова семејство кои живееле по 1700 година, кога создало толку значаен контингент на талентирани и „славни“ поединци, имале неспоредливо повеќе шанси да склучат соодветни бракови отколку членовите кои живееле пред 1700 година. Точно, првите би можеле да бидат „заразени со желбата да основаат семејства“ и да се омажат за богати наследнички; но 1) ова е само можност, 2) сите наследнички не се нужно неплодни, 3) нивната неплодност треба негативно да влијае на бројот, а не на менталните способности на децата; за да остане логична последната претпоставка, мора да се претпостави дека менталните способности на овие наследнички биле многу ниски доколку нивното влијание толку брзо ги парализирало резултатите од повеќе од 100 години последователно континуирана интелектуална култура, што би требало значително да го зајакне талентот од овој вид; но дали е веројатно дека потомците на познатите луѓе од 1700 година биле толку морално глупави што би можеле да одлучуваат за такви бракови? Фактот станува неспоредливо појасен ако почнеме да ги бараме неговите причини не во социјалните „услови на старата цивилизација“, туку во самото влијание на талентот врз човечкото тело. И компаративната стерилност на надарените луѓе и неверојатното намалување на процентот на надарени луѓе во раса позната по својот талент се објаснуваат со истиот закон за зачувување на силата. Ако душата е паразит на нашето тело, тогаш се разбира никаде ја нема на оваа страна толку силно како кај генијалните луѓе. Количината на сок апсорбирана од интензивна ментална активност мора да биде доста значајна. Ова губење на енергија, кое е непродуктивно во однос на телото, не секогаш, сепак, открива катастрофални последици за телото; Многу англиски научници презентираат фактички доказ за компатибилноста на здравиот ум со здравото тело, но се чини дека има многу пологична вистина на страната на оние кои ја сметаат познатата „mens sana in corpore sano“ за идеал што ретко се реализира во реалниот живот 9 . Всушност, веродостојно е познато дека некои, веројатно многу познати луѓе го одржувале своето тело само преку строго диететски начин на живот (на пример, Паскал, Далембер, Лаплас), некои станале жртви на нивната страсна приврзаност кон својата тема (на пример, Ојлер, Кладни, Јунг, Лагранж, Малус, Хајгенс, Френел, на крајот, нивните ментални и славни луѓе ги донеле нивните 10 познати луѓе. силата очигледно ослабе (Кант, Хајгенс и Хумболт). Сите овие факти служат како знак дека талентот може да биде придружен со толкаво трошење енергија што остатокот е едвај доволно за да се поддржи самопостоењето на брилијантните луѓе. Јасно е дека синот на таква брилијантна личност има многу поголеми шанси да го прими талентот на својот татко отколку силно, здраво тело. Во меѓувреме, со силна наследна склоност кон ментална работа, децата на надарените луѓе обично се развиваат порано од нивните родители, односно нивниот (детски) талент почнува да ја исцрпува нивната сила пред да достигнат одредена сила, и затоа децата на големите луѓе честопати треба да избираат помеѓу два исхода: или да се развиваат ментално, во опасност целосно да го исцрпат снабдувањето со органска сила или да ги ограничат нивните ментални сили. изводливо во пракса. Првата алтернатива може да доведе до две последици: надарената личност или воопшто нема да има потомство, или неговото влијание врз природата на децата ќе биде премногу слабо и затоа ќе биде потиснато од влијанието на нивната посилна, иако помалку надарена мајка, а со тоа и нивното ментално ниво ќе се намали. Од ова е јасно дека аналогијата помеѓу формирањето на високо надарена раса и вештачкото подобрување на животинските раси не може да се нарече особено успешна. Секој што ќе тргне да одгледува раса, на пример, кучиња подеднакво дебели и брзи, тешко дека може да смета на сигурен успех; и оној што има намера да создаде високонадарена раса луѓе, има задача не помалку тешка. Затоа, тие средства што луѓето кои одгледуваат нови раси животни ги користат со таков успех не ветуваат сигурен успех во нивната примена кај луѓето. Според Галтон, бракот е „соодветен“ кога и мажот и жената потекнуваат од иста раса (племе), 11 имаат иста фигура, дури и боја на коса, уште помалку темперамент и се подеднакво талентирани. Овој лек може да помогне да се осигура дека групите на елементи на таткото и мајката ќе бидат слични и затоа, без особено силен антагонизам, ќе станат дел од телото на нивното дете; но оваа мерка може да доведе и до потиснување на талентот на семејствата, бидејќи го разгорува пламенот на генијот во разурнувачки оган. За да се зачуваат талентираните семејства, понекогаш, а можеби и многу често, неопходно е да се прибегне кон спротивна мерка, односно да се води сметка само да се покрие со мешавина на здрави елементи недостатокот на телесна сила што настанал како резултат на високиот развој на талентите кај познатите претставници на овие семејства, а таквата мерка речиси неизбежно доведува до намалување на менталното ниво на членовите на овие семејства. Така, брановидното флуктуирање на нивото на талентот, што го докажува статистиката (стр. 239), веројатно е сосема нормална појава во семејствата кои, преку извонредниот развој на талентот, не се осудени на изумирање. Сепак, и покрај фактот што статистичките податоци не ја оправдуваат претпоставката дека талентот се развива прогресивно, пренесувајќи се од предците на потомците, сè уште нема причина да се тврди дека општото ниво на талент на одреден народ останува непроменето. Ништо не може да се каже против валидноста на претпоставката дека „ad nihilum nihil одговара“. Следствено, не може да се тврди дека развојот на менталните таленти, откако ќе се постигнат, менталната навика штом се стекне, целосно исчезнува без трага, додека прогресивниот, брз развој на талентот во познато семејство предизвикува трајна реакција. Навистина, само 1/4% од правнуците на надарените претставници на познатите семејства излегуваат дека се надарени, но не може да се игнорира фактот дека цел век ги дели нивните славни предци и цели два века од нивните предци. Следствено, ако процентот на надарени луѓе во одредено општество се покаже дека е ист во 1600 и 1800 година, тогаш не може со целосна доверба да се заклучи дека луѓето од 18 век не се повисоки во нивните таленти од претставниците на 16 век. Единствената скала што ни е достапна е угледот; и оваа скала не останува идентична, туку, напротив, самата се менува низ вековите, а можеби и онаа која дури во XVI век. зазема место во категоријата F во 18 век. едвај би се издвоил од редот на претставниците на Е категоријата. Во секој случај, судењето за компаративниот талент на личностите разделени со векови е исто толку тешко колку и определувањето на општиот пораст на нивото на едно големо поле произведено со години. Доктрината за наследноста на талентот сè уште не може да се смета цврсто заснована на очигледни факти. Точно, по истражувањето на Галтон, невозможно е, без да навлегуваме во дијалектичките суптилности, да се одговори негативно на прашањето: дали талентот е наследен? Но, собраните статистички податоци во секој случај не се доволни за да се одговори потврдно на прашањето дали талентот е наследен, кога ова прашање се поставува без никакво објаснување или ограничување. Фактите за очигледната наследност на талентот стојат сами, надвор од врска со обичниот тек на човечкиот живот и се повеќе од избалансирани со факти од различна природа. Но, не е доволно цврсто кога податоците на искуството се препознаваат како единствена основа, доктрината за наследноста на талентот е силна во својата логичка страна, во нејзината поврзаност со фактот за разликата меѓу луѓето според нивните природни дарови, кога самата доктрина за наследноста на талентот е предложена во форма во која Галтон ја изложува во последното поглавје од неговото прво дело и на тој начин влегува во менталните својства на нејзиниот дел. воопшто. Така, да се препознае репутацијата како мерка за талентот и да се претпостави спротивниот предлог: „Кој нема углед на талентирана личност, нема талент“ значи да се извлече заклучок не-ессе и не-посед. Позицијата дека надарените луѓе секако постигнуваат слава и покрај какви било неповолни околности (страници 43 и 38) во суштина е само претпоставка, многу блиску до заклучокот a posse ad esse. Напротив, многу е веројатно - барем нема фактичка основа во полза на спротивното мислење - дека таков силен талент како Њутн немаше да се појави ако случајната навреда нанесена врз него од другар не ја разбудеше неговата (Њутнова) енергија и ќе изумреше среде неповолни надворешни околности, доколку неговиот вујко не го испрати на надворешните околности на науката. 2 тома Littrow's 773). Од 191, 11 современи англиски научници признаваат дека мотивот што ја одредил нивната кариера е среќна несреќа, а 99 се надворешни поволни околности (Family and School. December. pp. 282–283. Extract from Englishmen of Science, their nature and nurture). Индикацијата дека внуците на кардиналите не станале познати и покрај надворешната поддршка (Наследност на талентот, стр. 42) сè уште не може да послужи како инстанција крстосница на прашањето за значењето на надворешните поволни околности за формирање на талентот: надворешната поддршка и социјалните предности не можат да бидат поволна околност за сите луѓе, а не за секој темперамент. Математичарот Лагранж, син на гроф, ја сметал причината за својата среќа што татко му бил уништен и тој морал да работи. „Да имав богатство“, рече тој, не би сакал математика, можеби не би ни да ја научам“ (Whewell’s History of the Inductive Sciences. 2 vols. Page 785). Дури и фактот дека еден човек, по многу залудни напори со конкурент кој се претпоставува дека е посреќен во неговите природни дарови, самиот ја признава својата ментална слабост во споредба со неговиот ривал, не ја исклучува логичната можност да се претпостави дека оваа разлика е резултат на влијанија кои не одговараат на природните карактеристики (темперамент) на оваа личност, или на онаа ментална активност на која се нарекува различно поле за борба. Тредјаковски се прогласи за просечен научник, но дали имаме право да заклучиме дека, под поповолни околности, тој не би бил, на пример, надарен филолог или археолог? Имињата на Аристотел, Бејкон, Лајбниц, Фихте и Мил се имињата на целиот филозофски лик во делото на Галтон; Други имиња, познати во историјата на филозофијата, не наоѓаме во делото на Галтон, ниту во поглавјето „Научници“ ниту во поглавјето „Писатели“. Ова изгледа прилично чудно: Галтон вели дека му е тешко да избере „познати“ писатели и научници, дека тој (Галтон), за да избегне долги објаснувања за причините зошто познати личности биле вклучени во неговиот список, избрал главно такви „познати“ научници и писатели за кои славата сè уште била добро зачувана во Англија. Но, во однос на филозофите (а Галтон ги вклучи и во својата листа, стр. 137, иако ова име се однесува на Бојл, и Њутн, и Френклин, па дури и Дејви), не може да се каже дека изборот на најпознатите од нив би можел да биде особено тежок; од друга страна, дали имињата на Лок и Хјум или Огист Конт се толку малку познати во Англија што морале да бидат исклучени од списокот на „познати писатели“ за да се избегнат долги објаснувања? Во меѓувреме, доколку репертоарот со филозофски имиња на Галтон беше поцелосен, тогаш процентот на „познати“ наследно надарени писатели несомнено ќе се намали. За Декарт и Хјум од самото дело на Галтон се знае дека тие не се меѓу оние со наследен талент. Страна 244. Whewell (History of the Inductive Sciences. Vol. 2. стр. 238) го известува следниов интересен факт: „Њутн не забележал никаква разлика меѓу себе и другите луѓе и ја гледал само неговата навика за тврдоглава цврстина и постојана будност. Кога го прашале како ги дошол своите откритија, тој одговорил: „со постојано размислување за нив“; а друг пат тој покажувал нешто толку умно и стрпливо, ако тој покажувал стрпливост. „Постојано ја чувам темата на моето истражување во мојот ум“, вели тој, „и трпеливо чекам едвај да се раздени утринската светлина постепено и малку по малку да се претвори во „Невозможно е да се формира појасна идеја за природата на таа ментална напнатост преку која тој ја внесува во игра полнотата на своите моќи“, објаснува Вивел, „но овие сили на умот се многу различни од личност до личност“. Ова е фер, но сепак прашање е дали таков човек ќе ја издржи улогата на чекање до крај и дали психички нема да заспие на своето набљудувачко место. Овој термин е позајмен од Карпентер, кој, сепак, не јасно укажува на односот на менталната навика со менталната сила или способност. „Стекнати навики на умот“, вели Карпентер, „често се всадуваат во организацијата на човекот со доволна сила и постојаност за да можат да се пренесат на потомството како тенденции кон слична рамка на умот. Знаењето, како што секој признава, не може да помине на овој начин од една генерација на друга, но зголемениот капацитет (?) за стекнување на знаење воопшто, или некој посебен вид на знаење може да биде. Овие склоности и способности ќе се здобијат со нова сила, растегливост и постојаност во секоја нова генерација...“ „Кога секоја состојба на умот, во никој случај не е вродена, често се повторува“, пишува Мил, „умот стекнува, како што е докажано со способноста за навика, многу зголемена моќ да дојде во таа состојба, и оваа моќ мора да зависи од одредена промена на органската активност на мозокот... Таквата стекната способност за одредена состојба на мозочна активност може да се пренесе преку наследување“ (Руски билтен G. 100. стр. 793–794). Овој последен заклучок се однесува конкретно за англиските научници (Семејство и училиште). „Здрав, активен татко, здрава мајка со енергичен карактер, чиишто ментални и физички сили се насочени кон постигнување на некоја висока цел - тоа се во најголем дел родители на гениј“ (Комб. Семејство и училиште. јануари). Пресметката е направена врз основа на страница 34 од „Наследноста на талентот“. К.Д. Ушински исто така беше бранител на овој став. Сите дадени примери се избрани од белешките на Литроу за Историјата на индуктивните науки. Сите биографски скици – 17; во 10 има докази за паразитизмот на талентот. Галтон во своето второ дело покажа дека талентот на писателот кој доаѓа од една раса е повисок од талентот на оној што доаѓа од мешана раса. Се чини дека ова важи само за англиски, шкотски и ирски писатели (од 180 писатели, само 3-4 се со мешана крв). Ова не може да се каже за руските историски личности. Ленски (Семејство и училиште) ја испита генеалогијата на 46 наши писатели, а меѓу овој број имаше 13 луѓе со мешана крв (28,26%); Меѓу овие вториве има имиња не само на помали писатели (Кантемир, Капнист, Кемницер, Делвиг итн.), туку дури и познати личности како Фонвизин, Карамзин, Жуковски, Пушкин (последните тројца не се ни од чисто кавкаска раса), Лермонтов и Тургењев. Познатиот Суворов треба да се вика Сувара. Дури и Петар I од страната на неговата мајка е потомок на Англичанецот Хамилтон.