რას ეფუძნება ნიჭის მემკვიდრეობითობის დოქტრინა?

რამდენიმე თაობის განმავლობაში ერთ გვარში გარკვეული ფიზიკური ან გონებრივი მახასიათებლების შენარჩუნების მაგალითები საკმაოდ გავრცელებულია. ამ გასაოცარი ფენომენის ყველაზე ნაკლებად ხელოვნური ახსნა არის ის, რომ ეს თვისებები, როგორც ჩანს, მემკვიდრეობითაა მიღებული წინაპრებისგან. ეს ახსნა, მაშინაც კი, როდესაც ის ეხება ცნობილი ოჯახის განსაკუთრებული ნიჭის ფაქტს, ჩვეულებრივ საზოგადოებაში ყოველგვარი უნდობლობის გარეშეა მიღებული: „ისე და ასე დაიბადა მამასავით, ბაბუასავით“, „მათ ოჯახშია“, ეს არის ჩვეულებრივი ფრაზები, რომლითაც ხალხი ფიქრობს ახსნას ცნობილი ადამიანის შესანიშნავი ნიჭის ან ექსცენტრიულობის მიზეზი. ეს არ არის ნიჭის მემკვიდრეობის თეორიის პოზიცია სამეცნიერო სამყაროში. ამ თეორიის მყარი მეცნიერული საფუძვლების წარმოდგენა ძალიან რთული საკითხია: ნიჭის მემკვიდრეობის საკითხი გადაიქცევა სულიერი საჩუქრების თანდაყოლილობის საკითხში და, ბოლოს და ბოლოს, გონებრივი თვისებების გავლენის ბნელ საკითხში ფიზიკური ორგანიზმის შემადგენლობაზე. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მეცნიერულ სამყაროში ნიჭის მემკვიდრეობითობის თეორიას ჰყავდა დამცველებიც და მოწინააღმდეგეებიც. ცოტა ხნის წინ, ამ თეორიის ძლიერი დამცველი იყო ფრენსის გალტონი, რომელმაც ორ ნარკვევში ("ნიჭიერების მემკვიდრეობა" და "მეცნიერების ინგლისელები, მათი ბუნება და აღზრდა") წარმოადგინა ფაქტების გრძელვადიანი და საფუძვლიანი შესწავლის შედეგები, რომლებიც დაკავშირებულია ნიჭის ბუნების საკითხთან. გალტონი „პირველი იყო, ვინც სცადა ამ საკითხის სტატისტიკურად განვითარება, მივიდა დასკვნამდე, რომელიც შეიძლება გამოიხატოს რიცხვებში და გამოიყენა „საშუალოებიდან გადახრის კანონი“ მემკვიდრეობის შესასწავლად. გალტონის პირველი ნარკვევი წარმოადგენს ნიჭის მემკვიდრეობის თეორიის დასაბუთების გამოცდილებას სტატისტიკურ მონაცემებზე დაყრდნობით, მეორე ნარკვევი, თითქმის უფრო ღირებული ვიდრე პირველი მასში შესწავლილი კონკრეტული პუნქტების რაოდენობით, ავლენს იმ მომენტებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ ნიჭიერი ადამიანების დაბადებასა და აღზრდაზე. თავდაპირველმა მეთოდმა, რომელიც გალტონმა გამოიყენა ნიჭის საკითხის შესასწავლად, მოწონება გამოიწვია, გამოიყენეს ერთ-ერთ რუსულ ჟურნალში ჩატარებულ კვლევაში და მიგვიყვანა ნაწილობრივ იდენტურ შედეგებამდე, რაც გალტონის მიერ იყო მიღებული. – „ინგლისელმა მოაზროვნემ გალტონმა... ისე უბრალოდ გააღო გენიოსის იდუმალი ტაძრის კარები, რომ, როგორც ჩანს, მან თავისი პრობლემა მოაგვარა მისი მიუწვდომლობის ტრადიციული ცნობიერების გარეშე და ყოველგვარი ფიქრის გარეშე (?), რომ აშორებდა ფარდას ადამიანის ბუნების ერთ-ერთ ღრმა საიდუმლოს“ (Heredity of Talent. გვ. 26). ის უყოყმანოდ აყენებს ისეთ ნატიფ და, შეიძლება ითქვას, უწონად საკითხს, როგორიცაა გენიოსობის საკითხი სტატისტიკის უხეშ სასწორზე... და ამ თამამი ოპერაციის შედეგად მიიღეს განათლებული სამყაროს სრული ყურადღების ღირსი დასკვნები (ოჯახი და სკოლა. ნოემბერი. გვერდი 189). "ნიჭიერების მემკვიდრეობის" პირველი თავები მიზნად ისახავს აღმოფხვრას წინააღმდეგობები, ერთის მხრივ, გალტონის ნაშრომის თავად თემის მიმართ და, მეორე მხრივ, მეთოდის მიმართ, რომელიც მან გამოიყენა მისი საგნის განვითარებისთვის. აშკარაა, რომ ნიჭის მემკვიდრეობითობის საკითხი შეიძლება დაისვას მხოლოდ მაშინ, როდესაც საკითხი ნიჭის თანდაყოლილობის შესახებ გადაწყდება პოზიტიური გაგებით, როდესაც ადამიანების ბუნებრივი ნიჭის მიხედვით განსხვავების ფაქტი ყოველგვარ ეჭვს არ იწვევს. გალტონი ამ ფაქტს ზოგადად მიღებულად არ მიიჩნევს, მაგრამ მაინც იცავს მას ყველაზე გადამწყვეტი სახით. ”მე აბსოლუტურად არ ვეთანხმები ჰიპოთეზას, რომელიც ზოგჯერ პირდაპირ და უფრო ხშირად იგულისხმება, ძირითადად ბავშვების აღზრდისთვის დაწერილ მოთხრობებში, რომელიც ამტკიცებს, რომ ყველანი თითქმის ერთნაირად იბადებიან, და რომ ერთადერთი ფაქტორი, რომელიც ქმნის განსხვავებას ერთსა და მეორეს შორის... არის მონდომება და მორალური ძალისხმევა საკუთარ თავზე. ამ რამდენიმე სიტყვაში, რომელიც ძალიან მართებულად ასახავს საპირისპირო თვალსაზრისის ყველაზე მიმზიდველ მხარეს, გამოხატულია პოზიცია, რომლის სრულად უარყოფა ძნელად შესაძლებელია. გალტონის მთელი არგუმენტი, რომელიც ამ პოზიციის დაცვას ისახავს მიზნად, უცნაურ ეფექტს იძლევა. მისი ლოგიკური მხარე შორს არის უნაკლოსგან; მის თითოეულ წევრში შეიძლება სისუსტეების პოვნა; მხოლოდ სავარაუდოა ყველაფერი, რაც ასე კატეგორიულად არის გამოხატული; 1 მაგრამ თუ ეს ალბათობა შეფასებულია არა მკაცრად ლოგიკური, არამედ ცხოვრებისეული პრაქტიკული თვალსაზრისით, მაშინ ეჭვის ნაცვლად საჭიროა ამ ალბათობის რეალური ჭეშმარიტების აღიარება. რა თქმა უნდა, ლოგიკური შეცდომის გარეშე შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ „ბაგა-ბაღში, სკოლაში, უნივერსიტეტში და განსაკუთრებით შემდგომი საქმიანობის სხვადასხვა სფეროებში დაფიქსირებული ფენომენები“ და წარმოადგენენ ადამიანებს შორის განსხვავებების გონებრივ უნარს, ჯერ კიდევ არ მიუთითებენ მათ ბუნებრივ ნიჭზე, რომელიც არ ექვემდებარება ჩვენს დაკვირვებას მათი სუფთა სახით, არ არის გართულებული გარეგანი გავლენით. მაგრამ პრაქტიკული ცხოვრებისთვის ეს ლოგიკური დახვეწილობა სრულიად გულგრილია. დასკვნა posse ad esse და non esse ad non posse, სოფიზმი ან პარალოგიზმი ლოგიკის თვალსაზრისით, თავისებურად სწორია სასიცოცხლო და პრაქტიკული თვალსაზრისით: ფენომენები და ძალები ჩვენთვის არსებობს იმდენად, რამდენადაც ისინი თავს იჩენენ და ადამიანი - ვთქვათ - ფენომენალურად ნიჭიერი ინპოტენცია, რომელსაც არანაირად არ აქვს გამოცხადებული პრაქტიკული ნიჭი. იდიოტი. - ამ თვალსაზრისით, ძალიან მიზანშეწონილია გალტონის მეთოდის შედარება უხეშ მასშტაბებთან. კითხვა, რომელიც გადაუჭრელია მკაცრად ლოგიკური თვალსაზრისით, უწონო საგანი, ადვილად ამოსახსნელი ხდება და ძალზე შესამჩნევ წონას იძენს, როცა პრაქტიკული კუთხით შეხედვას იწყებენ. გონებრივი გამოცდილების ერთი ასეთი რეალური სურათი, რომელიც ადამიანს მიჰყავს თავისი ძალების, სამყაროში მისი თავმდაბალი ადგილის სწორ განსაზღვრამდე, რომელსაც გალტონი ასახავს (გვ. 16–17), ძალზე დამაჯერებელ მტკიცებულებას იძლევა ადამიანების ბუნებრივი ნიჭების მიხედვით განსხვავების შესახებ, თუმცა ჩვენ ვერ განვსაზღვრავთ იმ განსხვავების ხარისხს, რომელიც არსებობს ადამიანების ბუნებრივ შესაძლებლობებს შორის მათი ცხოვრების პირველივე წუთებში. იმის გაცნობიერებით, რომ ადამიანები განსხვავდებიან თავიანთი ბუნებრივი ნიჭების მიხედვით, ჩვენ ამით წინასწარ განვსაზღვრავთ ნიჭის მემკვიდრეობის, უფრო ზუსტად, ნიჭის საკითხს. თუ ის ელემენტები, რომლებიც ქმნიან ნიჭს, თანდაყოლილია ადამიანისთვის, მაშინ, ცხადია, მან ისინი მშობლებისგან მიიღო. ამის წინააღმდეგობა შეიძლება მხოლოდ იმ პირობით, თუ არსებობს მემკვიდრეობის განსხვავებული კონცეფცია, როგორც იმ მახასიათებლების თანმიმდევრობა, რომლებიც შესამჩნევად გამოვლინდა წინაპრებში. თუ ჩვენ არ ვაღიარებთ მემკვიდრეობით იმ სიმდიდრეს, რომელიც ვაჟმა შეიძინა ოჯახურ მამულზე ოქროს მადნის გამომუშავებით, რომლის არსებობაც მამას არც კი წარმოიდგენდა, მაშინ ამ ფაქტის შესახებ განსჯაში გამოთქმული მემკვიდრეობის კონცეფციის გამოყენებით ნიჭის ელემენტების თანმიმდევრულობაზე, გვაქვს უფლება განვაცხადოთ, რომ ნიჭის მემკვიდრეობა შორს არის გამონაკლისი შემთხვევებისგან. "Englishmenofscience"-ში ის გვაწვდის შემდეგ მონაცემებს თანამედროვე ინგლისელი მეცნიერების ნიჭის მემკვიდრეობის საკითხზე: 191-დან მხოლოდ 59-მა აირჩია კარიერა თანდაყოლილი მიდრეკილების საფუძველზე (შესაბამისად, მხოლოდ 0.3). 91-დან 56 მეცნიერმა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა დარგი აირჩია რა თქმა უნდა თანდაყოლილი მიდრეკილებით (0.6), 11 - რა თქმა უნდა არა თანდაყოლილი მიდრეკილებით (0.12), ხოლო 24 შემთხვევაში ამ სპეციალობისადმი თანდაყოლილი მიდრეკილება საეჭვო იყო (0.26) (ოჯახი და სკოლა. დეკემბერი. გვ.2832). თუ ყველა ამ მონაცემს ერთ მნიშვნელზე დავამცირებთ, გამოდის, რომ მემკვიდრეობითი ნიჭის შემთხვევების შეფარდება იმ შემთხვევებთან, სადაც მემკვიდრეობა საეჭვოა, უდრის 0,4(0,5†0,3) 2 ან 0,55(0,5†0,6)2. ამრიგად, გალტონის მიერ მის პირველ ნამუშევარში შეგროვებული სტატისტიკური მონაცემებიდან მიღებული ფიგურა 0.5 ძალიან მყარი გამოდის და მისგან გადახრა ძალიან უმნიშვნელოა. და ძნელად შესაძლებელია ნიჭის თანმიმდევრობის განმსაზღვრელ კანონად იმის აღიარება, რაც დაკვირვებული ფაქტების მხოლოდ ნახევარში შეიმჩნევა. ამ სკეპტიკურ დამოკიდებულებას ამ რიცხვითი მონაცემების მიმართ კიდევ უფრო აძლიერებს მეთოდი, რომლითაც გალტონმა ეს განზოგადება გააკეთა. რას ეფუძნება ნიჭის მემკვიდრეობითობის დოქტრინა? გალტონი აღიარებს ყველა იმ ნიჭიერი ადამიანის მემკვიდრეობით ნიჭს, რომლებსაც ჰყავთ "გამოჩენილი" ან "ცნობილი" ნათესავები. ეს ყველა შემთხვევაში არ არის სანდო კრიტერიუმი ნიჭის მემკვიდრეობითობის დასადგენად. იმის გამო, რომ ნიჭი შეიძლება შეიცვალოს მისი ფორმით, გადადის წინაპრებიდან შთამომავლებზე, ცნობილ ცნობილ ადამიანს მემკვიდრეობითი ნიჭის მტკიცება ზოგ შემთხვევაში ისეთივე რთულია, როგორც იმის მტკიცება, რომ x მოთამაშემ თავისი ქონება გამოიმუშავა სპეციალური ადამიანის მიერ მიცემულ ოქროს მონეტაზე ფსონის დადებისას, როდესაც ის მივიდა აზარტულ სახლში ოქროთი, რომელიც x აიღო, ყურადღების მიქცევის გარეშე. ალბათობა იმისა, რომ x გამდიდრდა y-ის „იღბლიანი ხელიდან“, ამ შემთხვევაში, არ არის იმაზე მეტი, ვიდრე ის, რომ x-ს ევალება თავისი ბედნიერება m-ის, n-ის ან z-ის, ან ყველა მათგანის ერთად, ან, ბოლოს და ბოლოს, არც ერთის ბედნიერებით. ასევე ძნელია იმის დამტკიცება, რომ გრაფინია ლავლეისი „განსაკუთრებული იყო შესანიშნავი მათემატიკური შესაძლებლობები“ (Heredity of talent. გვ. 195), ჰქონდა მემკვიდრეობითი ნიჭი, რადგან ის იყო ცნობილი ბაირონის ქალიშვილი, ან რომ ჰაინს ჰქონდა „მემკვიდრეობითი ნიჭი“, რადგან ის ნათესაური იყო კაცთან, რომელიც „თავიდან ღარიბი იყო, მაგრამ მოგვიანებით 2 000 000 ფუნტ სტერლინგამდე შეიძინა და უზარმაზარი თანხები შესწირა საჯარო დაწესებულებებს“ (გვ. 196). ადას, გრაფინია ლავლეისის შესახებ მხოლოდ იმის ცოდნა, რომ მას ჰქონდა მემკვიდრეობითი ნიჭი და გამოირჩეოდა მათემატიკური შესაძლებლობებით, ყველა, რა თქმა უნდა, აპრიორულად ჩათვლის, რომ ის იყო ნიუტონის, პასკალის, ლაპლასის, გაუსის ქალიშვილი, მაგრამ ბაირონის სახელი დაამახსოვრდება მრავალი სხვა და, ალბათ, ამ ფორმით: "ის მართლა ბაირონის ქალიშვილია?" სოლომონ ჰეინის შესახებ მხოლოდ იმის ცოდნა, რომ ის იყო ადამიანი, რომელიც სიღარიბიდან მილიონერის პოზიციამდე ავიდა, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ის არის ერთ-ერთი ამერიკელი მილიონერის ნათესავი, რომლებიც ბიზნეს ოპერაციებს 1 დოლარით იწყებენ და შვილებს უტოვებენ 25 000 000 დოლარის კაპიტალს (ასტონი), ან, დაწყებული ბარჟედან, რომელიც ყიდულობს მუშახელის პოზიციას. ბიზნესმენი აშშ-ში (Vanderbilt. Son Fatherland. 1874 No. 291), მაგრამ ძნელი მისახვედრია, რომ სოლომონ ჰაინეს ეს ნათესავი არაპრაქტიკული პოეტი ჰაინრიხ ჰაინეა. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ვივარაუდებთ, რომ ტალანტის ზოგადი სახით გარკვეულ ოჯახში შენახული ნიჭი მემკვიდრეობით უნდა ჩაითვალოს, მაშინ, "მემკვიდრეობის" ცნების მკაცრი მნიშვნელობის მიხედვით, ცნობილი ადამიანის ნიჭი შეიძლება აღიარებულ იქნას მემკვიდრეობით მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შესაძლებელია, სულ მცირე, მხოლოდ ალბათობით, მიუთითოთ ნათესავი, ვისგანაც "ცნობილმა" შეიძლება აჩვენოს ნიჭი. მისი ნათესავის ნიჭი. ვინაიდან ერთადერთი ფორმა, რომლითაც შესაძლებელია, განვითარებულ ტვინთან ერთად, ცნობილი ადამიანის ნიჭის დამკვიდრება არის მისგან წარმოშობა, ცხადია, რომ ცნობილი ადამიანის ნიჭის მემკვიდრეობითობის დასამტკიცებლად სულაც არ არის მნიშვნელოვანი, რომ მან ზოგადად ნათესავები აჩუქა; მთელი კითხვა არის თუ არა ამ ადამიანმა აჩუქა ნათესავები პირდაპირი აღმავალი ხაზით, წინაპრები ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით, რომელთა სისხლი, როგორც ჩვეულებრივ გამოიხატება, მიედინება ცნობილი ადამიანის ძარღვებში. ვინაიდან, ალბათობის თეორიის თანახმად, შთამომავლების მიზეზობრივი დამოკიდებულება მათ წინაპრებზე მათ შესაძლებლობებთან დაკავშირებით, პირდაპირპროპორციულია მათი წინაპრების სისხლის რაოდენობისა, რომელიც მიედინება მათი შთამომავლების ძარღვებში, მაშინ ცნობილი ადამიანის გონებრივი შესაძლებლობების მემკვიდრეობითობის დასამტკიცებლად, შორს არის მისი გულგრილობა მისი ნიჭის მიმართ. გალტონის მიერ წარმოდგენილი ფორმულა 287-ე გვერდზე შესაძლებელს ხდის გამოვხატოთ შთამომავლების დამოკიდებულება მათ წინაპრებზე ბუნებრივ თვისებებში და, შესაბამისად, მის ნაშრომში მოყვანილ ზოგიერთ შემთხვევაში, ნიჭის მემკვიდრეობა შეიძლება საეჭვო ჩანდეს. ცოლ-ქმარი აღინიშნება =, „ნიჭიერი“ ადამიანები – *, „უღიმღამო“ – x. ველინგტონის ჰერცოგს ჰყავს ერთადერთი ნიჭიერი წინაპარი "სერ ჯონ ტრევორი, უპატიოსნო მოსამართლე, ბიძაშვილი და კონკურენტი უფრო ნიჭიერი, მაგრამ ძლივს უფრო არაკეთილსინდისიერი მოსამართლე ჯეფრისისა". ეს ნიჭიერი წინაპარი არის ველინგტონის ჰერცოგის დიდი პაპა (ORp, ურთიერთობის მე-5 ხარისხი, Gr 5 3259049 3.200.0000,01845...). ამ ცნობილ სახელმწიფო მოხელეებსა და მათ ნიჭიერ წინაპრებს შორის ასეთი შორეული ურთიერთობით, ძნელია ვივარაუდოთ, რომ პირველის ნიჭი განპირობებულია ამ უკანასკნელის ნიჭით, როდესაც ბედფორდის ჰერცოგის გავლენა უძლური აღმოჩნდა მასთან უახლოეს სამ თაობაში და სერ ჯონ ტრევორის ნიჭი შესამჩნევად არ აისახა 4-ზე ნაკლებ თაობაშიც კი. ტრევორის სისხლი მათ სხეულებში. რაც შეეხება დაღმავალ ნათესაობას, მიუხედავად ამ ტიპის სტატისტიკური მონაცემების მთელი მნიშვნელობისა ნიჭის მემკვიდრეობის თეორიისთვის, ის არ შეიძლება იქნას გათვალისწინებული იმ განზოგადებებში, რომლებიც განსაზღვრავს მემკვიდრეობითი ნიჭის მქონე "ცნობილი" ადამიანების პროცენტულ რაოდენობას "ცნობილ" ადამიანთა საერთო რაოდენობაში. „გამოჩენილი“ ადამიანების არსებობა „ცნობილ“ ადამიანების შთამომავლობაში, თუმცა წარმოადგენს ფაქტობრივ მტკიცებულებას, რომ „ცნობილი“ პიროვნების ნიჭი შეიძლება მემკვიდრეობით იქცეს მათ შთამომავლობაში, არანაირად არ შეიძლება იყოს იმის მტკიცებულება, რომ ისინი თავად ფლობდნენ მემკვიდრეობით ნიჭს, ისევე როგორც ბრწყინვალე პიროვნების უღიმღამო შთამომავლობა, რომელსაც აქვს ნიჭიერი წინაპრები. აქედან გამომდინარე, "ცნობილი" ადამიანები, რომლებსაც ჰყავთ "გამოჩენილი" ნათესავები მხოლოდ პირდაპირი დაღმავალი ხაზით, უნდა იყოს კლასიფიცირებული, როგორც პირები, რომლებსაც არ აქვთ მემკვიდრეობითი ნიჭი. მით უფრო სამართლიანად, მემკვიდრეობით ნიჭიერი ადამიანების სიიდან უნდა გამოირიცხოს ის „ცნობილი“ ადამიანები, რომლებსაც „გამოჩენილი“ ნათესავები მხოლოდ გირაოს რიგებში ჰყავთ. ის ფაქტი, რომ ბერნარ იუსიეს (გვ. 181) ჰყავდა ორი ნიჭიერი ძმა, „ცნობილი“ ძმისშვილი და ძმისშვილის ვაჟი, რომლებმაც მემკვიდრეობით მიიღო მამის ნიჭი, რა თქმა უნდა გამორიცხავს ვარაუდს, რომ ჯუსიეების ოჯახის ნიჭი სრულიად შემთხვევითი მოვლენაა და არ იძლევა საფუძველს ძმის ბუნებრივ თვისებებზე. ბერნარ ჟუსიეს ნიჭი მემკვიდრეობითი იყო, რათა მიუთითებდეს ჟუსიეს ნიჭიერ წინაპარზე, სამი ძმის გონებრივ ძალებზე ზემოქმედება შეუძლებელია და ძმები ვერ გადასცემენ თავიანთ ნიჭს ერთმანეთს. ამ შემთხვევაში, ეჭვგარეშეა, სულ მცირე, რომ ძმები იუსიეების ნიჭი, რომელიც, უფრო მეტიც, თავისი ფორმით საოცარ მსგავსებას წარმოადგენს (ყველა მათგანი ცნობილი ბოტანიკოსია), ერთი ბუნებრივი მიზეზით მოდის, ერთი და იგივე ფაქტორების გავლენაზეა დამოკიდებული, რადგან ყველა იუსიე ერთი და იგივე წინაპრების შთამომავალია; მაგრამ როცა „ცნობილ“ ადამიანს მხოლოდ „გამორჩეული“ ბიძაშვილი ან კიდევ უფრო შორეული ნათესავი ჰყავს, მაშინ შეუძლებელია მათი ნიჭის წარმომავლობის შესახებ საუბარი და იუსიეს ნიჭზე ცოტა რამის თქმა შეიძლება. M და N, ორი ნიჭიერი ბიძაშვილის Mm და Nn ელემენტების ჯამები, გალტონის ფორმულის მიხედვით, შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგი სახით: M (81 a †9b) (100x20)†90β (100x20)†1t 10, N (81 a †9s) (100x20)†90γ (100x20)†1 n 10. შესაძლებელია თუ არა, ამ ფორმულებზე დაყრდნობით, რაიმე ლოგიკური გზით დაამტკიცოს, რომ Mm და Nn-ის ნიჭი დამოკიდებულია ზუსტად ფაქტორზე a, ანუ მათი მამის ბებია-ბაბუის გავლენაზე და არა b და c ან β და γ, ანუ მათი მამების პიროვნულ თვისებებზე ან მათი დედების პიროვნულ და ზოგად თვისებებზე? ნიჭიერების თვალსაზრისით ორ ადამიანს შორის ურთიერთობის დამტკიცების ეს სირთულე იზრდება და უახლოვდება პოზიტიურ შეუძლებლობას, რადგან ისინი უფრო შორდებიან ფიზიკური ურთიერთობის ხარისხით. უცნაურია ისეთი აშკარად მიუკერძოებელი მეცნიერის, როგორიც გალტონია, უკიდურესად დაძაბული მცდელობა გამოაცხადოს ნიუტონის გენიალურობა მემკვიდრეობითად და ნიუტონთან ნათესაობის გავლენით ახსნას ჰატონების ნიჭი - წარმოადგენს გალტონის მიერ მიღებული წესის ერთგვარ შემცირებას და აბსურდულს. ნიუტონის დედა არ იყო ნიჭიერი, არც მამა, დედა და და; მაგრამ ამ უკანასკნელის ორი შვილიშვილი ან თუნდაც შვილიშვილი, გეტონები (ნიუტონთან ნათესაობის მე-7 ან მე-8 ხარისხში) იყო ნიჭიერი; მიუხედავად იმისა, რომ ერთ-ერთი გეტონი დაიბადა ნიუტონიდან 95 წლის შემდეგ და მისი გარდაცვალებიდან 10 წლის შემდეგ, თუმცა, ნიუტონიც და გეტონებიც მემკვიდრეობით არიან ნიჭიერი: მათ ძარღვებში ერთი და იგივე სისხლი მიედინება, თუმცა არა თანაბარი რაოდენობით (0,4... ნიუტონის სხეულში და 0,036... ან თუნდაც 0,016... გამოიხატება გეტონთან კავშირით. 1:0.09 ან 1:0.04). რამდენად აზვიადებდა ნიჭის მემკვიდრეობითობის განსაზღვრის ამ არასწორმა ნორმამ მემკვიდრეობით ნიჭიერი ადამიანების პროცენტული მაჩვენებელი, ჩანს შემდეგი შედარებიდან: ამრიგად, გალტონის მიერ მემკვიდრეობით ნიჭიერად აღიარებული 224 „ცნობილი“ ადამიანიდან, სინამდვილეში მხოლოდ 104 შეიძლება ჩაითვალოს ასე; დანარჩენი 120-დან 62 ადამიანი აღიარებულია მემკვიდრეობით ნიჭიერად, რადგან მათ ჰყავთ ნიჭიერი შთამომავლები ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით, ხოლო 58 იმიტომ, რომ მათ ჰყავთ ნაჩუქარი ნათესავები გირაოს ხაზზე. ამავდროულად, მემკვიდრეობით ნიჭიერი პირების პროცენტული მაჩვენებელი "ცნობილთა" ჯამში აღმოჩნდება გალტონის მიერ მითითებულის ზუსტად ნახევარი: 49,2% -ის ნაცვლად - მხოლოდ 24,6%. ეს პროცენტი რამდენადმე დაბალია რეალურ პროცენტზე, რადგან მის გაანგარიშებისას არ არის გათვალისწინებული ნიჭიერი ადამიანების პროცენტი „პოლიტიკოსების“ კლასიდან, რადგან რუსულ თარგმანში შეცვლილია თავი „სახელმწიფო კაცები“ და ამის საფუძველზე შეუძლებელია იმის დადგენა, თუ რომელი პოლიტიკური ფიგურებია მოხსენიებული (გვ. 243). იმავდროულად, ამ კლასში მემკვიდრეობით ნიჭიერი ადამიანების რაოდენობა ძალიან მნიშვნელოვანია - 64%, ასე რომ, მემკვიდრეობითი ნიჭის მქონე ადამიანების თანაფარდობა ყველა კლასის "ცნობილ" ადამიანთა რიცხვთან მერყეობს 0,268-ის გარშემო. ყოველ შემთხვევაში, ნიჭის მემკვიდრეობითობის თეორია მკაცრი გაგებით, თავისი თანამედროვე მეცნიერული ფორმულირებით, არასაკმარისად მტკიცე გამოდის ყველაზე მნიშვნელოვანში: ფაქტების უმრავლესობა ეწინააღმდეგება და ეს უაღრესად მნიშვნელოვანია სტატისტიკურად გადაწყვეტილ ყველა კითხვაში; სტატისტიკურ მონაცემებთან შედარებით სხვა, უფრო დამაჯერებელი მიზეზების არარსებობის პირობებში, ძნელია დაეთანხმო ფენომენების გარკვეული კლასის არსებით მახასიათებლად აღიარებას ის მახასიათებელი, რომელიც შეინიშნება დაახლოებით 100 შემთხვევიდან 27-ში. მაგრამ, შესაძლოა, ნიჭის მემკვიდრეობის თეორია (ზუსტი გაგებით) შეიძლება სხვა კუთხით დაიცვა სხვა მეთოდის გამოყენებით. ეს თეორია ემყარება იმ აზრს, რომ ნიჭი არის ტვინის კულტურისა და გონებრივი შესაძლებლობების მაღალი ხარისხის ნაყოფი, ერთი თაობისთვის მიუღწეველი; გონებრივი შესაძლებლობების პროგრესული განვითარება შესაძლებელი გახდა სწორედ იმიტომ, რომ შთამომავლებმა თავიანთი წინაპრების შესაძლებლობები მიიღეს განვითარების უფრო მაღალი ხარისხით, ვიდრე ის, რომლითაც ისინი დაიბადნენ თავიანთი წინაპრებისგან. ძნელია ამ აზრის მართებულობის წინააღმდეგ კამათი, როდესაც გამოიყენება სხვადასხვა რიგის ფაქტებზე; იმ ფორმით, რომელშიც, მაგალითად, კარპენტერი იცავს მას, ინტელექტუალური კულტურის უწყვეტობის თეორია იმსახურებს სრულ ნდობას. მაგალითად, ვინ იტყვის უარს თანდაყოლილი საჩუქრის აღიარებაზე რიცხვითი ურთიერთობის გაგების გასაოცარ უნარზე, რომელიც ბავშვობაში აღმოაჩინეს გეორგ ბიდერმა და ზერა კოლბორნმა? იმ დიდებული გენიოსის გარიჟრაჟი, რომლის ბრწყინვალე, მაგრამ ხანმოკლე კარიერამ წარუშლელი შთაბეჭდილება დატოვა ხელოვნებაზე, რომელიც ამდიდრებდა, მაგრამ ვის ექნება გამბედაობა დაამტკიცოს, რომ ბავშვი მოცარტი შეიძლება დაიბადოს იმ ტომს შორის, რომლის ერთადერთი მუსიკალური ინსტრუმენტი იქნება ტამ-ტამი და ერთადერთი სიმღერა იქნება ერთფეროვანი მელოდია .1. შესაძლოა, ეს აზრი სრულიად მართალი იყოს, როდესაც გამოიყენება იმავე რასის ნიჭიერ ადამიანებზე. „ცნობილ“ ადამიანებს შორის გარკვეული განსხვავებაა მათი ნიჭის სიძლიერეში: არიან „ბრწყინვალე“ ადამიანები, რომელთა ადგილი, გალტონის ტერმინოლოგიაში, შეიძლება იყოს G-X-ს შორის და არიან მხოლოდ „ნიჭიერი“ ადამიანები, რომლებიც ადგილს იკავებენ F-G-ს შორის. ზანგების რასიდან მოვიდა L'Ouverture, მაგრამ ზანგებს არ ჰყავთ თავიანთი პიტი, კანტი ან ჰუმბოლდტი. ანალოგიურად, ოჯახებიდან, რომლებმაც თავი ნიჭიერად არ გამოაცხადეს, შესაძლოა მხოლოდ „ნიჭები“ გამოვიდეს, მაგრამ არა „გენიოსი“, ასე რომ, „ცნობილი“ ადამიანების ნიჭი თავისი ძალით პირდაპირპროპორციულია მათ ოჯახში მათი ნიჭიერი წინამორბედების ჯამთან, ან, თუ შეიძლება ასე ვთქვათ, მემკვიდრეობითობის ოდენობას. რამდენად მნიშვნელოვანია ნიჭის მემკვიდრეობის თეორიის დამცველებისთვის ამ ვარაუდის ფაქტებით დასაბუთება, ეს უკვე ჩანს იქიდან, რომ გალტონი გულდასმით განასხვავებს ყველა სტატისტიკურ მონაცემს, რომელიც ადასტურებს ამ ვარაუდს 2. თუმცა, ეს ვარაუდი უფრო უარყოფილია, ვიდრე დადასტურებული ფაქტებით. ის ფაქტი, რომ ყველაზე ნიჭიერ ადამიანებს ჰყავთ ყველაზე მეტი გამორჩეული ნათესავები, მართალია მხოლოდ მოსამართლეების, სახელმწიფო მოღვაწეების და გენერლების შესახებ, მაგრამ ნიჭიერი „საქმის კაცების“ ეს კლასი წარმოადგენს გამონაკლისებს. ამგვარად, ლორდ ბრუმი, რომელსაც გალტონი აღნიშნავს (გვ. 38), როგორც ისეთ ძლიერ ნიჭს, რომ „ვითარებათა ერთობლიობამ ვერ დაიყვანოს შეუმჩნეველი მედიდურობის დონემდე“, არ შეიძლება სათანადოდ აღიარებული იყოს მემკვიდრეობით ნიჭიერად, რადგან მას ჰყავს მხოლოდ ერთი გამორჩეული ნათესავი მე-4 ხარისხში, მისი დედის ბაბუის ძმა (Or). „სახელმწიფოების“ ყველაზე ნიჭიერთა შორის ფოქსს (რ. ო), შერიდანს (რ. რ. ო. ო) და პილს (რ. ო) ბრწყინვალე გენეალოგია აქვთ; არა ისე, როგორც ისინი, მაგრამ რიშელიე, პიტ უმცროსი და დიზრაელი ამართლებენ გალტონის შენიშვნას; ნიჭიერი წინაპრების გავლენა ველინგტონზე, როსელზე და პალმერსტონზე, ნათესაური კავშირის სიშორის გამო, შეიძლება საეჭვო იყოს; მაგრამ სესილს, ყველაზე ნიჭიერს, კრომველს, კოლბერს, პიტ უფროსს, უილბერფორსს და კენინგს გამორჩეული წინაპრები არ ჰყავთ. „მეთაურებთან“ დაკავშირებით გალტონის შენიშვნა ყველაზე სამართლიანი გამოდის. მართალია, მეთაურთა სიაში, რომლებსაც არ ჰყავთ ცნობილი ან გამოჩენილი წინაპრები, შედიან ფილიპე მაკედონელის, ბელიზარიუსის, ვალენშტეინის, პრინც ევგენის, მარლბოროსა და ველინგტონის სახელები, მაგრამ მემკვიდრეობით ნიჭიერთა სიაში შედის პირველი მასშტაბის ისეთი ვარსკვლავები, როგორიცაა ალექსანდრე მაკედონელის, ჰანიბალეს, ნაპოლეოს, კეონარის და ჰანიბალეს სახელები. დედები), - ჰანიბალის დამპყრობელი, სციპიონი და "ნაპოლეონის დროინდელი ფრანგი მარშალებიდან უდიდესი", ტურენი. მაგრამ მის მიერ სამჯერ გამოთქმული გალტონის დაკვირვება მართალი აღმოჩნდება მხოლოდ სამი ხსენებული კლასის „ცნობილთა“ მიმართ; პირიქით, „აზროვნების კაცები“ - მწერლები და მეცნიერები - შემდეგ პოეტები და „ხელოვნების ადამიანები“ ზოგადად წარმოადგენენ ისეთ გადახრას იმ ფაქტიდან, რომელიც აღნიშნა გალტონმა, რომ სტატისტიკური მონაცემები ამ კლასის ცნობილ ადამიანებთან დაკავშირებით საკმარის საფუძველს იძლევა დასკვნისთვის, რომ ყველაზე ნიჭიერ ადამიანს, როგორც წესი, არ ჰყავს წინამორბედები თავის გვარში. ეს დასკვნა საკმაოდ ახლოსაა პროსპერ ლუკასის პოზიციასთან: „ჭეშმარიტი გენიოსი უცვლელად რჩება მარტოსული“ (Heredity of Talent, გვ. 251) და წარმოადგენს საკმარის საპირწონეს გალტონის დაკვირვებას. მწერლებთან, მეცნიერებთან, პოეტებთან და ხელოვანებთან დაკავშირებული სტატისტიკის მაღალი მნიშვნელობა სავსებით გასაგებია: მათი საქმიანობის სფერო უფრო ღიაა კონკურენციისთვის, ვიდრე ნებისმიერი სხვა. იმისათვის, რომ გამოავლინოს თავისი, როგორც დიდი სახელმწიფო მოღვაწის შესაძლებლობები, ინგლისელი უპირველეს ყოვლისა უნდა გახდეს პარლამენტის წევრი და ამისთვის ამომრჩევლის მოსყიდვის ხშირად პრაქტიკული სისტემით სოლიდური ქონება იყო საჭირო. იმისთვის, რომ გახდე ცნობილი მეთაური, ჯერ უნდა გახდე მეთაური და ამ მნიშვნელოვანი თანამდებობის დაკავება მფარველობის გარეშე, ძლიერი ოჯახური კავშირებისა და არისტოკრატული სახელის გარეშე შეუძლებელია ყველა ნიჭიერი სამხედრო კაცისთვის. ამით აიხსნება არისტოკრატული ელემენტის ძლიერი დომინირება სახელმწიფო მოხელეებში, გენერლებსა და მოსამართლეებშიც კი (გვ. 28). მაგრამ ისეთი დაბრკოლებები, როგორიცაა თავმდაბალი წარმომავლობა და შედარებით არასაკმარისი მატერიალური სიმდიდრე, რამაც შეიძლება ხელი შეუშალოს ნიჭიერი ადამიანის წარმატებას პოლიტიკურ და სამხედრო სფეროებში, არ ჩანს საკმარისად ძლიერი, რომ დაბლოკოს მწერლის, მეცნიერის ან პოეტის დიდების წვდომა. შესაბამისად, თუ სახელმწიფო მოხელეებს ან გენერლებს, ყველაზე ცნობილებს, ამავე დროს აქვთ ყველაზე ბრწყინვალე გენეალოგიები ცნობილი სახელებით, მაშინ კვლავ ღია რჩება კითხვა, არ იქნებოდა თუ არა ამ არისტოკრატიული (და მემკვიდრეობითი ნიჭის გაგებით) სახელების რაოდენობა დაბალანსებული იმავე რაოდენობის პლებეური სახელებით. სიტყვის. მაშასადამე, ცნობილი სახელმწიფო მოღვაწეების და მეთაურების შესახებ სტატისტიკის ჩვენებაზე ნაკლები უფლება გვაქვს, ვიდრე აზროვნებისა და ხელოვნების სტატისტიკურ მონაცემებთან დაკავშირებით, შეგვიძლია ვთქვათ: „ეს არის რიცხვებით დადასტურებული ფაქტი, სხვაგვარად არ შეიძლება დაფუძნდეს საქმის არსზე“, ანუ გამოვიტანოთ დასკვნა nonesse ad non-posse. მეცნიერებთან დაკავშირებით გალტონი აღნიშნავს, რომ მათგან ყველაზე ნიჭიერს ჰყავდათ მამები, რომლებიც ხშირად სრულიად გაუნათლებელი იყვნენ (გვ. 166). მართლაც, ყველაზე ცნობილი მეცნიერების პროცენტი გამოჩენილი წინაპრების ჩამონათვალში ძალიან მნიშვნელოვანია. ყველაზე ბრწყინვალე გენეალოგიები გვხვდება მხოლოდ ბეკონში, დარვინში და ცელსიუსში, რომელმაც თავისი სახელი დაარქვა 100 გრადუსიან თერმომეტრს (R.O.), რადგან კასინი ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს ისეთივე ცნობილ მეცნიერად, როგორც ზემოთ ხსენებული სამი; შემდეგი ადგილი ნიჭის მემკვიდრეობითობის სიძლიერით ეკუთვნის ლაიბნიცს (O. R.); არისტოტელეს, გალილეოს, ნაპიერს, ლოგარითმების გამომგონებელს, ჰყავთ მხოლოდ გამოჩენილი მამები, ხოლო ბუფონს და დ'ალმბერს - გამოჩენილი დედები. მაშინ ცნობილ ასტრონომებს საერთოდ არ ჰყავთ გამოჩენილი ნათესავები: მემკვიდრეობითი ნიჭის მქონე "მწერლებს" შორის ყველაზე ცნობილი შეიძლება ჩაითვალოს 5. მაკოლეი (P.O.), რომელთანაც გალამს ან პორსონს (O.O.) ძნელად შეედრება დიდების ხარისხით, და ჯონ სტიუარტ მილი (O). ცხადია, დასკვნა მათი ნიჭის სიძლიერის შესახებ, მათი ნიჭიერი წინამორბედების რაოდენობაზე დაყრდნობით, შესაძლოა სრულიად მცდარი აღმოჩნდეს. არ გყავთ ნიჭიერი წინაპრები: ინგლისელი მწერლები დეფო, სვიფტი, სტერნი და ბენტამი, გერმანული – ლესინგი და ფიხტე, 3 ფრანგული - მონტესკიე, რაბლე, ვოლტერი, რუსო, შამპოლიონი და შატობრიანი, ბოსუე და ფენელონი. არამემკვიდრეობით ნიჭიერის ეს უპირატესობა კიდევ უფრო სრულყოფილად ჩანს პოეტებში. არცერთ მათგანს არ ჰყავს გამოჩენილი მამა ან ბაბუა; მხოლოდ კაუპერს ჰყავს გამორჩეული ბაბუა; მარტო გოეთეს ჰყავს გამოჩენილი დედა. ყველაზე ცნობილი მემკვიდრეობითი ნიჭი შეიძლება ჩაითვალოს გოეთე, კაუპერი, მილტონი და ტასო. ამრიგად, არამემკვიდრეობით ნიჭიერებს შორის არიან ისეთი ცნობილი სახეები, როგორიცაა: და ბაირონი - ინგლისურ ლიტერატურაში, შილერი - გერმანულად, არიოსტი, დანტე, პეტრარქა, ალფიერი - იტალიურად ყველა ფრანგი პოეტი, მაგალითად, რასინი, კორნეი, მოლიერი, ბერანჟე, ყველა ესპანელი პოეტი, სერვანტესის, კალდერონის და ლოპე დე ვეგას გარდა, კამიესი გალტონში პორტუგალიელი პოეტების ერთადერთი წარმომადგენელია. ყველა ბერძნული და რომაული, როგორიცაა: ესქილე, სოფოკლე, ევრიპიდე და არისტოფანე, პლაუტუსი, ტერენტი, ვერგილიუსი, ოვიდიუსი, ჰორაციუსი და იუვენალი. თუ ამ მონაცემებს შევადარებთ იმას, რაც სტატისტიკას წარმოადგენს რუსი მეცნიერების, მწერლებისა და პოეტების შესახებ, მსგავსება სრული იქნება. ლენსკიმ (ოჯახი და სკოლა), გალტონის მეთოდით შეისწავლა ჩვენი ლიტერატურული მოღვაწეების ოჯახური კავშირები, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ მხოლოდ "გამოჩენილ" რუს მწერლებს ჰყავთ ნიჭიერი ნათესავები და არა პირველი კლასის, "ცნობილი". „ცნობილ“ მხატვრებსა და მუსიკოსებს, თავიანთი ხელოვნების ბუნებიდან გამომდინარე, უნდა ჰქონდეთ არა მხოლოდ გენიალური, არამედ მაღალგანვითარებული მხედველობა ან სმენა და ასეთი განვითარება ძნელად შესაძლებელია რამდენიმე თაობის მუშაობის გარეშე. ამიტომ, დიდი ხელოვანები და მუსიკოსები, რომლებიც თავიანთი ხელოვნების პირობებით ორმაგად არიან დამოკიდებული წინაპრების განვითარებაზე, აშკარად უნდა გამოირჩეოდნენ ცნობილი წინაპრების სიმრავლით. თუმცა, ეს მთლად სამართლიანი არ არის. მართალია, მუსიკალური ნიჭით მდიდრულად დაჯილდოებული ოჯახი მუსიკალური ნიჭის სიცოცხლისუნარიანობის თვალსაჩინო მაგალითია, მაგრამ ეს მაგალითი ერთადერთია და, უფრო მეტიც, საკითხავია, სებასტიან ბახი, რაც არ უნდა მაღალი იყოს მისი მუსიკალური გენიოსი, შეიძლება ისეთივე ჩაითვალოს მუსიკოსებში, როგორც რაფაელი მხატვრებს შორის, და ეს ადგილი არ ეკუთვნის ბეჰო მოცარტის. თუ ეს ბოლო წინადადება მართალია, მაშინ, როგორც ჩანს, საოცარი მსგავსებაა ორი ხელოვნების უდიდეს გენიოსებს შორის. რაფაელს არ ჰყავს გამორჩეული წინაპრების გრძელი ხაზი, ის არის "აღსანიშნავი მხატვრის" შვილი - "რომელიც, უეჭველად, მედიდურობაზე მაღლა იდგა" - და მეტი არაფერი. მოცარტს ასევე არ ჰყავს გამორჩეული წინაპრების გრძელი ხაზი, მაგრამ ის არის "ცნობილი მევიოლინეს" შვილი, რომელიც "ბევრს წერდა" (მუსიკის შესახებ? თუ მუსიკალური პიესები?), მაგრამ გალტონი არ თვლის მას "ცნობილს" მკაცრი გაგებით. შემდეგ კორეჯიოს ("გენიოსის იშვიათი მაგალითი") და ბეთჰოვენს არ ჰყავთ გამოჩენილი წინაპრები, ჰაიდნის მამა, შვიდი ყველაზე ცნობილი მუსიკალური გენიოსიდან, არ იყო "გამორჩეული", მაგრამ, თუმცა, ორღანისტი, მამა მურილო ("რამდენიმე მხატვარი შეიძლება გაუტოლდეს ამ დიდ ესპანელ მხატვარს, არა ნიჭის სიძლიერითა და ორიგინალურობით") იძლევა გარკვეულ, თუმცა საკმაოდ რყევად საფუძველს, დავასკვნათ, რომ მურილოს დედას მაინც კარგად ჰქონდა განვითარებული ხედვა. მართალია, ასეთი შეზღუდული რაოდენობის ფაქტებზე დაფუძნებული მხატვრული გენიოსის ბუნების შესახებ დასკვნა ძალიან თვითნებური იქნება, მაგრამ თუ მისი შედგენა შესაძლებელია, მას შემდეგი ფორმა უნდა ჰქონდეს: დიდ გენიოსებს, როგორიცაა რაფაელი და მოცარტი, ჰყავდათ შედარებით ნიჭიერი მამები. ეს არის პოზიტიური ავტორიტეტი. ისეთ გენიოსებს, როგორიცაა ალეგრი და ბეთჰოვენი, არ ჰყავდათ გამოჩენილი მამები. ეს არის უარყოფითი ავტორიტეტი. ისეთ ცნობილ კომპოზიტორს, როგორიც ჰაიდნს ჰყავდა მამა, რომელიც არ იყო ნიჭიერი, მაგრამ მაინც ორგანისტი, ანუ საკმაოდ განვითარებული მუსიკალური ყურის მქონე ადამიანი. ეს თვისება, მთელი სამართლიანობით, უნდა მივაწეროთ მოცარტის მამას და იმ შეცვლილ ფორმაში, რომელსაც თავად ხელოვნება იღებს, რაფაელის მამას; ეს შესაძლებელია მურილოს დედაში და არაა გამორიცხული კორეჯოსა და ბეთჰოვენის წინაპრებშიც კი. ეს, ალბათ, არის instantia cruris ხელოვნების უდიდესი გენიოსების წარმოშობის საკითხზე. წარმოუდგენელია, რომ რაფაელმა თავისი გენიოსი მამისგან მემკვიდრეობით მიიღო: იმისათვის, რომ ბუნება ჯოვანი სანციოდან რაფაელ სანციოში გადასულიყო, მას ნახტომი უნდა გაეკეთებინა, გარკვეული გაგებით უნდა შეექმნა რაფაელის გენიოსი, როგორც მან შექმნა კორეჯოს, ბეთჰოვენისა და ჰაიდნის გენიოსი, მაგრამ სრულყოფილად სმენა ხედვასთან მიმართებაში. რაფაელი, ბეთჰოვენი და ჰაიდნი, ბუნება შევიდა, ალბათ, განვითარების უფრო მაღალ, მაგრამ ამავე დროს სრულიად თანმიმდევრულ ხარისხში. ყოველ შემთხვევაში, არ შეიძლება ითქვას მხატვრებზე, ისევე როგორც მწერლებზე, რომ მათგან ყველაზე დიდები იმავდროულად ფლობენ ნიჭს, რომლის მემკვიდრეობაც ყველაზე აშკარაა. ამრიგად, გალტონის მიერ შეგროვებული სტატისტიკური მონაცემებიდან და, მისი აზრით, მისი თეორიის ყველაზე მყარ საფუძველს წარმოადგენს, ნიჭის მემკვიდრეობის თეორიისთვის (მკაცრი გაგებით) არახელსაყრელი ორი დასკვნა მოდის: 1. ნიჭიერი ადამიანების დაახლოებით 70% არ შეიძლება აღიარებული იყოს მემკვიდრეობით ნიჭიერად, ამიტომ ბუნება ნიჭის ფორმირებაში უმეტესად ხტუნავს, ვიდრე ბუნებრივ გადასვლებს განვითარების ყველაზე დაბალი ხარისხიდან შემდეგ უმაღლესზე. 2. ის ადამიანები, რომელთა ნიჭი აღმოჩნდება ყველაზე მემკვიდრეობითი, ყოველთვის არ არიან ყველაზე ნიჭიერები; პირიქით, გენიოსი ხშირად ვლინდება ოჯახურ ექსაბრუტოში, ნიჭის წინა ფაზის გარეშე. შესაბამისად, ინტელექტუალური კულტურის მემკვიდრეობის თეორია, ვინაიდან იგი გულისხმობს მკაცრად თანდათანობითი, პროგრესული, პირდაპირი კულტურული მოძრაობის იდეას, როდესაც მიმართავენ კონკრეტულ ფაქტებს ერთი რასის ცხოვრებიდან, აღმოჩნდება, რომ არ არის სრულიად თანმიმდევრული. მაშასადამე, ნიჭის მემკვიდრეობითობის თეორია, როგორც ნიჭი, როგორც ადამიანის სულის ცნობილი, ჰოლისტიკური გამოვლინება, არ შეიძლება ჩაითვალოს მტკიცედ დასაბუთებულად, სანამ ფაქტების დიდი რაოდენობა არ დაადასტურებს, რომ ნიჭი არ არის მემკვიდრეობითი 100-დან მხოლოდ 20-30 შემთხვევაში. თუმცა, წინადადება, რომ ყოველი გენიოსი თავისი დროისა და ხალხის შვილია, საყოველთაოდ ცნობილ ჭეშმარიტებად ითვლება; ადამიანის ბუნებრივი შესაძლებლობები, თანდაყოლილი კონცეფციის მიხედვით, ნასესხებია მშობლებისგან, და რადგან ეს არის ex nihilo nihil fit და შეუძლებელია რაიმეს არაფრისგან იზოლირება, ჩვენ კვლავ მივდივართ ნიჭის მემკვიდრეობითობის ვარაუდამდე. მაგრამ იმისათვის, რომ ლოგიკური შედეგი არ ეწინააღმდეგებოდეს ფაქტს, ნიჭის მემკვიდრეობის თეორიამ სხვა ფორმა უნდა მიიღოს. როდესაც პოეტი თავისი შემოქმედების ძალით გარდაქმნის არსებულ რეალობას სიმართლით სავსე მხატვრულ იდეალურ ტიპად, მაშინ არ შეიძლება ითქვას, რომ პოეტური გამოსახულება არ არის დამოკიდებული რეალობაზე. ყველა ელემენტი, იდეალის მატერია, მოცემული ადგილისა და დროის პროდუქტია, რომელიც ძლიერ გავლენას ახდენს მხატვრული ტიპის ელემენტების ერთობლიობაზეც კი: ჰექტორ „კაცის მკვლელი“ სასიკვდილო ჭრილობებს აყენებს გმირებს მახვილით, შუბით, შესაძლოა მძიმე ქვით, მაგრამ პრიამიდის ხელთ არაფერი აქვს, რაც შორეულ მინასაც კი გაუძლებს. როდესაც ბუნება აწარმოებს ალმასს, ის არ ქმნის სრულიად ახალ ნივთიერებას, არამედ მხოლოდ ცვლის ერთ-ერთ მზა, უკვე არსებულ ელემენტს, რომლის შინაგანი მახასიათებლები ნაწილობრივ განსაზღვრავს ბუნების ახალი მუშაობის ფორმას: სუფთა ნახშირბადისგან ის არ წარმოქმნის ოქროს, ვერცხლს ან სპილოს ძვალს, არამედ მხოლოდ ბრილიანტს. მსგავსი რამ ხდება ნიჭიერებასთან დაკავშირებით. „პანგენეზის“, „დროებითი“ თეორიის მნიშვნელობის მიხედვით - მისი შემქმნელის, დარვინის აზრით, ყოველი პიროვნება შედგება მრავალი ნაწილაკისგან („გემულები“), რომლებიც დაჯგუფებულია მრავალფეროვნებით; ამ ჯგუფების ფორმაზეა დამოკიდებული ადამიანის ინდივიდუალობა, მისი ხასიათი და ნიჭის ზომა. ვარაუდობენ, რომ ყველა ეს ნაწილაკი მათი ელემენტარული ფორმით არსებობს ყველა ადამიანში, მაგრამ არა ყველაში ცალკეულ ცალკეულ ნაწილაკს აქვს ერთნაირი ძალა: ცალკეულ A-ში ნაწილაკს a აქვს დომინანტური პოზიცია და b, c, d ნაწილაკების ჯგუფთან, ბუნებრივად დაკავშირებული a-სთან, მიმართულებას აძლევს ნაწილაკების ყველა სხვა კომბინაციას, რაც ხელს უწყობს ელემენტების საპირისპირო დაახლოებას. პირი მისი საქმიანობის გარკვეული ტიპისა და შემდეგ ან სხვა მიმართულების შესახებ; ცალკეულ N-ში a ნაწილაკი მის მსგავსებთან ერთად ჩახშობილია, უკანა პლანზე გადადის n ნაწილაკისა და მის მსგავსი ნაწილაკების უპირატესი გავლენით. ვინაიდან ყოველი ადამიანი ორი ინდივიდის შვილია და, მაშასადამე, მემკვიდრეობით იღებს ერთსა და იმავე ელემენტებს, ოღონდ ორი ინდივიდისგან განსხვავებულ კომბინაციებში, მაშინ მისთვის არის სამი იდენტური, თუ აპრიორულად განვიხილავთ: 1. დაემსგავსოს მამას ან დედას, თუ ერთ-ერთი მშობლისგან მემკვიდრეობით მიღებული ელემენტების ჯგუფები შვილში იღებენ ისეთ უპირატესობას, რომ ისინი უკანა პლანზე გადადიან ან მეორისგან მემკვიდრეობით მიღებული ჯგუფების შემადგენელ ნაწილებადაც კი იშლება; 2. პიროვნების მეტ-ნაკლებად სრულყოფილად შერწყმა მამისა და დედის ტიპიური მახასიათებლების, რაც მიიღწევა ორი გზით - ან ორი ინდივიდის ჯგუფს შორის ბრძოლით, რომელშიც, ასე ვთქვათ, ყველაზე სუსტი ჯგუფები იღუპებიან და უძლიერესები შენარჩუნებულია და, მათი მსგავსების გამო, განაგრძობენ ერთობლივ არსებობას ახალ ინდივიდში - ან მამისა და დედის სხვა ელემენტების გაზრდის გზით. ეს შერწყმა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მამისა და დედის გმირებს შორის ანტაგონიზმი არ შეინიშნება; და ბოლოს 3. არ ჰგავს არც მამას და არც დედას; ჩნდება როგორც სრულიად უნიკალური ტიპი. ეს მაშინ ხდება, როცა ჯგუფის მამისა და დედის წონა და გავლენა ზუსტად ერთნაირია და მათ შორის ანტაგონიზმი იმდენად დიდია, რომ მათ შორის გარდაუვალი ბრძოლა მთავრდება მათი ურთიერთდაშლით. შემდეგ, ახალ ინდივიდში, ის ჯგუფები, რომლებიც უკანა პლანზე გადაიყვანეს მამასა და დედში, იღებენ უპირატეს გავლენას. ამით აიხსნება „ბუნების თამაშის“ მრავალრიცხოვანი შემთხვევები, როდესაც ძლიერი გენიოსი ჩნდება რასაში, რომელმაც თავი ნიჭიერად არ გამოაცხადა. გალტონი ნიჭის ფორმირების ამ „ატომისტურ“ თეორიას, რა თქმა უნდა, იმაზე მეტად ხსნის, ვიდრე ამას ამტკიცებს, სოციალური ცხოვრებიდან სხვადასხვა, მრავალრიცხოვანი შემთხვევებით. ამ თეორიის ლოგიკური დამსახურება ზუსტად იგივეა, რაც ჰერბარტის მათემატიკური კანონების, რომელიც გამოხატავს ცნობიერებასა და „გამოსახულებებს“ შორის კავშირს, ანუ თუ არსებობს ელემენტებს შორის ბრძოლა, მაშინ მას უნდა ახლდეს ნიჭის ფორმირების „ატომისტური“ თეორიით გათვალისწინებული შედეგები; ამ მხრიდან ის მდიდარი აღმოჩნდება. როგორც ჰიპოთეზა, მას აქვს მნიშვნელოვანი უპირატესობა ნიჭის, როგორც ნიჭის მემკვიდრეობის თეორიასთან შედარებით, რომელიც ხსნის ნიჭიერი ადამიანების წარმოშობის ფაქტს იმ ოჯახებიდან, რომლებმაც არ გამოაცხადეს თავი მაღალი გონებრივი განვითარების მქონედ - ფაქტი, რომ ამ უკანასკნელი თეორიის თვალსაზრისით, უნდა იქნას აღიარებული, როგორც "ბუნების თამაში", გამონაკლისი "ზოგადი" წესიდან (და სტატისტიკა გვიჩვენებს ზოგადი წესი!) მაგრამ ეს ყველაფერი ჯერ კიდევ არ წყვეტს დარვინ-გალტონის თეორიის ფაქტობრივი სანდოობის საკითხს. ყოველივე ამის შემდეგ, ნაწილაკების მთელი ეს ბრძოლა ხდება ადამიანის ცნობიერებისა და დაკვირვების საზღვრებს მიღმა და ემპირიული რეალობის სფეროში შედის მხოლოდ მისი საბოლოო შედეგით, შუქზე ნიჭიერი პიროვნების გამოჩენის ფაქტით. გარდა ამისა, ნაწილაკები, რომელთა ბედნიერი დაჯგუფების შედეგად ჩნდება ნიჭი, არსებითად ქმნიან მხოლოდ უცნობ x-ს: ჩვენ ჯერ არ შეგვიძლია, ამ თეორიის წაკითხვის შემდეგ, გასაგები სიტყვებით დავასახელოთ ელემენტების ის უმარტივესი ჯგუფები, რომელთა ბედნიერი კომბინაციიდან უფრო რთულად წარმოიქმნება გენიალური; ჩვენ ისევე ცოტა ვიცით კანონის შესახებ, რომელიც მართავს ელემენტების კომბინაციებს ისე, რომ ზოგჯერ შთამომავალი აღემატება ყველა თავის წინაპარს. თუმცა ეს დამოკიდებულია იმაზე, რომ ჩვენ არ ვიცით ელემენტების არსი, რის გამოც ჩვენ ვერ გავიგებთ მათ მსგავსებებსა და დაპირისპირებებს, რომლებიც მართავენ მათ კავშირსა და განცალკევებას. დაბოლოს, მთელი ეს ჰიპოთეზა ემყარება იმ ვარაუდს, რომ თითოეულ ადამიანს აქვს იგივე ელემენტარული ნაწილაკები რაოდენობრივად და ხარისხში. ეს პოსტულატი სხვა არაფერია, თუ არა petitum principium; ეს შეიძლება გარდაუვალი იყოს ამ ჰიპოთეზაში, ისევე როგორც მსგავსი დაუმტკიცებელი დებულებები გარდაუვალია ყველა სხვა ჰიპოთეზაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამ ჰიპოთეზის მისაღებად საჭიროა ვინმესთვის უცნობი „ნაწილაკები“ გადათარგმნოს ფსიქოლოგიურ ენაზე, დაამტკიცოს ნიჭის დამოკიდებულება ისეთ გონებრივ ელემენტებზე და ფაქტებზე, რომლებიც საჭირო ცვლილებებით შეიძლება გადაეცეს მემკვიდრეობით ბავშვებს და რომელთა არსებობა არ შეიძლება უარყოფილი იყოს მცირე განვითარებულ ადამიანებში, მაგრამ ისინი გახდნენ „გამოჩენილი“ და „გამოჩენილი ადამიანების“ მამები. შეუძლებელი არ ჩანს. ნიჭი არის გონებრივი სიძლიერის ძალიან მაღალი ხარისხი. ნიჭის კონცეფციაში ეს ნიშანი იმდენად ჭარბობს; ყველა თავის აღმოჩენაში ნიჭი იმდენად ვლინდება ზუსტად ამ მხრიდან, რომ ნიჭის ყველა სხვა ნიშანი ჩრდილში რჩება და ზოგიერთი ფსიქოლოგი ნიჭს სწორედ გონებრივი უნარის ერთ-ერთ ფორმად მიიჩნევს. იმავდროულად, ნიჭს აქვს ძალიან რთული ბუნება და დამოკიდებულია გონებრივ თვისებებზე, რომლებიც არანაირად არ შეიძლება იყოს გონებრივი შესაძლებლობების კატეგორიაში; ნიჭი არის, ასე ვთქვათ, აქცენტი, რომელშიც გროვდება არა მხოლოდ გონებრივი აქტივობის, არამედ ადამიანის მთელი პიროვნების თვისებები. გალტონი, განმარტავს თავის შეხედულებას ბუნებრივ ნიჭზე, განსაზღვრავს მას არა მხოლოდ როგორც გონების ხარისხს, არამედ როგორც ხასიათის ხარისხს, როგორც ენერგიისა და გამძლეობის გარკვეულ ხარისხს სამუშაოში. იბადება კითხვა: რამდენად აიხსნება ცნობილი ადამიანის ნიჭი ამ უკანასკნელი ადამიანური თვისებების ჰარმონიული კომბინაციით? შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ადამიანის ფსიქიკური ცხოვრების გამოვლინებები ყველაზე ძლიერად არის დამოკიდებული მის ხასიათზე. პიროვნების ყველა ინდივიდუალური მახასიათებელი შესამჩნევად იყოფა ორ კატეგორიად: ადამიანები ერთმანეთისგან განსხვავდებიან როგორც რაოდენობრივი, ისე ხარისხობრივი მახასიათებლებით. ადამიანის პიროვნების რაოდენობრივი ნიშანი არის ძალა მისი უსახელო, აბსტრაქტული ფორმით, რომელიც გამოიხატება როგორც აზროვნების ძალა, წარმოსახვის ძალა, ნებისყოფის ძალა და ა.შ. ამ თავისებურებით ერთმანეთისგან განსხვავდებიან ორი პიროვნება, რომლებიც ერთმანეთთან ახლოს არიან ხასიათით, აღზრდით და საქმიანობით. ეს იგივე ასპექტი ასევე გათვალისწინებულია ყველა კლასიფიკაციაში, რომელიც მიზნად ისახავს ადამიანების ხარისხების მიხედვით განაწილებას. ადამიანის პიროვნების მეორე მხარე, რომელსაც გალტონი ხასიათს უწოდებს, არის თვისებრივი ან ფორმალური მხარე. ძნელი არ არის იმის დანახვა, რომ პერსონაჟი არა მხოლოდ აძლევს ძალის მიმართულებას, განსაზღვრავს მისი საქმიანობის ტიპს ან ფორმას, გარკვეულწილად განსაზღვრავს პროფესიის არჩევანს, არამედ განსაზღვრავს ძალის გამოვლენის ზომას და, შესაბამისად, ადამიანის წარმატების ხარისხს მის არჩეულ სფეროში, ისევე, როგორც შუშის ფერი განსაზღვრავს სხეულის ფერის ინტენსივობას და სიცხეს. მის მიერ გამოშვებული. გონებრივი ძალა, რომელსაც ადამიანი ავლენს თავის საქმიანობაში და რომელიც განსაზღვრავს მის ხარისხს ადამიანების ნიჭის მიხედვით კლასიფიკაციისას, არის ცოცხალი ძალა, არის ადამიანის მიერ გამოთავისუფლებული პოტენციური ძალის მთლიანი ოდენობის ნაწილი, რამდენადაც ეს შესაძლებელია მოცემული პოტენციური ძალით და მოცემული ხასიათით. მაშასადამე, ცხადია, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია გალტონმა ბუნებრივ ნიჭზე თავისი შეხედულების გამოვლენისას: ენერგიითა და გამძლეობით მუშაობაში, თვისებებით, რომლებიც არის ქოლერიული ტემპერამენტის ბუნებრივი ნაწილი, მაღალი რეპუტაციის მიღწევის შეუცვლელი პირობა, გალტონი, როგორც იქნა, გამორიცხავს ნიჭიერი ადამიანების წრიდან. სანგვიინებს, ფლეგმას და მელანქოლიურ ადამიანებს არ აქვთ ბუნებრივი უნარი გამოხატონ თავიანთი გონებრივი შესაძლებლობები ისე, როგორც ქოლერიკებს აქვთ. ის, რასაც პირველი იღებს მხოლოდ ინტენსიური შრომით, ცოცხალი აგზნებადობით და ჯიუტი დაჟინებით მათი განზრახვების განხორციელებაში, წარმოადგენს ქოლერიული ადამიანის ბუნებრივ ნიჭს. მეტი ყურადღება მივაქციოთ იმ ფაქტს, რომ ინგლისელი მეცნიერების ძალიან მნიშვნელოვანი უმრავლესობა ფლობს უმაღლესი ხარისხის ნიჭის ამ დამატებით თვისებებს, ჩვენ შეგვიძლია მთელი სამართლიანობით გვჯეროდეს, რომ მათ, თანამედროვე ინგლისელ მეცნიერებს, დიდი პოპულარობა სწორედ მათ არაჩვეულებრივ ენერგიასა და გამძლეობას ევალებათ4. აქედან შეგვიძლია გამოვიტანოთ დასკვნა, რომ ხასიათის ისეთი ზოგადი საფუძვლის ცვლილებაც კი, როგორიც არის ტემპერამენტი, რომელიც მოიცავს ენერგიისა და მუდმივობის გაზრდას ან ქოლერიული ტემპერამენტის უხეში თვისებების შერბილებას, როდესაც ის იღებს ვიწრო, ცალმხრივ მიმართულებას, სანგური და მელანქოლიური ელემენტების შერევით, თან უნდა ახლდეს "მედიო" ადამიანების გონებრივი დონის მატება. სინამდვილეში, მათ შესახებ განსჯა ხდება მათი „ცოცხალი“ გონებრივი ძალის ოდენობით, ხოლო მათი პოტენციური ძალის ოდენობა არის ტერაინკოგნიტას სრული გაგებით. ლოტზე შესაძლებლად არ მიაჩნია იმის უარყოფა, რომ ეგრეთ წოდებული დაბალი რასის ხალხებშიც კი ცივილიზაციის სუსტი მიმღებლობა დამოკიდებულია მათ ტომობრივ ხასიათზე, „მათში ჩვენი განმანათლებლობის სარგებლობისადმი მუდმივი ინტერესის გაღვივების სირთულეზე, ვიდრე მათი გაგებისთვის აუცილებელი ინტელექტის სრული ნაკლებობა (Microcosm. Part 311, pp 371. 1867)“. ასევე უსამართლო იქნება იმის მტკიცება, რომ „მედიდურობა“ თავისი გონებრივი შესაძლებლობებით, თუნდაც მათი ხასიათის ბუნებრივი მოხაზულობის შეცვლით, თუ ეს პრაქტიკულად შესაძლებელი იყო, ვერ ახერხებენ მედიდურობის დონეს მაღლა ასვლას. ლოცის შენიშვნა შეიძლება ამ ადამიანებთან მიმართებაშიც, რომ უხეშობა, რომელიც ზოგიერთ მათგანს განასხვავებს, მათი ხასიათის ნიშანია და არა მათი გონებრივი შესაძლებლობების, რომ მათი სულიერი ცხოვრების სიღარიბე დამოკიდებულია უმაღლესი გონებრივი ინტერესებისადმი მათ სუსტ მგრძნობელობაზე, ისევე როგორც გონებრივ შეზღუდვებზე. გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ მათაც კი, მაღალი გონებრივი ნიჭის მქონე ამ ადამიანებს, საგანგებო სიტუაციებში შეუძლიათ ამაღლდნენ „გამოჩენილი“ ადამიანების დონეზე. სოციალური კატასტროფების ეპოქაში, ამბობს გალტონი, „შესანიშნავი ხდებიან ადამიანები, რომლებიც აქამდე არანაირად არ გამოირჩეოდნენ და ისევ უბრუნდებიან თავიანთ ყოფილ ცხოვრების წესს, როგორც კი ვითარება მოუწოდებდა მათ საქმიანობას. მაგრამ სანამ საშიშროება არსებობდა, ისინი იყვნენ ნამდვილი გმირები. ისინი საფრთხის წინაშე მაგარი, გამჭრიახი, ხალისიანები ადამიანთა მხარდაჭერითა და გაჭირვებით. სიმამაცე გულსართში“ (გვერდი 48). მაშინაც კი, თუ "მათი ხალხის იღბლიანი თვისება არის ძალიან ელასტიური ნერვები"; მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ამ ძლიერი, უხეში ნერვების ქვეშ იმალება პოტენციური სულიერი ძალების ძალიან მნიშვნელოვანი, უთქმელი სიმდიდრე (და მათ შორის გონებრივი ძალების ჩათვლით: შეხვედრებზე გამჭრიახობისთვის, როგორც ჩანს, ნერვები საჭიროა არა მხოლოდ ძლიერი, არამედ გარკვეულწილად დახვეწილი), თუ კატასტროფების ეპოქაში ამ ადამიანებს შეუძლიათ გახდნენ ნამდვილი გმირები. შესაბამისად, ყველაზე მეტი, რაც შეიძლება დაშვებული იყოს ამ პიროვნებების განსჯაში, არის ის, რომ მათი გონებრივი შესაძლებლობებისა და ხასიათის მდგომარეობიდან გამომდინარე, ისინი არ შეიძლება აღიარებულნი იყვნენ როგორც ნიჭიერები, რადგან მცირე შანსი აქვთ საკუთარი ძალების უფრო სრულად წარმოჩენის; მაგრამ ეს ხელს არ უშლის დასკვნას, რომ ამ ადამიანების შვილები, თუ დედის გავლენა მათ ტემპერამენტზე სასარგებლო გავლენას მოახდენს, შეიძლება გახდნენ არა მხოლოდ გამორჩეული, არამედ ცნობილი ადამიანები და ვაჟში მამისა და დედის ტემპერამენტების ბედნიერი გაერთიანების შესაძლებლობა თითქმის ყველამ აღიარა. ტემპერამენტი წარმოადგენს ხასიათის განვითარების მონახაზს, მის ბუნებრივ საფუძველს მკაცრი გაგებით; მაგრამ ხასიათი ვითარდება კიდევ ერთი ბუნებრივი ფაქტორის გავლენით, რომელიც წარმოადგენს ადამიანში ისტორიულ ელემენტს. ეს არის მემკვიდრეობითი ჩვევები, მათი წინაპრების ხშირად განმეორებითი ქმედებების შედეგი, რამაც შესაბამისი ცვლილებები მოახდინა მათ ნერვულ სისტემაში და გახდა მათი მეორე ბუნება. ჩვევების მემკვიდრეობითი გადაცემის შესაძლებლობას ბევრი მეცნიერი აღიარებს. მემკვიდრეობითი ჩვევების მნიშვნელობა ადამიანის მთელი სულიერი ცხოვრებისათვის თავისთავად ცხადია: ყოველი ჩვევა, როგორც უშინსკი ამბობს, ან კაპიტალია, ან ვალი; წესრიგის ჩვევა, შერწყმული ბედნიერ ტემპერამენტთან, წარმოადგენს გარემოს, რომელსაც შეუძლია გამოავლინოს გონებრივი ძალები ყველაზე სუფთა და სრული სახით, გაათავისუფლოს ისინი მაქსიმალურად დიდი რაოდენობით. ჩვევა არის ფორმა, რომლითაც გადაეცემა პიროვნების მემკვიდრეობითი განსაკუთრებული თვისებების უმეტესი ნაწილი და ადამიანის მთელი წარმატება გარკვეულ პროფესიაში დამოკიდებულია მის შერწყმაზე პროპორციულ ძალებთან. აპრიორი შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მშვენიერი ტანმოვარჯიშეს ვაჟი მემკვიდრეობით იღებს მამის ორგანიზაციას მაშინაც კი, თუ ის არ მიიღებს მის ძალას; ალბათ ის (ვაჟი) ვერ შეძლებს, მაგალითად, მძიმე სიმძიმის აწევას, მაგრამ სისწრაფე და მოქნილობა მისი ბუნებრივი თვისებები იქნება. წინაპრების გონებრივი თვისებები შთამომავლებს გადაეცემა გონებრივი ჩვევის სახით 5 . ეს თვისება წარმოადგენს მხოლოდ ძალიან ხელსაყრელ პირობას ადამიანის გონებრივი აქტივობისთვის, მაგრამ არ არის იდენტური გონებრივი ნიჭის. გონებრივი ჩვევის მთელი მნიშვნელობა ადამიანისთვის შემოიფარგლება იმით, რომ გონებრივი შრომა, რომელიც ასეთ მძიმე ტვირთად აკისრებს მხოლოდ ფიზიკურ შრომას მიძღვნილ ადამიანს, ხდება საჭიროება და სიამოვნება; ასეთი ადამიანი უფრო დიდი ოსტატობით გაუმკლავდება ლოგიკურ ტექნიკას, რაც ჯერ კიდევ არ იძლევა საფუძველს დავასკვნათ, რომ მისი გონებრივი შრომის შედეგები განსაკუთრებით ღირებული იქნება. გონებრივი ჩვევა ერთ-ერთი ყველაზე სტაბილური გონებრივი თვისებაა; მას შემდეგ, რაც ერთ ინდივიდში მაღალი ხარისხით განვითარდა, იგი გადაეცემა მის შთამომავლებს შესანიშნავი თანმიმდევრულობით. როგორც ჩანს, არასოდეს ყოფილა მაგალითი (და თუ ასეთი მაგალითები იყო, რა თქმა უნდა, ძალიან იშვიათი იყო) ღირსშესანიშნავი ადამიანის ვაჟი ან შვილიშვილი დაბრუნებულიყო თავისი წინაპრების ცხოვრების წესთან და დაიწყო ცხოვრება ექსკლუზიურად ფიზიკური შრომით. ეს ფენომენი არ შეიძლება აიხსნას უბრალოდ იმით, რომ ეს ცხოვრება არ იძლევა იმ გარე კომფორტს, რომელიც ხელმისაწვდომია საშუალო ფენისთვის: სხვა საკითხია, ნამდვილად სარგებლობს თუ არა ლიტერატურული მუშაკი, რომელიც თავისი ლიტერატურით ცხოვრობს, უფრო მეტი კომფორტით, ვიდრე მდიდარი ფერმერი. ყველაზე ბუნებრივი ახსნა ის არის, რომ გონებრივი შრომისა და სიამოვნებისადმი თანდაყოლილი მიდრეკილება იმდენად მძაფრად ვლინდება ლიტერატურული ცნობილი სახეების შთამომავლებში, რომ ფერმერის ან მცირე მესაკუთრის მშვიდ, აყვავებულ ცხოვრებას ამჯობინებენ ლიტერატურულ ცხოვრებას, რაც, მიუხედავად მასთან დაკავშირებული ყველა შფოთისა, უკვე თავისთავად წარმოადგენს გონებრივ სიამოვნებას. ტემპერამენტი და ჩვევები, განსაკუთრებით გონებრივი ჩვევები, მუდმივი ფაქტორებია, რომლებიც გავლენას ახდენენ ადამიანის გონებრივ ძალებზე მათ გამოვლინებაში, მაგრამ შთამომავლების ნიჭი არ არის დამოკიდებული მხოლოდ მათი წინაპრების მუდმივ თვისებებზე. ასე რომ ყოფილიყო, მაშინ ერთი ოჯახის წევრების ნიჭის ხარისხი თითქმის არ დაექვემდებარა რყევებს; ყველა ძმა ერთნაირად ნიჭიერი იქნებოდა და საერთო ნორმიდან ერთადერთი გადახრა იქნება ის, რომ უმცროსი ძმები, რომლებიც მშობლების უმაღლესი გონებრივი სიმწიფის დროს დაიბადნენ, უფროსებზე უფრო ნიჭიერები იქნებოდნენ. თუმცა, გალტონის გამოთვლებით, ირკვევა, რომ 250 ძმიდან მხოლოდ 127 ნიჭიერია და უფრო მეტიც, უფროს ძმებს (ანუ უფროს ნახევარს) თითქმის ორჯერ მეტი შანსი აქვთ გახდნენ ცნობილი, ვიდრე უმცროსები 6) - აშკარა ნიშანი იმისა, რომ ადამიანის ნიჭი ძლიერ არის დამოკიდებული რაიმე ცვალებად მიზეზზე. და რადგან გარე სამყაროში არანაირი ცვლილება პირდაპირ გავლენას არ ახდენს ბავშვზე მის დაბადებამდე, უნდა დავასკვნათ, რომ მშობლების ფსიქოფიზიკური მდგომარეობის ცვლილება არის ძმების შესაძლებლობების დონის რყევების ერთადერთი მიზეზი და ერთადერთი ფორმა, რომელშიც გარე სამყაროს შეუძლია გავლენა მოახდინოს ბავშვის შესაძლებლობებზე. სინამდვილეში, თუ სხეულის ცვლილებები, რომლითაც მშობლების გონებრივი თვისებები გადაეცემა შვილებს, ან ნაწილაკების სავარაუდო კომბინაციები, ყოველ შემთხვევაში, რეალობის ჭეშმარიტ და ზუსტ გამოხატვას ემსახურება, როგორც ეს ჩვენს ცნობიერებაში ვლინდება, მაშინ უნდა ვივარაუდოთ, რომ მშობლების ამჟამინდელი ფსიქიკური მდგომარეობის გავლენა შვილებზე დროის მოცემულ პერიოდში ძალიან დიდი უნდა იყოს. ადამიანი ცხოვრობს მისი ფსიქიკური მდგომარეობის მონაცვლეობითა და ცვალებადობით და ზოგიერთი მათგანის მნიშვნელობა ადამიანისთვის იმდენად დიდია, რომ ის საკუთარ თავს ამ შერჩეული მდგომარეობების კუთხით უყურებს: ისინი ხდება მისი თვითშეგნების ფორმა. ადამიანი, რა თქმა უნდა, ძალიან იშვიათად ცნობს საკუთარ თავს, როგორც ამა თუ იმ ტემპერამენტის, ამა და ასეთი შესაძლებლობების მქონე არსებას, მაგრამ, როგორც წესი, თავს თვლის როგორც პიროვნებას, რომელიც აკეთებს და განიცდის ამ მომენტში ასეთს და ასეთს. თუ არა ყველა, მაშინ ამ მდგომარეობებიდან უფრო მუდმივი და ინტენსიური, განსაკუთრებით ის, რაც თავისი გავლენით სრულიად თრგუნავს საპირისპირო მდგომარეობებს, უნდა აისახოს სხეულში. მხოლოდ ამით შეიძლება აიხსნას ის ფაქტები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის უარყოფილი დედის ფანტაზიის გავლენის შესახებ ბავშვის ორგანიზაციაზე. აქედან გამომდინარე, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ თუ ნიუტონს ეყოლებოდა ვაჟი დიდი აღმოჩენების წინა პერიოდში, როცა „ფიქრებში ჩაძირულმა ნიუტონმა არ იცოდა რას აკეთებდა, გახდა უგრძნობი გარეგანი შთაბეჭდილებებისა და ჩვეულებრივი ცხოვრებისეული იმპულსების მიმართ“, როცა „დილას იღვიძებდა, ხშირად ნახევრად შიშველი იჯდა საწოლში მთელი დღის განმავლობაში“ (Whewellus hardly was his). მისი სახელის ღირსეული მემკვიდრე. მაგრამ თუ მშობლების ფსიქიკურმა მდგომარეობამ მოცემულ პერიოდში შეიძლება შეამციროს ბავშვის გონებრივი შესაძლებლობების დონე, მაშინ საპირისპირო დასკვნის აცილება შეუძლებელია: მშობლების ბედნიერმა გონებრივმა განწყობამ უნდა აამაღლოს მათი შვილის ნიჭის დონე. უდაოა, რომ ერთი და იგივე ადამიანი ერთ დროს უფრო ნიჭიერი ჩანს, ვიდრე მეორეში. ბედნიერი გარემოებების გავლენით სულიერმა განწყობამ შეიძლება უფრო კაშკაშა ფერი მიიღოს და მაშინ ადამიანი თავს უფრო ენერგიულად, მორალურად უფრო ძლიერად გრძნობს; მისი აზრი და მიაღწევს სრულყოფილების უმაღლეს ხარისხს; ერთი სიტყვით, ბედნიერი მღელვარების წყალობით, ის იწყებს უფრო დიდი პოტენციური ძალის გამოყოფას, ვიდრე სხვა დროს. ბუნებრივია იმის მოლოდინი, რომ ასეთ ხელსაყრელ პირობებში დაბადებული ვაჟი დაიმკვიდრებს ენერგიულ, ძლიერ ხასიათს და გონებრივ ძალას ისეთ ჭარბად, რომ, ზოგადად, შედეგი იქნება შეუდარებლად უფრო ნიჭიერი ბუნება, ვიდრე მისი მამა ან დედა. მათი ძალების ეს ბედნიერი სტიმულირება უმეტეს შემთხვევაში ცვლის გონებრივი შესაძლებლობების თანმიმდევრულ კულტურას, რომელიც სისტემატურად გრძელდება რამდენიმე თაობის განმავლობაში, რაც გამორიცხულია, როგორც ნიჭიერი ადამიანების უმრავლესობის მშობლები გულისხმობენ 7-ს). მჭიდროდ არის დაკავშირებული მშობლების სულიერი განწყობის გავლენის საკითხთან შვილების ნიჭზე, არის ქორწინების მორალური ელემენტის, კერძოდ, მშობლების ურთიერთსიყვარულის ცოდნა მათი შვილების მიმართ. აპრიორი თეორია, რომელიც ამ საკითხს ეხმაურება, მას პოზიტიური გაგებით წყვეტს. Schopenhauer and Haeckel (Notes of the Fatherland, 1876, January. The Struggle for Individuality) სიყვარულს განიხილავენ მისი გამორჩეული თვისებით - სურვილი საპირისპიროზე, კომპენსაცია იმისა, რაც აკლია ერთი ინდივიდის თვისებებს - როგორც ერთ-ერთ ყველაზე ძლიერ საშუალებას, რომლითაც ბუნება აღწევს სახეობების გაუმჯობესებას. ”ყოველთვის (inderRegel), ამბობს ჰეკელი, ახალ ინდივიდს უფრო მაღალი ორგანიზაცია აქვს, ვიდრე იმ ორს, რომელთა შერწყმაც იგი წარმოიშვა. ეს არის ასევე ზოგადი აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით; ყოველ შემთხვევაში, შეთანხმებული ქორწინებიდან ნიჭიერი შთამომავლობა არ არის მოსალოდნელი. მაგრამ გალტონის მიერ შეგროვებული სტატისტიკა ძალიან მცირე მასალას იძლევა ამ საკითხის გადასაჭრელად. გალტონმა, რომელიც შეისწავლა თანამედროვე ინგლისელი მეცნიერების მშობლებს შორის მსგავსებისა და კონტრასტის სტატისტიკური ურთიერთობები ფიზიკისა და თმის ფერის თვალსაზრისითაც კი, რატომღაც ღია დატოვა კითხვა, იყო თუ არა კავშირი შვილის ნიჭსა და მისი მშობლების ურთიერთსიყვარულს შორის. ყველაფრისგან, რაც ითქვა ნიჭის შესახებ, დასკვნა გამომდინარეობს, რომ მას აქვს რთული ბუნება და წარმოადგენს ისეთი გონებრივი ელემენტების ურთიერთქმედების შედეგს, რომლებიც (გონებრივი ჩვევის გამოკლებით, რომელიც ჩამოყალიბებულია გონებრივი შესაძლებლობების მეტ-ნაკლებად გრძელვადიანი კულტურის შედეგად) თანაბრად არსებობს როგორც ნიჭიერი ადამიანის სულში, ასევე "უღიმღამო ადამიანის" სულში. ეს დასკვნები მთლიანად ემთხვევა იდეას ნიჭის ბუნებისა და მისი წარმოშობის შესახებ, რომელსაც იძლევა გალტონის ჰიპოთეზა. ნიჭის წარმოშობის საკითხის ნებისმიერი გადაწყვეტა იმ გაგებით, რომ ნიჭი შემთხვევით არ განისაზღვრება, არამედ ბუნებრივი მიზეზების გავლენით, როგორიც არ უნდა იყოს ეს მიზეზები, ლოგიკურად მივყავართ დასკვნამდე, რომელიც ძალიან მნიშვნელოვანია მისი პრაქტიკული მნიშვნელობით. გალტონმა დაიწყო თავისი მუშაობა ზუსტად ამ პრაქტიკული ინტერესის გათვალისწინებით, ნიჭის მემკვიდრეობის საკითხის პოზიტიური გაგებით გადაჭრასთან ერთად. „როგორც სხვადასხვა შეზღუდვების მიუხედავად, ძნელი არ არის ფრთხილად შერჩევით ცხენის ან ძაღლის ჯიშის მოპოვება, რომლებშიც სირბილის სიჩქარე შემთხვევითი კი არა, მუდმივი ხარისხია, ასე რომ, სავსებით შესაძლებელი იქნება კაცთა უაღრესად ნიჭიერი რასის გამომუშავება შესაბამისი ქორწინებით რამდენიმე თაობის განმავლობაში“, - ამბობს გალტონი თავისი მუშაობის დასაწყისში. და მართლაც, რა ფორმულირებაც არ უნდა მიეცეს ნიჭის მემკვიდრეობითობის საკითხს, არ აქვს მნიშვნელობა რომელ ბუნებრივ ფაქტორებზეა დამოკიდებული მისი წარმოშობა - თუ ეს ფაქტორები შემთხვევითი არ არის, ეს დამოკიდებულია ადამიანის ნებაზე, დადგეს ისეთ მდგომარეობაში, რომ ბუნებრივმა მიზეზებმა მოიტანონ ბუნებრივი შედეგები. ასე შეიძლება აპრიორი ვისაუბროთ გალტონის პროექტზე. ეს პროექტი სხვა კუთხით ჩნდება, როდესაც მას განიხილავენ შემდგომში, როდესაც დგება საკითხი მისი პრაქტიკული განხორციელების შესახებ ამჟამად. გალტონი ამთავრებს თავის მოსაზრებების სერიას შემდეგი პირქუში ტირადით: „ამგვარად, რასა თანდათან იკლებს, ყოველი მომდევნო თაობისთვის ხდება უფრო მაღალი ცივილიზაციის უნარი, თუმცა ინარჩუნებს ამ უკანასკნელის გარეგნულ ფორმას მანამ, სანამ არ დადგება დრო, როცა მთელი პოლიტიკური და სოციალური მანქანა დაინგრევა და საზოგადოებაში მეტ-ნაკლებად მკვეთრი დაბრუნება ბარბაროსობისკენ გამოჩნდება, ამ დროს კვლავ შეიძლება ახალი რბოლა. რასის ამ დაკნინების მიზეზი ის არის, რომ „ძველ ცივილიზაციაში სოციალური პირობების წყალობით ეწინააღმდეგება ქმედუნარიან კლასების ნაყოფიერებას“: ნიჭიერ ადამიანებს არ აქვთ ადრე დაქორწინების შანსი: ადამიანები „ცნობილნი (F და G კლასები), პირველ რიგში, ძალიან ცოტაა მათი შთამომავლებისთვის, რომ ძლიერი გავლენა მოახდინონ რასის ზოგად დონეზე, და მეორედ აღმოჩნდნენ ნაკლი. მათი უფროსი ვაჟების ქორწინებით მდიდარ მემკვიდრეებთან, ანუ ქალებთან ნაყოფიერების მცირე შანსებით - და უმცროსი ვაჟების დაგვიანებული ქორწინებით ამას ემატება ქვეყნის საუკეთესო ძალების დიდ ქალაქებში კონცენტრირების ბოროტება, „სადაც ქორწინება ნაკლებად ნაყოფიერია და ბავშვებს აქვთ ცხოვრების ნაკლები შანსი“. ყველა ამ პირობის შედეგად, „მხოლოდ იმპროვიდენტური და არასამეწარმეო ელემენტი უმთავრესად ხელს უწყობს მოსახლეობის ზრდას“ (გვერდი 278). უნდა ვაღიაროთ, რომ ამ ტირადის ზოგადი იდეა - აზრი, რომ ამჟამად ძნელია რასის ზოგადი გონებრივი დონის ამაღლების იმედი - სამართლიანია (ნამდვილად დამოკიდებულია თუ არა ყველა ბოროტება მხოლოდ სოციალურ პირობებზე, რა თქმა უნდა, სხვა საკითხია). სინამდვილეში, თუ რასის ამაღლება უნდა შედგებოდეს ნიჭიერი ადამიანების პროცენტის გაზრდაში, მაშინ ამის მიღწევა შესაძლებელია ორი გზით: ამისათვის საჭიროა ან ნიჭიერი ადამიანების შექმნა, რომლებიც ნიჭიერების სამყაროში აღმოჩნდებიან როგორც homines novi, ან მათი აღება არსებული არისტოკრატული (ნიჭის გაგებით) კლანებიდან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საჭიროა ნიჭიერი ადამიანების გამუდმებით შევსება. „შუამდგომლობა“, ანუ ნაყოფიერების შენარჩუნება იმ კლანებში, რომლებმაც თავი ნიჭიერად გამოაცხადეს. პირველი მაგალითი არსებითად შეუძლებელი არ არის. ცნობილი ადამიანების ზედმეტად 70% Homines novi არიან. მაგრამ, ჩვენი ცოდნის ამჟამინდელი მდგომარეობის გათვალისწინებით, ეს მეთოდი აბსოლუტურად შეუსაბამოა - შეუძლებელია მისი გამოყენება საქმეზე დარწმუნებით, რომ გამოქვეყნებული ექსპერიმენტების რაოდენობის 1%ც კი მისცემს სასურველ, ბრწყინვალე შედეგს. ჯერ კიდევ შეუძლებელია ყველა იმ ელემენტის, იმ უმარტივესი ფსიქოლოგიური თვისებების იდენტიფიცირება, რომელთა ურთიერთქმედებაც ნიჭს ქმნის; მით უფრო ნაკლებად არის შესაძლებელი ამ ელემენტების რეაქციის განსაზღვრა - ასე ვთქვათ - ისე, რომ ყველაფერი, რაც ერთ ინდივიდს აკლია, მეორის თვისებებით შეივსოს, ანუ მოაწყოს სრულიად რაციონალური, სრულიად შესაბამისი ქორწინება. ნიჭის ქიმია, თუ შესაძლებელია სიტყვების ასეთი კომბინაციის გამოყენება, ჯერ კიდევ ინფანტილურ, რომ აღარაფერი ვთქვათ ემბრიონულ მდგომარეობაშია და ერთადერთი საზომი, რომელიც ცოდნის მოცემული მდგომარეობის გათვალისწინებით და რეალური ადამიანური საზოგადოების ყველა წევრის სავარაუდო კარგი თანხმობით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ამ საკითხზე წარმატებაში დარწმუნებით, შეიძლება იყოს უფრო უარყოფითი, ვიდრე დადებითი: გამოიწვიოს ცუდი შედეგები. რა თქმა უნდა, ამ ღონისძიებიდან უნდა ველოდოთ არა ნიჭის ან გენიოსების გაჩენას, არამედ მხოლოდ უნარების ზოგადი დონის უმნიშვნელო ზრდას, თუმცა ეს შედეგი ძალიან მნიშვნელოვანია. ზოგადად, რასის ამაღლების ამ (პირველ) მეთოდს, თუ განზრახული აქვს მხოლოდ ნიჭის ბუნების ცოდნა განვითარდეს და თუ საკმარისად ცხადი იქნება მიზეზები, რამაც გამოიწვია ნიჭიერი ინდივიდების 70%, უფრო ნათელი პერსპექტივა აქვს, ვიდრე მეორე, ხოლო ნიჭიერი ადამიანების კონტიგენტის გასაზრდელად, დაახლოებით ისეთივე მნიშვნელობა აქვს, როგორც ნაყოფიერი ხეების მყნობა მებაღეობის განვითარებისთვის. რასის ამაღლების მეორე მეთოდს, გალტონის მიერ დაპროექტებულ მეთოდს, როგორც ჩანს, დიდი უპირატესობა აქვს პირველთან შედარებით. თუ შევთანხმდებით, რომ ფიგურა 28 სწორად ნიშნავს უდავოდ მემკვიდრეობით ნიჭიერების პროცენტს თითოეული ქვეყნის „ცნობილ“ ადამიანებში, მაშინ აღმოვაჩენთ 8, რომ ინგლისში 20-60 წლის მამაკაცს F-X კლასების აქვს შანსები, გამოიჩინოს „ცნობილი“ ვაჟი, გამოხატული თანაფარდობით 1: 68:31, ხოლო კლასში A 20:31 – E უდრის 1: 4.881.13 (72:3.514.420), ანუ ნიჭიერი ინგლისელი 78,32-ჯერ უფრო მეტი შანსია გახდეს „ცნობილი“ ადამიანის მამა, ვიდრე „უღიმღამო“. ამ სტატისტიკურ მითითებას მხარს უჭერს მოსაზრება, რომ ნიჭიერ ადამიანს აქვს შესაძლებლობა გადასცეს შვილს ფსიქიკური ჩვევა ამ სიტყვის უმაღლესი გაგებით, რომელსაც უმეტესი „შუამდგომლობა“ (კლასები A, B და თუნდაც C) ვერ განუვითარდება. მაგრამ ყველა ეს ნათელი იმედები, რომლებიც შეიძლება აღძრას მეორე პროექტის განხორციელების აზრმა რბოლის გასაუმჯობესებლად, ორმა გარემოებამ გაანადგურა. უპირველეს ყოვლისა, გალტონს არ შეუძლია გადაჭრას მარტივი კითხვა: არის თუ არა სამართლიანი და რამდენად სამართლიანია, რომ უჩვეულო გენიალურობით დაჯილდოვებული კაცები და ქალები სტერილურები არიან (გვერდი 249)? თუმცა, ის თანახმაა, რომ „ეჭვგარეშეა, რომ ძალიან ბევრ ნიჭიერ ადამიანს შთამომავლობა არ ჰყავდა“. იმავდროულად, ზოგიერთი მწერალი წყვეტს დასმულ კითხვას პოზიტიური გაგებით და, როგორც ჩანს, არა უსაფუძვლოდ, მიუთითებს ნიჭიერი ინდივიდების უნაყოფობის მიზეზზე არა გარე გარემოებებში (მაგალითად, ოჯახების შექმნის სურვილი), რომელიც შეიძლება აღმოიფხვრას ასე თუ ისე, არამედ ბუნების უცვლელ კანონში. „ნერვულ და სექსუალურ ფუნქციებს შორის ბალანსის კანონი დასტურდება შედარებითი ფიზიოლოგიის ფაქტებით...“ ეს „სიცოცხლის უნივერსალური კანონი შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: ნაყოფიერების ხარისხი იცვლება ნერვული სისტემის განვითარების უკუპროპორციულად, ასე რომ, უფრო მეტი ტვინის მქონე ცხოველები ყველაზე ნაკლებად არიან, ხოლო ნაკლების მქონენი ყველაზე ნაყოფიერები არიან… რეპროდუქციული სისტემები ინტენსიური გონებრივი აქტივობების დროს, რომლებიც შთანთქავენ უამრავ ნერვულ ელემენტს, არ წარმოიქმნება ბევრი ჩანასახოვანი უჯრედი... ადამიანები, რომლებიც ძლიერად არიან დაკავებულნი გონებრივი აქტივობით, ძირითადად უნაყოფო არიან მშობიარობისას. თავად ფაქტები მეტყველებს იმაზე, რომ ოჯახების დათრგუნვა მჭიდრო კავშირშია გონებრივი შესაძლებლობების მაღალ განვითარებასთან. აშშ-ში პრეზიდენტობის 15 ადამიანიდან შვიდი უშვილო იყო, ბავშვების რაოდენობა კი 20-მდე იყო. ყველგან იგივე ფენომენები მეორდება. ნაპოლეონი, ვაშინგტონი, მელა, პიტსი და სხვა ღირსშესანიშნავი კაცები, თითქოს წესით, არ ტოვებდნენ შვილებს სიკვდილის შედეგად დარჩენილი სიცარიელის შესავსებად... კომერციული საქმიანობა თანაბრად არახელსაყრელია რასის გასაგრძელებლად, ისევე როგორც სამეცნიერო და პოლიტიკური საქმიანობა“ (Carey, A Guide to Social Science, გვ. 567–578). მეორეც, გალტონი რასის ამაღლების პროექტს აფუძნებს გარკვეულ ოჯახში წინაპრის მაღალი შესაძლებლობების გაძლიერების სავარაუდო შესაძლებლობას „რამდენიმე თაობის შესაბამისი ქორწინების გზით“, იმავდროულად, თუ „გაანგარიშების საფუძვლად ავიღებთ წესს, რომ მოსახლეობა განახლდება 3-ჯერ 100 წელიწადში 3-311 ყველაზე მაღალი პერიოდის განმავლობაში). სიმწიფის და თვითნებურად აღებული 1600 წელი ქრონოლოგიის საწყისი წერტილისთვის, მოდით, ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით წარმოვადგინოთ გალტონის მიერ შედგენილი შედარებითი ცხრილის ნაწილი (გვ. 239), ვიპოვით შემდეგს: 1600 წელს 400 კაციან ჯგუფს ჰყავდა ერთი ძალიან ნიჭიერი ადამიანი. 1634 წელს 200 კაცს დაქორწინდა 200 ქალზე, წინა პირების ვაჟებსა და ქალიშვილებზე, მათ შორის 8 ძალიან ნიჭიერი პიროვნება იყო. 1666 წელს წინა შვილებს, 100 კაცს და 100 ქალს, 31 ნიჭიერი წევრი ჰყავდათ. 1700 წელს იყო 250 კაცი, წინა შვილები, რომელთაგან 127 იყო ნაჩუქარი. 1734 100 ადამიანს, წინას ყველაზე ნიჭიერი ნაწილის შვილებს, ჰყავთ 48 ნიჭიერი პიროვნება. 1766 200 ადამიანი: მათგან 7 აჩუქეს. წინამორბედების შთამომავლებს 1800 400 კაცს ჰყავს - 1 ნიჭიერი. ამრიგად, გონებრივი შესაძლებლობების კულტურამ, რომელიც გაგრძელდა ორასი წლის განმავლობაში, შორს იძლეოდა ბრწყინვალე შედეგებს. ნიჭიერი მამაკაცების პროცენტული მაჩვენებელი (1/4%) 1600 და 1800 წლებში ზუსტად იგივეა. გალტონი პროცენტის ზრდას 1700 წლამდე და კლებას 1700 წლიდან ხსნის პირველი პერიოდის შესაბამისი ქორწინებებით და ბოლო პერიოდის არათანმიმდევრული ქორწინებებით; მაგრამ ამ განმარტების მართებულობა ექვემდებარება ძლიერ ეჭვს. ეჭვგარეშეა, რომ ამ ოჯახის წევრებს, რომლებიც ცხოვრობდნენ 1700 წლის შემდეგ, როდესაც მან წარმოადგინა ნიჭიერი და "ცნობილი" პიროვნებების ასეთი მნიშვნელოვანი კონტიგენტი, ჰქონდათ შეუდარებლად მეტი შანსი დაქორწინებულიყვნენ სათანადო ქორწინებაში, ვიდრე 1700 წლამდე მცხოვრები წევრები. მართალია, პირველი შეიძლება „დაავადდეს ოჯახების შექმნის სურვილით“ და დაქორწინდეს მდიდარ მემკვიდრეებზე; მაგრამ 1) ეს მხოლოდ შესაძლებლობაა, 2) ყველა მემკვიდრე არ არის აუცილებლად უნაყოფო, 3) მათი უნაყოფობა უარყოფითად უნდა იმოქმედოს ბავშვების რაოდენობაზე და არა გონებრივ შესაძლებლობებზე; იმისათვის, რომ ეს უკანასკნელი ვარაუდი დარჩეს ლოგიკური, უნდა ვივარაუდოთ, რომ ამ მემკვიდრეების გონებრივი შესაძლებლობები ძალიან დაბალი იყო, თუ მათი გავლენა ასე სწრაფად პარალიზებდა 100 წელზე მეტი თანმიმდევრული ინტელექტუალური კულტურის შედეგებს, რამაც მნიშვნელოვნად უნდა გააძლიეროს ასეთი ნიჭი; მაგრამ შესაძლებელია თუ არა, რომ 1700 წლის ცნობილი ადამიანების შთამომავლები იყვნენ მორალურად სულელები, რომ შეეძლოთ გადაეწყვიტათ ასეთი ქორწინება? ფაქტი შეუდარებლად ცხადი ხდება, თუ მისი მიზეზების ძიებას დავიწყებთ არა „ძველი ცივილიზაციის“ სოციალურ პირობებში, არამედ ადამიანის სხეულზე ნიჭიერების გავლენას. ნიჭიერი ადამიანების შედარებითი უნაყოფობაც და ნიჭიერებით განთქმულ რასაში ნიჭიერი ადამიანების პროცენტული მაჩვენებლის საოცარი შემცირება აიხსნება ძალის შენარჩუნების იგივე კანონით. თუ სული ჩვენი სხეულის პარაზიტია, მაშინ, რა თქმა უნდა, არსად არ არის ისეთი ძლიერი, როგორც გენიალურ ადამიანებში. ინტენსიური გონებრივი აქტივობით შთანთქმული წვენის რაოდენობა საკმაოდ მნიშვნელოვანი უნდა იყოს. ენერგიის ეს ხარჯვა, რომელიც ორგანიზმთან მიმართებაში არაპროდუქტიულია, ყოველთვის არ ავლენს ორგანიზმისთვის დამღუპველ შედეგებს; ბევრი ინგლისელი მეცნიერი წარმოაჩენს საღი გონების თავსებადობის ფაქტობრივ მტკიცებულებას ჯანსაღ სხეულთან, მაგრამ, როგორც ჩანს, ბევრად უფრო ლოგიკური სიმართლეა მათ მხარეს, ვინც განიხილავს ცნობილ „mens sana in corpore sano“ იდეალს, რომელიც იშვიათად რეალიზდება რეალურ ცხოვრებაში 9 . ფაქტობრივად, საიმედოდ ცნობილია, რომ ზოგიერთი, ალბათ, ძალიან ბევრი ცნობილი ადამიანი ინარჩუნებდა სხეულს მხოლოდ მკაცრი დიეტური ცხოვრების წესით (მაგალითად, პასკალი, დ'ალმბერტი, ლაპლასი), ზოგი გახდა საგანზე მგზნებარე მიჯაჭვულობის მსხვერპლი (მაგალითად, ეილერი, ჩლადნი, იუნგი, ლაგრანჟი, მალუსი, ჰაიგენსი, ფრესნელი, ზოგმა გონებრივმა ადამიანმა). ძალა აშკარად შესუსტდა (კანტი, ჰიუგენსი და ჰუმბოლდტი). ყველა ეს ფაქტი იმის ნიშანია, რომ ნიჭს შეიძლება თან ახლდეს ენერგიის ისეთი ფლანგვა, რომ დარჩენილი ნაწილი ძლივს საკმარისია ბრწყინვალე ადამიანების თვითარსებობისთვის. გასაგებია, რომ ასეთი ბრწყინვალე ადამიანის შვილს მამის ნიჭის მიღების ბევრად მეტი შანსი აქვს, ვიდრე ძლიერ, ჯანსაღ სხეულს. იმავდროულად, გონებრივი მუშაობისადმი ძლიერი მემკვიდრეობითი მიდრეკილებით, ნიჭიერი ადამიანების შვილები, როგორც წესი, უფრო ადრე ვითარდებიან, ვიდრე მშობლები, ანუ მათი (ბავშვების) ნიჭი იწყებს მათი ძალების დაქვეითებას, სანამ ისინი გარკვეულ ძალას მიაღწევენ, და ამგვარად, დიდი ადამიანების შვილებს ხშირად უწევთ არჩევანის გაკეთება ორ შედეგს შორის: ან განვითარდებიან გონებრივად, საფრთხის ქვეშ, რომ მთლიანად ამოიწურონ ორგანული ძალების მიწოდება. განხორციელებადი პრაქტიკაში. პირველ ალტერნატივას ორი შედეგი შეიძლება მოჰყვეს: ნიჭიერ ადამიანს ან საერთოდ არ ეყოლება შთამომავლობა, ან მისი გავლენა ბავშვების ბუნებაზე იქნება ძალიან სუსტი და, შესაბამისად, დათრგუნული იქნება მათი ძლიერი, თუმცა ნაკლებად ნიჭიერი დედის გავლენით და, შესაბამისად, მათი გონებრივი დონე შემცირდება. აქედან ირკვევა, რომ უაღრესად ნიჭიერი რასის ჩამოყალიბებასა და ცხოველთა ჯიშების ხელოვნურად გაუმჯობესებას შორის ანალოგიას განსაკუთრებით წარმატებული არ შეიძლება ეწოდოს. ვინც აპირებს ჯიშის მოშენებას, მაგალითად, ძაღლების თანაბრად მსუქანი და სწრაფი, ძნელია იმედი ჰქონდეს დარწმუნებული წარმატებაზე; და ის, ვინც აპირებს კაცთა უაღრესად ნიჭიერი რასის შექმნას, არანაკლებ რთული ამოცანა აქვს. მაშასადამე, ეს ნიშნავს, რომ ადამიანები, რომლებიც ამრავლებენ ცხოველთა ახალ ჯიშებს, გამოიყენებენ ასეთი წარმატებით, არ ჰპირდებიან ნამდვილ წარმატებას ადამიანებზე მათ გამოყენებაში. გალტონის აზრით, ქორწინება "მიზანშეწონილია", როცა ცოლ-ქმარი ერთი და იგივე რასის (ტომის) წარმომავლობით არიან, 11-ს აქვთ იგივე ფიზიკა, თუნდაც თმის ფერი, გაცილებით ნაკლები ტემპერამენტი და თანაბრად ნიჭიერი. ეს საშუალება დაგეხმარებათ იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მამისა და დედის ელემენტების ჯგუფები მსგავსი იქნება და, შესაბამისად, განსაკუთრებით ძლიერი ანტაგონიზმის გარეშე, გახდება მათი შვილის სხეულის ნაწილი; მაგრამ ამ ზომამ შეიძლება გამოიწვიოს ოჯახების ნიჭის დათრგუნვაც, რადგან ის გენიოსის ცეცხლს დამანგრეველ ცეცხლში აგდებს. ნიჭიერი ოჯახების შესანარჩუნებლად ხანდახან და შესაძლოა ძალიან ხშირად უნდა მივმართოთ საპირისპირო ზომას, ანუ ვიზრუნოთ მხოლოდ ჯანსაღი ელემენტების ნაზავით დაფაროთ სხეულის ძალის დეფიციტი, რომელიც წარმოიშვა ამ ოჯახების ცნობილ წარმომადგენლებში ნიჭის მაღალი განვითარების შედეგად, და ასეთი ღონისძიება თითქმის აუცილებლად იწვევს ამ ოჯახების გონებრივი დონის შემცირებას. ამგვარად, ნიჭის დონის ტალღის მსგავსი რყევა, რასაც სტატისტიკა მოწმობს (გვ. 239), ალბათ სრულიად ნორმალური მოვლენაა ოჯახებში, რომლებმაც ნიჭის არაჩვეულებრივი განვითარებით არ განწირეს თავი გადაშენებისთვის. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ სტატისტიკური მონაცემები არ ამართლებს ვარაუდს, რომ ნიჭი პროგრესულად ვითარდება, წინაპრებიდან შთამომავლებზე გადადის, ჯერ კიდევ არ არსებობს საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ გარკვეული ხალხის ნიჭის ზოგადი დონე უცვლელი რჩება. არაფერი შეიძლება ითქვას ვარაუდის მართებულობის საწინააღმდეგოდ, რომ "ad nihilum nihil fit". შესაბამისად, არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ მიღწეული გონებრივი ნიჭის განვითარება, ერთხელ შეძენილი გონებრივი ჩვევა სრულიად უკვალოდ ქრება, ხოლო ცნობილ ოჯახში ნიჭის პროგრესირებადი, სწრაფი განვითარება იწვევს ხანგრძლივ რეაქციას. მართალია, ცნობილი ოჯახების ნიჭიერი წარმომადგენლების შვილიშვილების მხოლოდ 1/4% აღმოჩნდება ნიჭიერი, მაგრამ არ შეიძლება უგულებელვყოთ ის ფაქტი, რომ მთელი საუკუნე აშორებს მათ დიდებულ წინაპრებს და მთელი ორი საუკუნე წინაპრებისგან. შესაბამისად, თუ გარკვეულ საზოგადოებაში ნიჭიერი ადამიანების პროცენტული მაჩვენებელი იგივე აღმოჩნდება 1600 და 1800 წლებში, მაშინ არ შეიძლება სრული დარწმუნებით დავასკვნათ, რომ მე-18 საუკუნის ხალხი თავისი ნიჭით არ აღემატება მე-16 საუკუნის წარმომადგენლებს. ჩვენთვის ხელმისაწვდომი ერთადერთი სასწორი არის რეპუტაცია; და ეს მასშტაბი არ რჩება იდენტური, არამედ, პირიქით, თავად იცვლება საუკუნეების განმავლობაში და, შესაძლოა, ის, ვინც კი მე-16 საუკუნეში. დაიკავა ადგილი F კატეგორიაში მე-18 საუკუნეში. ძნელად გამოირჩეოდა E კატეგორიის წარმომადგენელთა რიგებიდან. ნებისმიერ შემთხვევაში, საუკუნეების მიხედვით განცალკევებული პიროვნებების შედარებითი ნიჭის განსჯა ისეთივე რთულია, როგორც წლების განმავლობაში წარმოებული დიდი დარგის დონის ზოგადი აწევის განსაზღვრა. ნიჭის მემკვიდრეობითობის დოქტრინა ჯერ კიდევ არ შეიძლება მტკიცედ განიხილებოდეს აშკარა ფაქტებზე. მართალია, გალტონის კვლევის შემდეგ შეუძლებელია, დიალექტიკურ დახვეწილობაში შესვლის გარეშე, უარყოფითი პასუხის გაცემა კითხვაზე: არის თუ არა ნიჭი მემკვიდრეობითი? მაგრამ შეგროვებული სტატისტიკური მონაცემები არავითარ შემთხვევაში არ არის საკმარისი დადებითი პასუხის გასაცემად კითხვაზე, არის თუ არა ნიჭი მემკვიდრეობითი, როცა ეს კითხვა ყოველგვარი ახსნა-განმარტებისა და შეზღუდვების გარეშეა დასმული. ნიჭის აშკარა მემკვიდრეობითობის ფაქტები ცალკე დგას, არ არის დაკავშირებული ადამიანის ცხოვრების ჩვეულებრივ მიმდინარეობასთან და უფრო მეტად დაბალანსებულია განსხვავებული ხასიათის ფაქტებით. მაგრამ ეს არ არის საკმარისად მყარი, როდესაც გამოცდილების მონაცემები აღიარებულია მის ერთადერთ საფუძვლად, ნიჭის მემკვიდრეობის დოქტრინა ძლიერია თავის ლოგიკურ მხარეში, ადამიანთა ბუნებრივი ნიჭების მიხედვით განსხვავებულობის ფაქტთან დაკავშირებით, როდესაც ნიჭის მემკვიდრეობის დოქტრინა შემოთავაზებულია იმ ფორმით, რომელშიც გალტონი აყალიბებს მას მისი პირველი ნაწარმოების ბოლო თავში. ზოგადად. ამრიგად, რეპუტაციის აღიარება ნიჭის საზომად და საპირისპირო წინადადების დაშვება: „ვისაც არ აქვს ნიჭიერი ადამიანის რეპუტაცია, მას არ აქვს ნიჭი“ ნიშნავს დასკვნის გამოტანას nonesse ad non-posse. პოზიცია, რომ ნიჭიერი ადამიანები, რა თქმა უნდა, მიაღწიეს დიდებას, მიუხედავად არასახარბიელო გარემოებებისა (გვერდები 43 და 38), არსებითად მხოლოდ ვარაუდია, ძალიან ახლოსაა a posse ad esse დასკვნასთან. პირიქით, ძალიან სავარაუდოა - ყოველ შემთხვევაში, საპირისპირო მოსაზრების სასარგებლოდ არ არსებობს ფაქტობრივი საფუძველი - რომ ნიუტონის მსგავსი ძლიერი ნიჭი არ გამოჩნდებოდა, თუ ამხანაგის მიერ მიყენებული შემთხვევითი შეურაცხყოფა არ გამოეღვიძა მის (ნიუტონის) ენერგიას და დაიღუპებოდა არახელსაყრელი გარე გარემოებების გამო. 2 ტომი 773). 191-დან 11 თანამედროვე ინგლისელი მეცნიერი აღიარებს, რომ მოტივი, რომელმაც მათი კარიერა განსაზღვრა, ბედნიერი შემთხვევია, ხოლო 99 გარეგანი ხელსაყრელი გარემოებაა (ოჯახი და სკოლა. დეკემბერი. გვ. 282–283. ამონაწერი ინგლისელების მეცნიერების, მათი ბუნება და აღზრდა). იმის მითითება, რომ კარდინალების ძმისშვილები არ გახდნენ ცნობილი გარეგანი მხარდაჭერის მიუხედავად (Heredity of talent, გვ. 42) ჯერ კიდევ არ შეიძლება იყოს ცალსახა საკითხი ნიჭის ჩამოყალიბებისთვის გარე ხელსაყრელი გარემოებების მნიშვნელობის შესახებ: გარეგანი მხარდაჭერა და სოციალური უპირატესობები არ შეიძლება იყოს ხელსაყრელი გარემოება ყველა ადამიანისთვის და არა ყველა ტემპერამენტისთვის. მათემატიკოსმა ლაგრანჟმა, გრაფის ვაჟმა, ბედნიერების მიზეზად ჩათვალა, რომ მამა დაინგრა და მოუწია მუშაობა. „ბედი რომ მქონდეს, – თქვა მან, მათემატიკა არ ვისურვებდი, ალბათ არც ვისწავლიდი“ (Whewell’s History of the Inductive Sciences. 2 vols. Page 785). ის ფაქტიც კი, რომ ადამიანი მრავალი უშედეგო ძალისხმევის შემდეგ კონკურენტთან, რომელიც უნდა იყოს უფრო ბედნიერი თავისი ბუნებრივი ნიჭებით, თავად აღიარებს თავის გონებრივ სისუსტეს კონკურენტთან შედარებით, არ გამორიცხავს ვარაუდის ლოგიკურ შესაძლებლობას, რომ ეს განსხვავება იმ ზემოქმედების შედეგია, რომელიც არ შეესაბამება ამ ადამიანის ბუნებრივ მახასიათებლებს (ტემპერამენტს). ტრედიაკოვსკიმ თავი უღიმღამო მეცნიერად გამოაცხადა, მაგრამ გვაქვს თუ არა უფლება დავასკვნათ, რომ უფრო ხელსაყრელ პირობებში ის არ იქნებოდა, მაგალითად, ნიჭიერი ფილოლოგი ან არქეოლოგი? არისტოტელეს, ბეკონის, ლაიბნიცის, ფიხტეს და მილის სახელები გალტონის შემოქმედების მთელი ფილოსოფიური პერსონაჟის სახელებია; გალტონის შემოქმედებაში ფილოსოფიის ისტორიაში ცნობილ სხვა სახელებს ვერ ვპოულობთ არც თავში „მეცნიერები“ და არც თავში „მწერლები“. ეს საკმაოდ უცნაურად გამოიყურება: გალტონი აცხადებს, რომ მისთვის რთულია „ცნობილი“ მწერლებისა და მეცნიერების არჩევა, რომ ის (გალტონი), რათა თავიდან აიცილოს გრძელი ახსნა იმის მიზეზების შესახებ, რის გამოც ცნობილი პიროვნებები მოხვდნენ მის სიაში, აირჩია ძირითადად ისეთ „ცნობილ“ მეცნიერებსა და მწერლებს, რომელთა შესახებაც პოპულარობა ჯერ კიდევ კარგად იყო შემონახული ინგლისში. მაგრამ რაც შეეხება ფილოსოფოსებს (და გალტონმა ისინიც შეიტანა თავის სიაში, გვ. 137, თუმცა ეს სახელი ეხება ბოილს, ნიუტონს, ფრანკლინს და თვით დევისსაც), არ შეიძლება ითქვას, რომ მათგან ყველაზე ცნობილთა არჩევანი განსაკუთრებით რთული შეიძლება იყოს; მეორეს მხრივ, ლოკის და ჰიუმის ან ოგიუსტ კონტის სახელები იმდენად ცოტაა ცნობილი ინგლისში, რომ ისინი უნდა გამოერიცხათ „ცნობილ მწერალთა“ სიიდან, რათა თავიდან ავიცილოთ გრძელი განმარტებები? იმავდროულად, გალტონის ფილოსოფიური სახელების რეპერტუარი რომ ყოფილიყო უფრო სრულყოფილი, მაშინ "ცნობილი" მემკვიდრეობით ნიჭიერი მწერლების პროცენტი უდავოდ შემცირდებოდა. დეკარტისა და ჰიუმის შესახებ თავად გალტონის ნაწარმოებიდან ცნობილია, რომ ისინი არ არიან მემკვიდრეობითი ნიჭის მქონეთა შორის. გვერდი 244. Whewell (History of the Inductive Sciences. Vol. 2. p. 238) იუწყება შემდეგ საინტერესო ფაქტს: „ნიუტონმა ვერ შეამჩნია რაიმე განსხვავება საკუთარსა და სხვა ადამიანებს შორის და დაინახა მხოლოდ ჯიუტი სიმტკიცისა და მუდმივი სიფხიზლის ჩვევა. კითხვაზე, თუ როგორ აკეთებდა თავის აღმოჩენებს, მან უპასუხა: „მათზე გამუდმებით ფიქრით“; და სხვა დროს ის ასე მოთმინებით გამოთქვამდა. ”მე მუდმივად ვინახავ ჩემი კვლევის საგანს გონებაში,” ამბობს ის, ”და მოთმინებით ველოდები, სანამ ძლივს გათენებული დილის სინათლე თანდათან გადაიქცევა ”შეუძლებელია ჩამოყალიბდეს უფრო მკაფიო წარმოდგენა იმ გონებრივი დაძაბულობის ბუნებაზე, რომლითაც იგი ასახავს თავისი ძალების სისრულეს,” განმარტავს უველი, ”მაგრამ გონების ეს ძალები ძალიან განსხვავდება ადამიანიდან მეორეზე”. ეს სამართლიანია, მაგრამ საკითხავია, გაუძლებს თუ არა ასეთი ადამიანი ბოლომდე ლოდინის როლს და გონებრივად არ დაიძინებს თუ არა თავის სადამკვირვებლო პუნქტში. ეს ტერმინი ნასესხებია კარპენტერისგან, რომელიც, თუმცა, ნათლად არ მიუთითებს ფსიქიკური ჩვევის კავშირზე გონებრივ სიძლიერესთან ან შესაძლებლობებთან. "გონების შეძენილი ჩვევები", - ამბობს კარპენტერი, "ხშირად არის ჩანერგილი ადამიანის ორგანიზაციაში საკმარისი ძალით და მუდმივობით, რომ ისინი შეიძლება გადაეცეს შთამომავლობას, როგორც მიდრეკილება მსგავსი აზროვნებისკენ. ცოდნა, როგორც ყველა აღიარებს, არ შეიძლება ამ გზით გადავიდეს ერთი თაობიდან მეორეზე, მაგრამ ცოდნის გაძლიერებული უნარი (?) შეიძლება იყოს ზოგადად ან რაიმე განსაკუთრებული ცოდნის შეძენის. ეს მიდრეკილებები და უნარები შეიძენს ახალ ძალას, გაფართოებას და მუდმივობას ყოველ ახალ თაობაში...“ „როდესაც გონების რომელიმე მდგომარეობა, არავითარ შემთხვევაში თანდაყოლილი, ხშირად მეორდება“, წერს მილი, „გონება იძენს, როგორც ეს ჩვევის უნარით ამტკიცებს, ამ მდგომარეობაში მოხვედრის დიდად გაზრდილ ძალას, და ეს ძალა დამოკიდებულია ტვინის ფიზიკურ აქტივობაზე. ტვინის აქტივობის გარკვეული მდგომარეობის ასეთი შეძენილი უნარი შეიძლება გადაეცეს მემკვიდრეობით“ (რუსული ბიულეტენი G. 100. გვ. 793–794). ეს ბოლო დასკვნა ეხება კონკრეტულად ინგლისელ მეცნიერებს (ოჯახი და სკოლა). „ჯანმრთელი, აქტიური მამა, ჯანსაღი დედა ენერგიული ხასიათით, რომლის ყველა გონებრივი და ფიზიკური ძალები მიმართულია რაიმე მაღალი მიზნის მისაღწევად - ეს უმეტესწილად გენიოსის მშობლები არიან“ (Comb. Family and School. იანვარი). გაანგარიშება გაკეთდა „ნიჭიერების მემკვიდრეობის“ 34-ე გვერდის საფუძველზე. კ.დ უშინსკიც ამ შეხედულების დამცველი იყო. ყველა მოცემული მაგალითი შერჩეულია ლიტროუს შენიშვნებიდან ინდუქციური მეცნიერებების ისტორიაში. ყველა ბიოგრაფიული ჩანახატი – 17; 10-ში არის ნიჭის პარაზიტიზმის მტკიცებულება. გალტონმა თავის მეორე ნაშრომში აჩვენა, რომ მწერლის ნიჭი, რომელიც ერთი რასიდან მოდის, უფრო მაღალია, ვიდრე შერეული რასის წარმომადგენელის ნიჭი. როგორც ჩანს, ეს ეხება მხოლოდ ინგლისელ, შოტლანდიელ და ირლანდიელ მწერლებს (180 მწერლიდან მხოლოდ 3-4 არის შერეული სისხლიანი). ამის თქმა რუს ისტორიულ პირებზე არ შეიძლება. ლენსკიმ (ოჯახი და სკოლა) შეისწავლა ჩვენი 46 მწერლის გენეალოგია და ამ რიცხვს შორის იყო 13 შერეული სისხლიანი ადამიანი (28,26%); ამ უკანასკნელთა შორის არის არა მხოლოდ მცირე მწერლების სახელები (კანტემირი, კაპნისტი, ხემნიცერი, დელვიგი და ა. ცნობილ სუვოროვს უნდა ეწოდოს სუვარა. დედის მხრიდან პეტრე I-იც კი ინგლისელი ჰამილტონის შთამომავალია.