Σε τι βασίζεται το δόγμα της κληρονομικότητας του ταλέντου;

Παραδείγματα διατήρησης ορισμένων σωματικών ή ψυχικών χαρακτηριστικών σε ένα γένος για πολλές γενιές είναι αρκετά κοινά. Η λιγότερο τεχνητή εξήγηση αυτού του αξιοσημείωτου φαινομένου είναι ότι σύμφωνα με την οποία αυτά τα χαρακτηριστικά φαίνεται να έχουν κληρονομηθεί από προγόνους. Αυτή η εξήγηση, ακόμη και όταν σχετίζεται με το γεγονός του ιδιαίτερου ταλέντου μιας διάσημης οικογένειας, γίνεται αποδεκτή στη συνηθισμένη κοινωνία χωρίς καμία δυσπιστία: «Ο τάδε γεννήθηκε όπως ο πατέρας του, ο παππούς του», «είναι στην οικογένειά τους», αυτές είναι οι συνήθεις κοινές φράσεις με τις οποίες οι άνθρωποι σκέφτονται να εξηγήσουν τον λόγο του αξιοσημείωτου ταλέντου ή της εκκεντρικότητας ενός διάσημου προσώπου. Αυτή δεν είναι η θέση της θεωρίας της κληρονομικότητας του ταλέντου στον επιστημονικό κόσμο. Η παρουσίαση στέρεων επιστημονικών θεμελίων για αυτή τη θεωρία είναι ένα πολύ δύσκολο θέμα: το ζήτημα της κληρονομικότητας του ταλέντου μετατρέπεται στο ζήτημα της έμφυτης φύσης των πνευματικών χαρισμάτων και, τέλος, στο σκοτεινό ερώτημα της επιρροής των ψυχικών ιδιοτήτων στη σύνθεση του φυσικού οργανισμού. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που η θεωρία της κληρονομικότητας του ταλέντου στον επιστημονικό κόσμο είχε τόσο υπερασπιστές όσο και αντιπάλους. Πρόσφατα, ισχυρός υπερασπιστής αυτής της θεωρίας ήταν ο Φράνσις Γκάλτον, ο οποίος παρουσίασε σε δύο δοκίμια («Η κληρονομικότητα του ταλέντου» και «Άγγλοι της επιστήμης, η φύση τους και η τροφή τους») τα αποτελέσματα μιας μακροπρόθεσμης και ενδελεχούς μελέτης των γεγονότων που σχετίζονται με το ζήτημα της φύσης του ταλέντου. Ο Galton «ήταν ο πρώτος που προσπάθησε να αναπτύξει αυτό το ερώτημα στατιστικά, κατέληξε σε συμπεράσματα που μπορούσαν να εκφραστούν με αριθμούς και εφάρμοσε τον «νόμο της απόκλισης από τους μέσους όρους» στη μελέτη της κληρονομικότητας. Το πρώτο δοκίμιο του Galton παρουσιάζει την εμπειρία τεκμηρίωσης της θεωρίας της κληρονομικότητας του ταλέντου με βάση στατιστικά δεδομένα, το δεύτερο δοκίμιο, σχεδόν πιο πολύτιμο από το πρώτο ως προς τον αριθμό των συγκεκριμένων σημείων που ερευνήθηκαν σε αυτό, αποκαλύπτει εκείνες τις στιγμές που επηρεάζουν τη γέννηση και την ανατροφή χαρισματικών ανθρώπων. Η αρχική μέθοδος που εφάρμοσε ο Galton στη μελέτη του ζητήματος του ταλέντου προκάλεσε επαίνους, εφαρμόστηκε σε μια μελέτη σε ένα από τα ρωσικά περιοδικά και οδήγησε σε αποτελέσματα εν μέρει πανομοιότυπα με αυτά που έλαβε ο Galton. – «Ο Άγγλος στοχαστής Galton... τόσο απλά άνοιξε τις πόρτες του μυστηριώδους ναού της ιδιοφυΐας που, προφανώς, έλυσε το πρόβλημά του χωρίς την παραδοσιακή συνείδηση ​​του απρόσιτου του και χωρίς καμία σκέψη (;) που έσκιζε το πέπλο από ένα από τα βαθύτερα μυστικά της ανθρώπινης φύσης» (Heredity of Talent, P. 26). Χωρίς δισταγμό, βάζει μια τόσο λεπτή και, θα έλεγε κανείς, αβαρής ύλη όπως το ζήτημα της ιδιοφυΐας στην πρόχειρη κλίμακα της στατιστικής... και ως αποτέλεσμα αυτής της τολμηρής επιχείρησης προέκυψαν συμπεράσματα άξια της πλήρους προσοχής του μορφωμένου κόσμου (Οικογένεια και Σχολείο. Νοέμβριος. Σελίδα 189). Τα πρώτα κεφάλαια του «The Heredity of Talent» στοχεύουν στην εξάλειψη των αντιρρήσεων, αφενός, για το ίδιο το θέμα του έργου του Galton, και αφετέρου για τη μέθοδο που υιοθέτησε για την ανάπτυξη του θέματός του. Είναι προφανές ότι το ζήτημα της κληρονομικότητας του ταλέντου μπορεί να τεθεί μόνο όταν το ζήτημα της έμφυτης φύσης του ταλέντου επιλυθεί με θετική έννοια, όταν το γεγονός της διαφοράς μεταξύ των ανθρώπων ανάλογα με τα φυσικά τους ταλέντα τίθεται πέρα ​​από κάθε αμφιβολία. Ο Galton δεν θεωρεί αυτό το γεγονός γενικά αποδεκτό, αλλά το υπερασπίζεται με τον πιο αποφασιστικό τρόπο. «Δεν αποδέχομαι απολύτως την υπόθεση, που μερικές φορές εκφράζεται άμεσα, και ακόμη πιο συχνά υπονοείται, κυρίως σε ιστορίες που γράφτηκαν για την ανατροφή των παιδιών, που υποστηρίζει ότι όλοι γεννιούνται σχεδόν ίδιοι και ότι οι μόνοι παράγοντες που δημιουργούν τη διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου είναι η επιμέλεια και οι ηθικές προσπάθειες για τον εαυτό του. Σε αυτές τις λίγες λέξεις, που σκιαγραφούν πολύ εύστοχα την πιο ελκυστική πλευρά της αντίθετης άποψης, διατυπώνεται μια θέση που δύσκολα μπορεί να αντικρουστεί στο σύνολό της. Ολόκληρο το επιχείρημα του Galton που στοχεύει στην υπεράσπιση αυτής της θέσης παράγει ένα παράξενο αποτέλεσμα. Η λογική του πλευρά απέχει πολύ από το να είναι άψογη. μπορεί κανείς να βρει αδυναμίες σε κάθε μέλος του. μπορεί κανείς μόνο να θεωρήσει ως πιθανά όλα όσα εκφράζονται τόσο κατηγορηματικά. 1 αλλά αν αυτή η πιθανότητα αξιολογηθεί όχι από μια αυστηρά λογική, αλλά από μια πρακτική σκοπιά της ζωής, τότε στη θέση της αμφιβολίας υπάρχει ανάγκη να αναγνωριστεί η πραγματική αλήθεια αυτής της πιθανότητας. Μπορούμε, φυσικά, χωρίς λογικό λάθος, να υποθέσουμε ότι «τα φαινόμενα που παρατηρούνται στο νηπιαγωγείο, το σχολείο, το πανεπιστήμιο και ιδιαίτερα σε διάφορους τομείς της μεταγενέστερης δραστηριότητας» και αντιπροσωπεύουν τόσο προφανείς αποδείξεις των διαφορών μεταξύ των ανθρώπων στην ικανότητά τους για διανοητική εργασία, δεν υποδεικνύουν ακόμη τίποτα για τα φυσικά ταλέντα τους, τα οποία δεν υπόκεινται στην παρατήρησή μας στην καθαρή τους μορφή, δεν περιπλέκονται από εξωτερικές επιρροές. αλλά για την πρακτική ζωή αυτές οι λογικές λεπτότητες είναι εντελώς αδιάφορες. Το συμπέρασμα a posse ad esse και a non esse ad non posse, σοφισμός ή παραλογισμός από τη σκοπιά της λογικής, είναι ιδιαιτέρως σωστό από ζωτικής και πρακτικής άποψης: φαινόμενα και δυνάμεις για εμάς υπάρχουν όσο εκδηλώνονται, και ένα άτομο - ας πούμε - ένα φαινομενικά ταλαντούχο ανικανότητα, που δεν έχει δηλώσει το ταλέντο του ως πρακτικό. ηλίθιος. – Από αυτή την άποψη, φαίνεται πολύ εύστοχο να συγκρίνουμε τη μέθοδο του Galton με τις πρόχειρες κλίμακες. Ένα ερώτημα που είναι άλυτο από αυστηρά λογικής σκοπιάς, ένα θέμα χωρίς βαρύτητα, γίνεται εύκολα επιλύσιμο και αποκτά πολύ αισθητή βαρύτητα όταν αρχίσουν να το βλέπουν από πρακτική άποψη. Μια τέτοια πραγματική εικόνα νοητικών εμπειριών που οδηγεί τον άνθρωπο στον σωστό προσδιορισμό των δυνάμεών του, την ταπεινή του θέση στον κόσμο, που σχεδιάζει ο Galton (σελ. 16-17), παρέχει μια πολύ πειστική απόδειξη της διαφοράς μεταξύ των ανθρώπων ανάλογα με τα φυσικά τους χαρίσματα, αν και δεν μπορούμε να προσδιορίσουμε την έκταση της διαφοράς που υπάρχει μεταξύ των φυσικών ικανοτήτων των ανθρώπων στις πρώτες στιγμές της ζωής τους. Έχοντας αναγνωρίσει το γεγονός ότι οι άνθρωποι διαφέρουν ανάλογα με τα φυσικά τους χαρίσματα, προδικάζουμε έτσι το ζήτημα της κληρονομικότητας του ταλέντου ή, πιο συγκεκριμένα, του ταλέντου. Αν εκείνα τα στοιχεία που συνθέτουν το ταλέντο είναι έμφυτα σε έναν άνθρωπο, τότε, προφανώς, τα έλαβε από τους γονείς του. Μπορεί κανείς να αντιταχθεί σε αυτό μόνο υπό την προϋπόθεση μιας διαφορετικής έννοιας της κληρονομικότητας ως διαδοχής εκείνων των χαρακτηριστικών που εκδηλώθηκαν αισθητά στους προγόνους. Αν δεν αναγνωρίσουμε ως κληρονομικό τον πλούτο που απέκτησε ο γιος με την ανάπτυξη μεταλλεύματος χρυσού στην οικογενειακή του περιουσία, την ύπαρξη του οποίου ούτε ο πατέρας φανταζόταν, τότε, εφαρμόζοντας την έννοια της κληρονομικότητας που εκφράζεται σε κρίσεις για αυτό το γεγονός στη διαδοχή των στοιχείων του ταλέντου, έχουμε το δικαίωμα να ισχυριστούμε ότι η κληρονομικότητα του ταλέντου δεν θεωρείται καθολική. Στο «Englishmenofscience» παρέχει τα ακόλουθα στοιχεία σχετικά με το ζήτημα της κληρονομικότητας του ταλέντου των σύγχρονων Άγγλων επιστημόνων: Από τους 191, μόνο οι 59 επέλεξαν την καριέρα τους με βάση την έμφυτη κλίση (άρα μόνο 0,3). Από τους 91, 56 επιστήμονες επέλεξαν τον κλάδο των φυσικών επιστημών τους σίγουρα από έμφυτη κλίση (0,6), 11 - σίγουρα όχι από έμφυτη κλίση (0,12), και σε 24 περιπτώσεις η έμφυτη κλίση προς αυτή την ειδικότητα ήταν αμφίβολη (0,26) (Οικογένεια και Σχολείο. Δεκέμβριος2–2832). Αν ανάγουμε όλα αυτά τα δεδομένα σε έναν παρονομαστή, προκύπτει ότι η αναλογία των περιπτώσεων κληρονομικού ταλέντου προς περιπτώσεις στις οποίες η κληρονομικότητα είναι αμφίβολη είναι ίση με 0,4(0,5†0,3) 2 ή 0,55(0,5†0,6)2. Έτσι, ο αριθμός 0,5, που προέκυψε από τον Galton από τα στατιστικά δεδομένα που συλλέχθηκαν στην πρώτη του εργασία, αποδεικνύεται πολύ συμπαγής και η απόκλιση από αυτό είναι πολύ ασήμαντη. Και είναι δύσκολο να αναγνωρίσουμε ως νόμο που καθορίζει τη διαδοχή του ταλέντου κάτι που παρατηρείται μόνο στα μισά από τα παρατηρούμενα γεγονότα. Αυτή η σκεπτικιστική στάση απέναντι σε αυτά τα αριθμητικά δεδομένα ενισχύεται περαιτέρω από τη μέθοδο με την οποία ο Galton έκανε αυτή τη γενίκευση. Σε τι βασίζεται το δόγμα της κληρονομικότητας του ταλέντου; Ο Galton αναγνωρίζει το κληρονομικό ταλέντο όλων εκείνων των ταλαντούχων ανθρώπων που έχουν «εξαιρετικούς» ή «διάσημους» συγγενείς. Αυτό δεν είναι σε όλες τις περιπτώσεις ένα αξιόπιστο κριτήριο για τον προσδιορισμό της κληρονομικότητας του ταλέντου. Δεδομένου ότι το ταλέντο μπορεί να αλλάξει στη μορφή του, περνώντας από προγόνους σε απογόνους, η απόδειξη ότι ένας γνωστός διάσημος έχει κληρονομικό ταλέντο είναι σε ορισμένες περιπτώσεις τόσο δύσκολο όσο το να αποδείξει, για παράδειγμα, ότι ο x παίκτης έκανε μια περιουσία για τον εαυτό του ποντάροντας σε ένα χρυσό νόμισμα που έδωσε ένα ειδικό άτομο, ενώ ήρθε στον τζόγο με χρυσό, τον οποίο ο x πήρε, χωρίς να δώσει προσοχή στα χαρακτηριστικά του. Η πιθανότητα ότι ο x πλούτισε «από το τυχερό χέρι» του y, σε αυτή την περίπτωση, δεν είναι άλλη από το ότι ο x οφείλει την ευτυχία του στην ευτυχία του m, του n ή του z, ή όλων μαζί, ή, τέλος, σε κανένα από αυτά. Είναι επίσης δύσκολο να αποδειχθεί ότι η κόμισσα Lovelace «διέθετε αξιόλογες μαθηματικές ικανότητες» (Heredity of talent. σελ. 195), είχε κληρονομικό ταλέντο επειδή ήταν κόρη του διάσημου Βύρωνα ή ότι ο Χάινε είχε «κληρονομικό ταλέντο» επειδή είχε συγγένεια με έναν άνδρα που «ήταν φτωχός στην αρχή, αλλά αργότερα απέκτησε έως και 2.000.000 λίρες στερλίνες και δώρισε τεράστια ποσά σε δημόσια ιδρύματα» (σελ. 196). Γνωρίζοντας για την Ada, την κόμισσα Lovelace, μόνο ότι είχε κληρονομικό ταλέντο και διακρινόταν από μαθηματικές ικανότητες, όλοι, φυσικά, θα υποθέσουν εκ των προτέρων ότι ήταν κόρη του Newton, του Pascal, του Laplace, του Gauss, αλλά το όνομα του Byron θα μείνει στη μνήμη πολλών άλλων και πιθανότατα με αυτή τη μορφή: "Είναι πραγματικά η κόρη του Byron;" Γνωρίζοντας για τον Solomon Hein μόνο ότι ήταν ένας άνθρωπος που ανέβηκε από τη φτώχεια στη θέση του εκατομμυριούχου, μπορεί κανείς μάλλον να υποθέσει ότι είναι συγγενής ενός από εκείνους τους Αμερικανούς εκατομμυριούχους που ξεκινούν τις δραστηριότητές τους με 1 δολάριο και αφήνουν στα παιδιά τους ένα κεφάλαιο 25.000.000 δολαρίων (Aston) ή, ξεκινώντας από τη θέση του ξυλουργού. επιχειρηματίας στις Ηνωμένες Πολιτείες (Vanderbilt. Son Fatherland. 1874 No. 291), αλλά είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς ότι αυτός ο συγγενής του Solomon Heine είναι ο μη πρακτικός ποιητής Heinrich Heine. Αλλά ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι ένα ταλέντο που διατηρείται σε μια συγκεκριμένη οικογένεια με τη γενική μορφή ταλέντου πρέπει να θεωρείται κληρονομικό, τότε, σύμφωνα με την αυστηρή έννοια της έννοιας της «κληρονομικότητας», το ταλέντο ενός διάσημου ατόμου μπορεί να αναγνωριστεί ως κληρονομικό μόνο στην περίπτωση που είναι δυνατό, τουλάχιστον μόνο με πιθανότητα, να υποδειχθεί ο συγγενής από τον οποίο το «διάσημο» άτομο θα μπορούσε να δείξει το ταλέντο του. ταλέντο του συγγενή του. Δεδομένου ότι η μόνη μορφή με την οποία είναι δυνατό να κληρονομηθεί, μαζί με έναν ανεπτυγμένο εγκέφαλο, το ταλέντο ενός διάσημου ατόμου είναι η καταγωγή από αυτόν, είναι σαφές ότι για να αποδειχθεί η κληρονομικότητα του ταλέντου ενός διάσημου ατόμου, δεν είναι καθόλου σημαντικό να έχει χαρίσει συγγενείς γενικά. Το όλο ερώτημα είναι αν αυτό το άτομο έχει χαρίσει συγγενείς σε ευθεία ανοδική γραμμή, προγόνους με τη σωστή έννοια του όρου, των οποίων το αίμα, όπως συνήθως εκφράζεται, κυλά στις φλέβες του εν λόγω διάσημου προσώπου. Εφόσον, σύμφωνα με τη θεωρία των πιθανοτήτων, η αιτιολογική εξάρτηση των απογόνων από τους προγόνους τους ως προς τις ικανότητές τους είναι ευθέως ανάλογη με την ποσότητα του αίματος των προγόνων τους που ρέει στις φλέβες των απογόνων τους, τότε για να αποδειχθεί η κληρονομικότητα των διανοητικών ικανοτήτων ενός διάσημου ατόμου, δεν είναι πολύ αδιάφορο το χάρισμά του για τον πρόγονό του. Ο τύπος που παρουσιάζεται από τον Galton στη σελίδα 287 καθιστά δυνατή την έκφραση με αριθμούς την εξάρτηση των απογόνων από τους προγόνους τους στις φυσικές τους ιδιότητες, και επομένως σε ορισμένες από τις περιπτώσεις που αναφέρονται στο έργο του, η κληρονομικότητα του ταλέντου μπορεί να φαίνεται αμφίβολη. Ο σύζυγος σημειώνεται με =, «χαρισματικά» άτομα – *, «μέτρια» – x. Ο δούκας του Ουέλινγκτον έχει τον μοναδικό ταλαντούχο πρόγονο στο «Σερ Τζον Τρέβορ, ένας ανέντιμος δικαστής, ξάδελφος και αντίπαλος του πιο ταλαντούχου, αλλά ελάχιστα πιο ανέντιμου δικαστή Τζέφρις». Αυτός ο προικισμένος πρόγονος είναι ο προ-προπάππους (ORp, 5ος βαθμός σχέσης, Gr 5 3259049 3.200.0000,01845...) του Δούκα του Ουέλινγκτον. Με μια τόσο μακρινή σχέση μεταξύ αυτών των διάσημων πολιτικών και των προικισμένων προγόνων τους, είναι δύσκολο να υποθέσει κανείς ότι το ταλέντο του πρώτου καθορίζεται από το ταλέντο του δεύτερου, όταν η επιρροή του Δούκα του Μπέντφορντ αποδείχθηκε ανίσχυρη στις τρεις γενιές που ήταν πιο κοντά του και το ταλέντο του Sir John Trevor δεν αντικατοπτρίστηκε αισθητά ακόμη και σε λιγότερους από 4 γενιές. Το αίμα του Trevor στα σώματά τους. Όσον αφορά τη φθίνουσα συγγένεια, παρά τη σημασία των στατιστικών δεδομένων αυτού του είδους για τη θεωρία της κληρονομικότητας του ταλέντου, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη σε εκείνες τις γενικεύσεις που καθορίζουν το ποσοστό των «διάσημων» ανθρώπων με κληρονομικό ταλέντο στον συνολικό αριθμό των «διάσημων». Η ύπαρξη «εξαιρετικών» ανθρώπων στους απογόνους «διάσημων» ανθρώπων, ενώ αντιπροσωπεύει τεκμηριωμένη απόδειξη ότι το ταλέντο των «διάσημων» ατόμων μπορεί να γίνει κληρονομικό στους απογόνους τους, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να χρησιμεύσει ως απόδειξη ότι οι ίδιοι διέθεταν κληρονομικό ταλέντο, όπως ο μέτριος απόγονος ενός λαμπρού ατόμου που έχει ταλαντούχους προγόνους δεν αποδεικνύει ακόμη ότι αυτή η χαρισματική γέννηση της οικογένειάς του δεν κατέχει ακόμη. Ως εκ τούτου, τα «διάσημα» άτομα που έχουν «εξαιρετικούς» συγγενείς μόνο σε απευθείας φθίνουσα γραμμή θα πρέπει να ταξινομηθούν ως άτομα που δεν έχουν κληρονομικό ταλέντο. Με ακόμη περισσότερη δικαιοσύνη, εκείνοι οι «διάσημοι» άνθρωποι που έχουν «εξαιρετικούς» συγγενείς μόνο στη γραμμή ασφάλειας θα πρέπει να εξαιρεθούν από τη λίστα των κληρονομικά ταλαντούχων ανθρώπων. Το γεγονός ότι ο Bernard Jussier (σελ. 181) είχε δύο ταλαντούχους αδερφούς, έναν «διάσημο» ανιψιό και έναν γιο του ανιψιού, που κληρονόμησε το ταλέντο του πατέρα του, αποκλείει, φυσικά, τη δυνατότητα της υπόθεσης ότι το ταλέντο της οικογένειας Jussier είναι ένα καθαρά τυχαίο φαινόμενο, που δεν έχει καμία βάση για τις φυσικές ιδιότητες του αδερφού. το ταλέντο του Bernard Jussier ήταν κληρονομικό για να υποδείξει τον προικισμένο πρόγονο του Jussier, η επιρροή στις διανοητικές δυνάμεις των τριών αδελφών είναι αδύνατη και τα αδέρφια δεν μπορούν να μεταφέρουν τα ταλέντα τους ο ένας στον άλλο. Σε αυτήν την περίπτωση, δεν υπάρχει αμφιβολία τουλάχιστον ότι το ταλέντο των αδελφών Jussier, το οποίο, επιπλέον, αντιπροσωπεύει μια αξιοσημείωτη ομοιότητα στη μορφή του (όλοι τους είναι διάσημοι βοτανολόγοι), προέρχεται από μια φυσική αιτία, εξαρτάται από την επίδραση των ίδιων παραγόντων, επειδή όλοι οι Jussier κατάγονται από τους ίδιους προγόνους. αλλά όταν ένα "διάσημο" άτομο έχει μόνο έναν "διακεκριμένο" ξάδερφο ή ακόμα και έναν πιο μακρινό συγγενή, τότε είναι αδύνατο να πούμε για την προέλευση του ταλέντου του, και τι λίγα μπορούν να ειπωθούν για το ταλέντο του Jussier. M και N, τα αθροίσματα των στοιχείων δύο χαρισματικών ξαδέλφων Mm και Nn, σύμφωνα με τον τύπο του Galton, μπορούν να παρασταθούν με την ακόλουθη μορφή: M (81 a †9b) (100x20)†90β (100x20)†1t 10, N (81 a †9s) (100x20)†90γ (100x20)†1 n 10. Είναι δυνατόν, με βάση αυτούς τους τύπους, να αποδειχθεί με οποιονδήποτε λογικό τρόπο ότι το ταλέντο των Mm και Nn εξαρτάται ακριβώς από την επίδραση του παράγοντα α, δηλαδή των πατρικών παππούδων τους, και όχι από το b και c ή το β και γ, δηλαδή τις προσωπικές ιδιότητες των πατέρων τους ή τις προσωπικές και γενικές ιδιότητες των μητέρων τους; Αυτή η δυσκολία στην απόδειξη της σχέσης δύο ανθρώπων από άποψη ταλέντου αυξάνεται και προσεγγίζει τη θετική αδυναμία καθώς απομακρυνθούν περισσότερο ως προς τον βαθμό της σωματικής σχέσης. Παράξενο στο έργο ενός φαινομενικά αμερόληπτου επιστήμονα όπως ο Galton, η εξαιρετικά τεταμένη προσπάθεια να χαρακτηριστεί η ιδιοφυΐα του Νεύτωνα κληρονομική και μέσω της επιρροής της συγγένειας με τον Νεύτωνα για να εξηγηθεί το ταλέντο των Huttons - αντιπροσωπεύει ένα είδος reductio ad absurdum του κανόνα που υιοθέτησε ο Galton - να αναγνωριστεί ως κληρονομικός βαθμός οποιουδήποτε κληρονομικού χαρίσματος. Η μητέρα του Newton δεν ήταν προικισμένη, ούτε ο πατέρας, η μητέρα και η αδερφή της. αλλά δύο δισέγγονοι ή ακόμα και τρισέγγονοι του τελευταίου, οι Gettons (στον 7ο ή 8ο βαθμό συγγένειας με τον Newton), ήταν προικισμένοι. αν και ένα από τα Getton γεννήθηκε 95 χρόνια μετά τον Νεύτωνα και 10 χρόνια μετά τον θάνατό του, ωστόσο, τόσο ο Νεύτων όσο και οι Getton είναι κληρονομικά προικισμένοι: το ίδιο αίμα ρέει στις φλέβες τους, αν και όχι σε ίσες ποσότητες (0,4... από αυτό στο σώμα του Νεύτωνα και 0,036... ή ακόμα και 0,016... του οποίου η οικογένεια εκφράζεται από τον Νιούτον, το ιό του. 1:0,09 ή 1:0,04). Ο βαθμός στον οποίο αυτός ο εσφαλμένος κανόνας για τον προσδιορισμό της κληρονομικότητας του ταλέντου έχει υπερβάλει το ποσοστό των κληρονομικά ταλαντούχων ανθρώπων μπορεί να φανεί από την ακόλουθη σύγκριση: Έτσι, από τα 224 «διάσημα» άτομα που αναγνωρίζονται από τον Galton ως κληρονομικά προικισμένα, μόνο 104 μπορούν στην πραγματικότητα να θεωρηθούν έτσι. Από τα υπόλοιπα 120, 62 άτομα αναγνωρίζονται ότι έχουν κληρονομικό ταλέντο επειδή έχουν ταλαντούχους απογόνους με την ορθή έννοια της λέξης και 58 επειδή έχουν προικισμένους συγγενείς στη γραμμή εγγύησης. Ταυτόχρονα, το ποσοστό των κληρονομικά προικισμένων ατόμων στο άθροισμα των «διάσημων» αποδεικνύεται ακριβώς το μισό από αυτό που υποδεικνύει ο Galton: αντί για 49,2% - μόνο 24,6%. Το ποσοστό αυτό είναι κάπως χαμηλότερο από το πραγματικό ποσοστό, αφού στον υπολογισμό του δεν λαμβάνεται υπόψη το ποσοστό των προικισμένων από την κατηγορία των «πολιτικών προσωπικοτήτων», επειδή το κεφάλαιο «Άνθρωποι του κράτους» αλλάζει στη ρωσική μετάφραση (σελ. 86) και βάσει αυτού είναι αδύνατο να προσδιοριστούν ποιες πολιτικές προσωπικότητες αναφέρονται (σ. Εν τω μεταξύ, ο αριθμός των κληρονομικά ταλαντούχων ατόμων σε αυτήν την τάξη είναι πολύ σημαντικός - 64%, επομένως η αναλογία των ατόμων με κληρονομικό ταλέντο προς τον αριθμό των «διάσημων» ανθρώπων όλων των τάξεων κυμαίνεται γύρω στο 0,268. Σε κάθε περίπτωση, η θεωρία της κληρονομικότητας του ταλέντου με τη στενή έννοια, με τη σύγχρονη επιστημονική της διατύπωση, αποδεικνύεται ανεπαρκώς σταθερή στο πιο σημαντικό πράγμα: η πλειονότητα των γεγονότων είναι αντίθετη, και αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό σε όλα τα ερωτήματα που λύνονται στατιστικά. Ελλείψει άλλων, πιο επιτακτικών λόγων από τα στατιστικά δεδομένα, είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε να αναγνωρίσουμε ως ουσιαστικό χαρακτηριστικό μιας συγκεκριμένης κατηγορίας φαινομένων αυτό το χαρακτηριστικό που παρατηρείται σε περίπου 27 στις 100 περιπτώσεις. Αλλά ίσως η θεωρία της κληρονομικότητας του ταλέντου (με την ακριβή έννοια) μπορεί να υπερασπιστεί από διαφορετική οπτική γωνία χρησιμοποιώντας μια διαφορετική μέθοδο. Αυτή η θεωρία βασίζεται στην ιδέα ότι το ταλέντο είναι ο καρπός ενός υψηλού βαθμού εγκεφαλικής κουλτούρας και νοητικών ικανοτήτων, ανέφικτων για μια γενιά. η προοδευτική ανάπτυξη των νοητικών ικανοτήτων αποδείχθηκε δυνατή ακριβώς επειδή οι απόγονοι έλαβαν από τους προγόνους τους ικανότητες σε υψηλότερο βαθμό ανάπτυξης από αυτόν που γεννήθηκαν από τους προγόνους τους. Είναι δύσκολο να υποστηρίξουμε την εγκυρότητα αυτής της σκέψης όταν εφαρμόζεται σε γεγονότα διαφόρων τάξεων. με τη μορφή που την υπερασπίζεται, για παράδειγμα, ο Carpenter, η θεωρία της συνέχειας της πνευματικής κουλτούρας αξίζει απόλυτη εμπιστοσύνη. «Ποιος, για παράδειγμα», λέει, «θα αρνηθεί να αναγνωρίσει ως έμφυτο χάρισμα την εκπληκτική ικανότητα κατανόησης αριθμητικών σχέσεων, που ανακαλύφθηκε χωρίς καμία εκπαίδευση στην παιδική ηλικία από τους Georg Bidder και Zerah Colborne; Αλλά ποιος, από την άλλη, μπορεί να πιστέψει ότι ο Bidder ή ο Colborne θα μπορούσαν ξαφνικά να εμφανιστούν ανάμεσα σε μια φυλή άγριων που δεν μπορούν να μετρήσουν περισσότερο από πέντε χρόνια; Η αυγή εκείνης της ένδοξης ιδιοφυΐας της οποίας η λαμπρή αλλά σύντομη καριέρα άφησε ανεξίτηλη εντύπωση στην τέχνη που εμπλούτισε, αλλά ποιος θα έχει το θάρρος να ισχυριστεί ότι το παιδί Μότσαρτ θα μπορούσε να γεννηθεί ανάμεσα σε εκείνη τη φυλή που το μόνο μουσικό όργανο θα ήταν ένα ταμ-ταμ και το μόνο τραγούδι θα ήταν μια μονότονη μελωδία; Ίσως αυτή η ιδέα να είναι απολύτως αληθινή όταν εφαρμόζεται σε ταλαντούχους ανθρώπους της ίδιας φυλής. Μεταξύ των «διάσημων» ανθρώπων υπάρχει κάποια διαφορά στη δύναμη του ταλέντου τους: υπάρχουν «λαμπεροί» άνθρωποι, των οποίων η θέση, κατά την ορολογία του Galton, μπορεί να είναι μεταξύ G-X, και υπάρχουν μόνο «ταλαντούχοι» άνθρωποι που καταλαμβάνουν μια θέση μεταξύ F-G. Από τη φυλή των Νέγρων προήλθε η L'Ouverture, αλλά οι Νέγροι δεν έχουν τον Pitt, τον Kant ή τον Humboldt τους. Με τον ίδιο τρόπο, από οικογένειες που δεν έχουν δηλώσει ταλαντούχα, ίσως βγαίνουν μόνο «ταλέντα», αλλά όχι «ιδιοφυΐες», έτσι ώστε το ταλέντο των «διάσημων» ανθρώπων στη δύναμή του να είναι ευθέως ανάλογο με το άθροισμα των προικισμένων προκατόχων τους στην οικογένειά τους ή, αν μπορεί κανείς να το θέσει έτσι, με την ποσότητα της κληρονομικότητας. Πόσο σημαντικό είναι για τους υπερασπιστές της θεωρίας της κληρονομικότητας του ταλέντου να δικαιολογούν αυτή την υπόθεση με γεγονότα, αυτό φαίνεται ήδη από το γεγονός ότι ο Galton διακρίνει προσεκτικά όλα τα στατιστικά δεδομένα που επιβεβαιώνουν αυτήν την υπόθεση 2. Ωστόσο, αυτή η υπόθεση μάλλον διαψεύδεται παρά επιβεβαιώνεται από γεγονότα. Το γεγονός ότι οι πιο προικισμένοι άνθρωποι έχουν τον μεγαλύτερο αριθμό διακεκριμένων συγγενών ισχύει μόνο για δικαστές, πολιτικούς και στρατηγούς, αλλά αυτή η κατηγορία προικισμένων «ανδρών της δράσης» αντιπροσωπεύει εξαιρέσεις. Έτσι, ο Λόρδος Μπρουμ, τον οποίο επισημαίνει ο Γκάλτον (σελ. 38) ως τόσο ισχυρό ταλέντο που «κανένας συνδυασμός περιστάσεων δεν θα μπορούσε να μειώσει στο επίπεδο της ανεπαίσθητης μετριότητας», δεν μπορεί να αναγνωριστεί σωστά ως κληρονομικά προικισμένος, επειδή έχει μόνο έναν εξέχοντα συγγενή στην παράπλευρη γραμμή στον 4ο βαθμό, τον αδελφό του παππού της μητέρας του (Or). Από τους πιο προικισμένους από τους «κρατικούς» ο Φοξ (R. O), ο Sheridan (R. R. O. o) και ο Peel (R. O) έχουν μια λαμπρή γενεαλογία. Όχι στον ίδιο βαθμό με αυτούς, αλλά ο Ρισελιέ, ο Πιτ ο Νεότερος και ο Ντισραέλι δικαιολογούν την παρατήρηση του Γκάλτον. Η επιρροή των προικισμένων προγόνων στους Wellington, Rossel και Palmerston, λόγω της απομακρυσμένης συγγένειας, μπορεί να είναι αμφισβητήσιμη. αλλά ο Cecil, ο πιο προικισμένος από τους Guises, ο Cromwell, ο Colbert, ο Pitt ο πρεσβύτερος, ο Wilberforce και ο Canning δεν έχουν διακεκριμένους προγόνους. Όσον αφορά τους «διοικητές», η παρατήρηση του Galton αποδεικνύεται η πιο δίκαιη. Είναι αλήθεια ότι ο κατάλογος των διοικητών που δεν έχουν διάσημους ή εξαιρετικούς προγόνους περιλαμβάνει τα ονόματα των Φιλίππων της Μακεδονίας, Βελισάριου, Βαλενστάιν, Πρίγκιπα Ευγένιου, Marlborough και Wellington, αλλά ο κατάλογος των κληρονομικά προικισμένων περιλαμβάνει τέτοια αστέρια πρώτου μεγέθους όπως τα ονόματα των Alexander the Great, Hannibale, Nannibale, Caes. μητέρες), - ο κατακτητής του Αννίβα, ο Σκιπίωνας και ο «μεγαλύτερος από τους Γάλλους στρατάρχες των προ-ναπολεόντειων χρόνων», ο Τουρέν. Αλλά η παρατήρηση του Galton, που εκφράστηκε τρεις φορές από τον ίδιο, αποδεικνύεται αληθινή μόνο σε σχέση με τις τρεις αναφερόμενες κατηγορίες «διάσημων» ανθρώπων. Αντίθετα, «άνθρωποι της σκέψης» - συγγραφείς και επιστήμονες - στη συνέχεια ποιητές και «άνθρωποι της τέχνης» αντιπροσωπεύουν γενικά μια τέτοια απόκλιση από το γεγονός που σημειώνει ο Galton ότι τα στατιστικά δεδομένα σχετικά με διάσημους ανθρώπους αυτών των τάξεων παρέχουν επαρκή βάση για το συμπέρασμα ότι το πιο προικισμένο άτομο συνήθως δεν έχει προκατόχους στο επώνυμό του. Αυτό το συμπέρασμα είναι αρκετά κοντά στη θέση του Prosper Lucas: «η αληθινή ιδιοφυΐα παραμένει πάντα μοναχική» (Heredity of Talent, σ. 251) και αντιπροσωπεύει ένα επαρκές αντίβαρο στην παρατήρηση του Galton. Η μεγάλη σημασία των στατιστικών που σχετίζονται με συγγραφείς, επιστήμονες, ποιητές και καλλιτέχνες είναι απολύτως κατανοητή: το πεδίο δραστηριότητάς τους είναι πιο ανοιχτό στον ανταγωνισμό από οποιοδήποτε άλλο. Για να επιδείξει τις ικανότητές του ως μεγάλος πολιτικός, ένας Άγγλος πρέπει πρώτα από όλα να γίνει βουλευτής και γι' αυτό, με το συχνά εφαρμοζόμενο σύστημα δωροδοκίας των ψηφοφόρων, χρειαζόταν μια σταθερή περιουσία. Για να γίνεις διάσημος διοικητής, πρέπει πρώτα να γίνεις διοικητής και η απόκτηση αυτής της σημαντικής θέσης χωρίς προστασία, χωρίς ισχυρούς οικογενειακούς δεσμούς και ένα αριστοκρατικό όνομα δεν είναι δυνατή για κάθε ταλαντούχο στρατιωτικό. Αυτό εξηγεί την έντονη επικράτηση του αριστοκρατικού στοιχείου μεταξύ πολιτικών, στρατηγών, ακόμη και δικαστών (σ. 28). Αλλά τέτοια εμπόδια όπως η ταπεινή καταγωγή και ο συγκριτικά ανεπαρκής υλικός πλούτος, που θα μπορούσαν να εμποδίσουν την πρόσβαση ενός χαρισματικού ατόμου στην επιτυχία στον πολιτικό και στρατιωτικό τομέα, δεν φαίνονται αρκετά ισχυρά για να εμποδίσουν την πρόσβαση στη φήμη ενός συγγραφέα, επιστήμονα ή ποιητή. Συνεπώς, αν πολιτικοί ή στρατηγοί, οι πιο διάσημοι, έχουν ταυτόχρονα τις πιο λαμπρές γενεαλογίες με διάσημα ονόματα, τότε το ερώτημα παραμένει ανοιχτό εάν ο αριθμός αυτών των αριστοκρατικών (και με την έννοια του κληρονομικού ταλέντου) ονομάτων δεν θα εξισορροπούσε τον ίδιο αριθμό πληβείων ονομάτων, εάν η πολιτική και στρατιωτική σταδιοδρομία ήταν εξίσου διαθέσιμη στους ανθρώπους. της λέξης. Και ως εκ τούτου, όσον αφορά τη μαρτυρία στατιστικών για διάσημους πολιτικούς και διοικητές, έχουμε λιγότερο δίκιο από ό,τι για στατιστικά δεδομένα για ανθρώπους της σκέψης και της τέχνης, μπορούμε να πούμε: "αυτό είναι γεγονός που αποδεικνύεται με αριθμούς, δεν μπορεί να βασίζεται διαφορετικά στην ουσία του θέματος", δηλαδή να βγάλουμε ένα συμπέρασμα μη ουσιαστικό και μη κατέχον. Όσον αφορά τους επιστήμονες, ο Galton σημειώνει ότι οι πιο προικισμένοι από αυτούς είχαν πατέρες που συχνά ήταν εντελώς αμόρφωτοι (σελ. 166). Πράγματι, το ποσοστό των πιο διάσημων επιστημόνων στη λίστα με αυτούς που δεν έχουν εξέχοντες προγόνους είναι πολύ σημαντικό. Οι πιο λαμπρές γενεαλογίες βρίσκονται μόνο στον Μπέικον, τον Δαρβίνο και τον Κέλσιο, που έδωσε το όνομά του στο θερμόμετρο 100 μοιρών (R.O.), επειδή ο Cassini δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί τόσο διάσημος επιστήμονας όσο οι τρεις προαναφερθέντες. Η επόμενη θέση όσον αφορά τη δύναμη της κληρονομικότητας του ταλέντου ανήκει στον Leibniz (O. R.). Ο Αριστοτέλης, ο Γαλιλαίος, ο Νάπιερ, ο εφευρέτης των λογαρίθμων, έχουν μόνο εξαιρετικούς πατέρες και ο Μπουφόν και ο Ντ' Αλμπέρ - εξαιρετικές μητέρες. Τότε οι διάσημοι αστρονόμοι δεν έχουν καθόλου εξαιρετικούς συγγενείς: Μεταξύ των «συγγραφέων» με κληρονομικό ταλέντο, μπορούν να θεωρηθούν οι πιο διάσημοι 5. Macaulay (P.O.), με τον οποίο ο Gallam ή ο Porson (O.O.) δύσκολα μπορούν να συγκριθούν σε βαθμό φήμης, και John Stuart Mill (O). Προφανώς, ένα συμπέρασμα σχετικά με τη δύναμη του ταλέντου τους με βάση τον αριθμό των προικισμένων προκατόχων τους μπορεί να αποδειχθεί εντελώς λανθασμένο. Μην έχετε προικισμένους προγόνους: Οι Άγγλοι συγγραφείς Defoe, Swift, Stern και Bentham, Γερμανικά – Lessing και Fichte, 3 Γαλλικά - Montesquieu, Rabelais, Voltaire, Rousseau, Champollion και Chateaubriand, Bossuet και Fenelon. Αυτή η επικράτηση των μη κληρονομικά προικισμένων φαίνεται ακόμη πιο πληρέστερα μεταξύ των ποιητών. Κανένας από τους δύο δεν έχει εξέχοντα πατέρα ή παππού. Μόνο ο Κάουπερ έχει διακεκριμένο παππού. Μόνος του ο Γκαίτε έχει μια εξαιρετική μητέρα. Τα πιο διάσημα κληρονομικά ταλέντα μπορούν να θεωρηθούν ο Γκαίτε, ο Κάουπερ, ο Μίλτον και ο Τάσο. Έτσι, μεταξύ των μη κληρονομικά προικισμένων είναι διασημότητες όπως: και ο Byron -στην αγγλική λογοτεχνία, ο Schiller- στα γερμανικά, Ariost, Dante, Petrarch, Alfieri - στα ιταλικά, όλοι οι Γάλλοι ποιητές, για παράδειγμα, Racine, Corneille, Moliere, Beranger, όλους τους Ισπανούς ποιητές, μη εξαιρουμένων των Θερβάντες, Καλντερόν και Λόπε ντε Βέγκα, Ο Camões είναι ο μόνος εκπρόσωπος Πορτογάλων ποιητών στο Galton, όλα ελληνικά και ρωμαϊκά, όπως: ο Αισχύλος, ο Σοφοκλής, ο Ευριπίδης και ο Αριστοφάνης, ο Πλαύτος, ο Τέρενς, ο Βιργίλιος, ο Οβίδιος, ο Οράτιος και ο Ιουβενάλ. Εάν συγκρίνουμε αυτά τα δεδομένα με τα στατιστικά στοιχεία που παρουσιάζουν σχετικά με Ρώσους επιστήμονες, συγγραφείς και ποιητές, η ομοιότητα θα είναι πλήρης. Ο Λένσκι (Οικογένεια και Σχολείο), έχοντας μελετήσει, χρησιμοποιώντας τη μέθοδο του Γκάλτον, τους οικογενειακούς δεσμούς των λογοτεχνικών μας μορφών, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μόνο «εξαιρετικοί» Ρώσοι συγγραφείς έχουν προικισμένους συγγενείς, και όχι πρώτης κατηγορίας, «διάσημους». Οι «διάσημοι» καλλιτέχνες και μουσικοί, από την ίδια τη φύση της τέχνης τους, πρέπει να έχουν όχι μόνο ιδιοφυΐα, αλλά και πολύ ανεπτυγμένη όραση ή ακοή, και μια τέτοια εξέλιξη είναι δύσκολο να γίνει χωρίς το έργο πολλών γενεών. Επομένως, μεγάλοι καλλιτέχνες και μουσικοί, που εξαρτώνται διπλά από τις συνθήκες της τέχνης τους από την ανάπτυξη των προγόνων τους, προφανώς θα πρέπει να διακρίνονται από την αφθονία των διάσημων προγόνων. Ωστόσο, αυτό δεν είναι απολύτως δίκαιο. Είναι αλήθεια ότι μια οικογένεια με πλούσια μουσικά ταλέντα αντιπροσωπεύει ένα εντυπωσιακό παράδειγμα της ζωτικότητας των μουσικών ταλέντων, αλλά αυτό το παράδειγμα είναι το μοναδικό και, επιπλέον, το ερώτημα είναι αν ο Sebastian Bach, όσο υψηλή και αν είναι η μουσική του ιδιοφυΐα, μπορεί να θεωρηθεί το ίδιο μεταξύ των μουσικών με τον Raphael μεταξύ των καλλιτεχνών και αν αυτό το μέρος δεν ανήκει στον Beetho Mozart. Εάν αυτή η τελευταία πρόταση είναι αληθινή, τότε φαίνεται να υπάρχει μια αξιοσημείωτη ομοιότητα μεταξύ των μεγαλύτερων ιδιοφυιών των δύο τεχνών. Ο Ραφαήλ δεν έχει μια μακρά σειρά διακεκριμένων προγόνων, είναι γιος «ένας ζωγράφος άξιος αναφοράς» - «που στάθηκε, χωρίς αμφιβολία, πάνω από τη μετριότητα» - και τίποτα περισσότερο. Ο Μότσαρτ επίσης δεν έχει μια μακρά σειρά διακεκριμένων προγόνων, αλλά είναι γιος ενός «διάσημου βιολονίστα» που «έγραψε πολλά» (για μουσική; ή μουσικά έργα;) αλλά ο Galton δεν τη θεωρεί «διάσημη» με την αυστηρή έννοια. Τότε ο Correggio («ένα σπάνιο παράδειγμα ιδιοφυΐας») και ο Μπετόβεν δεν έχουν εξαιρετικούς προγόνους, ο πατέρας του Haydn, μιας από τις επτά πιο διάσημες μουσικές ιδιοφυΐες, δεν ήταν «εξαιρετικός», αλλά, ωστόσο, ήταν οργανίστας, ο πατέρας Murillo («λίγοι καλλιτέχνες μπορούν να ισοδυναμούν με αυτόν τον σπουδαίο Ισπανό ζωγράφο με τη δύναμη και την πρωτοτυπία του χάρισμα αυτού του ταλέντου») δίνει κάποια, αν και μάλλον σαθρή, βάση στο συμπέρασμα ότι η μητέρα του Murillo είχε τουλάχιστον καλά ανεπτυγμένη όραση. Είναι αλήθεια ότι ένα συμπέρασμα σχετικά με τη φύση της καλλιτεχνικής ιδιοφυΐας που βασίζεται σε έναν τόσο περιορισμένο αριθμό γεγονότων θα είναι πολύ αυθαίρετο, αλλά εάν μπορεί να συνταχθεί, θα πρέπει να έχει την ακόλουθη μορφή: Οι μεγάλες ιδιοφυΐες, όπως ο Ραφαήλ και ο Μότσαρτ, είχαν σχετικά ταλαντούχους πατέρες. Αυτή είναι μια θετική αρχή. Τέτοιες ιδιοφυΐες όπως ο Αλέγκρι και ο Μπετόβεν δεν είχαν εξαιρετικούς πατέρες. Αυτή είναι μια αρνητική αρχή. Ένας τόσο διάσημος συνθέτης όπως ο Haydn είχε έναν πατέρα που δεν ήταν ταλαντούχος, αλλά παρόλα αυτά οργανίστας, δηλαδή άτομο με αρκετά ανεπτυγμένο μουσικό αυτί. Αυτό το χαρακτηριστικό, με κάθε δικαιοσύνη, θα πρέπει να αποδοθεί στον πατέρα του Μότσαρτ και, με αυτήν την τροποποιημένη μορφή, που έχει η ίδια η τέχνη, στον πατέρα του Ραφαήλ. είναι δυνατό στη μητέρα του Murillo και όχι απίθανο ακόμη και στους προγόνους του Correggio και του Beethoven. Αυτό, ίσως, είναι ένα instantia cruris στο ζήτημα της καταγωγής των μεγαλύτερων μεγαλοφυιών της τέχνης. Είναι απίστευτο ότι ο Ραφαήλ κληρονόμησε την ιδιοφυΐα του από τον πατέρα του: για να μεταφερθεί η φύση από τον Τζιοβάνι Σάντσιο στον Ραφαέλ Σάντσιο, έπρεπε να κάνει ένα άλμα, έπρεπε, κατά κάποιο τρόπο, να δημιουργήσει τη μεγαλοφυΐα του Ραφαήλ, όπως δημιούργησε τη ιδιοφυΐα των Κορρέτζιο, Μπετόβεν και Χάιντν, αλλά σε σχέση με την σωματική όραση και την τέλεια όραση. Ο Ραφαήλ, ο Μπετόβεν και ο Χάυντν, η φύση εισήλθε, ίσως, σε έναν υψηλότερο, αλλά ταυτόχρονα απόλυτα συνεπή βαθμό ανάπτυξης. Σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να ειπωθεί για τους καλλιτέχνες, αλλά και για τους συγγραφείς, ότι οι μεγαλύτεροι από αυτούς διαθέτουν ταυτόχρονα ταλέντο, η κληρονομικότητα του οποίου είναι πιο εμφανής. Έτσι, από τα στατιστικά στοιχεία που συνέλεξε ο Galton και αποτελούν - κατά τη γνώμη του - το πιο στέρεο θεμέλιο της θεωρίας του, δύο συμπεράσματα δυσμενή για τη θεωρία της κληρονομικότητας του ταλέντου (με την αυστηρή έννοια) προκύπτουν: 1. Περίπου το 70% των ταλαντούχων ανθρώπων δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως κληρονομικά προικισμένος, επομένως η φύση στη διαμόρφωση του ταλέντου κάνει κυρίως άλματα, παρά φυσικές μεταβάσεις από τον χαμηλότερο βαθμό ανάπτυξης στον επόμενο υψηλότερο. 2. Εκείνοι οι άνθρωποι των οποίων το ταλέντο αποδεικνύεται το πιο κληρονομικό δεν είναι πάντα οι πιο προικισμένοι. Αντίθετα, η ιδιοφυΐα εκδηλώνεται συχνά σε μια οικογένεια exabrupto, χωρίς προηγούμενες φάσεις ταλέντου. Κατά συνέπεια, η θεωρία της κληρονομικότητας της πνευματικής κουλτούρας, αφού προϋποθέτει την ιδέα μιας αυστηρά σταδιακής, προοδευτικής, ευθείας πολιτιστικής κίνησης, όταν εφαρμόζεται σε συγκεκριμένα γεγονότα από τη ζωή μιας φυλής, αποδεικνύεται ότι δεν είναι απολύτως συνεπής. Επομένως, η θεωρία της κληρονομικότητας του ταλέντου, ως ταλέντου, ως γνωστής, ολιστικής εκδήλωσης της ανθρώπινης ψυχής, δεν μπορεί να θεωρηθεί σταθερά τεκμηριωμένη έως ότου ένας μεγαλύτερος αριθμός γεγονότων αποδείξει ότι το ταλέντο δεν είναι κληρονομικό μόνο σε 20-30 περιπτώσεις από τις 100. Ωστόσο, η πρόταση ότι κάθε ιδιοφυΐα είναι γιος της εποχής του και των ανθρώπων θεωρείται μια γενικά γνωστή αλήθεια. Οι φυσικές ικανότητες ενός ατόμου, σύμφωνα με την ίδια την έννοια του έμφυτου, δανείζονται από τους γονείς, και επειδή είναι ex nihilo nihil fit και είναι αδύνατο να απομονωθεί κάτι από το τίποτα, φτάνουμε και πάλι στην υπόθεση της κληρονομικότητας του ταλέντου. Για να μην έρχεται όμως σε αντίθεση το λογικό αποτέλεσμα με το γεγονός, η θεωρία της κληρονομικότητας του ταλέντου πρέπει να πάρει διαφορετική μορφή. Όταν ένας ποιητής, με τη δύναμη της δημιουργικότητάς του, μεταμορφώνει την υπάρχουσα πραγματικότητα σε έναν καλλιτεχνικό ιδανικό τύπο γεμάτο αλήθεια, τότε δεν μπορεί να ειπωθεί ότι η ποιητική εικόνα δεν εξαρτάται από την πραγματικότητα. Όλα τα στοιχεία, η ύλη του ιδεώδους, είναι προϊόν δεδομένου τόπου και χρόνου, που ασκεί ισχυρή επιρροή ακόμη και στον ίδιο τον συνδυασμό στοιχείων στον καλλιτεχνικό τύπο: ο Έκτορας ο «ανθρωποκτόνος» προκαλεί θανάσιμες πληγές στους ήρωες με σπαθί, δόρυ, ίσως βαριά πέτρα, αλλά ο Πριάμιδος δεν έχει τίποτα στη διάθεσή του που θα μπορούσε να φέρει έστω και ένα μακρινό μίλι. Όταν η φύση παράγει ένα διαμάντι, δεν δημιουργεί μια εντελώς νέα ουσία, αλλά τροποποιεί μόνο ένα από τα έτοιμα, ήδη υπάρχοντα στοιχεία, τα εσωτερικά χαρακτηριστικά του οποίου προκαθορίζουν εν μέρει την ίδια τη μορφή του νέου έργου της φύσης: από καθαρό άνθρακα δεν σχηματίζει χρυσό, ασήμι ή ελεφαντόδοντο, αλλά μόνο διαμάντι. Κάτι ανάλογο συμβαίνει και με το ταλέντο. Σύμφωνα με την έννοια της θεωρίας της "πανγένεσης", "προσωρινή" - κατά τη γνώμη του δημιουργού της, του Δαρβίνου, κάθε προσωπικότητα αποτελείται από πολλά σωματίδια ("gemmules"), τα οποία ομαδοποιούνται με μεγάλη ποικιλία τρόπων. Η ατομικότητα ενός ατόμου, ο χαρακτήρας του και το μέτρο του ταλέντου του εξαρτώνται από τη μορφή αυτών των ομάδων. Υποτίθεται ότι όλα αυτά τα σωματίδια στη στοιχειώδη τους μορφή υπάρχουν σε κάθε άτομο, αλλά όχι σε όλους ένα συγκεκριμένο μεμονωμένο σωματίδιο έχει την ίδια ισχύ: στο άτομο Α, το σωματίδιο α έχει κυρίαρχη θέση και, με μια ομάδα σωματιδίων b, c, d, φυσικά συνδεδεμένα με το a, δίνει κατεύθυνση σε όλους τους άλλους συνδυασμούς σωματιδίων, διευκολύνοντας τη δυνατότητα προσέγγισης των λέξεων με άλλα στοιχεία. πρόσωπο ένα συγκεκριμένο είδος και στη συνέχεια ή άλλη κατεύθυνση της δραστηριότητάς του· στο επιμέρους Ν, το σωματίδιο α με τα παρόμοια με αυτό καταστέλλεται, ωθείται στο παρασκήνιο από την κυρίαρχη επιρροή του σωματιδίου n και αυτών που είναι παρόμοια με αυτό. Δεδομένου ότι κάθε άτομο είναι γιος δύο ατόμων και, επομένως, κληρονομεί τα ίδια στοιχεία, αλλά σε διαφορετικούς συνδυασμούς από δύο άτομα, τότε για αυτόν υπάρχουν τρεις πανομοιότυπες, αν συλλογιστούμε a priori, πιθανότητες: 1. Να μοιάζουν με πατέρα ή μητέρα, εάν οι ομάδες στοιχείων που κληρονομούνται από τον έναν από τους γονείς έχουν τέτοια υπεροχή στον γιο που υποβιβάζονται στο παρασκήνιο ή ακόμη και αποσυντίθενται σε συστατικά μέρη των ομάδων που κληρονομήθηκαν από τον άλλον. 2. να συνδυάζει στην προσωπικότητά του λίγο ή πολύ τα τυπικά χαρακτηριστικά του πατέρα και της μητέρας, που επιτυγχάνεται με δύο τρόπους - είτε μέσω της πάλης μεταξύ ομάδων δύο ατόμων, όπου, ας πούμε, οι πιο αδύναμες ομάδες χάνονται και οι ισχυρότερες διατηρούνται και, λόγω της ομοιότητάς τους, συνεχίζουν την κοινή τους ύπαρξη σε ένα νέο άτομο - είτε μέσω μιας πλήρους συγχώνευσης των ομάδων του πατέρα και της μητέρας. Αυτή η συγχώνευση είναι δυνατή μόνο όταν δεν παρατηρείται ανταγωνισμός μεταξύ των χαρακτήρων του πατέρα και της μητέρας. και τέλος 3. δεν θυμίζει ούτε πατέρα ούτε μητέρα. εμφανίζονται ως εντελώς μοναδικός τύπος. Αυτό συμβαίνει όταν το βάρος και η επιρροή του πατέρα και της μητέρας της ομάδας είναι ακριβώς το ίδιο, και ο ανταγωνισμός μεταξύ τους είναι τόσο μεγάλος που η αναπόφευκτη μάχη μεταξύ τους καταλήγει σε αμοιβαία διάσπαση. Στη συνέχεια, στο νέο άτομο, εκείνες οι ομάδες που υποβιβάστηκαν στο παρασκήνιο στον πατέρα και τη μητέρα λαμβάνουν κυρίαρχη επιρροή. Αυτό εξηγεί τις πολυάριθμες περιπτώσεις «παιχνιδιού της φύσης», όταν μια ισχυρή ιδιοφυΐα εμφανίζεται σε μια φυλή που δεν έχει δηλώσει ότι είναι προικισμένη. Ο Galton εξηγεί αυτή την «ατομιστική» θεωρία για τη διαμόρφωση του ταλέντου, φυσικά περισσότερο από ό,τι το αποδεικνύει, με διάφορες, πολυάριθμες περιπτώσεις από την κοινωνική ζωή. Η λογική αξία αυτής της θεωρίας είναι ακριβώς η ίδια με αυτή των μαθηματικών νόμων του Herbart, που εκφράζουν τη σχέση μεταξύ συνείδησης και «αναπαραστάσεων», δηλαδή εάν υπάρχει πάλη μεταξύ στοιχείων, τότε πρέπει να συνοδεύεται από τα αποτελέσματα που προβλέπει η «ατομιστική» θεωρία του σχηματισμού ταλέντου. από αυτή την πλευρά αποδεικνύεται πλούσια. Ως υπόθεση, έχει ένα σημαντικό πλεονέκτημα έναντι της θεωρίας της κληρονομικότητας του ταλέντου ως ταλέντου, που εξηγεί το γεγονός της καταγωγής ταλαντούχων ανθρώπων από οικογένειες που δεν έχουν δηλώσει ότι έχουν υψηλή πνευματική ανάπτυξη - γεγονός που, από την άποψη της τελευταίας θεωρίας, θα πρέπει να αναγνωριστεί ως «παιχνίδι της φύσης», μια εξαίρεση στον «γενικό» κανόνα (και στατιστικά δείχνουν πόσο συχνά το γενικός κανόνας!) Αλλά όλα αυτά δεν λύνουν ακόμη το ζήτημα της πραγματικής αξιοπιστίας της θεωρίας Darwin-Galton. Άλλωστε, όλη αυτή η πάλη των σωματιδίων συμβαίνει έξω από τα όρια της ανθρώπινης συνείδησης και παρατήρησης και εισέρχεται στη σφαίρα της εμπειρικής πραγματικότητας μόνο μέσω του τελικού αποτελέσματός της, του γεγονότος της εμφάνισης μιας προικισμένης προσωπικότητας στο φως. Επιπλέον, τα ίδια τα σωματίδια, ως αποτέλεσμα της ευτυχούς ομαδοποίησης των οποίων εμφανίζεται το ταλέντο, ουσιαστικά αποτελούν μόνο το άγνωστο x: δεν μπορούμε ακόμη, έχοντας διαβάσει αυτή τη θεωρία, να ονομάσουμε με κατανοητό τρόπο εκείνες τις απλούστερες ομάδες στοιχείων από τον χαρούμενο συνδυασμό των οποίων σε πιο σύνθετα προκύπτει η ιδιοφυΐα. γνωρίζουμε εξίσου λίγα για το νόμο που διέπει τους συνδυασμούς των στοιχείων, έτσι ώστε μερικές φορές ένας απόγονος είναι ανώτερος από όλους τους προγόνους του. Αυτό εξαρτάται, ωστόσο, από το γεγονός ότι δεν γνωρίζουμε την ουσία των στοιχείων, γι' αυτό και δεν μπορούμε να κατανοήσουμε τις ομοιότητες και τα αντίθετά τους, που διέπουν τη σύνδεση και τον διαχωρισμό τους. Τέλος, όλη αυτή η υπόθεση βασίζεται στην υπόθεση ότι κάθε άτομο έχει τα ίδια στοιχειώδη σωματίδια σε ποσότητα και ποιότητα. Αυτό το αξίωμα δεν είναι τίποτα άλλο από ένα petitum principium. μπορεί να είναι αναπόφευκτη σε αυτή την υπόθεση, όπως παρόμοιες αναπόδεικτες διατάξεις είναι αναπόφευκτες σε όλες τις άλλες υποθέσεις. Σε κάθε περίπτωση, για να γίνει αποδεκτή αυτή η υπόθεση, είναι απαραίτητο να μεταφραστούν «σωματίδια» άγνωστα σε κανέναν στην ψυχολογική γλώσσα, να αποδειχθεί η εξάρτηση του ταλέντου από τέτοια νοητικά στοιχεία και γεγονότα που μπορούν, με τις απαραίτητες αλλαγές, να μεταδοθούν κληρονομικά στα παιδιά και η ύπαρξη των οποίων δεν μπορεί να αμφισβητηθεί σε άτομα μικρής ανάπτυξης, αλλά που έγιναν πατέρες «εξαιρετικών» και «διάσημων». Δεν φαίνεται αδύνατο. Το ταλέντο είναι ένας πολύ υψηλός βαθμός ψυχικής δύναμης. Αυτό το σημάδι στην έννοια του ταλέντου είναι τόσο κυρίαρχο. σε όλες του τις ανακαλύψεις, το ταλέντο εκδηλώνεται σε τέτοιο βαθμό ακριβώς από αυτή την πλευρά που όλα τα άλλα σημάδια ταλέντου παραμένουν στη σκιά, και ορισμένοι ψυχολόγοι θεωρούν το ταλέντο ακριβώς ως μία από τις μορφές νοητικής ικανότητας. Εν τω μεταξύ, το ταλέντο έχει μια πολύ περίπλοκη φύση και εξαρτάται από νοητικές ιδιότητες που δεν μπορούν με κανέναν τρόπο να υπαχθούν στην κατηγορία των νοητικών ικανοτήτων. Το ταλέντο είναι, θα λέγαμε, μια εστίαση στην οποία συλλέγονται τα χαρακτηριστικά όχι μόνο της ψυχικής δραστηριότητας, αλλά ολόκληρης της προσωπικότητας ενός ατόμου. Ο Galton, διευκρινίζοντας την άποψή του για το φυσικό ταλέντο, το ορίζει όχι μόνο ως ποιότητα του νου, αλλά και ως ποιότητα χαρακτήρα, ως ορισμένο βαθμό ενέργειας και αντοχής στην εργασία. Τίθεται το ερώτημα: σε ποιο βαθμό εξηγείται το ταλέντο ενός διάσημου ανθρώπου από τον αρμονικό συνδυασμό αυτών των τελευταίων ανθρώπινων ιδιοτήτων; Θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι οι εκδηλώσεις της ψυχικής ζωής ενός ατόμου εξαρτώνται περισσότερο από τη σύνθεση του χαρακτήρα του. Όλα τα ατομικά χαρακτηριστικά ενός ατόμου χωρίζονται αισθητά σε δύο κατηγορίες: οι άνθρωποι διαφέρουν μεταξύ τους είτε ως προς τα ποσοτικά είτε ως προς τα ποιοτικά χαρακτηριστικά τους. Ένα ποσοτικό σημάδι μιας ανθρώπινης προσωπικότητας είναι η δύναμη στην ανώνυμη, αφηρημένη μορφή της, που εκδηλώνεται ως δύναμη σκέψης, δύναμη φαντασίας, δύναμη θέλησης και ούτω καθεξής. Με αυτό το χαρακτηριστικό, δύο άτομα που είναι κοντά το ένα στο άλλο ως προς τον χαρακτήρα, την ανατροφή και το είδος της δραστηριότητας διαφέρουν μεταξύ τους. Αυτή η ίδια πτυχή λαμβάνεται επίσης υπόψη σε όλες τις ταξινομήσεις που προορίζονται για την κατανομή των ατόμων ανάλογα με τα πτυχία. Η άλλη πλευρά της ανθρώπινης προσωπικότητας, αυτή που ο Galton αποκαλεί χαρακτήρα, είναι η ποιοτική ή τυπική πλευρά. Δεν είναι δύσκολο να δει κανείς ότι ο χαρακτήρας όχι μόνο δίνει την κατεύθυνση της δύναμης, καθορίζει το είδος ή τη μορφή της δραστηριότητάς του, προκαθορίζει σε κάποιο βαθμό την επιλογή του επαγγέλματος, αλλά καθορίζει το ίδιο το μέτρο της εκδήλωσης της δύναμης και, κατά συνέπεια, τον βαθμό επιτυχίας ενός ατόμου στον τομέα που έχει επιλέξει, όπως το χρώμα του γυαλιού καθορίζει τον βαθμό της έντασης του χρώματος ή της ύλης που περνάει από αυτό. κυκλοφόρησε από αυτήν. Η διανοητική δύναμη που επιδεικνύει ένα άτομο στις δραστηριότητές του και που καθορίζει τον βαθμό της κατά την ταξινόμηση των ανθρώπων σύμφωνα με το ταλέντο τους, είναι ζωντανή δύναμη, είναι μέρος της συνολικής ποσότητας δυνητικής δύναμης που εκλύεται από ένα άτομο στο βαθμό που αυτό είναι δυνατό με δεδομένη ποσότητα δυνητικής δύναμης και με δεδομένο χαρακτήρα. Ως εκ τούτου, η σημασία της προσθήκης που έκανε ο Galton όταν αποκάλυψε την άποψή του για το φυσικό ταλέντο είναι ξεκάθαρη: παρέχοντας ενέργεια και αντοχή στην εργασία, ιδιότητες που αποτελούν φυσικό μέρος της χολερικής ιδιοσυγκρασίας, απαραίτητη προϋπόθεση για την επίτευξη υψηλής φήμης, ο Galton εξαιρεί από τον κύκλο των προικισμένων ατόμων με άλλη πρακτική ιδιοσυγκρασία. Οι σαγκουίνοι, οι φλεγματικοί και οι μελαγχολικοί δεν έχουν τη φυσική ικανότητα να εκφράσουν τις νοητικές τους ικανότητες στο βαθμό που έχουν οι χολερικοί. Αυτό που κερδίζουν οι πρώτοι μόνο με έντονο μόχθο, ζωηρή διεγερσιμότητα και πεισματική επιμονή στην υλοποίηση των προθέσεών τους αποτελούν το φυσικό χάρισμα του χολερικού ατόμου. Δίνοντας περαιτέρω προσοχή στο γεγονός ότι μια πολύ σημαντική πλειονότητα Άγγλων επιστημόνων διαθέτει αυτές τις πρόσθετες ιδιότητες ταλέντου υψηλού βαθμού, μπορούμε με κάθε δικαιοσύνη να πιστέψουμε ότι αυτοί, οι σύγχρονοι Άγγλοι επιστήμονες, οφείλουν μεγάλο μέρος της φήμης τους ακριβώς στην εξαιρετική τους ενέργεια και αντοχή 4 . Από αυτό μπορούμε να συναγάγουμε το συμπέρασμα ότι μια αλλαγή ακόμη και σε μια τέτοια γενική βάση χαρακτήρα όπως η ιδιοσυγκρασία, η οποία συνίσταται στην αύξηση της ενέργειας και της σταθερότητας ή στον μετριασμό των σκληρών χαρακτηριστικών της χολερικής ιδιοσυγκρασίας, όταν παίρνει μια στενή, μονόπλευρη κατεύθυνση, με μια ανάμειξη αισιόδοξων και μελαγχολικών στοιχείων, πρέπει να συνοδεύεται από αύξηση του νοητικού επιπέδου των ανθρώπων. Στην πραγματικότητα, η κρίση γι' αυτούς γίνεται από την ποσότητα της «ζωντανής» ψυχικής τους δύναμης, ενώ η ποσότητα της δυνητικής τους δύναμης είναι με την πλήρη έννοια του terraincognita. Ο Lotze δεν θεωρεί δυνατό να αρνηθεί ότι η ασθενής δεκτικότητα στον πολιτισμό μεταξύ των λαών ακόμη και των λεγόμενων χαμηλών φυλών εξαρτάται από τον φυλετικό τους χαρακτήρα, από «τη δυσκολία να τους προκαλέσει ένα επίμονο ενδιαφέρον για τα οφέλη του διαφωτισμού μας πολύ περισσότερο από την πλήρη έλλειψη νοημοσύνης που απαιτείται για την κατανόησή τους (Microcosm. Part 3. . 1867)». Θα ήταν επίσης άδικο να ισχυριστούμε ότι οι «μετριότητες», με τις νοητικές τους ικανότητες, ακόμη και με μια αλλαγή στο φυσικό περίγραμμα του χαρακτήρα τους, αν αυτό ήταν πρακτικά δυνατό, δεν μπορούν να ανέβουν πάνω από το επίπεδο της μετριότητας. Η παρατήρηση του Lotze μπορεί επίσης να εφαρμοστεί σε αυτούς τους ανθρώπους ότι η αγένεια που διακρίνει ορισμένους από αυτούς είναι σημάδι του χαρακτήρα τους και όχι των διανοητικών τους ικανοτήτων, ότι η φτώχεια της πνευματικής τους ζωής εξαρτάται τουλάχιστον τόσο από την αδύναμη ευαισθησία τους σε ανώτερα ψυχικά ενδιαφέροντα όσο και από τους διανοητικούς περιορισμούς τους. Η εμπειρία δείχνει ότι ακόμη και αυτοί, αυτοί οι άνθρωποι χωρίς υψηλά ψυχικά χαρίσματα, σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης είναι ικανοί να ανέβουν στο επίπεδο των «εξαιρετικών» ανθρώπων. Σε μια εποχή κοινωνικών καταστροφών, λέει ο Galton, «οι άνθρωποι που μέχρι τότε δεν ξεχώριζαν με κανέναν τρόπο και που επιστρέφουν ξανά στον παλιό τρόπο ζωής τους μόλις περάσουν οι συνθήκες που τους κάλεσαν στη δραστηριότητα. Αλλά ενώ υπήρχε κίνδυνος, ήταν πραγματικοί ήρωες. Ήταν ψύχραιμοι μπροστά στον κίνδυνο, οξυδερκείς στις σκέψεις, ευδιάθετοι με τους τραυματισμένους και στις ταλαιπωρίες τους. κουράγιο στους λιπόψυχους» (Σελίδα 48). Ακόμα κι αν «το τυχερό χαρακτηριστικό των ανθρώπων τους είναι να έχουν πολύ ελαστικά νεύρα». αλλά σημαίνει ότι κάτω από αυτά τα δυνατά, χοντρά νεύρα κρύβεται ένας πολύ σημαντικός, ανείπωτος πλούτος δυνητικών πνευματικών δυνάμεων (συμπεριλαμβανομένων των νοητικών δυνάμεων: για να είσαι διορατικός στις συναντήσεις, φαίνεται ότι απαιτούνται νεύρα όχι μόνο δυνατά, αλλά και σε κάποιο βαθμό διακριτικά), αν σε μια εποχή καταστροφών αυτοί οι άνθρωποι είναι ικανοί να γίνουν πραγματικοί ήρωες. Κατά συνέπεια, το περισσότερο που μπορεί να επιτραπεί στην κρίση αυτών των ατόμων είναι ότι, δεδομένης της κατάστασης των νοητικών ικανοτήτων και του χαρακτήρα τους, δεν μπορούν να αναγνωριστούν ως ταλαντούχοι, επειδή έχουν λίγες πιθανότητες να επιδείξουν πληρέστερα τις δυνάμεις τους. αλλά αυτό δεν εμποδίζει το συμπέρασμα ότι τα παιδιά αυτών των ανθρώπων, εάν η επιρροή της μητέρας έχει ευεργετική επίδραση στην ιδιοσυγκρασία τους, μπορούν να γίνουν όχι μόνο εξαιρετικοί, αλλά και διάσημοι άνθρωποι και η πιθανότητα μιας ευτυχισμένης ένωσης της ιδιοσυγκρασίας του πατέρα και της μητέρας σε έναν γιο αναγνωρίζεται σχεδόν από όλους. Η ιδιοσυγκρασία αποτελεί το περίγραμμα για την ανάπτυξη του χαρακτήρα, τη φυσική του βάση με τη στενή έννοια. αλλά ο χαρακτήρας αναπτύσσεται υπό την επίδραση ενός ακόμη φυσικού παράγοντα, που αντιπροσωπεύει το ιστορικό στοιχείο στον άνθρωπο. Πρόκειται για κληρονομικές συνήθειες, αποτέλεσμα των συχνά επαναλαμβανόμενων πράξεων των προγόνων τους, που έκαναν αντίστοιχες αλλαγές στο νευρικό τους σύστημα και έγιναν η δεύτερη φύση τους. Η πιθανότητα κληρονομικής μετάδοσης συνηθειών αναγνωρίζεται από πολλούς επιστήμονες. Η σημασία των κληρονομικών συνηθειών για ολόκληρη την πνευματική ζωή ενός ανθρώπου είναι αυτονόητη: κάθε συνήθεια, όπως το θέτει ο Ushinsky, είναι είτε κεφάλαιο είτε χρέος. η συνήθεια της τάξης, σε συνδυασμό με μια χαρούμενη ιδιοσυγκρασία, αντιπροσωπεύει ένα περιβάλλον που είναι ικανό να εκδηλώνει νοητικές δυνάμεις στην πιο αγνή και πληρέστερη μορφή, απελευθερώνοντάς τις στη μεγαλύτερη δυνατή ποσότητα. Η συνήθεια είναι η μορφή με την οποία μεταδίδονται οι περισσότερες από τις κληρονομικές ειδικές ιδιότητες ενός ατόμου και η όλη επιτυχία ενός ατόμου σε ένα συγκεκριμένο επάγγελμα εξαρτάται από τον συνδυασμό του με μια ανάλογη ποσότητα δύναμης. A priori, μπορεί να υποτεθεί ότι ο γιος ενός υπέροχου γυμναστή κληρονομεί την οργάνωση του πατέρα του, ακόμη κι αν δεν κληρονομήσει τη δύναμή του. Μάλλον αυτός (ο γιος) δεν θα μπορεί, για παράδειγμα, να σηκώσει μεγάλα βάρη, αλλά η ευκινησία και η ευλυγισία θα είναι τα φυσικά του προσόντα. Οι ψυχικές ιδιότητες των προγόνων μεταδίδονται στους απογόνους με τη μορφή νοητικής συνήθειας 5 . Αυτή η ιδιότητα αντιπροσωπεύει μόνο μια πολύ ευνοϊκή συνθήκη για τη νοητική δραστηριότητα ενός ατόμου, αλλά δεν ταυτίζεται με το νοητικό ταλέντο. Η όλη σημασία της ψυχικής συνήθειας για ένα άτομο περιορίζεται στο γεγονός ότι η διανοητική εργασία, η οποία επιβαρύνει τόσο βαρύ ένα άτομο που είναι αποκλειστικά αφιερωμένο στη σωματική εργασία, γίνεται ανάγκη και ευχαρίστηση. ένας τέτοιος άνθρωπος θα χειριστεί τις λογικές τεχνικές με μεγαλύτερη επιδεξιότητα, κάτι που εξακολουθεί να μην δίνει λόγο να συμπεράνουμε ότι τα αποτελέσματα της διανοητικής του εργασίας θα είναι ιδιαίτερα πολύτιμα. Η διανοητική συνήθεια είναι μια από τις πιο σταθερές ψυχικές ιδιότητες. Μόλις αναπτυχθεί σε υψηλό βαθμό σε ένα άτομο, μεταδίδεται στους απογόνους του με αξιοσημείωτη συνέπεια. Φαίνεται ότι δεν υπήρξε ποτέ παράδειγμα (και αν υπήρχαν τέτοια παραδείγματα, ήταν, φυσικά, πολύ σπάνιο) ο γιος ή ο εγγονός ενός αξιόλογου ανθρώπου να επιστρέψει στον τρόπο ζωής των προγόνων του και να αρχίσει να ζει αποκλειστικά με σωματική εργασία. Αυτό το φαινόμενο δεν μπορεί να εξηγηθεί απλώς από το γεγονός ότι αυτή η ζωή δεν παρέχει εκείνες τις εξωτερικές ανέσεις που είναι διαθέσιμες στη μεσαία τάξη: ένα άλλο ερώτημα είναι εάν ένας λογοτεχνικός εργάτης που ζει από το λογοτεχνικό του έργο απολαμβάνει πραγματικά περισσότερη άνεση από έναν πλούσιο αγρότη. Η πιο φυσική εξήγηση είναι ότι η έμφυτη κλίση προς την ψυχική εργασία και την ευχαρίστηση εκδηλώνεται τόσο έντονα στους απογόνους των διασημοτήτων της λογοτεχνίας που προτιμούν την ήρεμη, ευημερούσα ζωή ενός αγρότη ή μικροιδιοκτήτη από μια ζωή λογοτεχνικού έργου, η οποία, παρ' όλες τις ανησυχίες που συνδέονται με αυτήν, αντιπροσωπεύει ήδη ψυχική απόλαυση από μόνη της. Η ιδιοσυγκρασία και οι συνήθειες, και ειδικότερα οι νοητικές συνήθειες, είναι σταθεροί παράγοντες που επηρεάζουν τις ψυχικές δυνάμεις ενός ατόμου στην έκφανσή τους, αλλά το ταλέντο των απογόνων δεν εξαρτάται μόνο από τις σταθερές ιδιότητες των προγόνων τους. Εάν ήταν έτσι, τότε ο βαθμός ταλέντου των μελών μιας οικογένειας δεν θα υπόκειται σε σχεδόν καμία διακύμανση. όλα τα αδέρφια θα ήταν εξίσου προικισμένα και η μόνη απόκλιση από τον γενικό κανόνα θα ήταν ότι οι μικρότεροι αδελφοί, που γεννήθηκαν την εποχή της υψηλότερης ψυχικής ωριμότητας των γονιών τους, θα ήταν κάπως πιο προικισμένοι από τους μεγαλύτερους. Ωστόσο, σύμφωνα με τους υπολογισμούς του Galton, αποδεικνύεται ότι από τους 250 αδερφούς, μόνο οι 127 είναι προικισμένοι, και επιπλέον, τα μεγαλύτερα αδέρφια (δηλαδή το μεγαλύτερο μισό) έχουν σχεδόν διπλάσιες πιθανότητες να γίνουν διάσημοι από τους νεότερους 6) - ένα σαφές σημάδι ότι το ταλέντο ενός ατόμου εξαρτάται έντονα από κάποια αλλαγή λόγω. Και δεδομένου ότι καμία αλλαγή στον εξωτερικό κόσμο δεν επηρεάζει άμεσα το παιδί πριν από τη γέννησή του, θα πρέπει να συμπεράνουμε ότι οι αλλαγές στην ψυχοσωματική κατάσταση των γονέων είναι ο μόνος λόγος για τις διακυμάνσεις στο επίπεδο των ικανοτήτων των αδελφών και η μόνη μορφή με την οποία ο εξωτερικός κόσμος μπορεί να επηρεάσει τις ικανότητες του παιδιού. Και μάλιστα, αν οι αλλαγές στο σώμα, μέσω των οποίων μεταδίδονται στα παιδιά οι διανοητικές ιδιότητες των γονέων, ή οι υποτιθέμενοι συνδυασμοί σωματιδίων χρησιμεύουν, τουλάχιστον με οποιονδήποτε τρόπο, ως αληθινή και ακριβής έκφραση της πραγματικότητας, όπως αποκαλύπτεται στη συνείδησή μας, τότε πρέπει να υποθέσουμε ότι η επίδραση της παρούσας ψυχικής κατάστασης των γονέων σε μια δεδομένη χρονική περίοδο θα πρέπει να είναι πολύ μεγάλη στα παιδιά τους. Ένα άτομο ζει σε εναλλαγή και αλλαγή των ψυχικών του καταστάσεων και η σημασία μερικών από αυτά για ένα άτομο είναι τόσο μεγάλη που κοιτάζει τον εαυτό του από τη σκοπιά αυτών των επιλεγμένων καταστάσεων: γίνονται η μορφή της αυτοσυνείδησής του. Ένα άτομο, φυσικά, πολύ σπάνια αναγνωρίζει τον εαυτό του ως ένα ον με την τάδε ιδιοσυγκρασία, με τις τάδε ικανότητες, αλλά συνήθως θεωρεί τον εαυτό του ως ένα άτομο που κάνει και βιώνει αυτή τη στιγμή κάτι τέτοιο. Αν όχι όλες, τότε οι πιο σταθερές και έντονες από αυτές τις καταστάσεις, ειδικά αυτές που με την επιρροή τους καταστέλλουν εντελώς τις αντίθετες καταστάσεις, πρέπει να αντανακλώνται στο σώμα. Μόνο αυτό μπορεί να εξηγήσει εκείνα τα μη διαψευσμένα ακόμη γεγονότα της επιρροής της φαντασίας της μητέρας στην οργάνωση του παιδιού. Μπορούμε λοιπόν να υποθέσουμε ότι αν ο Νεύτωνας είχε αποκτήσει γιο την περίοδο εκείνη που προηγήθηκε των μεγάλων ανακαλύψεων, όταν «βυθισμένος στη σκέψη, ο Νεύτων δεν ήξερε τι έκανε, γινόταν αναίσθητος στις εξωτερικές εντυπώσεις και στις συνηθισμένες παρορμήσεις της ζωής», όταν «ξυπνώντας το πρωί, συχνά καθόταν ημίγυμνος στο κρεβάτι το μεγαλύτερο μέρος της ημέρας» (Whewell how hardly was his ένας άξιος διάδοχος του ονόματός του. Αν όμως η κατάσταση της ψυχικής ζωής των γονέων σε μια δεδομένη περίοδο μπορεί να μειώσει το επίπεδο των νοητικών ικανοτήτων του παιδιού, τότε δεν μπορεί να αποφευχθεί το αντίθετο συμπέρασμα: η χαρούμενη ψυχική διάθεση των γονέων θα πρέπει να ανεβάσει το επίπεδο του ταλέντου του παιδιού τους. Είναι αναμφισβήτητο ότι το ίδιο άτομο τη μια στιγμή φαίνεται πιο προικισμένο από μια άλλη. Υπό την επίδραση ευτυχισμένων περιστάσεων, η πνευματική διάθεση μπορεί να πάρει ένα πιο φωτεινό χρώμα και τότε ένα άτομο αισθάνεται πιο ενεργητικό, πιο ηθικά δυνατό. η σκέψη του και θα φτάσει στον υψηλότερο βαθμό τελειότητας. με μια λέξη, χάρη στον χαρούμενο ενθουσιασμό, αρχίζει να απελευθερώνει μεγαλύτερη ποσότητα δυνητικής δύναμης από άλλες φορές. Είναι φυσικό να περιμένουμε ότι ένας γιος που γεννιέται κάτω από τόσο ευνοϊκές συνθήκες θα κληρονομήσει έναν ενεργητικό, δυνατό χαρακτήρα και μια τέτοια περίσσεια ψυχικής δύναμης που, γενικά, το αποτέλεσμα θα είναι μια φύση ασύγκριτα πιο προικισμένη από αυτή του πατέρα ή της μητέρας του. Αυτή η χαρούμενη διέγερση των δυνάμεών τους στις περισσότερες περιπτώσεις αντικαθιστά τη διαδοχική κουλτούρα των νοητικών ικανοτήτων που συνεχίζεται συστηματικά σε αρκετές γενιές, κάτι που αποκλείεται, καθώς οι γονείς της πλειοψηφίας των χαρισματικών ανθρώπων αναφέρονται στο 7). Στενά συνδεδεμένο με το ζήτημα της επιρροής της πνευματικής διάθεσης των γονέων στο ταλέντο των παιδιών είναι το ζήτημα της γνώσης του ηθικού στοιχείου του γάμου, δηλαδή της αμοιβαίας αγάπης μεταξύ των γονέων, για τα παιδιά τους. Μια a priori θεωρία που αντιμετωπίζει αυτό το ερώτημα το επιλύει με θετική έννοια. Οι Schopenhauer and Haeckel (Notes of the Fatherland, 1876, Ιανουάριος. The Struggle for Individuality) βλέπουν την αγάπη, με το διακριτικό της χαρακτηριστικό - την επιθυμία για το αντίθετο, αναπληρώνοντας όσα λείπουν από τις ιδιότητες ενός ατόμου - ως ένα από τα πιο ισχυρά μέσα με τα οποία η φύση επιτυγχάνει τη βελτίωση των ειδών. «Πάντα (inderRegel), λέει ο Haeckel, ένα νέο άτομο έχει υψηλότερη οργάνωση από τα δύο από τα οποία προέκυψε». Αυτή είναι και η γενική άποψη σχετικά με αυτό το θέμα. Τουλάχιστον, δεν αναμένονται προικισμένοι απόγονοι από τακτοποιημένους γάμους. Αλλά τα στατιστικά στοιχεία που συλλέγονται από τον Galton παρέχουν πολύ λίγο υλικό για την επίλυση αυτού του ζητήματος. Ο Galton, ο οποίος μελέτησε τις στατιστικές σχέσεις ομοιότητας και αντίθεσης μεταξύ των γονέων των σύγχρονων Άγγλων επιστημόνων όσον αφορά τη σωματική διάπλαση και ακόμη και το χρώμα των μαλλιών, για κάποιο λόγο άφησε ανοιχτό το ερώτημα εάν υπήρχε σχέση μεταξύ του ταλέντου του γιου και της αμοιβαίας αγάπης των γονιών του. Από όλα όσα έχουν ειπωθεί για το ταλέντο, προκύπτει το συμπέρασμα ότι έχει πολύπλοκο χαρακτήρα και αντιπροσωπεύει το αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης τέτοιων νοητικών στοιχείων που (με εξαίρεση τη νοητική συνήθεια, η οποία διαμορφώνεται ως αποτέλεσμα μιας λίγο πολύ μακροχρόνιας κουλτούρας νοητικών ικανοτήτων) υπάρχουν εξίσου τόσο στην ψυχή ενός ταλαντούχου όσο και στην ψυχή ενός «μέτριου ανθρώπου». Αυτά τα συμπεράσματα συμπίπτουν πλήρως με την ιδέα για τη φύση του ταλέντου και την προέλευσή του που δίνει η υπόθεση του Galton. Οποιαδήποτε λύση στο ζήτημα της προέλευσης του ταλέντου με την έννοια ότι το ταλέντο δεν καθορίζεται τυχαία, αλλά από την επίδραση φυσικών αιτιών, όποιοι κι αν είναι αυτοί οι λόγοι, λογικά οδηγεί σε ένα συμπέρασμα πολύ σημαντικό ως προς την πρακτική του σημασία. Ο Galton ξεκίνησε τη δουλειά του έχοντας κατά νου ακριβώς αυτό το πρακτικό ενδιαφέρον, σε συνδυασμό με την επίλυση του ζητήματος της κληρονομικότητας του ταλέντου με θετική έννοια. «Όπως, παρά τους διάφορους περιορισμούς, δεν είναι δύσκολο, με προσεκτική επιλογή, να αποκτήσεις μια ράτσα αλόγου ή σκύλου στην οποία η ταχύτητα τρεξίματος δεν είναι τυχαία, αλλά σταθερή ποιότητα, έτσι θα ήταν πολύ εφικτό να δημιουργηθεί μια πολύ προικισμένη φυλή ανδρών με κατάλληλους γάμους κατά τη διάρκεια πολλών γενεών», λέει ο Galton στην αρχή της δουλειάς του. Και πράγματι, όποια διατύπωση κι αν δοθεί στο ζήτημα της κληρονομικότητας του ταλέντου, ανεξάρτητα από τους φυσικούς παράγοντες από τους οποίους εξαρτάται η προέλευσή του - εκτός εάν αυτοί οι παράγοντες είναι τυχαίοι, εξαρτάται από τη βούληση ενός ατόμου να βάλει τον εαυτό του σε τέτοια θέση ώστε τα φυσικά αίτια να παράγουν φυσικές συνέπειες. Έτσι μπορούμε να μιλήσουμε a priori για το έργο του Galton. Αυτό το έργο εμφανίζεται με διαφορετικό πρίσμα όταν συζητείται εκ των υστέρων, όταν τίθεται το ζήτημα της πρακτικής εφαρμογής του στην παρούσα συγκυρία. Ο Γκάλτον τελειώνει μια σειρά από προβληματισμούς του με τον εξής ζοφερό τιράντα: «Έτσι η φυλή φθίνει σταδιακά, καθιστώντας με κάθε διαδοχική γενιά λιγότερο ικανή για υψηλό πολιτισμό, αν και διατηρεί την εξωτερική μορφή του τελευταίου μέχρι να έρθει η ώρα που ολόκληρη η πολιτική και κοινωνική μηχανή καταρρεύσει και εμφανιστεί μια λίγο πολύ απότομη επιστροφή στη βαρβαρότητα στην κοινωνία, κατά την οποία η φυλή μπορεί να ξαναγεννηθεί. Ο λόγος αυτής της παρακμής της φυλής είναι ότι «χάρη στις κοινωνικές συνθήκες, στον παλιό πολιτισμό υπάρχει μια εξουδετέρωση στη γονιμότητα των ικανών τάξεων»: οι προικισμένοι άνθρωποι δεν έχουν καμία πιθανότητα να παντρευτούν νωρίς: οι άνθρωποι «διάσημοι (βαθμοί F και G), πρώτον, είναι πολύ λίγοι σε αριθμό για να έχουν οι απόγονοί τους ισχυρή επιρροή στο γενικό επίπεδο της φυλής. Μέσα από τους γάμους των μεγαλύτερων γιων τους με πλούσιες κληρονόμους, δηλαδή γυναίκες με μικρές πιθανότητες γονιμότητας - και τους καθυστερημένους γάμους νεότερων γιων σε αυτό προστίθεται το κακό της συγκέντρωσης των καλύτερων δυνάμεων της χώρας σε μεγάλες πόλεις, «όπου οι γάμοι είναι λιγότερο γόνιμοι και τα παιδιά έχουν λιγότερες πιθανότητες να ζήσουν». Ως αποτέλεσμα όλων αυτών των συνθηκών, «το απροσδόκητο και μη επιχειρηματικό στοιχείο από μόνο του συμβάλλει κυρίως στην αύξηση του πληθυσμού» (Σελίδα 278). Πρέπει να παραδεχτούμε ότι η γενική ιδέα αυτού του τυμπάνου - η ιδέα ότι επί του παρόντος είναι δύσκολο να ελπίζουμε σε αύξηση του γενικού νοητικού επιπέδου της φυλής - είναι δίκαιη (το αν όλα τα κακά εξαρτώνται πραγματικά μόνο από τις κοινωνικές συνθήκες είναι, φυσικά, ένα άλλο ερώτημα). Στην πραγματικότητα, εάν η άνοδος της φυλής συνίσταται στην αύξηση του ποσοστού των ταλαντούχων ανθρώπων, τότε μπορεί να επιτευχθεί με δύο τρόπους: για αυτό είναι απαραίτητο είτε να δημιουργηθούν χαρισματικοί άνθρωποι που θα εμφανιστούν ως homines novi στον κόσμο των ταλέντων, είτε να τους πάρουμε από υπάρχουσες αριστοκρατικές (με την έννοια του ταλέντου) φατρίες, με άλλα λόγια, είναι απαραίτητο είτε να αναπληρώνουμε συνεχώς ταλαντούχους ανθρώπους από το genus of talents. «μετριότητα», ή να διατηρήσεις τη γονιμότητα στις φυλές που έχουν δηλώσει τον εαυτό σου με ταλέντο. Το πρώτο παράδειγμα δεν είναι ουσιαστικά αδύνατο. Πάρα το 70% των διάσημων ανθρώπων είναι homines novi. Όμως, δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης των γνώσεών μας, αυτή η μέθοδος είναι απολύτως ανέφικτη - είναι αδύνατο να την εφαρμόσουμε στην περίπτωση με σιγουριά ότι ακόμη και το 1% του δημοσιευμένου αριθμού πειραμάτων θα δώσει το επιθυμητό, ​​λαμπρό αποτέλεσμα. Είναι ακόμα αδύνατο να ταυτιστούν με ακρίβεια όλα εκείνα τα στοιχεία, εκείνες οι απλούστερες ψυχολογικές ιδιότητες, οι αλληλεπιδράσεις των οποίων σχηματίζουν ταλέντο. Ακόμη λιγότερο είναι δυνατόν να προσδιοριστεί - ας το πούμε έτσι - η αντίδραση αυτών των στοιχείων, έτσι ώστε όλα όσα λείπει από ένα άτομο να γεμίζουν με τις ιδιότητες ενός άλλου, δηλαδή να κανονίσουμε έναν απολύτως ορθολογικό, απόλυτα κατάλληλο γάμο. Η χημεία του ταλέντου, αν είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθεί ένας τέτοιος συνδυασμός λέξεων, είναι ακόμα σε βρεφική, για να μην πω εμβρυϊκή, κατάσταση και το μόνο μέτρο που, δεδομένης της δεδομένης κατάστασης γνώσης και με την υποτιθέμενη καλή συναίνεση όλων των μελών των πραγματικών ανθρώπινων κοινωνιών, θα μπορούσε να εφαρμοστεί στο θέμα με εμπιστοσύνη στην επιτυχία, δεν μπορεί να είναι τόσο αρνητικό παρά θετικό οδηγήσει σε κακές συνέπειες. Φυσικά, από αυτό το μέτρο δεν πρέπει να περιμένει κανείς την ανάδειξη ταλέντων ή ιδιοφυιών, αλλά μόνο μια ελαφρά αύξηση στο γενικό επίπεδο των ικανοτήτων, αν και αυτό το αποτέλεσμα είναι πολύ σημαντικό. Γενικά, αυτή η (πρώτη) μέθοδος ανύψωσης της φυλής, αν προορίζεται να αναπτυχθεί μόνο η γνώση της φύσης του ταλέντου και εάν οι λόγοι που προκάλεσαν το 70% των ταλαντούχων ατόμων ξεκαθαρίσουν ποτέ, έχει μια φωτεινότερη προοπτική από τη δεύτερη, και για την αύξηση του αριθμού των ταλαντούχων ανθρώπων έχει περίπου την ίδια σημασία με τον εμβολιασμό καρποφόρων δέντρων για την ανάπτυξη κηπευτικών. Η δεύτερη μέθοδος ανύψωσης της κούρσας, η μέθοδος που προβάλλει ο Galton, φαίνεται να έχει μεγάλο πλεονέκτημα έναντι της πρώτης. Αν συμφωνήσουμε ότι το νούμερο 28 σημαίνει σωστά το ποσοστό των αναμφίβολα κληρονομικά ταλαντούχων μεταξύ των «διάσημων» ανθρώπων κάθε χώρας, τότε διαπιστώνουμε 8 ότι στην Αγγλία ένας άνδρας ηλικίας 20-60 ετών των τάξεων F – X έχει τις πιθανότητες να γεννήσει έναν «διάσημο» γιο, εκφραζόμενο με την αναλογία 1: 682:31 άνδρας – Ε ισούνται με 1: 4.881.13 (72:3.514.420), δηλαδή ένας ταλαντούχος Άγγλος έχει 78,32 φορές περισσότερες πιθανότητες να γίνει πατέρας ενός «διάσημου» παρά ενός «μέτριου». Αυτή η στατιστική ένδειξη υποστηρίζεται από τη σκέψη ότι ένα χαρισματικό άτομο έχει την ευκαιρία να μεταδώσει στον γιο του μια διανοητική συνήθεια με την υψηλότερη έννοια της λέξης, την οποία οι περισσότερες «μετριότητες» (τάξεις Α, Β και ακόμη και Γ) δεν μπορούν να αναπτύξουν. Όμως όλες αυτές οι λαμπρές ελπίδες που μπορεί να διεγείρει η σκέψη της πραγματοποίησης ενός δεύτερου έργου για τη βελτίωση του αγώνα, διαψεύστηκαν από δύο περιστάσεις. Πρώτον, ο Galton δεν είναι σε θέση να λύσει μια απλή ερώτηση: είναι δίκαιο και σε ποιο βαθμό είναι δίκαιο να είναι στείροι άνδρες και γυναίκες προικισμένοι με ασυνήθιστη ιδιοφυΐα (Σελίδα 249); Αν και, ωστόσο, συμφωνεί ότι «δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πολλοί ταλαντούχοι άνθρωποι δεν είχαν απογόνους». Εν τω μεταξύ, ορισμένοι συγγραφείς λύνουν το ερώτημα που τίθεται με θετική έννοια και, φαίνεται, όχι χωρίς λόγο, επισημαίνουν τον λόγο της στειρότητας των χαρισματικών ατόμων όχι σε εξωτερικές συνθήκες (για παράδειγμα, την επιθυμία να ιδρύσουν οικογένειες), οι οποίες μπορούν να εξαλειφθούν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αλλά στον αμετάβλητο νόμο της φύσης. «Ο νόμος της ισορροπίας μεταξύ νευρικών και σεξουαλικών λειτουργιών επιβεβαιώνεται από τα γεγονότα της συγκριτικής φυσιολογίας...» Αυτός ο «καθολικός νόμος της ζωής μπορεί να διατυπωθεί ως εξής: ο βαθμός γονιμότητας αλλάζει αντιστρόφως ανάλογη με την ανάπτυξη του νευρικού συστήματος, έτσι ώστε τα ζώα με περισσότερο εγκέφαλο είναι τα λιγότερα και αυτά με λιγότερο τα πιο γόνιμα... Αναπαραγωγικά συστήματα Κατά τη διάρκεια έντονων νοητικών δραστηριοτήτων, που απορροφούν πολύ νευρικό στοιχείο, δεν σχηματίζονται πολλά γεννητικά κύτταρα... Τα άτομα που ασχολούνται έντονα με την ψυχική δραστηριότητα είναι γενικά στείρα στην τεκνοποίηση... Τα ίδια τα γεγονότα υποδηλώνουν ότι η καταστολή των οικογενειών σχετίζεται στενά με την υψηλή ανάπτυξη των νοητικών ικανοτήτων. Από τα 15 άτομα που κατείχαν την προεδρία στις Ηνωμένες Πολιτείες, τα επτά ήταν άτεκνα και ο αριθμός όλων των παιδιών έφτανε τα 20. Τα ίδια φαινόμενα επαναλαμβάνονται παντού. Ο Ναπολέων, η Ουάσιγκτον, οι Αλεπούδες, οι Πιτς και άλλοι αξιόλογοι άνδρες, σαν κανόνας, δεν άφησαν πίσω τους παιδιά για να καλύψουν το κενό που άφησε ο θάνατός τους... Η εμπορική δραστηριότητα είναι εξίσου δυσμενής για τη συνέχιση της φυλής, όπως και η επιστημονική και πολιτική δραστηριότητα» (Carey, A Guide to Social Science, σελ. 567–578). Δεύτερον, ο Galton βασίζει το σχέδιό του για την ανύψωση της φυλής στην υποτιθέμενη δυνατότητα ενίσχυσης σε μια ορισμένη οικογένεια των υψηλών ικανοτήτων ενός προγόνου «μέσω αντίστοιχων γάμων για πολλές γενιές», εν τω μεταξύ, εάν «λαμβάνοντας ως βάση υπολογισμού τον κανόνα ότι ο πληθυσμός ανανεώνεται 3 φορές σε 100 χρόνια, 3 το υψηλότερο χρονικό διάστημα 3-261p). ωριμότητα, και το αυθαίρετα ληφθέν έτος 1600 ως σημείο εκκίνησης της χρονολογίας, ας παρουσιάσουμε με χρονολογική σειρά μέρος του συγκριτικού πίνακα (σελ. 239) που συνέταξε ο Galton, θα βρούμε τα εξής: Το 1600, μια ομάδα 400 ανδρών είχε ένα πολύ ταλαντούχο άτομο ανάμεσά τους. Το 1634, 200 άνδρες παντρεμένοι με 200 γυναίκες, γιους και κόρες των προηγούμενων, είχαν ανάμεσά τους 8 πολύ ταλαντούχα άτομα. Το 1666, τα παιδιά των προηγούμενων, 100 άνδρες και 100 γυναίκες, είχαν ανάμεσά τους 31 χαρισματικά μέλη. Το 1700 ήταν 250 άνδρες, γιοι των προηγούμενων, από τους οποίους οι 127 ήταν προικισμένοι. 1734 100 άτομα, παιδιά του πιο προικισμένου μέρους των προηγούμενων, έχουν μεταξύ τους 48 προικισμένα άτομα. 1766 200 άτομα: 7 από αυτά ήταν προικισμένα. 1800 400 άνδρες, απόγονοι των προηγούμενων, έχουν ανάμεσά τους - 1 προικισμένο άτομο. Έτσι, η κουλτούρα των νοητικών ικανοτήτων, που διήρκεσε διακόσια χρόνια, έδωσε κάθε άλλο παρά λαμπρά αποτελέσματα. Το ποσοστό των χαρισματικών ανδρών (1/4%) το 1600 και το 1800 είναι ακριβώς το ίδιο. Ο Galton εξηγεί την αύξηση του ποσοστού μέχρι το 1700 και τη μείωση από το 1700 με αντίστοιχους γάμους την πρώτη περίοδο και ασυνεπείς γάμους την τελευταία περίοδο. αλλά η εγκυρότητα αυτής της εξήγησης υπόκειται σε έντονη αμφιβολία. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα μέλη αυτής της οικογένειας που έζησαν μετά το 1700, όταν παρήγαγε ένα τόσο σημαντικό σύνολο ταλαντούχων και «διάσημων» ατόμων, είχαν ασύγκριτα περισσότερες πιθανότητες να συνάψουν κατάλληλους γάμους από τα μέλη που ζούσαν πριν από το 1700. Είναι αλήθεια ότι ο πρώτος θα μπορούσε να «μολυνθεί από την επιθυμία να δημιουργήσει οικογένειες» και να παντρευτεί πλούσιες κληρονόμους. αλλά 1) αυτό είναι μόνο μια πιθανότητα, 2) δεν είναι απαραίτητα όλες οι κληρονόμοι υπογόνιμες, 3) η υπογονιμότητα τους θα πρέπει να επηρεάσει αρνητικά τον αριθμό και όχι τις νοητικές ικανότητες των παιδιών. Προκειμένου η τελευταία αυτή υπόθεση να παραμείνει λογική, πρέπει να υποτεθεί ότι οι διανοητικές ικανότητες αυτών των κληρονόμων ήταν πολύ χαμηλές εάν η επιρροή τους παρέλυε τόσο γρήγορα τα αποτελέσματα περισσότερων από 100 ετών διαδοχικής συνεχούς πνευματικής κουλτούρας, η οποία θα ενίσχυε σημαντικά τα ταλέντα αυτού του είδους. αλλά είναι πιθανό οι απόγονοι διάσημων ανθρώπων του 1700 να ήταν τόσο ηθικά ηλίθιοι που να μπορούσαν να αποφασίσουν για τέτοιους γάμους; Το γεγονός γίνεται ασύγκριτα πιο ξεκάθαρο αν αρχίσουμε να αναζητούμε τις αιτίες του όχι στις κοινωνικές «συνθήκες του παλιού πολιτισμού», αλλά στην ίδια την επίδραση του ταλέντου στο ανθρώπινο σώμα. Τόσο η συγκριτική στειρότητα των χαρισματικών ανθρώπων όσο και η εκπληκτική μείωση του ποσοστού των χαρισματικών ανθρώπων σε μια φυλή που φημίζεται για το ταλέντο της εξηγούνται από τον ίδιο νόμο διατήρησης της δύναμης. Αν η ψυχή είναι παράσιτο του σώματός μας, τότε φυσικά πουθενά δεν βρίσκεται σε αυτή την πλευρά τόσο έντονα όσο σε ανθρώπους ιδιοφυΐας. Η ποσότητα του χυμού που απορροφάται από την έντονη νοητική δραστηριότητα πρέπει να είναι αρκετά σημαντική. Αυτή η σπατάλη ενέργειας, η οποία είναι μη παραγωγική σε σχέση με το σώμα, δεν αποκαλύπτει πάντα, ωστόσο, καταστροφικές συνέπειες για το σώμα. Πολλοί Άγγλοι επιστήμονες παρουσιάζουν πραγματικές αποδείξεις για τη συμβατότητα ενός υγιούς νου με ένα υγιές σώμα, αλλά φαίνεται να υπάρχει πολύ πιο λογική αλήθεια από την πλευρά εκείνων που θεωρούν το περίφημο «mens sana in corpore sano» ένα ιδανικό που σπάνια υλοποιείται στην πραγματική ζωή 9 . Στην πραγματικότητα, είναι αξιόπιστα γνωστό ότι κάποιοι, πιθανώς πάρα πολλοί, διάσημοι διατήρησαν το σώμα τους μόνο μέσω ενός αυστηρά διατροφικού τρόπου ζωής (για παράδειγμα, ο Pascal, ο D'Alembert, ο Laplace), κάποιοι έγιναν θύματα της παθιασμένης προσκόλλησής τους στο θέμα τους (π. η δύναμη προφανώς αποδυναμώθηκε (Kant, Huygens και Humboldt). Όλα αυτά τα γεγονότα χρησιμεύουν ως σημάδι ότι το ταλέντο μπορεί να συνοδεύεται από τέτοια σπατάλη ενέργειας που η υπόλοιπη μόλις και μετά βίας αρκεί για να υποστηρίξει την αυθυπαρξία λαμπρών ανθρώπων. Είναι σαφές ότι ο γιος ενός τόσο λαμπρού ατόμου έχει πολύ περισσότερες πιθανότητες να λάβει το ταλέντο του πατέρα του από ένα δυνατό, υγιές σώμα. Εν τω μεταξύ, με έντονη κληρονομική κλίση προς τη διανοητική εργασία, τα παιδιά των χαρισματικών ανθρώπων συνήθως αναπτύσσονται νωρίτερα από τους γονείς τους, δηλαδή το ταλέντο τους (των παιδιών) αρχίζει να εξαντλεί τις δυνάμεις τους πριν φτάσουν σε μια ορισμένη δύναμη, και έτσι τα παιδιά των μεγάλων ανθρώπων συχνά πρέπει να διαλέξουν ανάμεσα σε δύο αποτελέσματα: είτε να αναπτυχθούν διανοητικά, με κίνδυνο να εξαντλήσουν τελείως τις ψυχικές τους δυνάμεις. εφικτό στην πράξη. Η πρώτη εναλλακτική μπορεί να οδηγήσει σε δύο συνέπειες: ένα ταλαντούχο άτομο είτε δεν θα έχει καθόλου απογόνους, είτε η επιρροή του στη φύση των παιδιών θα είναι πολύ αδύναμη και επομένως θα κατασταλεί από την επιρροή της ισχυρότερης, αν και λιγότερο προικισμένης μητέρας τους, και έτσι το νοητικό επίπεδο θα μειωθεί. Από αυτό είναι σαφές ότι η αναλογία μεταξύ του σχηματισμού μιας εξαιρετικά προικισμένης φυλής και της τεχνητής βελτίωσης των ζωικών φυλών δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ιδιαίτερα επιτυχημένη. Όποιος σκοπεύει να αναπαράγει μια ράτσα, για παράδειγμα, σκύλων εξίσου παχύσαρκους και γρήγορους, δύσκολα μπορεί να υπολογίζει σε σίγουρη επιτυχία. Και αυτός που σκοπεύει να δημιουργήσει μια εξαιρετικά προικισμένη φυλή ανθρώπων έχει ένα έργο όχι λιγότερο δύσκολο. Επομένως, αυτά τα μέσα που χρησιμοποιούν με τέτοια επιτυχία οι άνθρωποι που εκτρέφουν νέες ράτσες ζώων δεν υπόσχονται σίγουρη επιτυχία στην εφαρμογή τους στον άνθρωπο. Σύμφωνα με τον Galton, ένας γάμος είναι «κατάλληλος» όταν και οι δύο σύζυγοι προέρχονται από την ίδια φυλή (φυλή), 11 έχουν την ίδια σωματική διάπλαση, ακόμη και χρώμα μαλλιών, πολύ λιγότερο ταμπεραμέντο και είναι εξίσου ταλαντούχοι. Αυτή η θεραπεία μπορεί να βοηθήσει να διασφαλιστεί ότι οι ομάδες στοιχείων του πατέρα και της μητέρας θα είναι παρόμοιες και επομένως, χωρίς ιδιαίτερα έντονο ανταγωνισμό, θα γίνουν μέρος του σώματος του παιδιού τους. αλλά αυτό το μέτρο μπορεί επίσης να οδηγήσει στην καταστολή του ταλέντου των οικογενειών, επειδή βυθίζει τη φλόγα της ιδιοφυΐας σε μια καταστροφική φωτιά. Για να διατηρηθούν οι ταλαντούχες οικογένειες, μερικές φορές, και ίσως πολύ συχνά, χρειάζεται να καταφύγουμε στο αντίθετο μέτρο, δηλαδή να φροντίσουμε να καλύψουμε μόνο με μια πρόσμιξη υγιών στοιχείων το έλλειμμα σωματικής δύναμης που προέκυψε ως αποτέλεσμα της υψηλής ανάπτυξης ταλέντων στους διάσημους εκπροσώπους αυτών των οικογενειών. Έτσι, η κυματοειδής διακύμανση στο επίπεδο του ταλέντου, που αποδεικνύεται από στατιστικές (σελ. 239), είναι μάλλον ένα απολύτως φυσιολογικό φαινόμενο σε οικογένειες που, μέσω της εξαιρετικής ανάπτυξης του ταλέντου, δεν έχουν καταδικαστεί σε εξαφάνιση. Παρά, ωστόσο, το γεγονός ότι τα στατιστικά δεδομένα δεν δικαιολογούν την υπόθεση ότι το ταλέντο αναπτύσσεται προοδευτικά και μεταδίδεται από τους προγόνους στους απογόνους, δεν υπάρχει ακόμη λόγος να ισχυριστεί κανείς ότι το γενικό επίπεδο ταλέντου ενός συγκεκριμένου λαού παραμένει αμετάβλητο. Τίποτα δεν μπορεί να ειπωθεί ενάντια στην εγκυρότητα της υπόθεσης ότι «ad nihilum nihil ταιριάζει». Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι η ανάπτυξη των πνευματικών ταλέντων, αφού επιτευχθεί, η νοητική συνήθεια μόλις αποκτηθεί, εξαφανίζεται εντελώς χωρίς ίχνος, ενώ η προοδευτική, ταχεία ανάπτυξη του ταλέντου σε μια διάσημη οικογένεια προκαλεί μια διαρκή αντίδραση. Είναι αλήθεια ότι μόνο το 1/4% των δισέγγονων των χαρισματικών εκπροσώπων διάσημων οικογενειών αποδεικνύεται προικισμένο, αλλά δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει το γεγονός ότι ένας ολόκληρος αιώνας χωρίζει τους ένδοξους προγόνους τους και δύο ολόκληρους αιώνες από τους προγόνους τους. Συνεπώς, αν το ποσοστό των χαρισματικών ανθρώπων σε μια συγκεκριμένη κοινωνία αποδειχθεί το ίδιο το 1600 και το 1800, τότε δεν μπορεί κανείς να συμπεράνει με απόλυτη σιγουριά ότι οι άνθρωποι του 18ου αιώνα δεν είναι υψηλότεροι στα ταλέντα τους από τους εκπροσώπους του 16ου αιώνα. Η μόνη κλίμακα που έχουμε στη διάθεσή μας είναι η φήμη. και αυτή η κλίμακα δεν παραμένει πανομοιότυπη, αλλά, αντίθετα, αλλάζει η ίδια με τους αιώνες και, ίσως, αυτός που ακόμη και τον 16ο αι. κατέλαβε μια θέση στην κατηγορία ΣΤ τον 18ο αιώνα. δύσκολα θα ξεχώριζε από τις τάξεις των εκπροσώπων της Ε κατηγορίας. Σε κάθε περίπτωση, το να κρίνουμε το συγκριτικό ταλέντο των προσώπων που χωρίζονται ανά αιώνες είναι τόσο δύσκολο όσο και να προσδιορίσουμε τη γενική άνοδο στο επίπεδο ενός μεγάλου πεδίου που παράγεται από χρόνια. Το δόγμα της κληρονομικότητας του ταλέντου εξακολουθεί να μην μπορεί να θεωρηθεί σταθερά βασισμένο σε προφανή γεγονότα. Αλήθεια, μετά την έρευνα του Galton είναι αδύνατο, χωρίς να μπούμε σε διαλεκτικές λεπτότητες, να απαντήσουμε αρνητικά στο ερώτημα: είναι το ταλέντο κληρονομικό; Όμως τα στατιστικά στοιχεία που συλλέγονται δεν επαρκούν σε καμία περίπτωση για να απαντήσουν καταφατικά στο ερώτημα εάν το ταλέντο είναι κληρονομικό, όταν αυτό το ερώτημα τίθεται χωρίς καμία εξήγηση ή περιορισμό. Τα γεγονότα της προφανούς κληρονομικότητας του ταλέντου είναι μόνα τους, εκτός σύνδεσης με τη συνηθισμένη πορεία της ανθρώπινης ζωής, και είναι κάτι παραπάνω από ισορροπημένα από γεγονότα διαφορετικής φύσης. Αλλά δεν είναι αρκετά σταθερό όταν τα δεδομένα της εμπειρίας αναγνωρίζονται ως μοναδική βάση, το δόγμα της κληρονομικότητας του ταλέντου είναι ισχυρό στη λογική του πλευρά, στη σύνδεσή του με το γεγονός της διαφοράς μεταξύ των ανθρώπων σύμφωνα με τα φυσικά τους χαρίσματα, όταν το ίδιο το δόγμα της κληρονομικότητας του ταλέντου προτείνεται με τη μορφή που ο Galton το εκθέτει στο τελευταίο κεφάλαιο του πρώτου έργου του. γενικά. Έτσι, το να αναγνωρίσουμε τη φήμη ως μέτρο ταλέντου και να υποθέσουμε την αντίθετη πρόταση: «Όποιος δεν έχει τη φήμη ενός ταλαντούχου ατόμου δεν έχει ταλέντο» σημαίνει να βγάλεις το συμπέρασμα ως μη-esse ad non-posse. Η θέση ότι οι προικισμένοι άνθρωποι σίγουρα αποκτούν φήμη παρά τις όποιες δυσμενείς συνθήκες (Σελίδες 43 και 38) είναι ουσιαστικά απλώς μια υπόθεση, πολύ κοντά στο συμπέρασμα a posse ad esse. Αντίθετα, είναι πολύ πιθανό -τουλάχιστον δεν υπάρχει καμία τεκμηριωμένη βάση υπέρ της αντίθετης άποψης- ότι ένα τόσο δυνατό ταλέντο όπως του Νεύτωνα δεν θα είχε αναδειχθεί αν μια τυχαία προσβολή που του προκάλεσε ένας σύντροφος δεν είχε αφυπνίσει την ενέργειά του (του Νεύτωνα) και θα είχε εξαφανιστεί εν μέσω δυσμενών εξωτερικών συνθηκών. 2 τόμοι Littrow σελ. 773). Από τους 191, 11 σύγχρονοι Άγγλοι επιστήμονες παραδέχονται ότι το κίνητρο που καθόρισε την καριέρα τους είναι ένα ευτυχές ατύχημα και 99 είναι εξωτερικές ευνοϊκές συνθήκες (Family and School. December. σελ. 282–283. Απόσπασμα από Englishmen of Science, their nature and nurture). Η ένδειξη ότι οι ανιψιοί των καρδιναλίων δεν έγιναν διάσημοι παρά την εξωτερική υποστήριξη (Heredity of talent, σελ. 42) δεν μπορεί ακόμη να χρησιμεύσει ως instantia crucis στο ζήτημα της σημασίας των εξωτερικών ευνοϊκών συνθηκών για το σχηματισμό ταλέντου: η εξωτερική υποστήριξη και τα κοινωνικά πλεονεκτήματα δεν μπορούν να είναι ευνοϊκή περίσταση για όλους τους ανθρώπους, όχι για κάθε ιδιοσυγκρασία. Ο μαθηματικός Lagrange, γιος ενός κόμη, θεώρησε την αιτία της ευτυχίας του ότι ο πατέρας του καταστράφηκε και έπρεπε να δουλέψει. «Αν είχα μια περιουσία», είπε, δεν θα μου άρεσαν τα μαθηματικά, ίσως δεν θα τα μάθαινα καν» (Whewell’s History of the Inductive Sciences. 2 vols. Page 785). Ακόμη και το γεγονός ότι ένας άνθρωπος, μετά από πολλές μάταιες προσπάθειες με έναν ανταγωνιστή που υποτίθεται ότι είναι πιο ευτυχισμένος στα φυσικά του χαρίσματα, παραδέχεται ο ίδιος την ψυχική του αδυναμία σε σύγκριση με τον αντίπαλό του, δεν αποκλείει τη λογική πιθανότητα να υποθέσει ότι αυτή η διαφορά είναι αποτέλεσμα επιρροών που δεν ανταποκρίνονται στα φυσικά χαρακτηριστικά (ιδιοσυγκρασία) αυτού του ατόμου ή της ψυχικής δραστηριότητας που ονομάζεται άθροισμα ψυχικής δραστηριότητας. Ο Τρεντιακόφσκι δήλωσε μέτριος λόγιος, αλλά έχουμε το δικαίωμα να συμπεράνουμε ότι, υπό ευνοϊκότερες συνθήκες, δεν θα ήταν, για παράδειγμα, προικισμένος φιλόλογος ή αρχαιολόγος; Τα ονόματα του Αριστοτέλη, του Bacon, του Leibniz, του Fichte και του Mill είναι τα ονόματα ολόκληρου του φιλοσοφικού χαρακτήρα στο έργο του Galton. Δεν βρίσκουμε άλλα ονόματα, διάσημα στην ιστορία της φιλοσοφίας, στο έργο του Galton, ούτε στο κεφάλαιο «Επιστήμονες» ούτε στο κεφάλαιο «Συγγραφείς». Αυτό φαίνεται μάλλον περίεργο: ο Galton δηλώνει ότι του είναι δύσκολο να επιλέξει «διάσημους» συγγραφείς και επιστήμονες, ότι αυτός (ο Galton), για να αποφύγει μακροσκελείς εξηγήσεις για τους λόγους για τους οποίους περιλαμβάνονταν διάσημα πρόσωπα στη λίστα του, επέλεξε κυρίως τέτοιους «διάσημους» επιστήμονες και συγγραφείς για τους οποίους η φήμη ήταν ακόμα καλά διατηρημένη στην Αγγλία. Αλλά όσον αφορά τους φιλοσόφους (και ο Galton τους συμπεριέλαβε επίσης στον κατάλογό του, σελ. 137, αν και αυτό το όνομα εφαρμόζεται στους Boyle, Newton, και Franklin, ακόμη και Davy), δεν μπορούμε να πούμε ότι η επιλογή των πιο διάσημων από αυτούς θα μπορούσε να είναι ιδιαίτερα δύσκολη. Από την άλλη, τα ονόματα του Locke και του Hume ή του Auguste Comte είναι τόσο λίγο γνωστά στην Αγγλία που έπρεπε να αποκλειστούν από τη λίστα των «διάσημων συγγραφέων» για να αποφευχθούν μακροσκελείς εξηγήσεις; Εν τω μεταξύ, αν το ρεπερτόριο των φιλοσοφικών ονομάτων του Galton ήταν πιο πλήρες, τότε το ποσοστό των «διάσημων» κληρονομικά προικισμένων συγγραφέων αναμφίβολα θα είχε μειωθεί. Είναι γνωστό για τον Descartes και τον Hume από το ίδιο το έργο του Galton ότι δεν συγκαταλέγονται σε εκείνους με κληρονομικό ταλέντο. Σελίδα 244. Ο Whewell (History of the Inductive Sciences. Vol. 2. p. 238) αναφέρει το ακόλουθο ενδιαφέρον γεγονός: "Ο Νεύτωνας δεν παρατήρησε καμία διαφορά μεταξύ του εαυτού του και των άλλων ανθρώπων και είδε μόνο τη συνήθεια του πεισματάρης σταθερότητας και της συνεχούς επαγρύπνησης. Όταν τον ρωτούσαν πώς έκανε τις ανακαλύψεις του, απάντησε: "σκεπτόμενος συνεχώς γι' αυτές" και μια άλλη φορά εξέφραζε με τόση υπομονή, αν ήταν διανοητικά. «Κρατάω συνεχώς το θέμα της έρευνάς μου στο μυαλό μου», λέει, «και περιμένω υπομονετικά μέχρι το φως που ξημερώνει σταδιακά και σιγά σιγά να μετατραπεί σε «Είναι αδύνατο να σχηματιστεί μια σαφέστερη ιδέα για τη φύση αυτής της ψυχικής έντασης μέσω της οποίας φέρνει στο παιχνίδι την πληρότητα των δυνάμεών του», εξηγεί ο Whewell, «αλλά αυτές οι δυνάμεις του νου είναι πολύ διαφορετικές από άτομο σε άτομο». Αυτό είναι δίκαιο, αλλά το ερώτημα είναι ακόμα αν ένας τέτοιος άνθρωπος θα αντέξει τον ρόλο της αναμονής μέχρι το τέλος και αν δεν θα κοιμηθεί ψυχικά στο παρατηρητήριο του. Αυτός ο όρος είναι δανεισμένος από τον Carpenter, ο οποίος, ωστόσο, δεν υποδηλώνει ξεκάθαρα τη σχέση της ψυχικής συνήθειας με την ψυχική δύναμη ή ικανότητα. «Οι επίκτητες συνήθειες του νου», λέει ο Carpenter, «συχνά εμφυτεύονται στην οργάνωση του ανθρώπου με αρκετή δύναμη και σταθερότητα ώστε να μπορούν να μεταδοθούν στους μεταγενέστερους ως τάσεις προς μια παρόμοια νοοτροπία. Η γνώση, όπως παραδέχεται ο καθένας, δεν μπορεί να περάσει με αυτόν τον τρόπο από τη μια γενιά στην άλλη, αλλά μια ενισχυμένη ικανότητα (;) για την απόκτηση γνώσης γενικά, ή κάποια ειδική γνώση. Αυτές οι κλίσεις και οι ικανότητες θα αποκτούν νέα δύναμη, επεκτασιμότητα και σταθερότητα σε κάθε νέα γενιά...» «Όταν οποιαδήποτε κατάσταση του νου, σε καμία περίπτωση έμφυτη, έχει επαναληφθεί συχνά», γράφει ο Mill, «ο νους αποκτά, όπως αποδεικνύεται από την ικανότητα της συνήθειας, μια πολύ αυξημένη δύναμη να έρχεται σε αυτή την κατάσταση, και αυτή η δύναμη πρέπει να εξαρτάται από κάποια αλλαγή στη σωματική δραστηριότητα του εγκεφάλου... Μια τέτοια επίκτητη ικανότητα σε μια ορισμένη κατάσταση εγκεφαλικής δραστηριότητας μπορεί να μεταδοθεί μέσω της κληρονομικότητας» (Russian Bulletin G. 100. σελ. 793–794). Αυτό το τελευταίο συμπέρασμα ισχύει ειδικά για Άγγλους επιστήμονες (Family and School). «Ένας υγιής, δραστήριος πατέρας, μια υγιής μητέρα με ενεργητικό χαρακτήρα, του οποίου όλες οι ψυχικές και σωματικές δυνάμεις κατευθύνονται προς την επίτευξη κάποιου υψηλού στόχου - αυτοί είναι ως επί το πλείστον οι γονείς μιας ιδιοφυΐας» (Comb. Family and School. Ιανουάριος). Ο υπολογισμός έγινε με βάση τη σελίδα 34 του «Heredity of Talent». Υπερασπιστής αυτής της άποψης ήταν και ο K. D. Ushinsky. Όλα τα παραδείγματα που δίνονται επιλέγονται από τις σημειώσεις του Littrow στο History of the Inductive Sciences. Όλα τα βιογραφικά σκίτσα – 17; στο 10 υπάρχουν στοιχεία για τον παρασιτισμό του ταλέντου. Ο Galton, στο δεύτερο έργο του, έδειξε ότι το ταλέντο ενός συγγραφέα που προέρχεται από μια φυλή είναι υψηλότερο από το ταλέντο ενός που προέρχεται από μια μικτή φυλή. Αυτό φαίνεται να ισχύει μόνο για Άγγλους, Σκωτσέζους και Ιρλανδούς συγγραφείς (από τους 180 συγγραφείς, μόνο 3-4 είναι μικτού αίματος). Αυτό δεν μπορεί να ειπωθεί για ρωσικά ιστορικά πρόσωπα. Ο Λένσκι (Οικογένεια και Σχολείο) εξέτασε τη γενεαλογία 46 συγγραφέων μας και μεταξύ αυτού του αριθμού υπήρχαν 13 άτομα με μικτό αίμα (28,26%). Μεταξύ αυτών των τελευταίων υπάρχουν τα ονόματα όχι μόνο μικρού συγγραφέων (Kantemir, Kapnist, Khemnitser, Delvig κ.λπ.), αλλά ακόμη και διασημότητες όπως ο Fonvizin, ο Karamzin, ο Zhukovsky, ο Pushkin (οι τρεις τελευταίοι δεν είναι καν καθαρά καυκάσιας φυλής), Lermontov και Turgenev. Ο περίφημος Σουβόροφ θα έπρεπε να ονομάζεται Σουβάρα. Ακόμη και ο Peter I από την πλευρά της μητέρας του είναι απόγονος του Άγγλου Hamilton.