Обрання патріарха у сиро-персидських несторіан та у коптів

[Втручання державної влади у церковну сферу у справі обрання вищих ієрархічних осіб цілком випадково принесло плоди у монофізитському середовищі]. Справа була в Єгипті. Після смерті патріарха Захарії (4 січня 1032) у єгипетських християн (монофізитів) відбулося ускладнення з вибором у патріархи. Тоді прихильно налаштований до християн і слушний єгипетський візир Алі бну-Ахмад Муджибу-д-даулат запропонував християнам зробити так, як робиться у християн у Багдаді. Біля Багдада була Селевкія, де була резиденція католикоса сирійського. Справа йшла про практику несторіан. Вони чинили таким чином. З усіх осіб, які мали право обрання, вибиралося 100 осіб, з цих 100 – 50, з 50 – 25, з 25 – 10, із 10 – 3. З цих трьох вибирався особливим способом один. Рішення вибору надавалося Богові. Ім'я кожного писалося на особливому квитку, четвертому писалося ім'я Ісуса Христа. Потім квитки скочувалися і покладалися на престол. Здійснювалася літургія, і після неї посилали дитину, від якої не можна було очікувати підступності. Він виносив квиток, і якщо на ньому було ім'я якогось кандидата, то він зізнавався обраним; якщо ж було ім'я Христа, то це означало, що Христос, як і раніше, залишається добрим пастирем вдовствуючої церкви і ніхто їх трьох кандидатів Йому не до вподоби. Так це повторювалося вдруге і втретє, поки вибір не падав на одну певну особу. Цього разу копти не скористалися пропозицією візира, але згодом їм довелося звернутися до цього способу та практикувати його досить часто. Назва цього способу – хайкалійя (haykalîyah) – вівтарний. Після смерті Гаврила II у коптів вийшло утруднення в обранні йому наступника. Більшість схилялася до обрання ченця монастиря св. Макарія Юніса (Іоанна), сина Кідарана, людини промовистої, освіченої, представницької зовнішності. Коли хотіли зупинитися на ньому, було отримано послання Абу Юсуфа (Йосифа), який суворо попереджав не захоплюватися зовнішністю, але звернути увагу на характер, бо горе тієї церкви, яка ставить керувати людину, яка не вміє керувати собою. Вирішили звернутися до способу хайкалію. Усі підписали свою згоду, окрім монаха Макарієва монастиря Михайла. Всі подумали, що він завзятий партизан Юніса і тому не хоче погодитися на його усунення. Обрали трьох кандидатів: Іоанна із монастиря св. Іоанна, Суляймана – з монастиря аль-Барамус, і третього – Михайла. Жереб випав на Михайла. Тут з'ясувалося, чому він не підписався. Син бідних батьків, він не здобув жодної освіти і не вмів писати, і тому не міг підписатися під соборною ухвалою про вибір єпископа за способом «хайкалійя» (вівтарному). Вказівку Провидіння цього разу було поважено свято. На Михайла подивилися як на Божого обранця. Так як він не знав читати по-коптськи, то вивчив зі слів напам'ять літургію Василя В. і після цього був висвячений на патріарха (1145 р.). Найвищою мірою характерно, що подібна практика виробилася у сиро-перській церкві. Ніхто з її істориків докладно не описує її, і тому ми не знаємо, щоб хайкалія практикувалася тут саме в тій формі, як описав її Муджибу-д-Даулат. Основна ідея форми, ним описаної – послідовна заміна виборів безпосередніх виборами посередніми. Безпосередньо обирали 100 осіб, яким і надавалося право активного обрання кандидатів із їхнього середовища. Ці 100 чоловік і вирішували питання щодо вибору. До того ж кількість виборців поступово скорочувалася. Ця практика є найкращою. Безпосереднє обрання однієї особи всю країну рідко обіцяло б успіх. Жителі, наприклад, Нісівіна чудово знають гідних осіб у Нісивіні, але не знають гідних осіб в Арбелі, і навпаки. Як із цих невідомих осіб вибрати одного гідного? Набагато доцільніше вибрати своїх гідних осіб у виборці, зобов'язавши їх зробити все для них можливе для обрання найдостойнішого католикоса. Не особливо дивно, якщо спосіб у своєму роді дуже хороший, вигаданий християнами саме перськими. Потрібна великий вчитель і змушує молитися до Бога. Християни жили тут завжди між молотом і ковадлом. Перські царі знали існування християнської церкви. Хоча постійних переслідувань не було, але вони могли розпочатися за першою примхою. Доводилося поводитися обережно, не подавати приводу до гонінь. Шах міг запропонувати кандидата, відмовити йому було дуже небезпечно. Природно було сирійцям триматися за спосіб обрання жеребом, яким охоронялася їхня церковна свобода. Вони могли сказати, що не від їхньої волі залежить обрання. Вони можуть тільки включити пропоноване шахом особу до кандидатів. Ця практика трималася твердо. Коли вмирав католикос, тоді в «граді світу» – Багдаді збиралися вірні люди, лікарі та переписувачі, разом і запрошували пресвітерів та дияконів на нараду. Надсилали звістку єпископу кашкарському і закликали його тимчасово керувати селівкійською церквою. Потрібно зауважити, що управління перською церквою було збудовано за наступною схемою. Під владою католикоса було шість митрополитанських округів. Водночас він був володарем великої єпархії, яка називалася «Бет-Армайє» («дім Арамєєв» сирійців). Під його владою було 12–13 єпископів, головний між якими єпископ кашкарський був першим: він називався «главою єпископів» або «сином правиці його» (католикоса), ймовірно, внаслідок того, що він стояв під час богослужіння праворуч і в церковних справах був, так би мовити, його правою рукою. Після смерті католикоса він зізнавався його місцеблюстителем. Якщо і кафедра кашкарська була не зайнята, то місцеблюстительство переходило по черзі до нижчих кафедр, і так до молодшого єпископа касреського. Місцеблюститель вів усі справи, тільки не постачав єпископів, не носив жезла (вважалося незручним вживати його в чужій області) і біруна (вбрання, що нагадує омофор). Він був місцеблюстителем протягом 3-х місяців і підготовляв ґрунт для обрання, потім запрошував на собор митрополитів та єпископів. Зазвичай висвячував католикоса митрополит бет-лапатський 1). Настільки упорядкована була церква перська. Питання Господа за жеребом практикувалося й у Росії, наприклад, у Новгороді. Жереб виймав хлопчик чи сліпий. При оцінці цього способу обрання треба звернути особливу увагу на четвертий квиток. У ньому полягає глибокий релігійно-моральний зміст. По-перше, тут виражається міцна віра в те, що Бог не залишить, а вкаже гідного наступника; по-друге – смиренність. Цар Зінон вимагав дива: написання імені кандидата рукою ангела на папері, вкладеному до того ж у запечатаний конверт. Але тут подібної надприродної дії не потрібно. Потім: тут вірять, що Господь за допомогою жереба може вказати гідного кандидата, але чудово розуміють, що може із запропонованих кандидатів жоден не виявитися завгодним Богові. Вийнятий четвертий квиток з іменем Христа вкаже це. Де цього четвертого квитка не було, там ніби змушували Бога: «аще хочеш, а не хочеш, але єдиного саме з цих трьох». У церкві грецької нічого було вироблено до кінця візантійського періоду 1 . Порівн. В. В. Болотов, З історії церкви сиро-перської. Екскурс Б. Найдавніші митрополії в церкві перської. Христос. Читання, 1899,1, 346-349 (від. відбиток, 51-54). А. Б. Вам може бути цікаво: