Elección de un patriarca entre los nestorianos y coptos sirio-persas

[La intervención del poder estatal en el ámbito eclesiástico en la elección de las personas de mayor jerarquía dio por casualidad sus frutos en el ambiente monofisita]. Sucedió en Egipto. Después de la muerte del patriarca Zacarías (4 de enero de 1032), los cristianos egipcios (monofisitas) tuvieron dificultades para elegir un patriarca. Luego, el visir egipcio Ali bnu-Ahmad Mujibu-d-daulat, que tenía una disposición favorable hacia los cristianos y era extremadamente eficiente, sugirió que los cristianos deberían hacer lo que hacen los cristianos en Bagdad. Cerca de Bagdad estaba Seleucia, donde se encontraba la residencia de los católicos sirios. Se trataba de la práctica de los nestorianos. Lo hicieron de esta manera. De todas las personas que tenían derecho a votar, se eligieron 100 personas, de estas 100 - 50, de 50 - 25, de 25 - 10, de 10 - 3. De estas tres, una fue elegida de forma especial. La elección quedó en manos de Dios. El nombre de cada persona estaba escrito en un billete especial; en el cuarto estaba escrito el nombre de Jesucristo. Luego se enrollaron los boletos y se colocaron en el trono. Se celebró la liturgia y después enviaron a un niño, del que no se podía esperar traición. Sacó una boleta y, si en ella aparecía el nombre de algún candidato, se le reconocía como electo; si existía el nombre de Cristo, entonces esto significaba que Cristo sigue siendo el buen pastor de la iglesia viuda y ninguno de los tres candidatos le agrada. Así que esto se repitió una y tres veces, hasta que la elección recayó en una persona específica. Esta vez los coptos no aprovecharon la propuesta del visir, pero posteriormente tuvieron que recurrir a este método y practicarlo con bastante frecuencia. El nombre de este método es haykalîyah - altar. Tras la muerte de Gabriel II, los coptos tuvieron dificultades para elegir a su sucesor. La mayoría se inclinaba por elegir a un monje del monasterio de San Macario Yunis (Juan), hijo de Kidaran, un hombre elocuente, educado y afable. Cuando quisieron insistir en ello, se recibió un mensaje de Abu Yusuf (José), quien advirtió estrictamente no dejarse llevar por las apariencias, sino prestar atención al carácter, pues ¡ay de la iglesia que pone a cargo a una persona que no sabe gobernarse a sí misma! Decidimos recurrir al método haikaliya. Todos firmaron su consentimiento, excepto el monje del monasterio Makariev, Michael. Todos pensaban que era un celoso partidario de Younis y por eso no querían aceptar su destitución. Se eligieron tres candidatos: Juan del monasterio de San Juan, Sulayman del monasterio de al-Baramus y el tercero, Miguel. La suerte recayó sobre Michael. Entonces quedó claro por qué no se registró. Hijo de padres pobres, no recibió ninguna educación y no sabía escribir, por lo que no pudo suscribir la decisión conciliar de elegir un obispo según el método “haikaliyya” (altar). Esta vez las instrucciones de la Providencia fueron respetadas sagradamente. Miraban a Miguel como el elegido de Dios. Como no sabía leer copto, aprendió de memoria la liturgia de Basilio V y después fue ordenado patriarca (en 1145). Es muy característico que tal práctica se desarrollara en la Iglesia siro-persa. Ninguno de sus historiadores lo describe en detalle y, por lo tanto, no sabemos si la hayqaliyya se practicaba aquí exactamente en la forma descrita por Mujibu d-daulat. La idea principal de la forma que describió es la sustitución constante de las elecciones directas por otras mediocres. Se eligieron directamente 100 personas, a quienes se les dio el derecho de elegir activamente candidatos entre ellos. Estas 100 personas decidieron la cuestión de la elección. Además, el número de votantes disminuyó gradualmente. Esta es la mejor práctica. La elección directa de una persona para todo el país rara vez promete éxito. Los residentes de, por ejemplo, Nisivina conocen muy bien a la gente digna de Nisivina, pero no conocen a la gente digna de Arbela, y viceversa. ¿Cómo elegir uno digno entre estos desconocidos? Es mucho más conveniente elegir como votantes a sus personas dignas, obligándoles a hacer todo lo posible para elegir a los más dignos como Catholicos. No es de extrañar que el método, a su manera, sea muy bueno y haya sido inventado por cristianos persas. La necesidad es una gran maestra y nos hace orar a Dios. Los cristianos siempre hemos vivido aquí entre la espada y la pared. Los reyes persas conocían la existencia de la iglesia cristiana. Aunque no hubo una persecución constante, ésta podía comenzar al primer capricho. Tenía que comportarme con cuidado para no dar lugar a persecución. El Sha podría proponer un candidato; Sería muy peligroso rechazarlo. Era natural que los sirios se adhirieran al método de elección por sorteo, que protegía su libertad eclesiástica. Podrían decir que la elección no dependía de su voluntad. Sólo pueden incluir entre los candidatos a la persona propuesta por el Sha. Esta práctica se mantuvo firmemente vigente. Cuando los católicos murieron, en la "ciudad de la paz", Bagdad, los fieles, médicos y escribas, se reunieron e invitaron a presbíteros y diáconos a una reunión. Enviaron noticias al obispo de Kashkar y le pidieron que gobernara temporalmente la iglesia de Seleucia. Cabe señalar que la administración de la iglesia persa se estructuró según el siguiente esquema. Había seis distritos metropolitanos bajo la autoridad de los Catholicos. Al mismo tiempo, era gobernante de una vasta diócesis llamada “Beth Armaie” (“casa de los arameos” de los sirios). Bajo su autoridad había entre 12 y 13 obispos, entre los cuales el obispo de Kashkar tenía prioridad: se le llamaba "el jefe de los obispos" o "el hijo de su mano derecha" (Catholicos), probablemente debido al hecho de que estaba en el lado derecho durante los servicios y en los asuntos de la iglesia era, por así decirlo, su mano derecha. Tras la muerte del Catholicos, fue reconocido como su locum tenens. Si el departamento de Kashkar no estaba ocupado, entonces el locum tenens pasaba a su vez a los departamentos inferiores, y así sucesivamente hasta el obispo menor de Kasre. El locum tenens dirigía todos los asuntos, pero no nombraba obispos, no llevaba bastón (se consideraba inconveniente usarlo en una zona extranjera) ni birun (una vestimenta que se parecía a un omophorion). Actuó como locum tenens durante 3 meses y preparó el terreno para las elecciones, luego invitó a metropolitanos y obispos al concilio. Por lo general, el Catholicos era ordenado por el Metropolitano de Bet Lapata 1). La iglesia persa estaba muy bien equipada. Cuestionar al Señor por sorteo también se practicaba en Rusia, por ejemplo en Novgorod. El sorteo lo echó un niño o un ciego. Al evaluar este método de elección, es necesario prestar especial atención al cuarto boleto. Contiene un profundo significado religioso y moral. En primer lugar, esto expresa una fuerte convicción de que Dios no se irá, sino que mostrará un sucesor digno; en segundo lugar, la humildad. El zar Zinon exigió un milagro: la escritura del nombre del candidato por la mano de un ángel en un papel, colocado en un sobre cerrado. Pero aquí no se requirió tal acción sobrenatural. Entonces: aquí creen que el Señor, mediante el sorteo, puede indicar un candidato digno, pero entienden perfectamente que ninguno de los candidatos propuestos puede resultar agradable a Dios. El cuarto billete sacado con el nombre de Cristo así lo indicará. Donde no estaba este cuarto billete era como si obligaran a Dios: “quieras o no, pero uno de estos tres”. Nada se desarrolló en la Iglesia griega hasta el final del período bizantino 1 . Casarse. V.V. Bolotov, De la historia de la Iglesia siro-persa. Excursión B. Las metrópolis más antiguas de la Iglesia persa. Cristo. Reading, 1899.1, 346–349 (reimpresión separada, 51–54). AB Quizás te interese: