Mesazh peshkopëve afrikanë

Letra e peshkopëve të Egjiptit dhe Libisë (nëntëdhjetë në numër) dhe i bekuar Athanasius drejtuar peshkopëve më të nderuar të Afrikës, kundër Arianëve 1) Mjafton që ajo që u shkrua nga bashkëmoshatari ynë i dashur Damasus, peshkopi i Romës së madhe, dhe numri i madh i peshkopëve që u mblodhën me të, dhe jo më pak e mjaftueshme që nga Koncilat e tjerë që u mbajtën në Gali dhe Itali, të ishte shkruar për besimin e shëndoshë që dha Krishti, predikuan apostujt, tradhtuan Etërit, që u mblodhën në mbarë botën e njohur. Sepse, për shkak të herezisë ariane, atëherë u përdorën shumë përpjekje për të rrëmbyer prej saj ata që binin në këtë herezi dhe për të bërë të njohur shpikësit e saj. I gjithë universi ishte dakord me këtë besim në kohët e lashta, dhe tani në shumë Koncile peshkopët e Dalmacisë, Dardanisë, Maqedonisë, Epirit, Hellasit, Kretës dhe ishujve të tjerë, Siçilisë, Qipros, Pamfilisë, Likisë, Isaurisë, gjithë Egjiptit, Libisë e njohën dhe e konfirmuan atë nga të gjithë, dhe në Arabi mbetën shumë nga ata që e nënshkruan atë nga ata që e nënshkruan. Arianizmi ka një hidhërim vegjetativ, nënkuptojmë Auxentius, Ursatius, Valens dhe ata që mendojnë njësoj me ta, pastaj e prenë dhe e refuzuan me mesazhet e tyre. Pra, ajo që u rrëfye në Nikea është e mjaftueshme dhe e mjaftueshme, siç thamë më parë, për përmbysjen e të gjitha herezive të paperëndishme dhe për mbrojtjen dhe përfitimin e mësimit të kishës. Por meqenëse kemi dëgjuar se disa, duke synuar të sfidojnë këtë besim, kanë filluar të ekspozojnë një lloj Këshilli, që gjoja u zhvillua në Ariminum, dhe po përpiqen t'i japin më shumë fuqi se ai i Nicesë, e pamë të nevojshme të shkruajmë dhe t'ju kujtojmë që të mos toleroni njerëz të tillë. Sepse kjo nuk është gjë tjetër veçse pjellë e herezisë ariane. Ata që e refuzojnë Koncilin, i cili ishte kundër kësaj herezie (dhe i tillë është Këshilli i Nikesë), çfarë duan tjetër përveçse të mbizotërojë mësimi arian? Dhe çfarë meritojnë njerëz të tillë, mos të quhen arianë dhe të vuajnë të njëjtin dënim si ata? Ata nuk i frikësoheshin Perëndisë, i cili tha: “Mos e ndryshoni kufirin e përjetshëm që etërit tuaj i kanë vendosur” (Prov. 22:28) dhe: “Kush mallkon të atin ose nënën, le të vdesë” (Eks. 21:16), ata nuk i respektuan Etërit, të cilët u shpallën anatemë atyre që filozofojnë në kundërshtim me rrëfimin e tyre. 2) Për këtë ishte një Koncil Ekumenik në Nikea prej treqind e tetëmbëdhjetë peshkopësh që u mblodhën, që për shkak të ligësisë ariane të gjykonin për besimin dhe që nën pretekstin e besimit të mos kishte më Koncile private dhe nëse do të kishin, nuk do të kishin pushtet. Sepse çfarë mungon në rrëfimin e besimit të Nicesë që dikush të kërkojë diçka të re? Është plot perëndishmëri, i dashur, ka mbushur gjithë universin. Ai u njoh nga indianët dhe të gjithë të krishterët midis popujve të tjerë barbarë. Prandaj, puna e atyre që janë përpjekur vazhdimisht ta sfidojnë atë është e kotë. Sepse këta kanë formuar tashmë dhjetë e më shumë Këshilla, çdo herë duke ndryshuar mendimet e tyre, duke zbritur disa gjëra nga ajo që ishte dekretuar nga Këshillat e mëparshëm, duke ndryshuar e duke shtuar të tjera në Këshillat e mëvonshëm, dhe deri më tani nuk kanë pasur sukses në asgjë, sado që kanë shkruar, shkarravitur ose kanë përdorur forcë, duke mos ditur se "çdo kopsht që nuk mbjell Ati... në qiell do të jetë lart" Zoti, i shpallur nga Koncili Ekumenik në Nike, "qëndron përgjithmonë" (1 Pjetrit 1:25). Nëse dikush krahason një numër me një tjetër, atëherë ata që ishin në Nikea janë po aq të shumtë sa ata që ishin në Këshillat private, pasi e gjithë është më e madhe se pjesa. të Pashkëve, sepse të krishterët në Siri, Kiliki, Mesopotami nuk u pajtuan me ne dhe festuan Pashkët në të njëjtën kohë me hebrenjtë, por falënderimi i qoftë Zotit! U vendos marrëveshje si për besimin ashtu edhe për festën e shenjtë. Dhe kjo ishte arsyeja e Këshillit të Nikesë. Pas tij, kundër Këshillit Ekumenik u shpikën ish-Koncile të panumërta. 3) Dhe kur të vërtetohet kjo, kush do t'i miratojë ata që, përveç Këshillit të Nikesë, parashtrojnë Këshillin Ariminian ose një Këshill tjetër? Apo kush nuk do t'i urrejë ata që hedhin poshtë përkufizimet e Etërve dhe parapëlqejnë përkufizimet më të reja, të përpiluara në Ariminum me kokëfortësi dhe dhunë? Kush do të donte të pajtohej me njerëzit që nuk i miratojnë as përkufizimet e tyre? Sepse në dhjetë e më shumë nga Këshillat e tyre, siç thamë më lart, duke shkruar fillimisht një gjë dhe më pas një tjetër, ata vetë u bënë akuzues të dukshëm të çdo Këshilli. Atyre po ndodh diçka e ngjashme me atë që dikur u ndodhi hebrenjve tradhtarë. Sepse, ashtu si ata, “duke lënë ... të vetmin ... burim të ujit të gjallë, gërmuan për vete thesare të thyera që nuk mund të mbanin ujë”, siç është shkruar te profeti Jeremia (Jeremia 2:13), ashtu edhe këta, duke sfiduar Koncilin e vetëm dhe Ekumenik, gërmuan për vete shumë Koncile. Dhe të gjitha këshillat e tyre dolën të zbrazëta, si "një dorezë pa fuqi" (Hos. 8:7). Prandaj, ne nuk do t'i duam ata që përveç Këshillit që ishte në Nikea, parashtruan Këshillin e Ariminit ose ndonjë tjetër. Dhe ata që e ekspozuan Katedralen e Ariminit, me sa duket nuk e dinë se çfarë është bërë në të, përndryshe do të kishin heshtur. Sepse ju, i dashur, pasi keni pyetur ata që kanë ardhur nga ju në Arimin, e dini se si u rrëzuan Ursacius, Valens, Eudoxius dhe Auxentius (dhe Demofili ishte atje me ta), duke dashur të shkruante diçka ndryshe nga ajo që ishte dekretuar në Nikea. Kur kërkuan që të anatemonin herezinë ariane, ata refuzuan dhe dëshiruan më mirë të ishin mbrojtës të saj, peshkopë, shërbëtorë vërtet të sinqertë dhe besnikë të Zotit (ishin rreth dyqind prej tyre), pastaj vendosën të kënaqeshin vetëm me rrëfimin e besimit të Nicesë dhe, përveç kësaj, të mos kërkonin e të spekulonin për asgjë më shumë ose më pak. Këtë e njoftuan ata dhe Konstanci, i cili urdhëroi që të zhvillohej Këshilli. Por të rrëzuarit në Ariminum, pasi erdhën në Konstanci, i nënshtruan ata që shqiptuan dënimin ndaj tyre, u kërcënuan se nuk do të ktheheshin në dioqezat e tyre, por në të njëjtin dimër në Traki do të vuanin detyrimin dhe do të detyroheshin të pranonin bidatet. 4) Prandaj, nëse disa ekspozojnë Koncilin e Ariminit, atëherë le të tregojnë fillimisht se si u rrëzuan ata që u përmendën më lart dhe çfarë vendosën peshkopët, duke urdhëruar që të mos kërkohet asgjë përtej asaj që u rrëfye nga Etërit në Nike dhe të mos shfaqet një Koncil tjetër përveç Koncilit të Nikesë. Por ata e fshehin këtë, dhe vihet në dukje ajo që u bë me forcë në Traki, dhe kjo zbulon se ata fshehtas i përmbahen herezisë ariane dhe janë të huaj për besimin e shëndoshë. Dhe nëse dikush dëshiron të krahasojë reciprokisht Këshillin e madh të Nikesë dhe Këshillat e tyre, ai do të gjejë devotshmëri në disa dhe marrëzi te të tjerët. Ata që nuk u rrëzuan u mblodhën në Nikea dhe ata rrëfyen se Biri është thelbi i Atit. Dhe këta, pasi u rrëzuan një herë e dy herë dhe tashmë për të tretën herë në vetë Ariminus, guxuan të shkruanin: "Nuk ka nevojë të thuhet se Zoti ka një thelb apo hipostazë". Nga kjo mund të shihni, vëllezër, se Etërit Nikeas shprehen sipas Shkrimit, sepse Vetë Perëndia thotë në Eksodin: “Unë jam Ai” (Eks. 3:14), dhe nëpërmjet Jeremisë: “i cili ishte në këshillin (ἐν ἱποστήματι) të Zotit dhe pa... fjalën e tij” (Jer. 23:1). Dhe pak më poshtë: “dhe sikur të qëndronin në këshillin tim (ἐν τῆ ὑποστάσει) dhe të dëgjonin... fjalët e mia” (Jer. 23:22). Hipostaza është esencë dhe nuk do të thotë asgjë tjetër veç esencës në vetvete. Jeremia e quan këtë qenie (ῦπαρξις), duke thënë: “të mos dëgjosh zërin e qenies” 1 (Jer. 9:10). Sepse hipostaza dhe thelbi është qenia. Zoti është dhe ka qenie. Duke e kuptuar këtë, Pali u shkroi judenjve: “Kush është shkëlqimi i lavdisë dhe shëmbëlltyra e hipostazës së Tij” (Hebrenjve 1:3). Por këta, që mendojnë për veten se i njohin Shkrimet dhe e quajnë veten të urtë, sepse nuk duan të përdorin fjalën "hipostazë" për Zotin (dhe këtë e kanë shkruar në Këshillin e Ariminit dhe në Këshillat e tyre të tjerë), a nuk janë rrëzuar me të drejtë kur ata vetë, si një i çmendur, thonë në zemrat e tyre: "Nuk ka Zot" (Psalmi 13:1) Etërit në Nikea mësuan gjithashtu se Biri Fjala nuk ishte një krijesë apo vepër, sepse ata lexonin: “Të gjitha gjërat u bënë” (Gjoni 1:3) dhe: “Nga kjo... të gjitha gjërat u krijuan dhe në Të do të jenë” (Kolosianëve 1:16, 17). Por këta, më shumë arianë se të krishterë, në Këshillat e tyre të tjerë guxuan ta quajnë Birin një krijesë, një nga ato krijesa që Krijuesi dhe Krijuesi është vetë Fjala, sepse nëse “të gjitha gjërat ishin”, dhe vetë Biri është një krijesë, atëherë Ai krijoi Veten. Por si mund të krijohet ajo që krijohet? 5) Pra, nuk kanë turp të pohojnë gjëra të tilla, për të cilat i urrejnë të gjithë, thjesht demaskojnë Këshillin Ariminian, kur vërtetohet se në këtë Këshill u rrëzuan. Dhe nëse marrim këtë shprehje, të shkruar në Nikea, se “Biri është një substancë me Atin”, për të cilën ata, siç tregojnë ata, debatojnë me Këshillin dhe për të cilën gumëzhinin kudo si mushkonjat, atëherë ose nga padija pengohen mbi të, si ata që pengohen mbi pengesën e vendosur në Sion (Rom. 3), ose, megjithëse e dinë vazhdimisht, me të vërtetë si vendimi më i rëndë për herezinë e tyre. Dhe nuk është shprehja që i ofendon, por dënimi që përmban shprehja. Dhe përsëri ata vetë janë fajtorë për këtë. Nëse ata duan ta fshehin këtë, megjithëse e dinë, atëherë duhet të themi që nga kjo të jetë e qartë saktësia e plotë e Këshillit të madh. Meqenëse peshkopët e mbledhur donin të hiqnin shprehjet e liga të shpikura nga arianët, si: "nga ata që nuk ekzistojnë", "emërtimi i Birit një krijesë dhe një vepër", "ishte kur Biri nuk ishte", "Biri është i ndryshueshëm nga natyra" dhe të shkruanin shprehjet e përdorura nga të gjithë, të marra nga Shkrimet e Shenjta, domethënë: "Fjala qoftë vetëm oh" 14, 18), Ati. "fuqia", e vetmja "urtësi" e Atit (1 Kor. 1:24), "Perëndia i vërtetë", siç tha Gjoni (1 Gjonit 5:20), "rrezatimi i lavdisë dhe imazhit të hipostazës së Atit", siç shkroi Pali (Hebrenjve 1:3), dhe ithtarët e Eusebit, të çuar nga njëri-tjetri nga besimi i tyre i lig, sepse ne jemi të rrëmbyer në këtë besim të këqij. “Një Zot,... të gjitha gjërat nuk janë të mira” (1 Kor. 8:6), “e kaluara e lashtë, ja, të gjitha gjërat ishin të reja, por të gjitha janë nga Perëndia” (2 Kor. 5, 17, 18), ata kishin parasysh edhe atë që shkruhej në librin "Bariu": para së gjithash, besoni se "është një Zot, i cili krijoi dhe urdhëroi gjithçka dhe solli gjithçka në ekzistencë nga asgjëja", pastaj peshkopët, duke parë dinakërinë dhe keqdashjen e tyre të ligësisë, shprehën më qartë ekzistencën nga Zoti dhe shkruanin se atributet e Zotit janë të tilla. ekzistenca nga Zoti, sepse ato nuk ekzistojnë nga vetja dhe jo pa arsye, por kanë fillimin e qenies, por Biri i vetëm është në të vërtetë thelbi i Zotit, që është veçori e Fjalës së vetme të lindur dhe të vërtetë në raport me Atin. Kjo ishte arsyeja për të shkruar: "nga thelbi". Por përsëri, meqenëse peshkopët i pyetën këta pak: a nuk e quajtën Birin jo krijesë, por me fuqi, urtësinë e vetme të Atit, shëmbëlltyrën e përjetshme, në çdo gjë si Ati, Perëndia i vërtetë, atëherë pasuesit e Eusebit, siç u bë e dukshme, i treguan njëri-tjetrit me shenja se këto shprehje shtrihen edhe tek ne, sepse ne quhemi edhe lavdia e Perëndisë dhe për ne është thënë përgjithmonë: të gjallë" (2 Kor. 4:11), dhe ka shumë forcë: "gjithë fuqia e Zotit doli nga vendi i Egjiptit" (Eksodi 12:41), madje edhe vemjet dhe burimet quhen fuqi e madhe (Joeli 2:25) dhe: "Zoti i ushtrive është me ne, ndërmjetësi ynë është Perëndia Jakobi, ne thjesht kemi prova 5:8 për Zotin tonë" (Psalm). por aq shumë sa që na quajti edhe “vëllezër” (Hebrenjve 2:11). Nuk na trishton fakti që Biri quhet Perëndi i vërtetë, sepse pasi u bë Perëndi, Ai është Perëndi i vërtetë. 6) I tillë është kuptimi i korruptuar i Arianëve! Por edhe këtu, peshkopët, duke parë dinakërinë e tyre, mblodhën thëniet e Shkrimeve: “shkëlqimi, burimi, lumi, imazhi i hipostazës” dhe: “në dritën tënde do të shohim dritën” (Psalmi 35:10) dhe: “Unë dhe Ati jemi një” (Gjoni 10:30) dhe në fund, “në mënyrë të qartë dhe më të shkurtër, shkruhet: Baba”, sepse gjithçka që u tha më sipër ka të njëjtin kuptim kuptimor. Mërmëritja e tyre është e kotë se këto shprehje nuk janë marrë nga Shkrimi; për këtë ata akuzojnë veten. Duke huazuar shprehjet e tyre të liga jo nga Shkrimi, sepse nuk janë në Shkrim: "nga gjërat që nuk ekzistojnë", "ishte atëherë kur nuk ishte", ata ankohen se dënohen në bazë të thënieve që nuk janë marrë nga Shkrimi, megjithëse kuptohen me devotshmëri. Por ata, sikur të dilnin nga qelbi, në të vërtetë folën nga toka, dhe peshkopët shkruan kështu, duke mos e shpikur vetë këtë shprehje, por duke pasur dëshmi për këtë nga etërit. Për peshkopët e lashtë, të cilët jetuan për gati 130 vjet, peshkopi i Romës së madhe dhe peshkopi i qytetit tonë, dënoi me shkrim ata që pohojnë se Biri është një krijesë dhe nuk është një substancë me Atin. Eusebi, i cili ishte peshkopi i Cezaresë, më parë ishte dakord me herezinë ariane dhe më pas ishte abonuar në Këshillin e Nicesë, gjithashtu e dinte këtë. Duke i shkruar të tijat, ai konfirmoi se nga të lashtët kishte disa peshkopë dhe shkrimtarë të ditur dhe të famshëm që përdornin frazën "konsubstancial" për Hyjninë e Atit dhe të Birit. 7) Pra, përse e nxjerrin ende në ekspozitë Këshillin e Ariminit, në të cilin u rrëzuan? Pse do ta anulojnë Koncilin e Nikesë, në të cilin baballarët e tyre nënshkruan dhe rrëfyen se Biri është nga thelbi i Atit dhe bashkësubstancial me Atin? Pse nuk qëndrojnë në një? Ata kundërshtojnë jo vetëm peshkopët që u takuan në Nikea, por edhe peshkopët që ata i konsiderojnë të mëdhenj, dhe së fundi, edhe të tyret. Pra, trashëgimtarët dhe trashëgimtarët e kujt janë ata? Si mund t'i quajnë baballarë ata nga të cilët rrëfimi i tyre, i shkruar bukur dhe apostolikisht, nuk pranohet? Nëse mendojnë se janë në gjendje të kundërshtojnë, atëherë le të thonë që të ekspozohen ata që kundërshtojnë vetveten, por më tepër le të përgjigjen: a besojnë në Birin, i cili thotë: “Unë jam një dhe Ati” (Gjoni 10:30) dhe: “Ai që më ka parë në formën e Atit” (Gjoni 14:9)? "Po," do të thonë ata, "meqë është shkruar, ne besojmë". Por si është "një" thelbi dhe si është "ai që sheh Birin dhe Atin"? Nëse pyeten për këtë, atëherë, sigurisht, ata do të thonë: "në ngjashmëri", përveç nëse janë në pajtim të plotë me ata që mbajnë një mënyrë të ngjashme të të menduarit dhe që njihen me emrin Anomeans. Dhe nëse i pyesin ata: Si është Biri? - ata me guxim do të thonë: "me virtyt dhe pëlqim të përsosur - në atë që ai dëshiron të njëjtën gjë me Atin dhe nuk dëshiron atë që Ati nuk dëshiron". Por le ta dinë se ai që bëhet si Zoti nëpërmjet virtytit dhe vullnetit ka vullnetin për të ndryshuar. Është e pamundur të thuash këtë për Fjalën, përveç nëse Fjala është pjesërisht e ngjashme me ne, dhe jo e ngjashme në thelb: kjo është karakteristikë për ne, të krijuar dhe që kemi një natyrë të krijuar, sepse, ndonëse nuk mund të bëhemi si Zoti në thelb, megjithatë, duke përmirësuar veten përmes ushtrimit të virtytit, bëhemi si Perëndia, pasi Zoti na e dha edhe këtë dhe tha: "Ji i mëshirshëm si i mëshirshmi" (6) 36). “Jini të përsosur, sikurse Ati juaj Qiellor është i përsosur” (Mateu 5:48). Por që ajo që është krijuar është e ndryshueshme, askush nuk do ta mohojë këtë, sepse engjëjt e shkelën ligjin dhe Adami nuk iu bind dhe të gjithë kanë nevojë për hirin e Fjalës. Dhe ajo që është e ndryshueshme nuk mund të jetë si Zoti i pandryshueshëm, ashtu si ajo që është krijuar nuk mund të jetë si Krijuesi. Prandaj, duke iu referuar nesh, shenjtori tha: “O Zot, kush mund të jetë si ti” (Psalmi 82:2)? Dhe: kush është "si ti në Perëndinë, o Zot" (Psalmi 85:8)? Ai i quan perëndi, megjithëse u krijuan, por u bënë pjesëmarrës të Fjalës, siç tha vetë Biri: "Nëse flasin për perëndi, Fjala e Perëndisë u erdhi atyre" (Gjoni 10:35). Por ajo që përfshihet nuk është e njëjtë me atë në të cilën ajo merr pjesë, as nuk është e ngjashme me të. Dhe Biri tha për veten e tij: "Unë dhe Ati jemi një" (Gjoni 10:30), sepse i krijuari nuk mund ta thotë këtë. Sepse le të përgjigjen ata që i referohen Këshillit të Ariminit, a mund të thotë një qenie e krijuar: atë që shoh Atin duke bërë, edhe unë e bëj (Gjoni 5:19)? E krijuara është e krijuara, dhe jo krijimi, përndryshe do të krijonte vetveten. Dhe në të vërtetë, nëse Biri, siç thonë ata, është një krijesë, dhe Ati e krijon atë, atëherë, natyrisht, Biri krijoi edhe Veten, i cili, siç tha vetë, mund të bëjë gjithçka që bën Ati. Por një mendim i tillë është absurd dhe jashtëzakonisht i paqëndrueshëm, sepse askush nuk mund të krijojë veten. 8) Le të thonë gjithashtu nëse i krijuari mund të thotë: “Gjithçka që ka Ati është e imja” (Gjoni 16:15)? Ati ka fuqinë të krijojë, të krijojë, të jetë i plotfuqishëm dhe gjithashtu ka përjetësinë, pandryshueshmërinë. Por ajo që krijohet nuk mund të ketë as krijimtari, sepse është krijesë, as përjetësi, sepse ka fillim të qenies, as plotfuqi dhe pandryshueshmëri, sepse, siç thonë Shkrimet, ajo është e zotëruar dhe e ndryshueshme nga natyra. Rrjedhimisht, nëse e gjithë kjo është karakteristikë e Birit, atëherë është karakteristike, siç thamë, jo për shkak të virtytit, por, siç tha Këshilli, nga vetë thelbi i Birit. Dhe Biri nuk është nga një esencë tjetër, por nga Ati, për të cilin kjo është karakteristikë. Cila është karakteristikë e thelbit të Atit dhe lindjes së tij, nëse jo e njëkohshme? apo si quhet tjeter? Sepse atë që dikush sheh tek Ati, ai e sheh edhe në Birin dhe, për më tepër, ai e sheh se ekziston tek Biri jo nga pjesëmarrja, por nga thelbi. Dhe kjo do të thotë ajo që u tha: “Unë dhe Ati jemi një” (Gjoni 10:30), dhe: “Ai që më ka parë mua në formën e Atit” (Gjoni 14:9). Nga ana tjetër, do të jetë mirë të zbuloni pamaturinë e tyre nga sa vijon. Nëse, sipas fjalëve të tua, Biri është si Ati në virtyt, i ndjekur nga vullneti dhe mosdashja dhe përmirësimi i moralit, megjithatë kjo është karakteristikë e cilësisë, atëherë qartë e quan Perëndinë të përbërë nga cilësi dhe thelb. Kush do t'ju lejojë ta thoni këtë? Sepse Zoti, i cili kombinoi gjithçka në qenie, nuk është kompleks; Ai nuk është si krijesat e thirrura prej Tij në ekzistencë nga Fjala; le të mos jetë kështu! Ai është një thelb i thjeshtë në të cilin nuk ka cilësi, siç tha Jakobi, “nuk ka ndryshim apo ndryshim” (Jakobi 1:17). Pra, nëse zbulohet se nuk është sipas virtytit, sepse nuk ka cilësi në Zotin, dhe gjithashtu në Birin, atëherë është e qartë se Biri është në thelbin e tij. Dhe me siguri do ta pranoni këtë, nëse nuk e keni humbur plotësisht fuqinë e të kuptuarit. Dhe ajo që në të vërtetë i përket esencës së Zotit, është identike me të dhe nga natyra është Lindja e tij, atëherë përsëri në këtë, çfarë tjetër do të jetë, nëse jo e njëjtë me Atë që lindi? Sepse kjo është vetia dalluese e Birit në raport me Atin. Kushdo që nuk e pohon këtë, nuk pranon se Fjala është Biri nga natyra dhe në kuptimin e vërtetë. 9) Pasi e kuptuan këtë, etërit shkruan se "Biri është një substancë me Atin" dhe anatemuan ata që pretendojnë se Biri është nga një hipostazë tjetër. Këto thënie nuk i krijuan vetë, por siç thamë, ata vetë mësuan nga baballarët e tyre. Dhe si rezultat i asaj që është vërtetuar në këtë mënyrë, në çështjen e besimit Këshilli i tyre Ariminian është i tepërt dhe çdo Këshill tjetër që ata paraqesin është i tepërt. Pasi Këshilli i Nikesë, i cili ishte dakord me peshkopët e lashtë, ishte i mjaftueshëm, të cilin e nënshkruan edhe baballarët e tyre, dhe ata duhej t'i respektonin këta etër, përndryshe ata me shumë mundësi do të njiheshin nga të gjithë, jo vetëm nga të krishterët. Nëse, pas gjithë kësaj, pas dëshmisë së peshkopëve të lashtë, pas nënshkrimit të etërve të tyre, sikur nga injoranca bëjnë sikur i frikësohen thënies: "konsubstancial", atëherë le të shprehen dhe të mendojnë më thjesht dhe më vërtetë se Biri është nga natyra Bir dhe, siç urdhëroi Këshilli, le t'u thonë si anatemë ose kjo vepër nga Zoti për ata që janë një vepër e tillë. inekzistent, ose ishte kur nuk ishte, dhe se Ai është i çoroditur dhe i ndryshueshëm, dhe nga një Hipostazë tjetër, dhe le t'i shmangen kështu herezisë ariane. Dhe ne jemi plotësisht të bindur se, pasi e anatemojnë sinqerisht këtë, ata së shpejti do të rrëfejnë se Biri është nga thelbi i Atit dhe është një substancë me Atin. Kjo është arsyeja pse etërit, pasi thanë se Biri është konsubstancial me Atin, shtuan menjëherë: "dhe ata që pretendojnë se Ai është një krijesë ose një vepër, ose nga inekzistent, ose ishte kur nuk ishte, Kisha universale anatemon", duke u bërë të ditur se ky është kuptimi i fjalës: "konsubstancial". Fuqia e fjalës "konsubstancial" kuptohet nga fakti se Biri nuk është një krijesë apo vepër. Dhe kushdo që e quan Atë një substancial nuk e njeh Fjalën si krijesë; kushdo që anatemon atë që u tha më sipër, njeh në të njëjtën kohë se Biri është një substancë me Atin. Kushdo që e quan Birin e Perëndisë një substancial, e quan Atë Bir të sinqertë dhe të vërtetë. Dhe kushdo që e quan të sinqertë e kupton atë që thuhet: “Unë dhe Ati jemi një” (Gjoni 10:30) dhe: “Ai që më ka parë në formën e Atit” (Gjoni 14:9). 10) Duhet të kisha shkruar më shumë për këtë. Por meqënëse po ju shkruajmë ju njohës e kemi paraqitur shkurt. Dhe duke dashur që bashkimi i paqes të respektohet midis të gjithëve dhe që të gjithë në Kishën universale të flasin dhe të filozofojnë të njëjtën gjë, ne e ofrojmë këtë jo si mësim, por si përkujtim. Nuk jemi të vetmit që po e shkruajmë këtë, por edhe të gjithë peshkopët e Egjiptit dhe të Libisë, gati nëntëdhjetë në numër, sepse të gjithë mendojmë të njëjtën gjë dhe nëse ndodh që dikush nuk është aty personalisht, ne gjithmonë firmosim për njëri-tjetrin. Me këtë prirje, duke qenë se patëm mundësinë të mblidheshim së bashku, i shkruam edhe Damasit tonë të dashur, peshkopit të Romës së madhe, për Auxentius, i cili pushtoi kishën mediolan, duke dhënë informacion për të se ai jo vetëm ishte bashkëpunëtor i herezisë ariane, por edhe fajtor për shumë vepra të liga të kryera prej tij së bashku me Gregorin, përse deri tani kishte qenë i habitur dhe i keqardhur. u rrëzuan dhe u dëbuan nga Kisha, dhe ne shprehëm gjithashtu mirënjohje për devotshmërinë e Damasit dhe të atyre që u mblodhën në Romën e madhe për faktin se, pasi dëbuan Ursatiusin, Valensin dhe ata që ndanë mençurinë me ta, ruajtën unanimitetin e Kishës universale. Duke dashur që kjo të vërehet edhe ndër ju, ju lutemi, siç thamë më lart, të mos toleroni këshillat e shumta të propozuara me pretekstin e besimit, si ato që u mbajtën në Ariminum, në Sirmium, në Isauria, në Thrakë, në Kostandinopojë dhe në Antioki, të përsëritura dhe të çrregullta. Por mbizotëroftë mes jush besimi i vetëm, i rrëfyer nga Etërit në Nikea, ku, siç u tha më lart, të gjithë ishin të pranishëm dhe nënshkruan rrëfimin, madje edhe baballarët e atyre që tani rebelohen kundër tij. Le të thotë edhe Apostulli për ne: “Unë të lavdëroj, sepse kujton gjithçka që të kam dhënë dhe respekton traditat që të kam dhënë” (1 Kor. 11:2). 11) Ky Këshill i Nikesë shërben vërtet si një denoncim kundër çdo herezie. Ai hedh poshtë ata që blasfemojnë Frymën e Shenjtë dhe e quajnë Atë një krijesë. Sepse etërit, pasi folën për besimin në Birin, vijuan duke shtuar: “Besojmë... dhe në Frymën e Shenjtë”, në mënyrë që, duke rrëfyer besimin e përsosur dhe të plotë në Trininë e Shenjtë, të bëjnë të njohur me këtë shenjën dalluese të besimit në Krishtin dhe mësimin e Kishës universale. Sepse ju është bërë e qartë për ju dhe për të gjithë, dhe asnjë nga të krishterët nuk do të hezitojë, se ne nuk besojmë në krijimin, por në të Vetmin Perëndi Atë, të Plotfuqishmin, Krijuesin e çdo gjëje të dukshme dhe të padukshme, dhe në Një Zot Jezu Krisht, Birin e vetëmlindur të Perëndisë dhe në Frymën e Shenjtë të Vetëm, të Vetmin Perëndi, i njohur në Trinitetin e Shenjtë dhe të Përsosur. Duke qenë të pagëzuar në emrin e saj dhe të bashkuar me Hyjnoren në Të, ne besojmë se do të trashëgojmë Mbretërinë e Qiellit në Krishtin Jezus, Zotin tonë, nëpërmjet të cilit Atit i qoftë lavdia dhe sundimi përjetë. Amen. Sipas sllavëve. përkthimi: "habitat" Ju mund të jeni të interesuar në: