Порака до африканските бискупи

Послание на епископите египетски и либиски (деведесет на број) и блажениот Атанасиј до најчесните епископи Африкански, против Аријанците 1). Зашто, поради аријанската ерес, тогаш се вложи многу труд за да се оттргнат од неа оние што паднаа во оваа ерес и да се известат нејзините пронаоѓачи. Целиот универзум се согласи со оваа вера во античко време, а сега на многу собори епископите на Далмација, Дарданија, Македонија, Епир, Хелада, Крит и други острови, Сицилија, Кипар, Памфилија, Ликија, Исаурија, цел Египет, Либија ја признаа и потврдија од сите, а во Арабија многумина беа меѓу оние кои го потпишаа коренот. Аријанството таму е вегетативна горчина, мислиме на Авксентиј, Урсациј, Валенс и тие што размислуваат исто со нив, потоа го прекинаа и го отфрлија со своите пораки. Значи, она што беше исповедано во Никеја е доволно и доволно, како што рековме претходно, за соборување на сите безбожни ереси и за заштита и корист на црковното учење. Но, бидејќи слушнавме дека некои, со намера да ја оспорат оваа вера, почнуваат да разоткриваат некаков Собор, кој наводно се одржал во Ариминум, и се обидуваат да му дадат поголема моќ од Никејскиот, сметавме дека е потребно да напишеме и да ве потсетиме да не трпите такви луѓе. Зашто тоа не е ништо друго освен потомство на ерес Аријан. Оние кои го отфрлаат Соборот, кој бил против оваа ерес (а таков е Соборот во Никеја), што друго сакаат освен да надвладее ариевското учење? А што заслужуваат таквите, да не се нарекуваат Аријанци и да трпат иста казна како нив? Тие не се плашеа од Бога, кој рече: „Не менувајте ја вечната граница што ја поставија вашите татковци“ (Изр. 22:28) и: „Кој го проколнува својот татко или мајка, нека умре“ (2. Мој. 21:16), не ги почитувале Отците, кои им објавувале анатема на оние што филозофираат спротивно на нивното признание. 2) За таа цел во Никеја имаше Вселенски собор од триста и осумнаесет епископи кои се собраа, за поради ариевската злоба да судат за верата и за под изговор на вера повеќе да нема приватни собори, а ако имаа, да немаа моќ. Зашто, што недостасува во Никејското исповедање на верата за некој да бара нешто ново? Полна е со побожност, сакана, ја исполни целата вселена. Тој бил признат од Индијанците и сите христијани меѓу другите варварски народи. Затоа, залудна е работата на оние кои постојано се обиделе да ја оспорат. Зашто тие веќе формираа десет или повеќе Собори, секој пат менувајќи ги своите мисли, одземајќи некои работи од она што беше одлучено од претходните Собори, менувајќи и додавајќи други на подоцнежните собори, и до сега не успеале во ништо, без разлика колку напишале, чкртале или употребиле сила, не знаејќи дека „секоја градина што Таткото не ја засадил... на небесата ќе биде горе“ Господ“, прогласен од Вселенскиот собор во Никеја, „останува засекогаш“ (1. Петрово 1:25). на Велигден, затоа што христијаните во Сирија, Киликија, Месопотамија не се согласија со нас и го славеа Велигден во исто време со Евреите. Беше воспоставен договор и за верата и за светиот празник. И ова беше причината за Соборот во Никеја. По него, против Вселенскиот собор биле измислени безброј поранешни Собори. 3) А кога тоа ќе се докаже, кој ќе ги одобри оние кои покрај Никејскиот собор го предлагаат Ариминскиот или друг собор? Или кој нема да ги мрази оние кои ги отфрлаат дефинициите за Отците и им ги претпочитаат најновите дефиниции, составени во Ариминум со инает и насилство? Кој би сакал да се согласи со луѓе кои дури и не ги одобруваат нивните дефиниции? Зашто на десет или повеќе од нивните Собори, како што рековме погоре, пишувајќи прво едно, а потоа друго, тие самите станаа очигледни обвинувачи на секој Собор. Им се случува нешто слично како што некогаш им се случи на Евреите предавници. Зашто, како што оние, „оставајќи го... единствениот... извор на жива вода, ископаа за себе скршени богатства што не можеа да содржат вода“, како што е напишано во пророкот Еремија (Еремија 2:13), така и овие, предизвикувајќи го едниот и Вселенскиот собор, ископаа за себе многу Собори. И сите нивни Собори се покажаа празни, како „рака без моќ“ (Ос. 8:7). Затоа, нема да ги толерираме оние кои, покрај Соборот што беше во Никеја, го предложија Ариминскиот собор или некој друг. А тие што ја изложија катедралата Аримин, очигледно, не знаат што е направено на неа, инаку ќе молчеа. Зашто ти, возљубени, прашајќи ги оние што дојдоа од тебе кај Аримин, знаеш како беа сменети Урсакиј, Валенс, Евдоксиј и Авксентиј (и Демофил беше таму со нив), сакајќи да напише нешто поинакво од она што беше одлучено во Никеја. Кога бараа да ја анатемисат аријанската ерес, тие одбија и посакаа подобро да бидат нејзини бранители, епископи, навистина искрени и верни слуги Господови (ги имаше околу двесте), потоа решија да се задоволат само со Никејското признание на верата и, освен тоа, да не бараат или да шпекулираат за ништо повеќе или помалку. Тоа го соопштија тие и Констанциј, кој нареди да се одржи Соборот. Но, расчинетите во Ариминум, откако дојдоа во Констанциј, ги навредуваа оние што им ја изречеа казната, им се закануваа дека нема да се вратат во сопствените епархии, но во истата зима во Тракија ќе претрпат принуда и ќе бидат принудени да прифатат новини. 4) Затоа, ако некои го изложат Ариминскиот собор, тогаш прво нека покажат како се расчинети горенаведените и што определиле епископите, заповедајќи да не се бара ништо повеќе од она што го исповедале отците во Никеја и да не се прикаже друг собор освен Никескиот собор. Но, тие го кријат тоа и се посочува она што е насилно направено во Тракија, а тоа открива дека тие тајно се придржуваат до ариевската ерес и се туѓи на здравата вера. И ако некој сака меѓусебно да го споредува големиот собор во Никеја и нивните собори, кај некои ќе најде побожност, а кај други глупост. Оние кои не беа сменети се собраа во Никеја и признаа дека Синот е суштината на Отецот. А овие, откако беа сменети еднаш и двапати и веќе трет пат во самиот Аримин, се осмелија да напишат: „нема потреба да се каже дека Бог има суштина или ипостас“. Од ова можете да видите, браќа, дека Никејските отци се изразуваат според Светото Писмо, бидејќи Самиот Бог во Излез вели: „Јас сум Тој“ (2. Мој. 3,14), а преку Еремија: „Кој беше во соборот (ἐν ἱποστήματι) Господов и го виде... Неговото слово“ (Ерем. 23?1) И малку подолу: „и ако застанеа во Мојот собор (ἐν τῆ ὑποστάσει), и ги слушаа... Моите зборови“ (Ерем. 23,22). Ипостазата е суштина и не значи ништо друго освен самата суштина. Еремија го нарекува ова битие (ῦπαρξις), велејќи: „не го слушам гласот на битието“ 1 (Ерем. 9:10). За ипостас и суштина е битието. Бог е и има битие. Разбирајќи го ова, Павле им напишал на Евреите: „Кој е сјајот на славата и образот на Неговата ипостас“ (Евр. 1:3). Но, овие, кои мислат за себе дека го знаат Писмото и се нарекуваат мудри, затоа што не сакаат да го користат зборот „ипостас“ за Бога (а тоа го напишаа на соборот на Аримин и на другите нивни собори), зарем не се праведно сменети кога самите, како лудак, велат во своите срца: „Нема Бог“ (Псалм 13: Отците во Никеја, исто така, поучувале дека Синот Словото не е суштество или дело, бидејќи тие читаат: „Сè е создадено“ (Јован 1:3) и: „По тоа... сè е создадено и во Него ќе биде“ (Колошаните 1:16, 17). Но, овие, повеќе Аријанци отколку Христијани, на нивните други собори се осмелија да го наречат Синот суштество, едно од оние суштества кои Создателот и Создателот е самото Слово, зашто ако „се било“, а самиот Син е суштество, тогаш Тој се создал Себеси. Но, како може да создаде она што е создадено? 5) Значи, не се срамат да тврдат такви работи, за кои сите ги мразат, едноставно го разобличуваат Ариминскиот собор, кога се докажува дека на овој Собор се сменети. И ако го земеме овој израз, напишан во Никеја, дека „Синот е едносуштински со Отецот“, за што тие, како што покажуваат, се расправаат со Соборот и за кој зујат насекаде како комарци, тогаш или од незнаење се сопнуваат над него, како оние што се сопнуваат на каменот на сопнување поставен во Сион (Рим. навистина како најтешка пресуда за нивната ерес. И не ги навредува изразот, туку осудата содржана во изразот. И повторно тие самите се виновни за ова. Ако сакаат да го скријат тоа, иако го знаат тоа, тогаш треба да кажеме за од ова да биде јасна целосната точност на големиот Собор. Бидејќи собраните епископи сакаа да ги отстранат лошите изрази измислени од Аријанците, како што се: „од оние што не постојат“, „именувајќи го Синот за суштество и дело“, „тоа беше кога Синот не беше“, „Синот е променлив по природа“ и да ги напишат изразите што ги користат сите, земени од Светото писмо, имено: 14, 18), Отецот. „моќта“, единствената „мудрост“ на Отецот (1. Кор. 1:24), „вистинскиот Бог“, како што рекол Јован (1. Јован 5:20), „сјајот на славата и ликот на ипостасот на Отецот“, како што напишал Павле (Евр. 1:3), а приврзаниците на Евзевиј, поведени од својата зла вера се согласуваме: „Еден Бог... сè е никакво добро“ (1. Кор. 8:6), „старото минато, ете, сè беше ново, но сè е од Бога“ (2. Кор. 5, 17, 18), го имаа на ум и она што е напишано во книгата „Пастир“: најнапред, верувајте дека „еден е Бог, Кој создал и наредил сè и создал сè од ништожноста“, потоа епископите, гледајќи ја нивната лукавство и злоба на злото, појасно го изразиле постоењето од Бога и напишале дека се припишува на Божјата креација. постоењето од Бога, затоа што тие не постојат од самите себе и не без причина, туку го имаат почетокот на постоењето, но единствениот Син е всушност Божјата суштина, што е особеност на единороденото и вистинското Слово во однос на Отецот. Ова беше причина да се напише: „од суштината“. Но, повторно, бидејќи епископите ги прашаа овие малкумина: зарем не го нарекоа Синот не суштество, туку со сила, единствена мудрост на Отецот, вечен лик, во сè слично на Отецот, вистинскиот Бог, тогаш следбениците на Евзевиј, како што стана забележливо, се покажаа меѓусебно со знаци дека овие изрази се прошируваат и на нас, зашто и ние сме наречени слава Божја и засекогаш, речено за нас: жив“ (2. Кор. 4:11), и има многу сила: „целата Господова сила излезе од египетската земја“ (Излез 12:41), дури и гасениците и изворите се нарекуваат голема сила (Јоил 2:25) и: „Господарот над војските е со нас, нашиот посредник Бог е Јаков, ние едноставно имаме доказ 5,8 Бог) (Псалм). но толку многу што дури нè нарече „браќа“ (Евр. 2:11). Не нè тагува тоа што Синот се нарекува вистински Бог, зашто откако стана Бог, Тој е вистински Бог. 6) Такво е расипаното сфаќање на Аријаните! Но, и овде епископите, гледајќи ја нивната лукавство, ги собраа зборовите на Светото писмо: „зрачење, извор, река, слика на Ипостасот“ и: „Во Твојата светлина ќе видиме светлина“ (Псалм 35:10) и: „Јас и Отецот сме едно“ (Јован 10:30) и на крајот е појасно и накратко напишано: Татко“, бидејќи сè што е кажано погоре го има истото значење. Залудно е нивното мрморење што овие изрази не се земени од Светото писмо; за ова самите се обвинуваат. Позајмувајќи ги своите злобни изрази не од Светото Писмо, затоа што ги нема во Светото Писмо: „од нешта што не постојат“, „било кога не било“, тие се жалат дека се осудени врз основа на изреки кои не се земени од Светото Писмо, иако побожно разбрани. Но, тие, како да излегле од гној, всушност зборувале од земјата, а епископите го напишале тоа, не го измислиле самите овој израз, туку имајќи докази за тоа од отците. За античките епископи, кои живееле речиси 130 години, епископот на големиот Рим и епископот на нашиот град, писмено ги осудил оние кои тврдат дека Синот е суштество и не е истосуштински со Отецот. Ова го знаел и Евсевиј, кој бил епископ на Кесарија, кој претходно се согласил со аријанската ерес, а потоа бил претплатен на Никејскиот собор. Пишувајќи на своите, тој потврди дека од старите имало некои учени и познати епископи и писатели кои ја користеле фразата „едносуштински“ за Божеството на Отецот и Синот. 7) Затоа, зошто сè уште го изложуваат Советот на Аримин, на кој беа сменети? Зошто ќе го откажат Соборот во Никеја, на кој нивните татковци се потпишале и признале дека Синот е од суштината на Отецот и е истосуштински со Отецот? Зошто не стојат во едно? Тие се противат не само на епископите кои се сретнале во Никеја, туку и на епископите што ги сметаат за големи, па дури и на нивните. Според тоа, чии се тие наследници и наследници? Како да ги нарекуваат отци оние од кои нивната исповед, напишана убаво и апостолски, не е прифатена? Ако мислат дека можат да се спротивстават, тогаш нека кажат за да се разоткријат оние што се противречат, туку повеќе нека одговорат: дали веруваат во Синот, кој вели: „Јас сум еден и Отецот“ (Јован 10:30) и: „Кој Ме виде во ликот на Отецот“ (Јован 14:9)? „Да“, ќе речат, „пошто е напишано, веруваме“. Но, како е „едно“ суштината, а како „оној што ги гледа Синот и Отецот“? Ако ги прашаат за ова, тогаш, се разбира, ќе кажат: „по подобие“, освен ако не се во совршена согласност со оние кои имаат сличен начин на размислување и се познати под името Anomeans. И ако ги прашаат и нив: Како е Синот? - смело ќе речат: „со совршена доблест и согласност - со тоа што го сака истото со Отецот и не го сака она што Отецот не го сака“. Но нека знаат дека оној кој станува како Бог преку доблест и волја има волја да се промени. Невозможно е да се каже ова за Словото, освен ако Словото делумно не е слично како што сме ние, а не е слично по суштина: тоа е карактеристично за нас, создадени и со создадена природа, бидејќи, иако не можеме да станеме слични на Бога во суштина, сепак, со тоа што се усовршуваме себеси преку практикување доблести, стануваме слични на Бог, бидејќи Господ ни го даде и ова, и рече: „Бидете милосрдни како што сте милосрдни“ (6) 36). „Бидете совршени, како што е совршен вашиот небесен Татко“ (Матеј 5:48). Но, дека она што е создадено е променливо, тоа никој нема да го негира, бидејќи ангелите го престапиле законот, а Адам не го послушал, и на секого му е потребна благодатта на Словото. И она што е променливо не може да биде како непроменливиот Бог, како што создаденото не може да биде како Создателот. Затоа, осврнувајќи се на нас, светителот рекол: „Боже, кој може да биде како Тебе“ (Псалм 82:2)? И: кој е „како Тебе во Бога, Господи“ (Псалм 85:8)? Тој ги нарекува богови, иако биле создадени, но станале соучесници на Словото, како што рекол самиот Син: „Ако зборуваат за богови, Словото Божјо им дојде“ (Јован 10:35). Но, она што е вклучено не е исто со она во кое учествува, ниту е слично на него. А Синот за Себе рече: „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 10,30), бидејќи создаденото не може да го каже тоа. Зашто, нека одговорат оние што се повикуваат на соборот на Аримин, може ли создаденото суштество да каже: она што го гледам како Таткото го прави, и јас го правам (Јован 5:19)? Создаденото е создаденото, а не создавањето, инаку би се создало самото. И навистина, ако Синот, како што велат, е суштество, а Отецот го создава, тогаш, се разбира, се создал и Синот Себеси, кој, како што самиот рекол, може да прави сè што прави Отецот. Но, таквата мисла е апсурдна и крајно неодржлива, бидејќи никој не може да се создаде себеси. 8) Нека кажат и дали создаденото може да каже: „Сè што има Таткото е Мое“ (Јован 16:15)? Отецот има моќ да создава, создава, да биде семоќен, а има и вечност, непроменливост. Но, создаденото не може да има ниту креативност, бидејќи е суштество, ниту вечност, бидејќи има почеток на битието, ниту семоќ и непроменливост, бидејќи, како што вели Светото писмо, тоа е опседнато и променливо по природа. Следствено, ако сето тоа е карактеристично за Синот, тогаш е карактеристично, како што рековме, не поради добродетелта, туку, како што рекол Соборот, по самата суштина на Синот. А Синот не е од друга суштина, туку од Отецот, кому тоа му е карактеристично. Што е карактеристично за суштината на Отецот и неговото раѓање, ако не и едносуштинско? или како друго се вика? Зашто, она што некој го гледа во Отецот, го гледа и во Синот, а згора на тоа, гледа дека постои во Синот не по учество, туку по суштина. А тоа значи она што беше речено: „Јас и Отецот сме едно“ (Јован 10,30), и: „Оној што Ме видел во ликот на Отецот“ (Јован 14,9). Од друга страна, добро ќе биде да ја откриете нивната непромисленост од следново. Ако, според твоите зборови, Синот е сличен на Отецот по доблест, проследен со волја и неподготвеност и подобрување на моралот, а сепак тоа е карактеристика на квалитет, тогаш јасно го нарекуваш Бог составен од квалитет и суштина. Кој ќе ти дозволи да го кажеш ова? Зашто Бог, кој соединил сè во битие, не е сложен; Тој не е како суштествата повикани од Него во битие преку Словото; нека не биде така! Тој е едноставна суштина во која нема квалитет, како што рекол Јаков, „нема промена или промена“ (Јаков 1:17). Значи, ако се открие дека тоа не е според добродетелта, бидејќи нема особина во Бога, а исто така и во Синот, тогаш јасно е дека Синот е од неговата сопствена суштина. И ова сигурно ќе го признаете, освен ако целосно не сте ја изгубиле моќта на разбирање. И она што всушност и припаѓа на Божјата суштина, е идентично со неа и по природа е неговото Раѓање, тогаш што друго ќе биде, ако не и истосуштинско со Оној што родил? Зашто тоа е карактеристичното својство на Синот во однос на Отецот. Кој не го потврдува тоа, не признава дека Словото е Син по природа и во вистинска смисла. 9) Откако го разбраа ова, отците напишаа дека „Синот е истосуштински со Таткото“ и ги анатемисаа оние што тврдат дека Синот е од друга Ипостас. Овие изреки не ги измислувале сами, туку како што рековме и самите учеле од своите татковци. И како резултат на вака докажаното, во однос на верата нивниот Аримински собор е излишен, а секој друг Собор што ќе го изложат е излишен. Зашто, доволен бил Никејскиот собор, кој се согласил со античките епископи, на кој се потпишале и нивните татковци, и тие морале да ги почитуваат овие отци, инаку, најверојатно, ќе бидат признати од сите, само не од христијаните. Ако после сето ова, по сведочењето на древните епископи, по потписот на нивните татковци, како од незнаење се преправаат дека се плашат од изреката: „содржајни“, тогаш нека се изразат и нека мислат, поедноставно и повистинито, дека Синот по природа е Син, и нека, како што заповеда Соборот, нека им изречат анатема или тоа дело на оние што се анатема. непостоечки, или бил кога не бил, и дека е изопачен и променлив, и од друга Ипостас, и така нека ја избегнат аријанската ерес. И ние сме цврсто убедени дека, откако искрено го анатемисале ова, тие наскоро ќе признаат дека Синот е од суштината на Таткото и е истосуштински со Отецот. Затоа отците, откако рекоа дека Синот е истосуштински со Отецот, веднаш додадоа: „а оние што тврдат дека Тој е суштество или дело, или непостоечко, или бил кога не бил, универзалната Црква анатемисува“, давајќи им до знаење дека тоа е значењето на зборот: „консуштински“. Моќта на зборот „едносуштински“ се разбира од фактот дека Синот не е суштество или дело. А кој Го нарекува истосуштински не го препознава Словото како создание; кој го анатемизира погоре кажаното, во исто време признава дека Синот е истосуштински со Отецот. Кој го нарекува Божјиот Син едносуштински, го нарекува искрен и вистински Син. И кој го нарекува искрено, разбира што е речено: „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 10:30) и: „Оној што Ме видел во ликот на Отецот“ (Јован 14:9). 10) Требаше да напишам повеќе за ова. Но бидејќи ви пишуваме, луѓе кои знаат, накратко ви го претставивме. И сакајќи да се почитува соединувањето на мирот меѓу сите и секој во универзалната Црква да зборува и филозофира истото, ние го нудиме тоа не како учење, туку како потсетување. Ова не го пишуваме само ние, туку и сите епископи од Египет и Либија, речиси деведесет на број, затоа што сите го мислиме истото, а ако се случи некој лично да го нема, секогаш се потпишуваме еден за друг. Со ваква диспозиција, бидејќи имавме можност да се собереме заедно, му пишавме и на нашиот сакан Дамас, епископ на големиот Рим, за Авксентиј, кој ја нападна медиоланската црква, давајќи информации за него дека не само што бил соучесник на аријанската ерес, туку и виновен за многу зли дела извршени од него заедно со Григориј, зошто до сега не бил изненаден и изразито злосторство. соборени и протерани од Црквата, а ние исто така изразивме благодарност до побожноста на Дамас и на оние што се собраа во големиот Рим за тоа што, откако ги протераа Урсациј, Валенс и оние кои споделуваа мудрост со нив, го задржаа едногласноста на универзалната Црква. Сакајќи тоа да се забележи и меѓу вас, ве молиме, како што рековме погоре, да не ги толерирате многубројните собори предложени под изговор на верата, како оние што се одржаа во Ариминум, во Сирмиум, во Исаурија, во Тракија, во Константинопол и во Антиохија, кои се повторуваа и неред. Но, нека надвладее меѓу вас единствената вера, исповедана од отците во Никеја, каде што, како што беше кажано погоре, сите беа присутни и се потпишаа на исповедта, дури и татковците на оние што сега се бунтуваат против неа. Апостолот и за нас нека каже: „Те славам, зашто се сеќаваш на сè што ти дадов и ги пазиш преданијата што ти ги дадов“ (1. Кор. 11, 2). 11) Овој собор во Никеја навистина служи како отказ против секоја ерес. Тој ги отфрла оние што го хулат Светиот Дух и Го нарекуваат суштество. Зашто, отците, откако зборуваа за верата во Синот, додадоа: „Веруваме... и во Светиот Дух“, така што, исповедајќи ја совршената и целосна вера во Светата Троица, преку тоа да го објават карактеристичниот знак на верата во Христа и учењето на Вселенската Црква. Зашто вам и на сите ви стана јасно, и никој од христијаните нема да се двоуми, дека не веруваме во создавањето, туку во Единиот Бог Отец, Семоќниот, Творец на сè видливо и невидливо, и во Единиот Господ Исус Христос, Единородниот Син Божји, и во Единиот Свет Дух, Единиот Бог, познат во Светата и Совршена Троица. Откако се крстивме во Нејзино име и се соединивме со Божественото во Неа, веруваме дека ќе го наследиме Царството Небесно во Христа Исуса, нашиот Господ, преку Кого на Отецот нека е слава и власт довека. Амин. Според Словените. превод: „живеалиште“ Можеби ќе ве интересира: