შეტყობინება აფრიკელ ეპისკოპოსებს

ეპისტოლე ეგვიპტისა და ლიბიის ეპისკოპოსთა (ოთხმოცდაათი) და ნეტარი ათანასე აფრიკის უპატივცემულო ეპისკოპოსებისადმი, არიანელთა წინააღმდეგ. 1) საკმარისია, რომ რაც დაწერა ჩვენმა საყვარელმა თანამორწმუნემ დამასუსმა, დიდი რომის ეპისკოპოსმა და მასთან შეკრებილმა ეპისკოპოსებმა, და არანაკლებ საკმარისია, რომ გალიასა და იტალიაში გამართულ სხვა კრებებზე დაწერილი იყო ქრისტეს მიერ მოწოდებული, მოციქულებმა, უღალატეს მამებმა, რომლებიც შეიკრიბნენ მთელ ცნობილ სამყაროში. რადგან არიანული ერესის გამო, მაშინ დიდი ძალისხმევა გამოიყენეს, რათა მისგან ამ ერესში ჩავარდნილები გამოეგლიჯათ და მისი გამომგონებლები ეცნობათ. ამ რწმენას ძველ დროში მთელი სამყარო ეთანხმებოდა და ახლა ბევრ კრებაზე დალმაციის, დარდანიის, მაკედონიის, ეპიროსის, ელადის, კრეტას და სხვა კუნძულების, სიცილიის, კვიპროსის, პამფილიის, ლიკიის, ისაურიის, მთელი ეგვიპტის, ლიბიის ეპისკოპოსებმა აღიარეს და დაადასტურეს ეს ყველამ, და არაბეთში ძალიან ბევრი იყო ის, ვინც მათგან აწერდა ძირს. არიანიზმი იქ მცენარეული სიმწარეა, ვგულისხმობთ ავქსენტიუსს, ურსატიუსს, ვალენსს და მათ, ვინც ასე ფიქრობს მათთან ერთად, მერე მოწყვიტეს და უარყვეს თავისი მესიჯებით. ასე რომ, ის, რაც ნიკეაში იქნა აღიარებული, საკმარისი და საკმარისია, როგორც უკვე ვთქვით, ყველა უღმერთო მწვალებლობის დასამხობად და საეკლესიო სწავლების დაცვისა და სარგებლობისთვის. მაგრამ რადგან გავიგეთ, რომ ზოგიერთები, რომლებიც აპირებენ ამ რწმენის გამოწვევას, იწყებენ რაიმე სახის საბჭოს გამოაშკარავებას, რომელიც ვითომ არიმინუმში შედგა და ცდილობს მას მეტი ძალაუფლება მისცეს, ვიდრე ნიკეის, ჩვენ საჭიროდ მივიჩნიეთ დამეწერა და შეგახსენოთ, რომ არ მოითმინოთ ასეთი ადამიანები. რადგან ეს სხვა არაფერია, თუ არა არიანული ერესის შთამომავლობა. მათ, ვინც უარყოფს კრებას, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ამ მწვალებლობას (და ასეთია ნიკეის კრება), სხვა რა უნდათ, გარდა იმისა, რომ არიული სწავლება გაიმარჯვოს? და რას იმსახურებენ ასეთი ადამიანები, განა ეს არ არის, რომ არიანელებს ეძახიან და მათნაირი სასჯელი არ დაისაჯონ? მათ არ ეშინოდათ ღმერთის, რომელიც ამბობდა: „ნუ შეცვლით საუკუნო ზღვარს, რომელიც თქვენმა მამებმა დააწესეს“ (იგავ. 22:28), და: „ვინც ლანძღავს მამას ან დედას, მოკვდეს“ (გამ. 21:16), ისინი პატივს არ სცემდნენ მამებს, რომლებიც ანათემას უცხადებდნენ მათ, ვინც ფილოსოფოსობს მათი აღსარების საწინააღმდეგოდ. 2) ამ მიზნით იყო ნიკეაში საეკლესიო კრება სამას თვრამეტი ეპისკოპოსისგან, რომლებიც შეიკრიბნენ, რათა არიანეს ბოროტების გამო განეკითხათ სარწმუნოებაზე და რათა რწმენის საბაბით აღარ ყოფილიყო კერძო კრებები და რომ ყოფილიყო, ძალა არ ექნებოდათ. რა აკლია ნიკეის რწმენის აღიარებას, რომ ვინმეს რაიმე ახალი ეძიოს? ის სავსეა ღვთისმოსაობით, საყვარელო, მან აავსო მთელი სამყარო. მას აღიარებდნენ ინდიელები და ყველა ქრისტიანი სხვა ბარბაროს ხალხებს შორის. ამიტომ, მათი მუშაობა, ვინც არაერთხელ სცადა მისი გამოწვევა, ამაოა. რადგან მათ უკვე შეადგინეს ათი ან მეტი საბჭო, ყოველ ჯერზე ცვლიდნენ თავიანთ აზრებს, აკლებდნენ ზოგს წინა კრებების დადგენილებას, ცვლიდნენ და ამატებდნენ სხვას მოგვიანებით კრებებზე და აქამდე მათ არაფერი გამოუვიდათ, რამდენიც არ უნდა დაწერეს, დაწერეს ან ძალის გამოყენებით, არ იცოდნენ, რომ „ყოველი ბაღი, რომელსაც მამა არ რგავს... ზეცაში იქნება“ (Matt: ნიკეის საეკლესიო კრების მიერ გამოცხადებული უფალი მარადიულად ძლებს (1 პეტრე 1:25). თუ ვინმე ერთ რიცხვს ადარებს მეორეს, ნიკეაში მყოფნი ისეთივე მრავალრიცხოვანნი არიან, როგორც კერძო კრებებზე, როგორც მთლიანობა უფრო დიდია, ვიდრე მიზეზი, ხოლო დანარჩენები შეიკრიბნენ აქ ძალით, სიძულვილითა და სიძულვილით. აღდგომისას, რადგან სირიაში, კილიკიაში, მესოპოტამიაში ქრისტიანები არ დაგვეთანხმნენ და აღდგომას ებრაელებთან ერთად აღნიშნეს, მაგრამ მადლობა უფალს! შეთანხმება დამყარდა როგორც რწმენის, ასევე წმინდა დღესასწაულის შესახებ. და ეს იყო ნიკეის კრების მიზეზი. მის შემდეგ უამრავი ყოფილი კრება გამოიგონეს მსოფლიო კრების წინააღმდეგ. 3) და როცა ეს დადასტურდება, ვინ დაამტკიცებს მათ, ვინც ნიკეის კრების გარდა, წამოაყენა არიმინიანი თუ სხვა კრება? ან ვინ არ სძულს მათ, ვინც უარყოფს მამათა განმარტებებს და ამჯობინებს მათ არმინუმში სიჯიუტითა და ძალადობით შედგენილ უახლეს განმარტებებს? ვის სურს დაეთანხმოს ადამიანებს, რომლებიც არც კი ამტკიცებენ საკუთარ განმარტებებს? რადგან ათ ან მეტ საბჭოზე, როგორც ზემოთ ვთქვით, ჯერ ერთს წერდნენ და მერე მეორეს, ისინი თვითონ გახდნენ ყოველი საბჭოს აშკარა ბრალდებულები. რაღაც მსგავსი, რაც ოდესღაც მოხდა მოღალატე ებრაელებს, ემართებათ მათ. რადგან, როგორც ისინი, ვინც „ტოვებს ... ცოცხალი წყლის ერთადერთ ... წყაროს, თხრიდნენ დანგრეულ საგანძურს, რომლებიც წყალს ვერ იკავებდნენ“, როგორც ეს წერია წინასწარმეტყველ იერემიაში (იერემია 2:13), ასევე ისინი, ვინც აპროტესტებდნენ ერთსა და მსოფლიო კრებას, გათხარეს მრავალი კრება. და ყველა მათი კრება ცარიელი აღმოჩნდა, როგორც „ხელი უძლიერესი“ (ჰოს. 8:7). ამიტომ, ჩვენ არ შევეგუებით მათ, ვინც ნიკეაში მყოფი კრების გარდა, წამოაყენა არიმინის კრება ან სხვა. ხოლო მათ, ვინც არიმინის ტაძარი გამოფინეს, როგორც ჩანს, არ იციან რა გაკეთდა მასზე, თორემ ჩუმად დარჩებოდნენ. რადგან თქვენ, საყვარელო, თქვენგან არიმინში მოსულთაგან ჰკითხეთ, იცით, როგორ გადააყენეს ურსაკიუსი, ვალენსი, ევდოქსიუსი და ავქსენტი (და დემოფილე იქ იყო მათთან), რომელთაც სურდათ დაეწერათ სხვა რამ, რაც დადგენილ იქნა ნიკეაში. როდესაც მათ მოითხოვეს არიანული ერესის ანათემაცია, უარი თქვეს და სურდათ ყოფილიყვნენ მისი დამცველები, ეპისკოპოსები, უფლის ჭეშმარიტად გულწრფელი და ერთგული მსახურები (დაახლოებით ორასი იყო), შემდეგ გადაწყვიტეს დაკმაყოფილებულიყვნენ მხოლოდ ნიკეის რწმენის აღიარებით და, გარდა ამისა, არ ეძიათ ან არ ეთქვათ რაიმე მეტ-ნაკლებად. ეს გამოაცხადეს მათ და კონსტანციუსმა, რომელმაც ბრძანა კრების ჩატარება. მაგრამ კონსტანციუსში მისულები არიმინუმში ჩამოგდებულებმა შეურაცხყოფა მიაყენეს მათ, ვინც მათ გამოუტანეს სასჯელი, დაემუქრნენ, რომ არ დაბრუნდნენ საკუთარ ეპარქიებში, მაგრამ იმავე ზამთარში თრაკიაში ისინი იძულებულნი იქნებოდნენ და აიძულებდნენ მიეღოთ სიახლეები. 4) მაშასადამე, თუ ზოგიერთმა გამოავლინა არიმინის კრება, მაშინ დაე, ჯერ აჩვენონ, თუ როგორ გადააყენეს ისინი ზემოთ ხსენებულნი და რა გადაწყვიტეს ეპისკოპოსებმა, უბრძანეს, რომ არაფერი ეძიოთ ნიკეის მამების მიერ აღიარებულს და არ გამოაჩინონ სხვა კრება, გარდა ნიკეის კრებისა. მაგრამ ისინი ამას მალავენ და მიუთითებენ იმაზე, რაც ძალით გაკეთდა თრაკიაში და ეს ცხადყოფს, რომ ისინი ფარულად იცავენ არიანელ ერესს და უცხოა საღი რწმენისთვის. და თუ ვინმეს სურს შეადაროს ნიკეის დიდი კრება და მათი კრებები, ის ზოგში ღვთისმოსაობას იპოვის, ზოგში კი სისულელეს. ნიკეაში შეიკრიბნენ ისინი, ვინც არ გადადგნენ და აღიარეს, რომ ძე არის მამის არსი. და ამათ, ერთხელ და ორჯერ გადაყენებულმა და უკვე მესამედ თავად არიმინუსში, გაბედეს დაწერა: „არ არის საჭირო იმის თქმა, რომ ღმერთს აქვს არსი ან ჰიპოსტასი“. აქედან ხედავთ, ძმებო, რომ ნიკეელი მამები გამოთქვამენ თავს წმინდა წერილის მიხედვით, რადგან თავად ღმერთი ამბობს გამოსვლისას: „მე ვარ“ (გამ. 3:14), იერემიას მეშვეობით კი: „რომელიც იყო უფლის კრებაზე (ἐν ἱποστήματι) და იხილა... მისი სიტყვა“ (იერ. 23:1) და ცოტა დაბლა: „და თუ იდგნენ ჩემს კრებაში (ἐν τῆ ὑποστάσει) და ისმინეს... ჩემი სიტყვები“ (იერ. 23:22). ჰიპოსტასი არის არსი და არაფერს ნიშნავს, გარდა თავად არსისა. იერემია ამ არსებას უწოდებს (ῦπαρξις) და ამბობს: „არ ესმის არსების ხმა“ 1 (იერ. 9:10). რამეთუ ჰიპოსტასი და არსი არის ყოფა. ღმერთი არის და არის. ამის გაგებისას პავლემ იუდეველებს მისწერა: „ვინ არის ბრწყინვალება დიდებისა და მისი ჰიპოსტასის ხატება“ (ებრ. 1:3). მაგრამ ისინი, ვინც ფიქრობენ, რომ იციან წმინდა წერილები და საკუთარ თავს ბრძენს უწოდებენ, რადგან არ სურთ ღვთის შესახებ სიტყვა „ჰიპოსტასი“ გამოიყენონ (და ამას წერდნენ არიმინის კრებაზე და მათ სხვა კრებებზე), განა ისინი სამართლიანად არ განდევნილები არიან, როცა ისინი, როგორც გიჟები, ამბობენ გულში: „ღმერთი არ არის“ (ფსალმუნი 13:1). ნიკეის მამები ასევე ასწავლიდნენ, რომ ძე სიტყვა არ იყო ქმნილება ან ნაწარმოები, რადგან კითხულობდნენ: „ყოველივე შეიქმნა“ (იოანე 1:3) და: „ამით შეიქმნა ყველაფერი და მასში იქნება“ (კოლასელები 1:16, 17). მაგრამ ამ, უფრო მეტად არიანელებმა, ვიდრე ქრისტიანებმა, თავიანთ სხვა კრებებზე გაბედეს ძეს უწოდეს ქმნილება, ერთ-ერთი იმ ქმნილებათაგანი, რომლის შემოქმედი და შემოქმედი თავად სიტყვაა, რადგან თუ „ყველაფერი იყო“ და თავად ძე არის ქმნილება, მაშინ მან შექმნა საკუთარი თავი. მაგრამ როგორ შეიძლება შეიქმნას შექმნილი? 5) ასე რომ, მათ არ რცხვენიათ ისეთი რამის მტკიცება, რისთვისაც ყველას სძულს, უბრალოდ ამხელენ არმინიანთა საბჭოს, როცა დადასტურდა, რომ ამ კრებაზე ისინი გადააყენეს. და თუ ავიღებთ ნიკეაში დაწერილ გამოთქმას, რომ „ძე თანაარსია მამასთან“, რისთვისაც ისინი, როგორც აჩვენებენ, კამათობენ კრებასთან და რომელზედაც ყველგან კოღოებივით ზუზუნებენ, მაშინ ან უცოდინრობის გამო დაბრკოლდებიან, როგორც სიონში დადებულ დაბრკოლებას (რომ. 3) ან გამუდმებით იციან ჭეშმარიტად, როგორც ყველაზე მკაცრი განაჩენი მათ ერესზე. და ეს არ არის გამოთქმა, რომელიც შეურაცხყოფს მათ, არამედ გმობა, რომელიც შეიცავს გამოხატვას. და ისევ თვითონ არიან ამაში დამნაშავე. თუ ამის დამალვა სურთ, თუმცა იციან, მაშინ უნდა ვთქვათ, რომ აქედან ცხადი იყოს დიდი საბჭოს სრული სიზუსტე. ვინაიდან შეკრებილ ეპისკოპოსებს სურდათ, ამოეღოთ არიანელების მიერ გამოგონილი ბოროტი გამონათქვამები, როგორიცაა: „არარსებულთაგან“, „ძეს ქმნილებად და ნაწარმოებად დარქმევა“, „ეს მაშინ იყო, როცა ძე არ იყო“, „ძე ბუნებით ცვალებადია“ და დაეწერა გამოთქმები, რომლებიც გამოიყენება ყველას მიერ, აღებულია წმინდა წერილებიდან, კერძოდ: 14, 18), მამა. „ძალა“, მამის ერთადერთი „სიბრძნე“ (1 კორ. 1:24), „ჭეშმარიტი ღმერთი“, როგორც იოანემ თქვა (1 იოანე 5:20), „მამის იპოსტასის დიდებისა და ხატის ბრწყინვალება“, როგორც პავლე წერდა (ებრ. 1:3), ხოლო ევსევის მიმდევრები, რომლებიც განდევნილნი არიან თავიანთი ბოროტი რწმენით. „ერთი ღმერთი, ყველაფერი არ არის კარგი“ (1 კორ. 8:6), „ძველი წარსული, აჰა, ყველაფერი ახალი იყო, მაგრამ ყველაფერი ღვთისგან არის“ (2 კორ. 5, 17, 18), მათ მხედველობაში ჰქონდათ ის, რაც წერია წიგნში „მწყემსი“: უპირველეს ყოვლისა, სწამთ, რომ „ერთი ღმერთია, რომელმაც შექმნა და უბრძანა ყველაფერი და შექმნა ყველაფერი არაფრისგან“, შემდეგ ეპისკოპოსებმა, დაინახეს მათი ეშმაკობა და ბოროტების ბოროტება, უფრო ნათლად გამოხატეს არსებობა ღვთისაგან და დაწერეს, რომ ღმერთის არსება ასეა. არსებობა ღმერთისგან, რადგან ისინი არ არსებობენ საკუთარი თავისგან და არა უმიზეზოდ, არამედ აქვთ არსებობის დასაწყისი, მაგრამ ერთი ძე არის სინამდვილეში ღმერთის არსი, რომელიც არის მამასთან მიმართებაში მხოლოდშობილი და ჭეშმარიტი სიტყვის თავისებურება. ეს იყო მიზეზი, რომ დაეწერა: "არსიდან". მაგრამ ისევ, რადგან ეპისკოპოსებმა ჰკითხეს ამ რამდენიმეს: განა მათ არ უწოდეს ძეს არა ქმნილება, არამედ ძალით, მამის ერთადერთი სიბრძნე, მარადიული ხატი, ყველაფერში, როგორც მამა, ჭეშმარიტი ღმერთი, მაშინ ევსევის მიმდევრებმა, როგორც შესამჩნევი გახდა, ერთმანეთს აჩვენეს ნიშნები, რომ ეს გამონათქვამები ასევე ვრცელდება ჩვენზე, რადგან ჩვენ ასევე გვეწოდება ღვთის ხატება: ცოცხალი“ (2 კორ. 4:11) და ბევრი ძალაა: „უფლის მთელი ძალა გამოვიდა ეგვიპტის ქვეყნიდან“ (გამოსვლა 12:41), ქიაყელებსა და წყაროებსაც კი უწოდებენ დიდ ძალას (იოელ 2:25) და: „ლაშქართა უფალი ჩვენთანაა, ჩვენი შუამავალი ღმერთია იაკობი, ჩვენ მხოლოდ ჩვენ ვართ მტკიცებულება 5:8). მაგრამ იმდენად, რომ „ძმები“ კი მოგვიწოდა (ებრ. 2:11). არ გვწყინდება, რომ ძეს ჭეშმარიტ ღმერთს უწოდებენ, რადგან ღმერთი გახდა, ის არის ჭეშმარიტი ღმერთი. 6) ასეთია არიანელების კორუმპირებული გაგება! მაგრამ აქაც, ეპისკოპოსებმა, დაინახეს მათი ეშმაკობა, შეაგროვეს საღვთო წერილის გამონათქვამები: „ბრწყინვალე, წყარო, მდინარე, იპოსტასის ხატება“ და: „შენი შუქით ვიხილავთ სინათლეს“ (ფსალმუნი 35:10) და: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10:30) და ბოლოს უფრო ნათლად და ბოლოს დაწერა: მამაო“, რადგან ყოველივე ზემოთ თქმულს იგივე მნიშვნელობა აქვს. ამაოა მათი წუწუნი, რომ ეს გამონათქვამები წმინდა წერილიდან არ არის აღებული; ამაში საკუთარ თავს ადანაშაულებენ. ისინი ისესხებენ თავიანთ ბოროტ გამონათქვამებს არა წმინდა წერილიდან, რადგან ისინი არ არიან წმინდა წერილში: „რაც არ არსებობს“, „ეს იყო მაშინ, როცა არ იყო“, ისინი ჩივიან, რომ ისინი გმობენ წმინდა წერილიდან არ აღებული გამონათქვამების საფუძველზე, თუმცა ღვთისმოსაობით ესმით. მაგრამ ისინი, თითქოს ჩირქიდან გამოდიოდნენ, ფაქტობრივად ლაპარაკობდნენ მიწიდან და ეპისკოპოსები ასე წერდნენ, თვითონ კი არ გამოიგონეს ეს გამოთქმა, არამედ ჰქონდათ ამის მტკიცებულება მამებისგან. უძველესი ეპისკოპოსები, რომლებიც ცხოვრობდნენ თითქმის 130 წლის განმავლობაში, დიდი რომის ეპისკოპოსმა და ჩვენი ქალაქის ეპისკოპოსმა, წერილობით დაგმო ისინი, ვინც ამტკიცებს, რომ ძე არის არსება და არ არის თანაარსებული მამასთან. ეს იცოდა ასევე ევსევიმ, რომელიც იყო კესარიის ეპისკოპოსი, რომელიც ადრე ეთანხმებოდა არიანის ერესს და შემდგომში იყო გამოწერილი ნიკეის კრებაზე. თავის წერილში მან დაადასტურა, რომ ძველთაგან არსებობდნენ სწავლული და ცნობილი ეპისკოპოსი და მწერლები, რომლებიც იყენებდნენ ფრაზას „ერთგვაროვანი“ მამისა და ძის ღვთაებრიობის შესახებ. 7) მაშასადამე, რატომ აყენებენ ისინი ჯერ კიდევ არმინის საბჭოს, რომელზეც ისინი გადააყენეს? რატომ გააუქმებენ ნიკეის კრებას, რომელზეც მათმა მამებმა ხელი მოაწერეს და აღიარეს, რომ ძე მამის არსიდანაა და მამასთან თანაარსია? რატომ არ დგანან ერთში? ისინი ეწინააღმდეგებიან არა მარტო ნიკეაში შეხვედრილ ეპისკოპოსებს, არამედ ეპისკოპოსებსაც, რომლებსაც დიდად თვლიან და ბოლოს, საკუთარსაც. მაშასადამე, ვისი მემკვიდრეები და მემკვიდრეები არიან ისინი? როგორ შეიძლება უწოდონ მათ, ვისგანაც ლამაზად და სამოციქულო აღსარება არ არის მიღებული? თუ ფიქრობენ, რომ შეუძლიათ წინააღმდეგობა, მაშინ თქვან, რათა გამოაშკარავდნენ საკუთარ თავს, ვინც ეწინააღმდეგება, არამედ უპასუხონ: სწამთ თუ არა ძის, რომელიც ამბობს: „მე ერთი ვარ და მამა“ (იოანე 10:30) და: „ვინც მიხილა მე მამის სახით“ (იოანე 14:9). ”დიახ,” იტყვიან ისინი, ”რადგან დაწერილია, ჩვენ გვჯერა”. მაგრამ როგორ არის „ერთი“ არსი და როგორ არის „ის, ვინც ხედავს ძეს და მამას“? თუ მათ ამის შესახებ ჰკითხავენ, მაშინ, რა თქმა უნდა, იტყვიან: „მსგავსებით“, თუ ისინი სრულყოფილად არ ეთანხმებიან მათ, ვისაც მსგავსი აზროვნება აქვს და ცნობილია სახელწოდებით Anomeans. და თუ მათაც ჰკითხავენ: როგორია ძე? - თამამად იტყვიან: „სრულყოფილი სათნოებითა და თანხმობით - იმით, რომ მას იგივე სურს მამასთან და არ უნდა ის, რაც მამას არ უნდა“. ოღონდ იცოდნენ, რომ ვინც სათნოებითა და ნებით ღმერთს დაემსგავსება, აქვს ცვლილების სურვილი. შეუძლებელია ამის თქმა სიტყვაზე, თუ სიტყვა არ არის ნაწილობრივ მსგავსი, როგორც ჩვენ, და არა მსგავსი არსებით: ეს არის ჩვენთვის დამახასიათებელი, შექმნილი და შექმნილი ბუნების მქონე, რადგან, მართალია, ღმერთს არსებითად ვერ დავემსგავსებით, მაგრამ სათნოების განხორციელებით საკუთარი თავის გაუმჯობესება, ღმერთს დაემსგავსება, რადგანაც უფალმა მოგვცა ეს და თქვა: „იყავით მოწყალე. 36). „იყავით სრულყოფილი, როგორც სრულყოფილია თქვენი ზეციერი მამა“ (მათე 5:48). მაგრამ ის, რაც შეიქმნა, ცვალებადია, ამას არავინ უარყოფს, რადგან ანგელოზებმა დაარღვიეს კანონი, ადამი კი არ დაემორჩილა და ყველას სჭირდება სიტყვის მადლი. და ის, რაც ცვალებადია, არ შეიძლება დაემსგავსოს უცვლელ ღმერთს, ისევე როგორც შემოქმედი არ შეიძლება იყოს შემოქმედის მსგავსი. ამიტომ, ჩვენზე მხედველობაში, წმინდანმა თქვა: „ღმერთო, ვინ შეიძლება იყოს შენნაირი“ (ფსალმუნი 82:2)? და ვინ არის „შენსავით ღმერთო, უფალო“ (ფსალმუნი 85:8)? ღმერთებს უწოდებს, თუმცა ისინი შექმნილნი იყვნენ, მაგრამ სიტყვის თანაზიარი გახდნენ, როგორც თავად ძემ თქვა: „თუ ღმერთებზე ლაპარაკობენ, ღვთის სიტყვა მოვიდა მათთან“ (იოანე 10:35). მაგრამ ის, რაც ჩართულია, არ არის იგივე, რაც მასში მონაწილეობს და არც მისი მსგავსია. და ძემ თქვა თავის შესახებ: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10:30), რადგან შექმნილნი ამას ვერ იტყვიან. რადგან, ვინც არიმინის კრებას მიმართავს, უპასუხოს, შეუძლია თუ არა შექმნილ არსებას თქვას: რასაც ვხედავ მამას აკეთებს, მეც ვაკეთებ (იოანე 5:19)? შექმნილი არის შექმნილი და არა შემოქმედი, თორემ თვითონ შექმნიდა. და მართლაც, თუ ძე, როგორც ამბობენ, ქმნილებაა და მას მამა ქმნის, რა თქმა უნდა, ძემაც შექმნა საკუთარი თავი, რომელსაც, როგორც თავად თქვა, შეუძლია გააკეთოს ყველაფერი, რასაც მამა აკეთებს. მაგრამ ასეთი აზრი აბსურდული და უკიდურესად დაუსაბუთებელია, რადგან არავის შეუძლია საკუთარი თავის შექმნა. 8) დაე, თქვან თუ არა შექმნილმა თქვას: „ყველაფერი, რაც აქვს მამას, ჩემია“ (იოანე 16:15)? მამას აქვს ძალა შექმნას, შექმნას, იყოს ყოვლისშემძლე და ასევე აქვს მარადისობა, უცვლელობა. მაგრამ შექმნილს არ შეიძლება ჰქონდეს არც შემოქმედება, რადგან ის არის ქმნილება, არც მარადიულობა, რადგან მას აქვს ყოფიერების დასაწყისი, ან ყოვლისშემძლეობა და უცვლელობა, რადგან, როგორც წმინდა წერილი ამბობს, ის ბუნებით ფლობს და ცვალებადია. შესაბამისად, თუ ეს ყველაფერი ძეს ახასიათებს, მაშინ დამახასიათებელია, როგორც ვთქვით, არა სათნოებით, არამედ, როგორც კრებამ თქვა, თავად ძის არსით. და ძე არ არის სხვა არსებიდან, არამედ მამისაგან, რომელსაც ეს ახასიათებს. რით არის დამახასიათებელი მამის არსი და მისი დაბადება, თუ არა თანაარსობრივი? ან სხვა რა ქვია? რადგან ის, რასაც ადამიანი ხედავს მამაში, ის ხედავს ძეშიც და, უფრო მეტიც, ის ხედავს, რომ არსებობს ძეში არა მონაწილეობით, არამედ არსებით. და ეს ნიშნავს იმას, რაც ითქვა: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10:30) და: „ვინც მიხილა მე მამის სახით“ (იოანე 14:9). მეორე მხრივ, კარგი იქნება მათი უგუნურების აღმოჩენა შემდეგიდან. თუ შენი სიტყვებით ძე სათნოებით მამას ჰგავს, რასაც მოჰყვება ნებისყოფა და უნებლიეობა და ზნეობის გაუმჯობესება, მაგრამ ეს თვისებაა, მაშინ აშკარად უწოდებ ღმერთს თვისებითა და არსებით დაკომპლექტებულს. ვინ მოგცემთ ამის თქმის უფლებას? რადგან ღმერთი, რომელმაც ყველაფერი გააერთიანა არსებაში, არ არის რთული; ის არ ჰგავს სიტყვის მიერ მის მიერ მოწოდებულ არსებებს; დაე ეს ასე არ იყოს! ის არის მარტივი არსი, რომელშიც არ არის ხარისხი, როგორც იაკობმა თქვა: „არ არის ცვლილება და ცვლილება“ (იაკობი 1:17). ასე რომ, თუ გამოვლინდა, რომ ეს არ არის სათნოების მიხედვით, რადგან არ არის თვისება ღმერთში და ასევე ძეში, მაშინ ცხადია, რომ ძე თავისი არსით არის. და ამას აუცილებლად აღიარებთ, თუკი მთლიანად არ დაკარგავთ გაგების ძალას. და ის, რაც რეალურად ეკუთვნის ღმერთის არსს, არის მისი იდენტური და ბუნებით არის მისი დაბადება, მაშინ კიდევ რა იქნება ამაში, თუ არა თანაარსებული მის მშობელთან? რადგან ეს არის ძის გამორჩეული თვისება მამასთან მიმართებაში. ვინც ამას არ ადასტურებს, არ აღიარებს, რომ სიტყვა არის ძე ბუნებით და ჭეშმარიტი გაგებით. 9) ეს რომ გაიგეს, მამებმა დაწერეს, რომ „ძე თანაარსია მამასთან“ და ანათემას აძლევდნენ მათ, ვინც ამტკიცებს, რომ ძე სხვა ჰიპოსტასიდანაა. ეს გამონათქვამები მათ თვითონ არ შეადგინეს, მაგრამ როგორც ვთქვით, თავადაც ისწავლეს მამებისგან. და ამ გზით დადასტურებულის შედეგად, რწმენის საკითხში მათი არიმინიანთა კრება ზედმეტია და ნებისმიერი სხვა საბჭო, რომელსაც ისინი გამოაჩენენ, ზედმეტია. რადგან საკმარისი იყო ნიკეის კრება, რომელიც ეთანხმებოდა ძველ ეპისკოპოსებს, რომელსაც ხელი მოაწერეს მათმა მამებმაც და მათ პატივი უნდა სცეთ ამ მამებს, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი, სავარაუდოდ, ყველა აღიარებული იქნებოდნენ და არა ქრისტიანები. თუ ყოველივე ამის შემდეგ, ძველი ეპისკოპოსების ჩვენების შემდეგ, საკუთარი მამების ხელმოწერის შემდეგ, თითქოს უცოდინრობის გამო, ვითომ ეშინიათ გამონათქვამის: „ერთგვაროვანი“, მაშინ გამოთქვან თავიანთი თავი და იფიქრონ უფრო მარტივად და ჭეშმარიტად, რომ ძე ბუნებით ძეა და, როგორც კრებამ უბრძანა, ანათემა გამოუცხადონ ღმერთს ან ქმნილებას. არარსებული, ან იყო მაშინ, როცა ის არ იყო, და რომ ის არის გარყვნილი და ცვალებადი, და სხვა ჰიპოსტასისგან, და ასე მოერიდონ არიანეს ერესს. და ჩვენ მტკიცედ ვართ დარწმუნებულნი, რომ ამას გულწრფელად ანათემატირებენ, მალე აღიარებენ, რომ ძე მამის არსიდანაა და თანაარსია მამასთან. ამიტომ მამებმა, როცა თქვეს, რომ ძე მამასთან თანაარსია, მაშინვე დაუმატეს: „და ვინც ამტკიცებს, რომ ის არის ქმნილება ან ნაწარმოები, ან არარსებული, ან იყო მაშინ, როცა ის არ იყო, საყოველთაო ეკლესია ანათემებს“, აცნობეს მათ, რომ ეს არის სიტყვის მნიშვნელობა: „თანაბარი“. სიტყვის „ერთგვაროვანი“ ძალა გასაგებია იქიდან, რომ ძე არ არის არსება ან ნაწარმოები. და ვინც მას უწოდებს თანაარსებულს, არ აღიარებს სიტყვას, როგორც ქმნილებას; ვინც ანათემატებს ზემოთ ნათქვამს, იმავდროულად აღიარებს, რომ ძე მამასთან თანაარსია. ვინც ღვთის ძეს უწოდებს თანაარსებულს, უწოდებს მას გულწრფელ და ჭეშმარიტ ძეს. და ვინც ამას გულწრფელად უწოდებს, ესმის ნათქვამი: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10:30) და: „ვინც მიხილა მე მამის სახით“ (იოანე 14:9). 10) ამაზე მეტი უნდა დამეწერა. მაგრამ რადგან გწერთ, მცოდნეებმა, მოკლედ წარმოვადგინეთ. და გვსურს, რომ მშვიდობის კავშირი იყოს ყველას შორის და რომ საყოველთაო ეკლესიაში ყველა ერთსა და იმავეს ლაპარაკობს და ფილოსოფოსს, ჩვენ ამას ვთავაზობთ არა როგორც სწავლებას, არამედ როგორც შეხსენებას. ამას მარტო ჩვენ არ ვწერთ, არამედ ეგვიპტისა და ლიბიის ყველა ეპისკოპოსი, თითქმის ოთხმოცდაათი, რადგან ყველა ერთსა და იმავეს ვფიქრობთ და თუ მოხდა, რომ ვინმე პირადად არ არის, ყოველთვის ვაწერთ ხელს ერთმანეთს. ამ განწყობით, რადგან ჩვენ გვქონდა ერთად შეკრების შესაძლებლობა, ჩვენ ასევე მივწერეთ ჩვენს საყვარელ დამასოს, დიდი რომის ეპისკოპოსს, ავქსენტიუსზე, რომელიც შეიჭრა მედიოლანის ეკლესიაში და მივაწოდეთ ინფორმაცია მის შესახებ, რომ ის არა მხოლოდ არიანული ერესის თანამონაწილე იყო, არამედ დამნაშავე იყო მის მიერ ჩადენილი მრავალი ბოროტი საქციელისთვის გრიგოლთან ერთად განდევნეს და განდევნეს ეკლესიიდან და ჩვენ ასევე მადლიერება გამოვხატეთ დამასოსა და დიდ რომში შეკრებილთა ღვთისმოსაობისთვის, რომ განდევნეს ურსაციუსი, ვალენსი და ისინი, ვინც მათ სიბრძნეს ეზიარა, მათ შეინარჩუნეს საყოველთაო ეკლესიის ერთიანობა. გვსურს, რომ ეს თქვენ შორისაც დაფიქსირდეს, გევედრებით, როგორც ზემოთ ვთქვით, არ მოითმინოთ რწმენის საბაბით შემოთავაზებული მრავალი კრება, როგორიც იყო არიმინუმში, სირმიუმში, ისაურიაში, თრაკიაში, კონსტანტინოპოლში და ანტიოქიაში, რომლებიც განმეორებით და უწესრიგოდ მოხდა. მაგრამ შეიძლება თქვენ შორის გაიმარჯვოს ერთადერთი რწმენა, რომელიც აღიარებულია მამების მიერ ნიკეაში, სადაც, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ყველა ესწრებოდა და ხელს აწერდა აღსარებას, მათმა მამებმაც კი, ვინც ახლა აჯანყდნენ მის წინააღმდეგ. მოციქულმაც თქვას ჩვენზე: „გადიდებ შენ, რამეთუ გახსოვთ ყველაფერი, რაც მოგეცით და იცავთ ტრადიციებს, რომლებიც მოგეცით“ (1 კორ. 11,2). 11) ნიკეის ეს კრება ნამდვილად ემსახურება დენონსაციას ყოველგვარი მწვალებლობის წინააღმდეგ. ის ძირს აგდებს მათ, ვინც სულიწმიდას გმობს და მას ქმნილებას უწოდებს. რადგან მამებმა, ძის რწმენაზე საუბრისას, დაამატეს: „გვწამს... და სულიწმიდას“, რათა სრული და სრული რწმენის აღიარებით წმინდა სამებისადმი, ამით გამოეცხადებინათ ქრისტესადმი რწმენის გამორჩეული ნიშანი და საყოველთაო ეკლესიის სწავლება. რადგან თქვენთვის და ყველასათვის ნათელი გახდა და არცერთი ქრისტიანი არ დააყოვნებს, რომ ჩვენ გვწამს არა ქმნილება, არამედ ერთი ღმერთი მამა, ყოვლისშემძლე, ყველაფრის ხილული და უხილავი შემოქმედი და ერთი უფალი იესო ქრისტე, ღვთის მხოლოდშობილი ძე და ერთი სულიწმიდა, ერთი ღმერთი, რომელიც ცნობილია წმინდა და სრულყოფილ სამებაში. მოვინათლეთ მისი სახელით და გავერთიანდით მასში ღვთაებრივთან, გვჯერა, რომ დავიმკვიდრებთ ცათა სასუფეველს ჩვენს უფალ ქრისტე იესოში, რომლის მეშვეობითაც მამას დიდება და ბატონობა მარადიულად. ამინ. სლავების აზრით. თარგმანი: "ჰაბიტატი" შეიძლება დაგაინტერესოთ: