Poselství africkým biskupům

List biskupů Egypta a Libye (v počtu devadesát) a blahoslaveného Athanasia nejčestnějším biskupům Afriky proti Ariánům 1) Stačí, že to, co napsal náš milovaný koncelebrant Damasus, biskup velkého Říma, a velký počet biskupů, kteří se s ním sešli, a neméně dostačující, že na jiných koncilech, které se konaly v Galii a Itálii, bylo napsáno o zdravé víře, kterou Kristus dal, apoštolové kázali, Otcové zradili, z celého známého vesmíru, který se shromáždil v Nicaea. Neboť kvůli ariánskému kacířství bylo tehdy vynaloženo mnoho úsilí k tomu, aby se z ní vytrhli ti, kteří do této hereze upadli, a aby se její vynálezci poznali. V této víře se ve starověku shodl celý vesmír a nyní na mnoha koncilech biskupové Dalmácie, Dardania, Makedonie, Epiru, Hellas, Kréty a dalších ostrovů, Sicílie, Kypru, Pamfýlie, Lycie, Isaurie, celého Egypta, Libye ji uznávali a potvrzovali všichni a v Arábii velmi mnoho, a ti, kteří ji podepsali, byli udiveni tím, že kořeny mezi nimi zůstaly v ariánství. hořkost, máme na mysli Auxentia, Ursatia, Valense a ty, kteří s nimi smýšlejí stejně, pak to odsekli a svými poselstvími odmítli. 2) Za tímto účelem byl v Nikáji ekumenický koncil složený ze tří set osmnácti biskupů, kteří se sešli, aby pro ariánskou špatnost soudili o víře a aby pod záminkou víry již nebyly soukromé koncily, a pokud ano, neměli moc. Neboť co chybí v nicejském vyznání víry, aby někdo hledal něco nového? Je plná zbožnosti, milovaní, naplnila celý vesmír. Uznávali ho Indiáni a všichni křesťané mezi ostatními barbarskými národy. Proto je marná práce těch, kteří se ji opakovaně pokoušeli napadnout. Neboť tito již vytvořili deset nebo více koncilů, pokaždé změnili své myšlenky, odečetli některé věci od toho, co bylo nařízeno předchozími koncily, změnili a přidali další na pozdějších koncilech, a až dosud v ničem neuspěli, bez ohledu na to, kolik psali, načmárali nebo použili sílu, aniž by věděli, že „každá zahrada, kterou Otec nezasadí... v nebi bude vykořeněna“ (vyhlášeno slovem Hospodinem1:13) Ekumenický koncil v Nikáji „trvá navěky“ (1 Petr 1:25) Pokud někdo srovnává jedno číslo s druhým, pak těch, kteří byli v Nikáji, je stejně mnoho jako těch, kteří byli na soukromých koncilech, protože celek je větší než část, a ostatní byli svoláni násilím, z nenávisti a tvrdohlavosti, svolali se zde první křesťané a křesťané. Kilikie, Mezopotámie s námi nesouhlasila a slavila Velikonoce ve stejnou dobu jako Židé, ale díky Pánu! Byla uzavřena dohoda jak o víře, tak o svátcích. A to byl důvod pro Nicejský koncil. Po něm bylo proti Ekumenickému koncilu vynalezeno nespočet bývalých koncilů. 3) A když se to prokáže, kdo schválí ty, kteří kromě Nicejského koncilu předkládají ariminský nebo jiný koncil? Nebo kdo nebude nenávidět ty, kteří odmítají definice Otců a dávají před nimi přednost nejnovějším definicím, sestaveným v Ariminum s tvrdohlavostí a násilím? Kdo by chtěl souhlasit s lidmi, kteří neschvalují ani vlastní definice? Neboť na deseti nebo více jejich koncilech, jak jsme řekli výše, sepsali nejprve jednu věc a pak druhou, sami se stali zjevnými žalobci každé rady. Děje se jim něco podobného, ​​co se kdysi stalo zrádným Židům. Neboť jako ti, „opouštějíce... jediný... zdroj živé vody, vykopali si rozbité poklady, které nebyly schopny vodu pojmout“, jak je psáno u proroka Jeremjáše (Jeremiáš 2:13), tak tito, zpochybňující jediný a ekumenický koncil, vykopali pro sebe mnoho koncilů. A všechny jejich rady se ukázaly být prázdné, jako „jilec bez síly“ (Oz. 8:7). Proto nebudeme tolerovat ty, kteří kromě koncilu, který byl v Nikáji, předložili koncil Ariminův nebo nějaký jiný. A ti, kteří vystavili katedrálu Arimin, zjevně nevědí, co se na ní dělo, jinak by mlčeli. Neboť vy, milovaní, když jste se zeptali těch, kteří od vás přišli do Arimina, víte, jak byli sesazeni Ursacius, Valens, Eudoxius a Auxentius (a Demophilus tam byl s nimi), kteří si přáli napsat něco jiného, ​​než co bylo nařízeno v Nicaea. Když požadovali, aby ariánskou herezi proklínali, odmítli a přáli si být raději jejími obhájci, biskupy, skutečně upřímnými a věrnými služebníky Páně (bylo jich asi dvě stě), pak se rozhodli spokojit se pouze s nicejským vyznáním víry a kromě toho o ničem větším či menším nehledat ani nespekulovat. To oznámili oni a Constantius, který nařídil, aby se konal koncil. Ale ti, kdo byli sesazeni v Ariminu, přišli do Constantia, uráželi ty, kteří nad nimi vynesli rozsudek, a bylo jim vyhrožováno, že se nevrátí do svých vlastních diecézí, ale v téže zimě v Thrákii budou vystaveni nátlaku a budou nuceni přijmout inovace. 4) Jestliže tedy někteří vystaví ariminský koncil, nechť nejprve ukážou, jak byli výše zmínění sesazeni a co biskupové rozhodli, když přikázali nehledat nic nad rámec toho, co vyznali otcové v Nicei, a nevystavovat jiný koncil než nicejský koncil. Ale oni to skrývají a je poukázáno na to, co bylo násilně provedeno v Thrákii, a to ukazuje, že se tajně drží ariánské hereze a je jim cizí zdravá víra. A chce-li někdo vzájemně porovnávat velký nicejský koncil a jejich koncily, najde u někoho zbožnost a u jiného pošetilost. Ti, kteří nebyli sesazeni, se shromáždili v Nikáji a vyznali, že Syn je Otcovou podstatou. A tito, kteří byli jednou a dvakrát a již potřetí sesazeni v samotném Ariminus, se odvážili napsat: „není třeba říkat, že Bůh má esenci nebo hypostázi“. Z toho, bratři, můžete vidět, že nicejští otcové se vyjadřují podle Písma, protože sám Bůh v Exodu říká: „Já jsem to“ (Ex 3,14) a skrze Jeremjáše: „Kdo byl na radě (ἐν ἱποστήματι) Páně a viděl... Jeho slovo“ (Jer...2311ι“ A o něco níže: „a kdyby stáli v mé radě (ἐν τῆ ὑποστάσει) a slyšeli... má slova“ (Jer 23:22). Hypostáze je esence a neznamená nic jiného než esenci samotnou. Jeremiáš nazývá toto bytí (ῦπαρξις) a říká: „neslyší hlas bytí“ 1 (Jer. 9:10). Neboť hypostáze a podstata je bytí. Bůh je a má bytí. Pavel to pochopil a napsal Židům: „Kdo je zář slávy a obraz jeho hypostaze“ (Židům 1:3). Ale ti, kteří si o sobě myslí, že znají Písmo, a říkají si moudří, protože nechtějí používat slovo „hypostasis“ o Bohu (a to napsali na koncilu v Ariminu a na svých dalších koncilech), nejsou spravedlivě sesazeni, když si sami jako šílenci v srdci říkají: „Bůh není“ (Žalm 13)? Otcové v Nicaea také učili, že Syn Slovo nebylo stvoření nebo dílo, protože četli: „Všechno bylo stvořeno“ (Jan 1:3) a: „Tímto... bylo všechno stvořeno a v Něm bude“ (Koloským 1:16, 17). Ale tito, více ariáni než křesťané, se na svých jiných koncilech odvážili nazvat Syna stvořením, jedním z těch tvorů, jejichž Stvořitelem a Stvořitelem je Slovo samotné, neboť kdyby „všechno bylo“ a Syn sám je stvoření, pak stvořil sám sebe. Ale jak může to, co je stvořeno, vytvořit? 5) Nestydí se tedy prosazovat takové věci, za které je všichni nenávidí, prostě odhalují Ariminský koncil, když se prokáže, že na tomto koncilu byli sesazeni. A vezmeme-li tento výraz napsaný v Nicaea, že „Syn je jednopodstatný s Otcem“, o který se, jak ukazují, dohadují s koncilem a o kterém všude bzučí jako komáři, pak o něj buď z nevědomosti klopýtají, jako ti, kteří klopýtají o kámen úrazu položený na Sionu (Řím. 9:33), a ačkoliv se na něm skutečně dohadují, slouží jako nejtvrdší křik. jejich hereze. A není to výraz, který je uráží, ale odsouzení obsažené ve výrazu. A opět si za to mohou sami. Pokud to chtějí skrýt, ačkoli to vědí, pak bychom měli říci, že z toho bude zřejmá úplná přesnost velkého koncilu. Vzhledem k tomu, že shromáždění biskupové chtěli odstranit zlé výrazy vymyšlené ariány, jako: „z těch, kteří neexistují“, „pojmenovat Syna tvorem a dílem“, „bylo to, když Syn nebyl“, „Syn je proměnlivý svou přirozeností“ a napsat výrazy používané všemi, převzaté z Písma, totiž: Slovo je „jednozrozené“ od Boha hn 1,1, od přírody (Jo8). „síla“, jediná „moudrost“ Otce (1. Kor. 1:24), „pravý Bůh“, jak řekl Jan (1. Jan 5:20), „záření slávy a obrazu Otcovy hypostaze“, jak napsal Pavel (Žd 1:3), a přívrženci Eusebiovi, unesení svou vlastní zlou vírou, si v žádném řekli: „Vždyť se shodneme na Bohu, všichni se shodneme na Bohu. dobré“ (1 Kor 8,6), „dávná minulost, hle, všechno bylo nové, ale všechno je od Boha“ (2. 5, 17, 18), měli na mysli i to, co bylo napsáno v knize „Pastýř“: zaprvé věřte, že „je jeden Bůh, který stvořil a uspořádal vše a vše stvořil z nicoty“, pak biskupové, když viděli jejich lstivost a zlomyslnost špatnosti, jasněji vyjádřili existenci od Boha a napsali, že Syn je bez Božího stvoření, protože oni sami nejsou z Boží podstaty a nečiní to z Boží podstaty. rozum, ale mají počátek bytí, ale jediný Syn je ve skutečnosti Boží podstatou, což je zvláštnost jednorozeného a pravého Slova ve vztahu k Otci. To byl důvod napsat: „z podstaty“. Ale znovu, když se biskupové zeptali těchto několika: zdali nenazvali Syna ne stvořením, ale mocí, jedinou moudrostí Otce, věčným obrazem, ve všem jako Otec, pravý Bůh, pak si Eusebiovi následovníci, jak se ukázalo, navzájem ukazovali znameními, že tyto výrazy se vztahují i na nás, protože jsme také nazýváni obrazem Božím a Boží slávou, řekli jsme: 4" (2) a o nás je to navždy. je hodně síly: „veškerá moc Hospodinova vyšla z egyptské země“ (Exodus 12:41), dokonce i housenky a prameny se nazývají velkou silou (Joel 2:25) a: „Hospodin zástupů je s námi, naším přímluvcem je Bůh Jákob“ (Žalm 45:8), a máme důkazy, že nejsme tak prostě „jiní, ale tolik vlastní Bohu“ (Žid. 2:11). Nesmutní nás, že Syn je nazýván pravým Bohem, protože se stal Bohem, je pravým Bohem. 6) Takové je zkažené chápání ariánů! Ale i zde biskupové, vidouce jejich vychytralost, shromáždili výroky Písma: „záření, zdroj, řeka, obraz hypostaze“ a: „ve tvém světle spatříme světlo“ (Žalm 35:10) a: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30), a nakonec, protože vše jasněji a stručněji řeklo výše, má význam stejný význam jako Otec. Jejich reptání je marné, že tyto výrazy nejsou převzaty z Písma; za to se obviňují. Půjčujíce si své ničemné výrazy ne z Písma, protože v Písmu nejsou: „z věcí, které neexistují“, „bylo, když nebylo“, stěžují si, že jsou odsuzováni na základě výroků, které nebyly převzaty z Písma, i když jsou zbožně chápány. Ale oni, jako by se vynořili z hnisu, ve skutečnosti mluvili ze země a biskupové to psali, aniž by tento výraz sami vymysleli, ale měli o tom důkazy od otců. Neboť starověcí biskupové, kteří žili téměř 130 let, biskup velkého Říma a biskup našeho města, písemně odsuzovali ty, kdo tvrdí, že Syn je stvoření a není s Otcem jednopodstatný. Věděl to i Eusebius, který byl biskupem v Cesareji, dříve souhlasil s ariánskou herezí a následně se přihlásil k nicejskému koncilu. Napsal svým vlastním a potvrdil, že ze starověku byli někteří vzdělaní a slavní biskupové a spisovatelé, kteří o Božství Otce a Syna používali frázi „nepodstatný“. 7) Proč tedy stále vystavují Ariminský koncil, na kterém byli sesazeni? Proč zruší Nicejský koncil, na kterém jejich otcové podepsali a vyznali, že Syn je z podstaty Otce a je s Otcem shodný? Proč nestojí v jednom? Staví se proti nejen biskupům, kteří se sešli v Nicaea, ale i proti biskupům, které považují za velké, a konečně i proti svým. Čí jsou tedy dědici a nástupci? Jak mohou nazývat otci ty, od nichž jejich zpověď, napsaná krásně a apoštolsky, není přijata? Pokud se domnívají, že mohou namítat, ať řeknou, aby byli odhaleni ti, kteří si odporují, ale raději ať odpoví: věří v Syna, který říká: „Já jsem jeden a Otec“ (Jan 10:30) a: „Ten, který mě viděl v podobě Otce“ (Jan 14:9)? "Ano," řeknou, "protože je napsáno, věříme." Ale jak je „jedno“ podstatou a jak je „ten, kdo vidí Syna a Otce“? Pokud se jich na to zeptají, pak samozřejmě řeknou: „v podobnosti“, pokud se dokonale neshodují s těmi, kdo zastávají podobný způsob myšlení a jsou známí pod jménem Anomeans. A když se jich také zeptají: Jaký je Syn? - směle řeknou: "s dokonalou ctností a souhlasem - v tom, že chce totéž s Otcem a nechce to, co nechce Otec." Ale dejte jim vědět, že ten, kdo se stane podobným Bohu prostřednictvím ctnosti a vůle, má vůli změnit se. Nelze to říci o Slovu, ledaže by Slovo bylo zčásti podobné, jako jsme my, a nepodobné v podstatě: to je charakteristické pro nás, stvořené a mající stvořenou přirozenost, protože i když se nemůžeme v podstatě stát podobnými Bohu, když se zdokonalujeme uplatňováním ctnosti, stáváme se podobnými Bohu, protože nám to dal i Pán a řekl: „Buďte milosrdní, jako váš Otec6“ (Luke3 milosrdný). „Buďte dokonalí, jako je dokonalý váš nebeský Otec“ (Matouš 5:48). Ale že to, co bylo stvořeno, je proměnlivé, to nikdo nepopře, protože andělé přestoupili zákon a Adam neuposlechl a každý potřebuje milost Slova. A co je proměnlivé, nemůže být jako neměnný Bůh, stejně jako to, co je stvořeno, nemůže být jako Stvořitel. Svatý tedy s odkazem na nás řekl: „Bože, kdo může být jako ty“ (Žalm 82:2)? A kdo je „jako Ty v Bohu, Pane“ (Žalm 85:8)? Nazývá bohy, i když byli stvořeni, ale stali se účastníky Slova, jak řekl sám Syn: „Pokud mluví o bozích, přišlo k nim Slovo Boží“ (Jan 10:35). Ale to, o co jde, není totéž, co se účastní, ani se tomu nepodobá. A Syn o sobě řekl: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30), protože to stvořený nemůže říci. Neboť ať odpoví ti, kdo se odvolávají na koncil v Ariminu, může stvořená bytost říci: co vidím dělat Otce, také dělám (Jan 5:19)? Vytvořené je stvořené, a ne tvoření, jinak by se vytvořilo samo. A skutečně, je-li Syn, jak se říká, stvoření a Otec ho stvořil, pak se samozřejmě stvořil i Syn, který, jak sám řekl, může dělat vše, co Otec. Ale taková myšlenka je absurdní a krajně neudržitelná, protože nikdo se nemůže stvořit. 8) Ať také řeknou, zda stvořené může říci: „Všechno, co má Otec, je mé“ (Jan 16:15)? Otec má moc tvořit, tvořit, být všemohoucí a má také věčnost, neměnnost. Ale to, co je stvořeno, nemůže mít ani tvořivost, protože je to stvoření, ani věčnost, protože má počátek bytí, ani všemohoucnost a neměnnost, protože, jak říká Písmo, je vlastní a proměnlivé od přírody. Je-li tedy toto vše charakteristické pro Syna, pak je to, jak jsme řekli, charakteristické ne ctností, ale, jak řekl koncil, samotnou podstatou Syna. A Syn není z jiné podstaty, ale z Otce, pro kterého je to charakteristické. Co je charakteristické pro Otcovu podstatu a její zrození, ne-li soupodstatné? nebo jak se to jinak jmenuje? Neboť to, co člověk vidí v Otci, vidí také v Synu, a navíc vidí, že existuje v Synu nikoli účastí, ale podstatou. A to znamená, co bylo řečeno: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30) a: „ten, kdo mě viděl v podobě Otce“ (Jan 14:9). Na druhou stranu bude dobré odhalit jejich nerozvážnost z následujícího. Je-li podle vašich slov Syn jako Otec ve ctnosti, následuje chtění a neochota a zdokonalování mravů, přesto je to charakteristické pro kvalitu, pak jasně nazýváte Boha složeného z kvality a podstaty. Kdo ti to dovolí říct? Neboť Bůh, který vše spojil do bytí, není složitý, není jako stvoření, která Jím povolal k existenci Slovem, ať tomu tak není! Je jednoduchou podstatou, v níž není žádná kvalita, jak řekl Jakub, „neexistuje žádná změna ani změna“ (Jakub 1:17). Pokud se tedy ukáže, že to není podle ctnosti, protože v Bohu a také v Synu není žádná vlastnost, pak je jasné, že Syn je ze své vlastní podstaty. A to jistě přiznáte, pokud jste zcela neztratili sílu porozumění. A co vlastně patří k Boží podstatě, je s ní totožné a je přirozeností jeho Zrození, tak v tom zase bude co jiného, ​​když ne shodného s Tím, který zrodil? Neboť toto je charakteristická vlastnost Syna ve vztahu k Otci. Kdo to netvrdí, nepoznává, že Slovo je Syn svou přirozeností a v pravém smyslu. 9) Když to otcové pochopili, napsali, že „Syn je soupodstatný s Otcem“ a proklínali ty, kteří tvrdí, že Syn je z jiné hypostaze. Tyto výroky si nevymysleli sami, ale jak jsme řekli, sami se naučili od svých otců. A v důsledku toho, co bylo takto dokázáno, je ve věci víry jejich ariminský koncil zbytečný a jakýkoli jiný koncil, který předloží, je zbytečný. Stačil totiž Nicejský koncil, který se dohodl se starými biskupy, ke kterému se podepsali i jejich otcové a museli tyto otce respektovat, jinak by je nejspíš uznali všichni, jen ne křesťané. A kdokoli Ho nazývá jednopodstatným, nepoznává Slovo jako stvoření; kdokoli proklíní to, co bylo řečeno výše, zároveň uznává, že Syn je soupodstatný s Otcem. Kdo nazývá Syna Božího jednopodstatným, nazývá ho upřímným a pravým Synem. A kdo to nazývá upřímně, rozumí tomu, co se říká: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30) a: „ten, kdo mě viděl v podobě Otce“ (Jan 14:9). 10) Měl jsem o tom napsat více. Ale protože píšeme vám, lidi, kteří víte, představili jsme to krátce. A přejeme si, aby mezi všemi byla dodržována jednota pokoje a aby každý ve všeobecné církvi mluvil a filozofoval totéž, nabízíme to nikoli jako učení, ale jako připomínku. Nejsme jediní, kdo to píše, ale i všichni biskupové Egypta a Libye v počtu téměř devadesát, protože si všichni myslíme totéž, a když se stane, že tam někdo není osobně, vždy se podepisujeme. S tímto postojem, protože jsme měli příležitost sejít se, jsme také napsali našemu milovanému Damasovi, biskupovi velkého Říma, o Auxentiovi, který vtrhl do Mediolanské církve, a poskytli jsme o něm informace, že nejen že byl spolupachatelem ariánského kacířství, ale také vinen mnoha zlých skutků, které spáchal spolu s Řehořem, spolupachatelem a provinilcem až doteď vyjádřil své překvapení a zhoubu. vyloučeni z Církve a také jsme vyjádřili vděčnost Damasu a těm, kteří se shromáždili ve velkém Římě, za to, že po vyloučení Ursatia, Valense a těch, kteří s nimi sdíleli moudrost, zachovali jednomyslnost univerzální církve. S přáním, aby to bylo zachováváno i mezi vámi, prosíme vás, jak jsme řekli výše, netolerujte četné koncily navrhované pod záminkou víry, jako byly ty, které se konaly v Ariminu, v Sirmiu, v Isaurii, v Thrákii, v Konstantinopoli a v Antiochii, které se opakovaly a byly neuspořádané. Kéž však mezi vámi zvítězí jediná víra, kterou vyznali otcové v Nikáji, kde, jak bylo uvedeno výše, byli všichni přítomni a podepsali vyznání, dokonce i otcové těch, kteří se proti ní nyní bouří. Kéž o nás apoštol říká: „Chválím tě, protože pamatuješ na všechno, co jsem ti dal, a zachováváš tradice, které jsem ti dal“ (1. Korintským 11:2). 11) Tento Nicejský koncil skutečně slouží jako odsouzení veškeré hereze. Svrhává ty, kdo se rouhají Duchu svatému a nazývají Ho stvořením. Neboť otcové, když mluvili o víře v Syna, na to navázali tím, že dodali: „věříme... a v Ducha svatého“, aby tím, když vyznali dokonalou a úplnou víru v Nejsvětější Trojici, dali na vědomí charakteristické znamení víry v Krista a učení všeobecné církve. Neboť je vám i všem jasné, a nikdo z křesťanů nebude váhat, že nevěříme ve stvoření, ale v jediného Boha Otce, Všemohoucího, Stvořitele všeho viditelného i neviditelného, ​​a v Jediného Pána Ježíše Krista, jednorozeného Syna Božího, a v Jediného Ducha svatého, jediného Boha, známého ve Svaté a dokonalé Trojici. Když jsme byli pokřtěni v Jejím jménu a sjednoceni s Božstvím v Ní, věříme, že zdědíme Království Nebeské v Kristu Ježíši, našem Pánu, skrze něhož Otci sláva a vláda navěky. Amen. Podle Slovanů. překlad: "stanoviště" Mohlo by vás zajímat: