Shkrimi i Shenjtë dhe Tradita në kishën e Shën Filaretit (Drozdov)

Eklesiologjia zë një vend të veçantë në teologjinë e krishterë në përgjithësi dhe në teologjinë ruse në veçanti. Pavarësisht historisë shekullore të vetë Kishës, kjo zonë mbetet misterioze. Ajo shpreh shumë pak definitivisht, dhe ajo që thuhet – katër vetitë thelbësore të Kishës – është larg nga të kuptuarit pa mëdyshje. Është e vështirë të përcaktosh kufirin midis kishës dhe historisë së kishës: Kisha shfaqet në histori dhe kuptimi teologjik i Kishës kërkon, nga njëra anë, mbështetje në realitetin historik dhe shembuj specifikë, dhe nga ana tjetër, shkëputje prej tyre. Problemi është gjithashtu përcaktimi adekuat i vendit të doktrinës së Kishës në sistemin e teologjisë shkencore: a duhet eklesiologjia të jetë një hyrje në sistemin e teologjisë, një nga pjesët e këtij sistemi, apo përfundimi i tij? Akoma më komplekse është çështja e marrëdhënies midis mësimit për Kishën dhe mësimit për burimet e teologjisë kishtare: Zbulesa, Shkrimi i Shenjtë, Tradita e Shenjtë, besimi, njohja e Zotit dhe komunikimi me Zotin, përvoja shpirtërore. Të gjitha këto koncepte nuk janë thjesht të lidhura me mësimin për Kishën - ato nuk mund të interpretohen jashtë këtij mësimi. Çështja e korrelacionit midis Shkrimit dhe Traditës si burime dhe kritere të teologjisë kishtare ka qenë vazhdimisht një pengesë për teologjinë e krishterë perëndimore. Teologjia katolike këmbënguli në rëndësinë vendimtare të mësimdhënies së Kishës dhe traditës së saj për teologjinë, e cila shtrihej në interpretimin e Shkrimit të Shenjtë. Protestantët, duke parë në këtë këndvështrim një kuptim të ekzagjeruar të fjalës dhe traditës së njeriut dhe duke e kundërshtuar atë, këmbëngulën në epërsinë e Shkrimit si për teologjinë e krishterë, ashtu edhe për besimin e çdo të krishteri. Teologjia ortodokse, duke ndjekur traditën e etërve të lashtë, nuk e ka vënë kurrë Shkrimin dhe Traditën në kundërshtim të rreptë. Megjithatë, çështja e ngritur në teologjinë perëndimore kërkonte një ose një tjetër qëndrim ndaj saj dhe mendimit teologjik ortodoks. Teologjia ruse, e cila në rrugën e saj historike përjetoi njëfarë ndikimi të ideve teologjike katolike dhe protestante, ishte në një pozitë veçanërisht të vështirë dhe të përgjegjshme. Në të njëjtën kohë, teologjia ruse i ka vendosur gjithmonë vetes detyrën që jo vetëm të zgjedhë nga këto ndikime atë që nuk bie në kundërshtim me Ortodoksinë, por edhe të japë një përgjigje të pavarur ortodokse për pyetjet teologjike që nuk u ngritën ose nuk morën një përgjigje të qartë në kohën e Kishës së Lashtë ose në teologjinë e mëvonshme ortodokse. Një nga pyetjet për të cilat teologët rusë duhej të kërkonin një përgjigje ishte çështja e Shkrimit dhe Traditës. Teologjia ruse, pasi vendosi në shekullin e 17-të. të bëjë një përparim në zhvillimin e tij, i mbështetur shumë në sistemin themelor arsimor katolik. Së bashku me tekstet, sistemet, metodat dhe qasjet, parimi kryesor teologjik u huazua pjesërisht nga katolicizmi: rëndësia e justifikimit logjik, mbështetja në Shkrimin e Shenjtë, por nëpërmjet Kishës interpretuese. Tradita e futur në teologjinë ruse nga Hirësia e Tij Theophan (Prokopovich), pas protestantëve, e zhvendosi theksin te Shkrimi i Shenjtë si i vetmi burim dhe "parim udhëzues" i teologjisë 1 . Megjithatë, pas kësaj, protestantët, duke refuzuar Kishën e dukshme, një pjesë të detyrave dhe shenjave të saj ia transferuan vetë Shkrimit. Për kishën ortodokse kjo ishte e papranueshme dhe teologjia ruse duhej të gjente një vend të përshtatshëm për Shkrimin në doktrinën e Kishës. U ngrit një detyrë tjetër: ndarja e Traditës së Kishës nga "traditat e njerëzve", për të përcaktuar vendin dhe rëndësinë dhe kufijtë e së parës për teologjinë e kishës. Shumë teologë rusë u përpoqën t'i zgjidhnin këto probleme. Një kontribut të veçantë në zgjidhjen e tyre dha Shën Filareti (Drozdov), në trashëgiminë teologjike të të cilit eklesiologjia është një nga komponentët kryesorë. Shën Filari trajtoi çështjen e lidhjes midis Shkrimit dhe Traditës si burime dhe kritere të teologjisë kishtare gjatë gjithë jetës së tij. Në të njëjtën kohë, shenjtori shpesh akuzohet për disa mospërputhje në këtë çështje, duke kundërshtuar mendimet e shprehura prej tij në periudha të ndryshme të jetës së tij. Le të përpiqemi të gjurmojmë se si u formua mësimi i Shën Filaretit për rolin e Shkrimit të Shenjtë dhe Traditës në jetën e Kishës dhe në teologjinë kishtare. Le të nxjerrim në pah idetë kryesore të shprehura nga shenjtori për çështjet me interes për ne në veprat e tij të hershme që datojnë që nga 1811-1815: "Ekspozimi i ndryshimit midis Kishës Lindore dhe Perëndimore në doktrinën e besimit" (1811), "Rishikimi i shkencave teologjike në lidhje me mësimin e tyre në shkollat e larta teologjike" (1814), "Për identifikimin e provës lindore" Kisha Greko-Ruse, me shtimin e një ekstrakti nga letra e rrethit të Fotit, Patriarkut të Kostandinopojës, në fronet patriarkale të Lindjes" (1815) 2. “I vetmi burim i pastër dhe i mjaftueshëm i Besimit është fjala e reveluar e Perëndisë, e përmbajtur në Shkrimet e Shenjta... Nuk ka asnjë anëtar të Besimit që nuk është reveluar në Shkrimet e Shenjta, i aftë për urtësi për shpëtim (2 Tim. 3:15), kështu që heshtja e saj për ndonjë traditë tregon vetëm se kjo traditë nuk është një pjesë e veçantë, por një traditë e veçantë. Shkrimet e Shenjta, mund të njihen si një burim ndihmës i mësimit të krishterë.” 3 Për sa i përket interpretimit të Shkrimit, interpretimit të tij, shenjtori shkruan se "çdo gjë e nevojshme për shpëtimin është paraqitur në Shkrimet e Shenjta me një qartësi të tillë, saqë kushdo që e lexon atë me një dëshirë të sinqertë për t'u ndriçuar, mund ta kuptojë". Natyrisht, interpretuesit e shkolluar të Shkrimeve të Shenjta janë të dobishëm, por për të krishterët ata janë "pak të ndriçuar". Shenjtori e konsideron idenë se për të nxjerrë anëtarët e Besimit nga Shkrimi "duhet një interpretues i caktuar autokratik", ajo degradon dinjitetin e fjalës së Zotit dhe ia nënshtron besimin fjalës së njeriut 4 . Shenjtori tërheq vëmendjen edhe për rolin kritik të Shkrimit në veprimtarinë doktrinore të Kishës: "Shkrimi i Shenjtë, si fjala e vetë Zotit, është i vetmi gjykatës suprem i mosmarrëveshjeve dhe zgjidhës i hutimeve në besim". Përkufizimet e këshillave të kishës verifikohen nga Shkrimi i Shenjtë, kështu që "asnjë Këshill nuk mund të krijojë një anëtar të Besimit që nuk është provuar nga Shkrimi i Shenjtë". Traditat rreth anëtarëve të Besimit që nuk gjenden tërësisht në Shkrim nuk duhet të pranohen, sepse “Shkrimi i Shenjtë në shumë vende ndalon shtimin e ndonjë gjëje në mësimin që përmban ai” 5 . Dhe për vetë shoqëritë që mblidhen në emër të Krishtit - për këshillat ose për vetë kishat lokale - mund të gjykojmë në bazë të të njëjtit Shkrim, fjalës së Perëndisë 6. Megjithatë, ne e dimë nga historia e Kishës se kanuni i librave të Shkrimit të Shenjtë u formua gradualisht dhe gjatë një periudhe kohe disa libra nuk u përfshinë menjëherë dhe pa mëdyshje në të. Kjo ngre pyetjen se si mbështetja në Shkrimin e Shenjtë si kriter i vetëm dhe absolut është në përputhje me këtë origjinë të Shkrimit. Shën Filareti, duke pasur parasysh këtë, shkroi se "mësimi i krishterë u përhap nga tradita dhe Shkrimi kolektivisht, por kur në këta libra Kisha mori një rregull universal dhe të mjaftueshëm të besimit (Filip. 3.16), atëherë të lejosh që fjala e pashkruar e Perëndisë të jetë e barabartë me atë të shkruar do të thotë të ekspozohesh ndaj rrezikut të "prishjes së traditës njerëzore1, Matt në të njëjtën kohë të Zotit". Filareti i referohet letrës së apostullit Pal drejtuar filipianëve: "çfarë kemi arritur, duhet të mendojmë kështu dhe të jetojmë sipas atij rregulli" (Filipianëve 3,16) 7. Në rastin e dytë, le t'i kushtojmë vëmendje situatës së treguar nga shenjtori: Zoti qorton skribët dhe farisenjtë se eklipsuan me urdhërimet e tyre traditat e Perëndisë. Kështu, në këtë fazë, Shën Filareti identifikoi cilësitë kryesore, nga këndvështrimi i tij, të Shkrimit për jetën kishtare dhe njohuritë teologjike: 1) Shkrimi është burimi kryesor dhe i parë i besimit; 2) Të gjitha pjesët e traditës verifikohen nga Shkrimi: si mendimet teologjike personale ashtu edhe ato të pranuara nga këshilli (për shembull, Kredo Niceno-Konstantinopolitan); 3) Shkrimi është kriteri kryesor për moralin dhe veprimtarinë e të krishterëve; 4) Shkrimi është i plotë në lidhje me njohuritë e nevojshme për shpëtim, dhe është i nevojshëm, i detyrueshëm për çdo të krishterë. Megjithatë, një vlerësim i tillë në dukje i plotë i kuptimit të Shkrimit të Shenjtë nuk i eliminon të gjitha pyetjet. Një person që lexon me kujdes Shkrimin dhe të paktën pjesërisht e njeh historinë e Kishës, në mënyrë të pashmangshme përballet me pyetjen: si, për shembull, atëherë duhet të vlerësohet historia me përfshirjen e termit të famshëm "konsubstancial" në Kredo në Këshillin e Parë Ekumenik? 8 Çdo student teologjik do të sigurojë se ky term është me origjinë jo biblike, dhe për këtë arsye shkaktoi kaq shumë probleme në përshtatjen e tij nga vetëdija e kishës dhe zhvillimin e kuptimit të saj të saktë? Kjo pyetje mund të përgjithësohet: cili është roli i përgjithshëm i krijimtarisë teologjike të Kishës, cili është elementi krijues, cila është shkalla e lirisë së kësaj krijimtarie? Pas ca kohësh, Shën Filareti kthehet përsëri në çështjen e vendit të Shkrimit të Shenjtë dhe Traditës në teologjinë e kishës - këtë herë në një situatë paksa të ndryshme. Në emër të Komisionit të Shkollave Teologjike nën Sinodin e Shenjtë, atij iu besua sistemimi i kurseve teologjike të mësuara në shkollat teologjike ruse në fillim të shekullit të 19-të dhe ndërtimi i një sistemi të unifikuar teologjik 9. Shën Filareti ndërton një sistem shumënivelësh të teologjisë shkencore dhe arsimore, duke e nisur kursin kryesor teologjik me teologjinë interpretuese (Theologia Hermeneutica), detyra e së cilës është të interpretojë Shkrimet e Shenjta dhe të nxjerrë prej tyre të vërtetat e besimit dhe të devotshmërisë. Detyra e dytë - t'i rregullojë këto të vërteta në rendin dhe korrelacionin e duhur me njëra-tjetrën - zgjidhet nga teologjia e përbërë (Theologia Constitutiua). Së fundi, detyra e tretë e sistemit teologjik - zbatimi i drejtë i të vërtetave të ndërtuara - duhet të zgjidhet në tre drejtime: mësimore ose bisedore (Theologia Homiletica), qeverisje - e drejta kanonike (Teologia Rectrix seu Jus Canonicum), baritore (Theologia Pasteralis). Shkrimi i Shenjtë për teologjinë është "rrënja mbi të cilën janë vendosur të gjitha degët e njohurive teologjike dhe nga e cila marrin jetë dhe forcë". Megjithatë, Fjala e Zbuluar e Perëndisë u përfshi në Shkrimet e Shenjta "që nga koha kur tradita nuk mund ta ruante më pa dëme dhe humbje", dhe më pas u ofrua gradualisht "për kuptim të përgjithshëm". Çdo i krishterë, dhe veçanërisht teologu dhe pastori, ka nevojë për një njohuri të plotë të Shkrimit. Teologjia interpretuese nuk mjafton për këtë - është i nevojshëm një lexim dhe studim i gjallë dhe i drejtpërdrejtë i Shkrimit, i cili në shkollën më të lartë teologjike - akademi - duhet të vazhdojë gjatë gjithë studimit katërvjeçar. Nga ana tjetër, ka një sërë arsyesh pse mësimi i drejtpërdrejtë dhe ekskluziv nga Shkrimi nuk është gjithmonë i përshtatshëm dhe kërkohet punë shtesë teologjike e Kishës. Kështu duhet të bëjë shkenca teologjike, duke shkuar drejt të njëjtit synim si Shkrimi i Frymëzuar, dhe duke huazuar “frymë dhe dritë” nga Shkrimi 10. Kështu, siç shihet nga ky ndërtim, Shën Filareti pranon se në sistemin teologjik jo vetëm Shkrimi, por edhe Tradita ka një rëndësi të madhe. Në 1838, në "Predikimin e famshëm për shenjtërimin e Kishës së Trinisë Jetëdhënëse në Manastirin Danilov të Moskës", Shën Filareti iu kthye çështjes së marrëdhënies midis autoritetit të Shkrimit të Shenjtë dhe Traditës 11 . Me këtë fjalë, duke i kujtuar kopesë së Moskës udhëzimin e Apostullit të Shenjtë Pal për selanikasit - "të qëndrojnë dhe të respektojnë traditat" (2 Thesalonikasve 2.15) - dhe lavdërimin e tij ndaj korintasve për qëndrueshmërinë e tyre në këtë drejtim (1 Kor. 11.2), shenjtori parashtron një mësim të plotë të Kishës. Ai paralajmëron kundër të dyja ekstremeve: si nga mbështetja ekskluzivisht në Shkrimin e Shenjtë, me nënvlerësimin e rëndësisë së Traditës, ashtu edhe nga nënshtrimi i verbër ndaj traditave, pa arsyetuar dhe duke u përpjekur të njohë vërtetësinë, dinjitetin, pastërtinë e tyre, pra përkatësinë e Traditës së vërtetë të Kishës. Kështu, Shën Filareti ngre çështjen e dallimit midis autoritetit të Traditës së Shenjtë në tërësinë e saj dhe elementeve të saj individuale. Shën Filareti kishte pohuar më parë se Tradita vërtetohet nga Shkrimi. Dhe këtu ai konfirmon qëndrimin e tij: "Shqyrtoni traditën me fjalën e Zotit dhe me urdhërimet e Zotit. Nëse një traditë bie ndesh me fjalën e Zotit, nëse ju shtyn të shkelni urdhrin e Zotit, atëherë dijeni se kjo është një traditë njerëzore, jo një traditë e vërtetë, që do ta ruani kot një traditë të tillë, ndërsa shkelja e urdhërimit të Zotit do t'ju dënonte" 12. Është e rëndësishme që tani shenjtori insistoi në verifikimin e Shkrimit nga Tradita. Ka dy argumente kryesore: autoriteti i apostujve të shenjtë dhe dëshmia e historisë së kishës për origjinën e Shkrimit. Apostulli Pal thërret në traditat e letrave të tij gjithçka që të krishterët mësuan prej tij si nga apostulli në lidhje me besimin, klerin, adhurimin, dekorin e kishës dhe rregullat e jetës. Në këtë traditë dallohet Tradita e shkruar, pra Shkrimi i Shenjtë, dhe Tradita e pashkruar, e transmetuar nga apostujt e shenjtë dhe etërit e shenjtë me fjalë dhe shembull. Në të njëjtën kohë, thirrjet e lartpërmendura të Apostullit Pal për të "ruajtur" traditat nuk lënë asnjë dyshim për rëndësinë e komponentit të dytë. “Tradita ishte saktësisht i njëjti instrument i Perëndisë për shpëtimin e njerëzve si Shkrimet e Shenjta” 13. Argumenti nga historia e kthen vëmendjen te origjina e librave të Shkrimeve të Dhiatës së Re. "Si e dimë ne përbërjen e librave të Shkrimit të Shenjtë dhe dinjitetin e shenjtë të secilit?" Kjo dihet nga Tradita, pra vetë Shkrimi i Shenjtë bazohet në traditë. Shkrimi, sipas dëshmisë së Ungjilltarit të Shenjtë Luka, është vetëm një vazhdim i Traditës, i formës së verifikuar dhe të konsoliduar të saj: “Ashtu siç na u përcoll nga ata që ishin dëshmitarë okularë dhe shërbëtorë të Fjalës që në fillim, u vendos që unë, pas një studimi të hollësishëm të çdo gjëje që në fillim, ta përshkruaj me radhë”. (Lk 1,2–3). Megjithatë, lind pyetja: a nuk ka një rreth vicioz në këtë verifikim të ndërsjellë: e vërteta e Shkrimit verifikohet nga Tradita, dhe e vërteta e Traditës nga Shkrimi? Duhet të ketë një themel të fortë dhe të palëkundur në këtë konfirmim të ndërsjellë? Ky themel, sipas Shën Filaretit, është Kisha, sepse ajo është "shtylla dhe themeli i së vërtetës" (1 Tim 3:15). Dhe prandaj, është në Kishë ajo që duhet kërkuar të vërtetën; Nëpërmjet saj mund të verifikohet e vërteta e traditave, “e vetmja depo besnike e të cilave është Kisha”. Duke pranuar Traditën nga Kisha Një, e Shenjtë, Katolike dhe Apostolike, njeriu mund t'i përmbahet kësaj Tradite pa u lëkundur nga dyshimet e kota, duke "mbajtur" pas saj me shpresën për të kënaqur Zotin 14 . Kështu, mënyra për të ruajtur të vërtetën e rrëfimit është të qëndrosh në Kishë, “të mos braktisësh kuvendin e vetvetes” (Hebr. 10.23, 25), pra kuvendin e Kishës Ortodokse Universale. E kundërta është gjithashtu e vërtetë: ata që janë larguar nga Kisha - pohimi i së vërtetës - mund të ofrojnë ose një traditë të rreme, ose një të dëmtuar, ose, të paktën, të vjedhur dhe të pabekuar. Dhe "i rremë nuk do të shpëtojë, i dëmtuari nuk do të shërohet, i vjedhur nuk do të pasurohet, i pabekuari nuk do të sjellë bekim" 15. Por a nuk rrezikon kongregacioni i kishës që të zëvendësojë urdhërimet e Perëndisë me "traditën njerëzore", duke rënë nën dënimin e dhënë nga Zoti skribëve dhe farisenjve (Mateu 15:6)? Për më tepër, epoka apostolike ka përfunduar, dhe me të, duket, dëshmia e gjallë e njerëzve që e panë Zotin "ballë për ballë". Për të treguar dallimin midis Traditës së Shenjtë dhe çdo tradite njerëzore, Shën Filareti jep një përkufizim: Tradita e Shenjtë nuk është "vetëm tradita e dukshme dhe verbale e mësimeve, rregullave, riteve, ritualeve; por me këtë ka edhe një mësim të padukshëm, të vërtetë të hirit dhe shenjtërimit". Kjo do të thotë, garantuesi i së vërtetës së palëkundur të Traditës nuk është opinioni subjektiv njerëzor, por i vetmi garantues absolut, objektiv në lidhje me çdo kohë, situatë, zgjidhjen e të gjitha mosmarrëveshjeve dhe kërkimet racionale të së vërtetës - "Fryma e së Vërtetës". “Apostujt, të vajosur me Frymën e Shenjtë, i vajosin Etërit e Shenjtë me të njëjtën mirrë shpirtërore, dhe këta – pasuesit e tyre nga shekulli në shekull, shenjtorët shenjtërojnë kishat dhe sakramentet, dhe nga ana tjetër kishat dhe sakramentet shenjtërojnë shenjtorët, pse, kur prekni faltoren e tanishme, prekni të njëjtin hir të hirit që ishte në shenjtëri”. 16. Një vit më vonë, Shën Filareti e konsolidoi këtë kuptim teologjik të rolit dhe kuptimit të Traditës në botimin e ri të Katekizmit të tij të gjatë (1839) 17 . Dy pyetje të rifutura nga shenjtori në këtë botim lidhen me Traditën: "A duhet ta respektojmë Traditën e Shenjtë edhe kur kemi Shkrimin e Shenjtë?" dhe "Pse është e nevojshme Tradita edhe tani?" Shenjtori jep përgjigje të shkurtra, që i përgjigjen formës katektike, të cilat, pasi shqyrtojnë historinë e shfaqjes së tyre, nuk duken më as formale dhe as të parëndësishme. “Ne duhet të respektojmë Traditën, në pajtim me Zbulesën Hyjnore dhe Shkrimin e Shenjtë”, “për udhëzim për të kuptuarit e saktë të Shkrimit të Shenjtë, për kryerjen e saktë të sakramenteve dhe për respektimin e riteve të shenjta në pastërtinë e themelimit të tyre origjinal” 18. Në vitet e mëvonshme, Shën Filareti shkroi vazhdimisht për marrëdhëniet midis Shkrimit dhe Traditës, për Traditën dhe burimet e saj, për rolin e Kishës dhe traditës në interpretimin e Shkrimit dhe Traditës. Kështu, në vitin 1842, shenjtori vlerësoi në mënyrë kritike “Udhëzuesin e Hermeneutikës” të Arkimandrit Afanasy (Drozdov), rektor i Akademisë së Arteve të Shën Petersburgut (1841–1842) 19 . Shën Filareti i konsideroi pohimet e autorit të manualit se "jo të gjitha dogmat përmbahen në Shkrimet e Shenjta", dhe ato që përmbahen "të mbuluara qëllimisht nga ndonjë errësirë", nuk janë në përputhje me dinjitetin e Shkrimeve të Shenjta. “Fryma e Shenjtë i foli Shkrimet e Shenjta për të ndriçuar dhe jo për të errësuar” 20. Arkimandriti Athanasius, duke parashtruar tezën se vetë Shkrimi nuk mund të jetë fillimi apo guri i provës së kuptimit të vërtetë të Shkrimit, argumentoi se “kështu mendojnë luteranët”. Megjithatë, sipas Shën Filaretit, kjo nuk mund të jetë një shenjë e qartë e një mendimi të rremë: jo të gjitha dispozitat e miratuara nga rrëfimet e tjera janë të rreme. Në këtë rast, luteranët mëkatojnë në faktin se për të kuptuar Shkrimin e Shenjtë nuk i marrin si udhërrëfyes interpretimet e Kishës dhe Etërve të Shenjtë, dhe jo në faktin se i shpjegojnë një pasazh të Shkrimit një tjetër, më të qartë. Duke dashur t'u kundërvihet luteranëve, autori ia heq të vërtetën një mjet dhe një armë të fuqishme 21. Sipas Shën Filaretit, pasazhet e errëta të Shkrimit të Shenjtë duhet të shpjegohen kryesisht nga pasazhe të tjera të vetë Shkrimit, dhe jo nga rregullat e kishës, udhëzimet liturgjike dhe veprat e Etërve të Kishës. Sepse nëse, për shembull, një i krishterë perëndimor i drejtohet ekskluzivisht librave të tij liturgjikë, ai do të jetë i sigurt në vlefshmërinë e doktrinës së Filioque 22. Nevojitet një parim më i lartë për të kontrolluar shkallën në të cilën ky apo ai libër liturgjik e ka ruajtur pastërtinë e dogmës, dhe ky fillim është në Shkrimet e Shenjta. Atij, sipas udhëzimeve të Apostullit, këshillat e shenjta dhe etërit e shenjtë të Kishës i drejtoheshin gjithmonë atij (2 Pjetrit 1,19) 23. Gjykimi në çështjet e besimit i përket fjalës së Zotit, siç e vuri në dukje Vetë Zoti (Gjoni 5,39) 24. Kisha gjithashtu këmbëngul në këtë, duke thënë vetëm për këtë, duke thënë shkrimet e shenjta në përputhje me Zbulesën Hyjnore janë të pranueshme dhe të pohuara”, ndërsa heretikët dhe skizmatikët e ekspozojnë veten ndaj gjykimit të fjalës së shenjtë të Perëndisë 25 . Shën Filareti i tërhoqi vëmendjen autorit të “Manualit” se rëndësinë e interpretimit të Shkrimeve të Shenjta nga vetja e tregojnë edhe etërit dhe mësuesit e lashtë të Kishës: Klementi i Aleksandrisë, Shën Ireneu i Lionit 26 . Për sa u përket teksteve individuale liturgjike, si elemente të Traditës, edhe këtu kërkohet një dallim, i cili është veçanërisht i rëndësishëm për kurset arsimore: rëndësia dhe vlera teologjike e teksteve të Liturgjive të Apostullit të Shenjtë Jakob, Shën Vasili i Madh dhe Gjon Gojarti nuk janë aspak të njëjta me disa himne, kanunorët e të cilëve nuk janë gjithmonë27. Me këtë vërejtje, Shën Filari përsëri tërhoqi vëmendjen për dallimin midis autoritetit të Traditës së Shenjtë në tërësinë e saj dhe autoritetit të elementeve të saj individuale. Si rezultat, Shën Filareti përpiloi propozimin e tij për sekuencën e Hermeneutikës së Shenjtë. Pjesët e paqarta të Shkrimeve të Shenjta duhet të interpretohen vërtet dhe ligjërisht: 1) nga vetë Shkrimet e Shenjta, në vende që janë më të qarta dhe më të plota; 2) tërësia e traditës së kishës, e përfshirë në simbole, dogma, rregulla dhe interpretime të këshillave të shenjta dhe etërve të shenjtë. Pjesa e parë, përveç vlerës së saj të brendshme, është gjithashtu e nevojshme që përkthyesi të ketë mundësinë të këshillojë ata që ende nuk i pranojnë traditat; e dyta - për t'u vënë pengesë interpretimeve të qëllimshme të racionalistëve dhe sekteve të tjera, veçanërisht atyre më të rejat 28. Shën Filareti preku gjithashtu një problem jashtëzakonisht të rëndësishëm për të - përcaktimin e saktë të kuptimit të Shkrimit, Traditës dhe autoritetit të kishës - në letrat e tij drejtuar teologëve bashkëkohorë. Kështu, në vitin 1849, ai i shkroi rektorit të MDA, arkimandritit Alexy (Rzhanitsyn) (1847–1853), në një përmbledhje private të veprës së këtij të fundit, “Ese mbi engjëjt mbrojtës” 29: “A nuk po teologjizojmë sipas modës? e metë me forcë: fjalët "Ortodoksia" dhe "Tradita" filluan të tingëllojnë më shpesh dhe të shkrihen në një tingull dhe filluan të teologjizojnë sipas Traditës, ndonjëherë duke e lënë pas Shkrimin e Shenjtë, dhe disa madje e poshtëruan Shkrimin e Shenjtë. Tradita, shpjegoni atë dhe mbroni atë nga mendjemprehtësitë?” 30 Në vitin 1863, duke hapur Shoqatën e Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror, Shën Filareti ndërtoi një sistem që, sipas mendimit të tij, duhet të përbëjë bazën e teologjisë së Kishës: “Dituria e krishterë duhet të jetë e pastër – e pastër në burimin e saj, në motivet dhe qëllimin e saj. Burimi i saj i pastër është Zoti - fjala e Tij, e përmbajtur në mësimet e shenjta, mësimet shpirtërore të kishave dhe përvojat shpirtërore. burra” 31. Kështu, mësimi i Shën Filaretit për vendin dhe domethënien në Kishën e Shkrimit të Shenjtë dhe të Traditës ishte holistik dhe konsistent gjatë gjithë epokës së reflektimeve dhe veprimtarive të tij kishtare-teologjike. Megjithatë, vetë mësimi dhe kuptimi i shën Filaretit për disa nga dispozitat e tij kishte historinë e vet, të zhvilluar, të qartësuar, të thelluar dhe të sistemuar. Në sistemin teologjik të Shën Filaretit, fjala e Zotit kishte një rëndësi thelbësore, si për formulimet dogmatike të Kishës, ashtu edhe për besimin personal dhe rritjen shpirtërore të secilit prej anëtarëve të saj. Fjala e Zotit është e mishëruar në Shkrimet e Shenjta, e sqaruar në Traditën e Shenjtë, duke e plotësuar atë me përkufizime kishtare, mësime teologjike të Etërve të Kishës, praktika liturgjike dhe përvojë shpirtërore. Shkrimi i Shenjtë - pas shfaqjes së tij dhe konsolidimit përfundimtar nga Kisha të përbërjes së tij, kanunit - është i pari në këtë sekuencë burimesh të dijes së krishterë; çdo traditë, dekret teologjik i të gjithë Kishës dhe pjesëve të saj individuale, çdo deklaratë e veçantë teologjike bazohet kryesisht në të dhe është e besuar prej saj. Nëpërmjet Shkrimit realizohet komunikimi personal ndërmjet besimtarit dhe Zotit. Prandaj, Shën Filareti e vendosi Shkrimin në krye, duke këmbëngulur në natyrën e detyrueshme të tij për çdo shoqëri kishtare dhe për çdo të krishterë. Kriteri për formimin e Shkrimit të Shenjtë, nga ana tjetër, ishte Tradita e Shenjtë, në kontekstin e së cilës Shkrimi interpretohet dhe jetohet më tej, zbulohet kuptimi i vërtetë, thellësia dhe përmbajtja teologjike e tij. Shkrimi jo vetëm që lejon interpretimin, si verbal ashtu edhe shpirtërisht, por edhe e nënkupton atë. Në mësimet e Shën Filaretit, Shkrimi dhe Tradita janë aq të bashkuara saqë bëhet e qartë se vetë kundërshtimi, madje edhe ndarja e Shkrimit nga Tradita si burime të dijes së krishterë, është e pabazë. Fjala e Zotit vjen nga Zoti, Kisha e pranon atë dhe dëshmon për të vërtetën e saj. Rregulli i besimit - dogmat e formuluara dhe të miratuara në Këshillat Ekumenike të Kishës - përcaktojnë në masë të madhe kuptimin tonë të fjalës së Zotit, gjë që nuk e ul rëndësinë e vetëdijes personale dhe të drejtpërdrejtë të fjalës së Zotit. Shkrimet e Shenjta, duke qenë burimi i pastër i drejtpërdrejtë dhe kriteri i vetëm i dijes së krishterë, i lënë hapësirë ​​të gjerë veprimtarisë fetare dhe interpretimit teologjik të Kishës. Për më tepër, ky interpretim kishtar është i nevojshëm për shkak të detyrave të veçanta të Kishës. Fjala e Perëndisë, e cila erdhi në botë në Mishërimin, zbuloi të Vërtetën, të njohur, të përjetuar dhe të pohuar në të gjitha nivelet e ekzistencës së Kishës, e cila është "shtylla dhe baza e së vërtetës" (1 Tim. 3,15). Chervyakovsky P. Hyrje në teologjinë e Feofan Prokopovich // Leximi i krishterë. 1876. Nr. 1–2. fq 101–103. Ekspozimi i ndryshimit midis Kishës Lindore dhe Perëndimore në doktrinën e besimit // Lexime në Shoqërinë e Historisë dhe Antikiteteve Ruse. 1870. Libër. I. P. 31–44 (ose: Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment. 1872. F. 15–33); Rishikimi i shkencave teologjike në lidhje me mësimin e tyre në shkollat ​​e larta teologjike. St. Biseda midis kërkuesve dhe atyre që janë të sigurt për Ortodoksinë e Kishës Lindore Greko-Ruse, me shtimin e një ekstrakti nga letra e rrethit të Fotit, Patriarkut të Kostandinopojës, drejtuar Froneve Patriarkale Lindore. Shën Petersburg.., 1815 (ose: Philaret, Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna, krijime. M.: Shtëpia e Atit, 1994). Ekspozimi i ndryshimit midis Kishës Lindore dhe Perëndimore në doktrinën e besimit // Lexime në Shoqërinë e Historisë dhe Antikiteteve Ruse. 1870. Libër. I. P. 33. Për lehtësinë e të kuptuarit, do të lejojmë disa pasaktësi duke cituar tekstin rus të mesazhit, të cilin Shën Filareti nuk e kishte ende në vitin 1811. Por në këtë rast kjo nuk luan një rol vendimtar, sepse shenjtori nuk e citon citatin fjalë për fjalë, por vetëm tregon kuptimin e tij. Besimi: "Unë besoj...Dhe në një Zot Jezus Krisht, Birin e Perëndisë, të vetëmlindurin, që lindi nga Ati para të gjithë epokave; Dritë nga Drita, Perëndi i vërtetë nga Perëndia i vërtetë, i lindur, i pakrijuar, njësoj me Atin, me anë të të cilit ishin të gjitha gjërat." Rishikimi i shkencave teologjike në lidhje me mësimin e tyre në shkollat ​​e larta teologjike // Mbledhja e mendimeve dhe rishikimeve të Filaretit, Mitropolitit të Moskës dhe Kolomna, për çështje arsimore dhe kishë-shtetërore. T.I.S. 123–151. Fjalë për shenjtërimin e Kishës së Trinisë Jetëdhënëse në Manastirin Danilov të Moskës // Shën Filaret (Drozdov). Fjalët dhe fjalimet. T. 4. M., 1882. F. 95–100; ose: Shën Filaret (Drozdov). Vepra të zgjedhura, letra, kujtime. M.: Instituti Teologjik Ortodoks i Shën Tikonit, 2003. fq. 344–349. Shën Filaret (Drozdov). Fjalët dhe fjalimet. T. 4. F. 99. Katekizmi i krishterë i Kishës Katolike Ortodokse Lindore Greko-Ruse. St. Fati i katekizmave të Filaretit, Mitropolitit të Moskës // Buletini Rus. 1883. Nr. 1. Katekizmi i gjatë i krishterë i Kishës Ortodokse Katolike Lindore Greko-Ruse. M.: Kompleksi i rusishtes në Manastirin Athos të Shën Panteleimonit, 1995. F. 9. Vërejtje të Mitropolitit Filaret mbi "Udhëzuesin e Hermeneutikës" (1841–1842) // Lexime në Shoqërinë e Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror. 1868. Libër. 5. fq 150–167. Afanasy (Drozdov Alexander Vasilyevich) (1794–1876), Kryepeshkop i Astrakhan dhe Enotaevsky. I diplomuar i DS Tula (1820), master i MDA (1824). Më 1823 u bë murg dhe më 1824 shugurohet hieromonk. Bachelor i MDA (1824–1828), rektor i Penza DS (1828), Kostroma DS (1829), Ryazan DS (1837), Kherson DS (1840). Rektor i SPbDA (1841–1847), që nga viti 1842 në gradën e peshkopit të Vinnitsa, vikar i dioqezës Podolsk. Më vonë, peshkop i Saratovit (1847), Astrakhan (1856), Kryepeshkop (1858). Në pension që nga viti 1870. Vërejtje të Mitropolitit Filaret mbi “Udhëzuesin e Hermeneutikës”... Libër. 5. fq 153–154. 2 Pjetrit 1:19: "Dhe ne kemi fjalën më të sigurt të profetit dhe ju bëni mirë t'i kushtoni vëmendje, si një llambë që ndriçon në një vend të errët, derisa të zbardhë dita dhe ylli i mëngjesit të lindë në zemrat tuaja." Gjoni 5:39: "Kërkoni Shkrimet, sepse me anë të tyre mendoni se keni jetë të përjetshme dhe ato dëshmojnë për mua." Nga leximi i dhjakut pas prokemenës për të Dielën e Orthodhoksisë: “Gjithashtu, Këshillat e Etërve të Shenjtë dhe traditat dhe shkrimet e tyre, në pajtim me Shpalljen Hyjnore, janë të pranueshme dhe të vërtetuara”. Nga lutja e lexuar nga prifti në të njëjtin pasardhës, pas litanisë së posaçme: “Por, duke parë shumë përpjekje, të lutemi me zell, o Zot i Gjithëmirë: shiko Kishën Tënde dhe shiko që ungjilli yt shpëtues të pranohet me gëzim, por gjembat e kotësisë dhe pasioneve krijojnë në disa të pafrytshme, në disa të pafrytshme, në disa të pafrytshme, me inquizëm dhe nga inquizmi. E vërteta jote e ungjillit, ata tërhiqen nga trashëgimia Jote, refuzojnë hirin Tënd dhe i nënshtrohen gjykimit të Fjalës Tënde Më të Shenjtë.” "Ajo [e vërteta] zbulohet vetëm nga kërkime intensive, këmbëngulëse, kur ata shqyrtojnë nëse kjo apo ajo është e denjë për emrin e Zotit dhe Perëndisë së Plotfuqishëm. Interpretimi duhet të korrespondojë gjithmonë me të vërtetën dhe virtytin, pjesët e Shkrimit që shpjegohen, përveç kësaj, duhet të zbulojnë të njëjtin kuptim si ato të ngjashme" (Clement of Alexandria. Stromatasy. së pari, një referencë për Shkrimin e Shenjtë si një kriter për të vërtetën ose falsitetin e çdo mësimi // Etërit dhe Mësuesit e Kishës së shekullit të 3-të: Antologjia: Në 2 vëllime, artikuj biografikë dhe bibliografikë nga Hierom Hilarion (Alfeeva nuk mund të paraqiten në shkrimet e shenjta). Lioni i denoncimit dhe përgënjeshtrimi i njohurive të rrejshme 9. Irenaeus of Lyons. Shën Ireneu i Lionit. Krijimet. F. 162. Aleksi (Rzhanitsyn), arkimandrit. Rreth Engjëjve të Kujdestarit // Shtesë në Veprat e Etërve të Shenjtë në përkthim rusisht. 1849. T. USH. Letër e datës 11 nëntor 1849 // Shën Filaret i Moskës. Thirrni Zotin për ndihmë. M.: Manastiri Sretensky, 2006. fq. 482–483. Përgjigje ndaj Shoqatës së Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror për zgjedhjen e Administratorit të saj // Veprat e Filaretit, Mitropolitit të Moskës dhe Kolomna. Fjalët dhe fjalimet: Në 5 vëllime. T. 5. M., 1885. F. 558.