Sväté písmo a tradícia v ekleziológii sv. Filareta (Drozdov)

Ekleziológia zaujíma osobitné miesto v kresťanskej teológii všeobecne a v ruskej teológii zvlášť. Napriek stáročnej histórii samotnej cirkvi zostáva táto oblasť tajomná. Tvrdí len veľmi málo s určitosťou a to, čo je uvedené – štyri základné vlastnosti Cirkvi – nie je ani zďaleka pochopené jednoznačne. Ťažko určiť hranicu medzi ekleziológiou a cirkevnými dejinami: Cirkev sa prejavuje v dejinách a teologické chápanie Cirkvi si vyžaduje na jednej strane spoliehanie sa na historickú realitu a konkrétne príklady a na druhej strane odpútanie sa od nich. Problémom je aj adekvátne určenie miesta náuky o Cirkvi v systéme vedeckej teológie: má byť ekleziológia úvodom do systému teológie, jednou z častí tohto systému, alebo jej záverom? Ešte zložitejšia je otázka vzťahu medzi učením o Cirkvi a učením o prameňoch cirkevnej teológie: Zjavenie, Sväté písmo, Svätá tradícia, viera, poznanie Boha a komunikácia s Bohom, duchovná skúsenosť. Všetky tieto pojmy jednoducho nesúvisia s učením o Cirkvi – nemožno ich vykladať mimo tohto učenia. Otázka korelácie medzi Písmom a Tradíciou ako prameňmi a kritériami cirkevnej teológie bola opakovane kameňom úrazu západnej kresťanskej teológie. Katolícka teológia trvala na rozhodujúcom význame učiacej cirkvi a jej tradície pre teológiu, ktorá sa rozšírila aj na výklad Svätého písma. Protestanti, vidiac z tohto pohľadu prehnaný význam slova a tradície človeka a stavajúc sa proti nemu, trvali na nadradenosti Písma tak pre kresťanskú teológiu, ako aj pre vieru každého kresťana. Ortodoxná teológia, nadväzujúca na tradíciu starých otcov, nikdy nestavala Písmo a Tradíciu do prísneho protikladu. Otázka nastolená v západnej teológii si však vyžadovala ten či onen postoj k nej a pravoslávne teologické myslenie. Ruská teológia, ktorá na svojej historickej ceste zažila určitý vplyv katolíckych aj protestantských teologických myšlienok, bola v obzvlášť ťažkom a zodpovednom postavení. Ruská teológia si zároveň vždy dávala za úlohu nielen vybrať z týchto vplyvov to, čo neodporuje pravosláviu, ale dať aj samostatnú pravoslávnu odpoveď na teologické otázky, ktoré v časoch starovekej cirkvi ani v následnej pravoslávnej teológii nevznikli alebo nedostali jednoznačnú odpoveď. Jednou z otázok, na ktoré museli ruskí teológovia hľadať odpoveď, bola otázka Písma a Tradície. Ruská teológia, ktorá sa rozhodla v 17. stor. urobiť prelom v jeho rozvoji, pričom sa výrazne opiera o základný katolícky vzdelávací systém. Spolu s učebnicami, systémami, metódami a prístupmi bol hlavný teologický princíp čiastočne prevzatý z katolicizmu: dôležitosť logického zdôvodnenia, spoliehanie sa na Písmo, ale prostredníctvom interpretačnej cirkvi. Tradícia, ktorú do ruskej teológie zaviedol Jeho Milosť Theophan (Prokopovič), v nadväznosti na protestantov, posunula dôraz na Sväté písmo ako jediný zdroj a „vedúci princíp“ teológie 1 . Potom však protestanti, odmietajúc viditeľnú Cirkev, preniesli časť jej úloh a znamení na samotné Písmo. Pre pravoslávnu ekleziológiu to bolo neprijateľné a ruská teológia musela nájsť primerané miesto pre Písmo v náuke Cirkvi. Vyvstala ďalšia úloha: po oddelení tradície Cirkvi od „tradícií ľudí“ určiť miesto, význam a hranice prvej pre cirkevnú teológiu. Mnoho ruských teológov sa pokúšalo vyriešiť tieto problémy. Osobitne k ich riešeniu prispel svätý Filaret (Drozdov), v ktorého teologickom dedičstve je ekleziológia jednou z hlavných zložiek. Svätý Filaret sa počas svojho života zaoberal otázkou vzťahu medzi Písmom a Tradíciou ako prameňmi a kritériami cirkevnej teológie. Zároveň je svätec často obviňovaný z určitej nekonzistentnosti v tejto veci, ktorá kontrastuje s myšlienkami, ktoré vyjadril v rôznych obdobiach svojho života. Pokúsme sa vystopovať, ako sa formovalo učenie svätého Filareta o úlohe Svätého písma a Tradície v živote Cirkvi a v cirkevnej teológii. Vyzdvihnime hlavné myšlienky, ktoré svätec vyjadril o otázkach, ktoré nás zaujímajú v jeho raných dielach z rokov 1811 – 1815: „Výklad rozdielu medzi východnou a západnou cirkvou v doktríne viery“ (1811), „Prehľad teologických vied vo vzťahu k ich učeniu na vyšších teologických školách“ (1814), „Rozhovory medzi východnou cirkvou Rhodoxou a teologickou cirkvou. pridanie výpisu z dištriktuálneho listu Fotia, konštantínopolského patriarchu, na východné patriarchálne tróny“ (1815) 2. "Jediným čistým a dostatočným prameňom viery je zjavené Božie slovo, obsiahnuté vo Svätom písme... Niet žiadneho člena viery, ktorý by nebol zjavený vo Svätom písme, schopný múdrosti na spasenie (2 Tim 3,15), takže jeho mlčanie o akejkoľvek tradícii ukazuje len to, že táto tradícia nie je členom viery. Tradícia však nemôže byť samostatným zdrojom učenia, ale v spojení s kresťanským učením." 3 Čo sa týka výkladu Písma, jeho výkladu, Svätý píše, že „všetko potrebné na spásu je opísané vo Svätom písme tak jasne, že tomu rozumie každý, kto ho číta s úprimnou túžbou byť osvietený“. Osvietení vykladači Svätého písma sú, samozrejme, užitoční, ale pre kresťanov sú „málo osvietení“. Svätec uvažuje o myšlienke, že na vyňatie členov viery z Písma „treba istého autokratického tlmočníka“, ponižuje to dôstojnosť Božieho slova a podriaďuje vieru ľudskému slovu 4 . Svätec tiež upozorňuje na kritickú úlohu Svätého písma v doktrinálnej činnosti Cirkvi: „Sväté písmo, ako samotné Božie slovo, je jediným najvyšším sudcom nezhôd a riešiteľom zmätkov vo viere. Definície cirkevných koncilov sú overené Svätým písmom, takže „žiadna rada nemôže ustanoviť člena viery, ktorý by nebol dokázaný zo Svätého písma“. Tradície o členoch viery, ktoré nie sú úplne nájdené v Písme, by sa nemali akceptovať, pretože „Sväté písmo na mnohých miestach zakazuje pridávať čokoľvek k učeniu, ktoré obsahuje“ 5 . A o samotných spoločnostiach, ktoré sa zhromažďujú v Kristovom mene – o konciloch alebo o samotných miestnych cirkvách – môžeme súdiť na základe toho istého Písma, Božieho slova 6. Z dejín Cirkvi však vieme, že kánon kníh Svätého písma sa formoval postupne a po určitom čase sa doň niektoré knihy nedostali hneď a jednoznačne. To vyvoláva otázku, ako je spoliehanie sa na Písmo ako jediné a absolútne kritérium zlučiteľné s týmto pôvodom Písma. Svätý Filaret s týmto vedomím napísal, že „kresťanské učenie bolo šírené tradíciou a Písmom kolektívne, ale keď v týchto knihách Cirkev prijala univerzálne a dostatočné pravidlo viery (Flp 3,16), potom dovoliť, aby nepísané slovo Božie bolo rovnocenné s písaným slovom, znamená vystaviť sa nebezpečenstvu „zničiť Božie prikázanie,6 pre ľudskú tradíciu“. na list apoštola Pavla Filipanom: „čo sme dosiahli, musíme tak myslieť a žiť podľa tohto pravidla“ (Flp 3,16) 7. V druhom prípade venujme pozornosť situácii, ktorú naznačil svätec: Pán vyčíta zákonníkom a farizejom, že svojimi tradíciami prekračujú Božie prikázania. Svätý Filaret teda v tejto fáze identifikoval z jeho pohľadu hlavné kvality Písma pre cirkevný život a teologické poznanie: 1) Písmo je hlavným a prvým prameňom viery; 2) Všetky časti tradície sú overené Písmom: osobné teologické názory aj tie, ktoré prijal koncil (napríklad Nicejsko-carihradské vyznanie viery); 3) Písmo je hlavným kritériom pre morálku a činnosť kresťanov; 4) Písmo je úplné, pokiaľ ide o poznanie potrebné na spasenie, a je nevyhnutné, povinné pre každého kresťana. Takéto zdanlivo úplné posúdenie významu Svätého písma však nevylučuje všetky otázky. Človek, ktorý pozorne číta Sväté písmo a aspoň čiastočne pozná dejiny Cirkvi, nevyhnutne stojí pred otázkou: ako by sa napríklad potom mali hodnotiť dejiny so zaradením slávneho pojmu „súpodstatný“ do vyznania viery na I. ekumenickom koncile? 8 Každý študent teológie sa presvedčí, že tento pojem je nebiblického pôvodu, a preto spôsobil toľko problémov pri jeho adaptácii cirkevným vedomím a rozvoji jeho správneho chápania? Túto otázku možno zovšeobecniť: aká je všeobecná úloha teologickej tvorivosti Cirkvi, čo je tvorivý prvok, aká je miera slobody tejto tvorivosti? Svätý Filaret sa po čase opäť vracia k otázke miesta Svätého písma a Tradície v cirkevnej teológii – tentoraz v trochu inej situácii. V mene Komisie teologických škôl pri Svätej synode bol poverený systematizáciou teologických kurzov vyučovaných na ruských teologických školách na začiatku 19. storočia a budovaním jednotného teologického systému 9. Svätý Filaret buduje viacúrovňový systém vedeckej a výchovnej teológie, pričom hlavný teologický kurz začína interpretačnou teológiou (Theologia Hermeneutica), ktorej úlohou je vykladať Sväté písmo a vyťahovať z neho pravdy viery a zbožnosti. Druhú úlohu – usporiadať tieto pravdy v správnom poradí a vzájomnej korelácii – rieši zložená teológia (Theologia Constitutiua). Napokon tretiu úlohu teologického systému – správnu aplikáciu vykonštruovaných právd – je potrebné riešiť v troch smeroch: výučba alebo konverzácia (Theologia Homiletica), vláda – kánonické právo (Teologia Rectrix seu Jus Canonicum), pastoračná (Theologia Pasteralis). Sväté písmo pre teológiu je „koreňom, na ktorom sú založené všetky odvetvia teologického poznania a z ktorého získavajú život a silu“. Zjavené Slovo Božie však bolo obsiahnuté vo Svätom písme „od čias, keď už nemohlo byť zachované tradíciou bez poškodenia a straty“, a potom bolo postupne ponúkané „na všeobecné pochopenie“. Každý kresťan, a najmä teológ a pastor, potrebuje dôkladnú znalosť Písma. Na to nestačí výkladová teológia - je potrebné živé a priame čítanie a štúdium Písma, ktoré na najvyššej teologickej škole - akadémii - musí pokračovať počas celého štvorročného štúdia. Na druhej strane existuje množstvo dôvodov, prečo priame a výlučné vyučovanie z Písma nie je vždy vhodné a vyžaduje sa dodatočná teologická práca Cirkvi. Toto by mala robiť teologická veda, smerujúca k rovnakému cieľu ako Inšpirované Písmo a vypožičiavajúc si „ducha a svetlo“ z Písma 10. Svätý Filaret teda, ako vidno z tejto konštrukcie, uznáva, že v teologickom systéme má veľký význam nielen Písmo, ale aj Tradícia. V roku 1838 sa svätý Filaret v slávnej „Kázni o zasvätení chrámu Životodarnej Trojice v moskovskom kláštore Danilov“ vrátil k otázke vzťahu medzi autoritou Svätého písma a Tradíciou 11 . Týmto slovom, pripomínajúc moskovskému stádu pokyn svätého apoštola Pavla Tesaloničanom – „stáť a zachovávať tradície“ (2. Tesaloničanom 2,15) – a jeho chválu Korinťanom za ich vytrvalosť v tomto ohľade (1 Kor 11,2), svätý uvádza holistické učenie o svätej tradícii Cirkvi. Varuje pred oboma extrémami: jednak pred spoliehaním sa výlučne na Sväté písmo, s podceňovaním významu Tradície, jednak pred slepým podriaďovaním sa tradíciám, bez uvažovania a snahy uznať ich autentickosť, dôstojnosť, čistotu, teda príslušnosť k pravej Tradícii Cirkvi. Svätý Filaret teda nastoľuje otázku rozlišovania medzi autoritou posvätnej tradície v jej celistvosti a jej jednotlivými prvkami. Svätý Filaret predtým tvrdil, že Tradícia je overená Písmom. A tu potvrdzuje svoje stanovisko: "Skúmajte tradíciu cez Božie slovo a cez Božie prikázania. Ak tradícia protirečí Božiemu slovu, ak vás vedie k porušovaniu Božieho prikázania, potom vedzte, že toto je ľudská, nie pravá tradícia, že by ste takúto tradíciu dodržiavali nadarmo, zatiaľ čo porušenie Božieho prikázania by vás odsúdilo" 12. Je dôležité, že teraz svätec trval na overení Písma tradíciou. Existujú dva hlavné argumenty: autorita svätých apoštolov a svedectvo cirkevných dejín o pôvode Písma. Apoštol Pavol vo svojich listoch nazýva tradíciami všetko, čo sa kresťania naučili od neho ako od apoštola o viere, duchovenstve, bohoslužbách, cirkevnej výzdobe a pravidlách života. V tejto tradícii možno rozlíšiť písomnú tradíciu, teda Sväté písmo, a nepísanú tradíciu, odovzdanú od svätých apoštolov a svätých otcov prostredníctvom slov a príkladov. Vyššie uvedené výzvy apoštola Pavla k „dodržiavaniu“ tradícií zároveň nenechávajú žiadne pochybnosti o dôležitosti druhej zložky. „Tradícia bola presne tým istým Božím nástrojom na spásu ľudí ako Sväté písmo“ 13. Argument z histórie obracia pozornosť na pôvod novozákonných kníh Písma. "Ako poznáme zloženie kníh Svätého písma a posvätnú dôstojnosť každej z nich?" To je známe z Tradície, to znamená, že samotné Sväté písmo vychádza z tradície. Sväté písmo je podľa svedectva svätého evanjelistu Lukáša len pokračovaním Tradície, jej overenej a konsolidovanej podoby: „Keďže nám ho odovzdali tí, ktorí boli od samého začiatku očitými svedkami a služobníkmi Slova, po dôkladnom preštudovaní všetkého od začiatku som sa rozhodol, že to opíšem v poriadku. (Lk 1,2–3). Vynára sa však otázka: nie je v tomto vzájomnom overovaní začarovaný začarovaný kruh: pravdivosť Písma overuje Tradícia a pravda Tradície Písmo? V tomto vzájomnom potvrdení musí byť pevný a neotrasiteľný základ? Týmto základom je podľa svätého Filareta Cirkev, pretože je „stĺpom a základom pravdy“ (1 Tim 3,15). A preto pravdu treba hľadať v Cirkvi; prostredníctvom nej možno overiť pravdivosť tradícií, „ktorých jedinou vernou schránkou je Cirkev“. Prijatím Tradície od jedinej, svätej, katolíckej a apoštolskej cirkvi sa môže človek pridŕžať tejto tradície bez otrasenia zbytočnými pochybnosťami a „držať sa“ v nádeji, že sa bude páčiť Bohu 14 . Spôsob, ako zachovať pravdivosť vyznania, je teda zostať v Cirkvi, „neopustiť zhromaždenie seba samého“ (Žid. 10.23, 25), teda zhromaždenie Všeobecnej pravoslávnej cirkvi. Platí to aj naopak: tí, ktorí opustili Cirkev – potvrdenie pravdy – môžu ponúknuť buď falošnú tradíciu, alebo poškodenú, alebo prinajmenšom ukradnutú a nepožehnanú. A „faloš nezachráni, poškodený sa nezahojí, ukradnutý neobohatí, nepožehnaný neprinesie požehnanie“ 15. Neriskuje však cirkevný zbor, že nahradí Božie prikázania „ľudskou tradíciou“, ktorá spadá pod odsúdenie, ktoré dal Pán zákonníkom a farizejom (Matúš 15:6)? Navyše sa skončil apoštolský vek a s ním, ako sa zdá, aj živé svedectvo ľudí, ktorí videli Pána „z tváre do tváre“. Aby ukázal rozdiel medzi posvätnou tradíciou a akoukoľvek ľudskou tradíciou, svätý Filaret uvádza definíciu: Posvätná tradícia „nie je len viditeľná a verbálna tradícia učenia, pravidiel, obradov, rituálov; ale s tým je spojené aj neviditeľné, skutočné učenie o milosti a posvätení“. To znamená, že garantom neochvejnej pravdy Tradície nie je subjektívny ľudský názor, ale jediný absolútny garant, objektívny vo vzťahu k akejkoľvek dobe, situácii, riešiaci všetky spory a racionálne hľadanie pravdy – „Duch pravdy“. „Apoštoli, pomazaní Duchom Svätým, pomazávajú Svätých Otcov tou istou duchovnou myrhou, a títo – ich nástupcovia zo storočia na storočie, Svätí zasväcujú chrámy a sviatosti a zase chrámy a sviatosti zasväcujú svätých, prečo, keď sa dotknete súčasnej svätyne, dotknete sa tej istej milosti, aká bola vyliata z Apostu Svätého na zostupe“16. O rok neskôr svätý Filaret upevnil toto teologické chápanie úlohy a významu Tradície v novom vydaní svojho Dlhého katechizmu (1839) 17 . Dve otázky, ktoré svätec znovu predložil v tomto vydaní, sa týkajú Tradície: „Máme dodržiavať posvätnú tradíciu, aj keď máme Sväté písmo? a "Prečo je tradícia potrebná aj teraz?" Svätec dáva krátke odpovede zodpovedajúce katechetickej forme, ktoré sa po zvážení histórie ich vzhľadu už nezdajú byť ani formálne, ani triviálne. „Musíme dodržiavať tradíciu v súlade s Božím zjavením a Svätým Písmom“, „na usmernenie k správnemu porozumeniu Svätého písma, k správnemu vykonávaniu sviatostí a k zachovávaniu posvätných obradov v čistote ich pôvodného ustanovenia“ 18. V nasledujúcich rokoch svätý Filaret opakovane písal o vzťahu medzi Písmom a Tradíciou, o Tradícii a jej prameňoch, o úlohe Cirkvi a tradície pri výklade Písma a Tradície. Svätec tak v roku 1842 kriticky zhodnotil „Sprievodcu hermeneutikou“ archimandritu Afanasyho (Drozdova), rektora Akadémie umení v Petrohrade (1841 – 1842) 19 . Svätý Filaret považoval tvrdenia autora príručky, že „nie všetky dogmy sú obsiahnuté vo Svätom písme“ a tie, ktoré sú obsiahnuté „zámerne zahalené nejakou temnotou“, za nezlučiteľné s dôstojnosťou Svätého písma. „Duch Svätý hovoril Sväté písmo, aby osvietilo, a nie zatemnilo“ 20. Archimandrita Atanáz predložil tézu, že samotné Písmo nemôže byť začiatkom ani skúšobným kameňom pravého porozumenia Písma, tvrdil, že „toto si myslia luteráni“. Podľa svätého Filareta to však nemôže byť jednoznačným znakom nepravdivého názoru: nie všetky ustanovenia prijaté inými priznaniami sú nepravdivé. Luteráni v tomto prípade hrešia tým, že pre pochopenie Svätého písma neberú ako návod výklady Cirkvi a Svätých Otcov, a nie tým, že vysvetľujú jeden úsek Písma druhému, jasnejšiemu. Autor, ktorý sa chce postaviť proti luteránom, pripravuje pravdu o mocný prostriedok a zbraň 21. Podľa svätého Filareta by sa temné miesta Svätého písma mali vysvetľovať predovšetkým inými miestami samotného Písma, a nie cirkevnými predpismi, liturgickými pokynmi a dielami cirkevných otcov. Lebo ak sa napríklad západný kresťan obracia výlučne na svoje liturgické knihy, bude mať istotu v platnosť náuky Filioque 22. Je potrebný vyšší princíp, ktorým sa overí, do akej miery si tá či oná liturgická kniha zachovala čistotu dogiem, a tento začiatok je vo Svätom písme. K nemu sa podľa apoštolových pokynov vždy obracali sväté koncily a svätí otcovia Cirkvi (2Pt 1,19) 23. Súd vo veciach viery patrí Božiemu slovu, ako poukázal sám Pán (Ján 5,39) 24. Trvá na tom aj Cirkev, ktorá v nadväznosti na pravoslávie hovorí len o súhlase s pravoslávnym týždňom. Zjavenie je prijateľné a potvrdené“, zatiaľ čo heretici a schizmatici sa vystavujú súdu svätého Božieho slova 25 . Svätý Filaret upozornil autora „Príručky“ na skutočnosť, že dôležitosť výkladu Svätého písma od neho naznačujú aj starí otcovia a učitelia Cirkvi: Klement Alexandrijský, svätý Irenej z Lyonu 26 . Čo sa týka jednotlivých liturgických textov ako prvkov Tradície, aj tu je potrebné rozlišovať, čo je obzvlášť dôležité pre vzdelávacie kurzy: dôležitosť a teologická hodnota textov liturgií svätého apoštola Jakuba, svätého Bazila Veľkého a Jána Zlatoústeho sa vôbec nelíši od niektorých hymnov, ktorých zostavovatelia nie sú vždy kanonizovaní 27 . Svätý Filaret touto poznámkou opäť upozornil na rozdiel medzi autoritou posvätnej tradície v jej celistvosti a autoritou jej jednotlivých prvkov. V dôsledku toho svätý Filaret vypracoval svoj návrh na postupnosť posvätnej hermeneutiky. Nejasné pasáže Svätého písma musia byť pravdivo a zákonne interpretované: 1) samotným Svätým písmom, na miestach, ktoré sú jasnejšie a úplnejšie; 2) celá cirkevná tradícia obsiahnutá v symboloch, dogmách, pravidlách a výkladoch svätých koncilov a svätých otcov. Prvá časť je okrem svojej vnútornej hodnoty potrebná aj preto, aby mal tlmočník možnosť napomenúť tých, ktorí tradície ešte neprijímajú; druhá - aby sa postavila prekážka svojvoľným výkladom racionalistov a iných siekt, najmä tých najnovších 28. Svätý Filaret sa vo svojich listoch súčasným teológom dotkol aj pre neho mimoriadne dôležitého problému – správneho určenia významu Písma, Tradície a cirkevnej autority. Preto v roku 1849 napísal rektorovi MDA Archimandritovi Alexymu (Ržanitsynovi) (1847–1853) v súkromnej recenzii jeho diela „Eseje o anjeloch strážnych“ 29: „Neteologizujeme podľa módy? Predtým sa spoliehali na slová a malú pozornosť Písmu svätému. „Pravoslávie“ a „Tradícia“ sa začali ozývať častejšie a splývali v jeden zvuk a začali teologizovať podľa Tradície, niekedy Písmo sväté zanechávali a niektorí ho dokonca ponižovali Cirkev učí uznávať Tradície, ktoré sú v súlade so zjavením Božím, a preto nie je správnejšie založiť učenie, vysvetľovať ho a ochraňovať ho pred Svätým písmom. 30 Svätý Filaret v roku 1863, otvorením Spoločnosti milovníkov duchovného osvietenia, vybudoval systém, ktorý by mal podľa jeho názoru tvoriť základ teológie Cirkvi: „Kresťanská múdrosť musí byť čistá – čistá vo svojom zdroji, vo svojich pohnútkach a zámere. Jej čistým zdrojom je Boh – Jeho slovo, obsiahnuté v posvätných písmach, objasnené cirkevnými definíciami1 a duchovnými skúsenosťami Boha, učenia3-muži. Učenie svätého Filareta o mieste a význame v Cirkvi Svätého písma a Tradície tak bolo celistvé a konzistentné počas celej éry jeho cirkevno-teologických úvah a aktivít. Samotné učenie a svätý Filaret chápanie niektorých jeho ustanovení však malo svoju históriu, rozvíjalo sa, objasňovalo, prehlbovalo a systematizovalo. V teologickom systéme svätého Filareta malo Božie slovo zásadný význam tak pre dogmatické formulácie Cirkvi, ako aj pre osobnú vieru a duchovný rast každého jej člena. Božie slovo je stelesnené vo Svätom písme, objasnené vo Svätej tradícii, dopĺňajú ho cirkevné definície, teologické učenia cirkevných otcov, liturgické praktiky a duchovné skúsenosti. Sväté písmo – po svojom objavení a konečnom upevnení svojho zloženia Cirkvou, kánon – je prvým v tomto slede prameňov kresťanského poznania; každá tradícia, teologický dekrét celej Cirkvi a jej jednotlivých častí, každý konkrétny teologický výrok je primárne založený na ňom a má dôveru. Prostredníctvom Písma sa uskutočňuje osobná komunikácia medzi veriacim a Bohom. Preto svätý Filaret postavil Sväté písmo do popredia a trval na jeho záväznosti pre každú cirkevnú spoločnosť a každého kresťana. Kritériom pre formovanie Svätého písma bola zasa Svätá Tradícia, v rámci ktorej sa Písmo ďalej vykladá a žije, odhaľuje sa jeho skutočný význam, hĺbka a teologický obsah. Písmo nielenže umožňuje výklad, verbálny aj duchovný zážitkový, ale ho aj implikuje. V učení svätého Filareta sú Písmo a Tradícia tak úzko spojené, že je jasné, že samotná opozícia a dokonca oddelenie Písma a Tradície ako zdrojov kresťanského poznania je neopodstatnené. Božie Slovo pochádza od Boha, Cirkev ho prijíma a svedčí o jeho pravde. Pravidlo viery – dogmy formulované a prijaté na ekumenických konciloch Cirkvi – do značnej miery určujú naše chápanie Božieho slova, čo však neuberá na dôležitosti osobného a priameho uvedomovania si Božieho slova. Sväté písmo, ktoré je priamym čistým prameňom a jediným kritériom kresťanského poznania, ponecháva široký priestor pre cirkevnú náboženskú činnosť a teologický výklad. Okrem toho je tento cirkevný výklad nevyhnutný vzhľadom na osobitné úlohy Cirkvi. Božie Slovo, ktoré prišlo na svet vo vtelení, zjavilo Pravdu, ktorú je možné spoznať, zažiť a potvrdiť na všetkých úrovniach existencie Cirkvi, ktorá je „stĺpom a základom pravdy“ (1 Tim 3,15). Chervyakovsky P. Úvod do teológie Feofana Prokopoviča // Kresťanské čítanie. 1876. Číslo 1–2. s. 101–103. Výklad o rozdiele medzi východnou a západnou cirkvou v doktríne viery // Čítania v spoločnosti ruských dejín a starožitností. 1870. Kniha. I. S. 31–44 (alebo: Čítania v Spoločnosti milovníkov duchovnej osvety. 1872. S. 15–33); Prehľad teologických vied vo vzťahu k ich výučbe na vyšších teologických školách. Petrohrad, 1814 (alebo: Zbierka názorov a recenzií Filareta, metropolitu moskovského a kolomnského, o vzdelávacích a cirkevno-štátnych otázkach, vydaná pod redakciou Pravého reverenda Savvu, arcibiskupa Tverského a Kašinu: V 5 zväzkoch. Petrohrad, 1885–1888. T. I. S. 123); Rozhovory medzi pátrajúcimi a sebavedomými o pravoslávnosti východnej grécko-ruskej cirkvi s pridaným úryvkom z okresného listu Fotia, konštantínopolského patriarchu, na tróny východných patriarchov. Petrohrad.., 1815 (alebo: Filaret, metropolita moskovský a Kolomna, výtvory. M.: Otcov dom, 1994). Výklad o rozdiele medzi východnou a západnou cirkvou v doktríne viery // Čítania v spoločnosti ruských dejín a starožitností. 1870. Kniha. I. P. 33. Pre uľahčenie pochopenia dovolíme určitú nepresnosť citovaním ruského textu posolstva, ktorý svätý Filaret ešte nemal v roku 1811. Ale v tomto prípade to nehrá rozhodujúcu úlohu, lebo svätec citát necituje doslovne, len naznačuje jeho význam. Krédo: "Verím...a v jedného Pána Ježiša Krista, Božieho Syna, jednorodeného, ​​ktorý sa narodil z Otca pred všetkými vekmi; Svetlo zo Svetla, pravý Boh z pravého Boha, splodený, nestvorený, jednopodstatný s Otcom, skrze ktorého bolo všetko." Prehľad teologických vied vo vzťahu k ich výučbe na vyšších teologických školách // Zbierka názorov a recenzií Filareta, metropolitu Moskvy a Kolomny, o vzdelávacích a cirkevno-štátnych otázkach. T.I.S. 123–151. Slovo o zasvätení kostola Životodarnej Trojice v moskovskom kláštore Danilov // Sv. Filaret (Drozdov). Slová a reči. T. 4. M., 1882. S. 95–100; alebo: Svätý Filaret (Drozdov). Vybrané diela, listy, spomienky. M.: Ortodoxný teologický inštitút sv. Tichona, 2003. s. 344–349. Svätý Filaret (Drozdov). Slová a reči. T. 4. S. 99. Kresťanský katechizmus pravoslávnej katolíckej východnej grécko-ruskej cirkvi. Petrohrad, 1839. O osude „Dlhého katechizmu“ sv. Filareta a súvzťažnosti jeho rôznych vydaní pozri: I. N. Korsunskij. Osud katechizmov Filareta, metropolitu Moskvy // Ruský bulletin. 1883. Číslo 1. Dlhý kresťanský katechizmus pravoslávnej katolíckej východnej grécko-ruskej cirkvi. M.: Compound of the Russian on Athos Monastery of St. Panteleimon, 1995. S. 9. Poznámky metropolitného filareta k „Sprievodcovi hermeneutikou“ (1841–1842) // Čítania v Spoločnosti milovníkov duchovnej osvety. 1868. Kniha. 5. s. 150–167. Afanasy (Drozdov Alexander Vasilyevich) (1794 - 1876), arcibiskup Astrachan a Enotaevsky. Absolvent Tula DS (1820), majster MDA (1824). V roku 1823 bol vysvätený za mnícha a v roku 1824 bol vysvätený za hieromona. Bakalár MDA (1824 – 1828), rektor Penza DS (1828), Kostroma DS (1829), Ryazan DS (1837), Cherson DS (1840). Rektor SPbDA (1841–1847), od roku 1842 v hodnosti vinnitského biskupa, vikára Podolskej diecézy. Neskôr biskup Saratovský (1847), Astrachan (1856), arcibiskup (1858). Od roku 1870 na dôchodku. Poznámky Metropolitan Philaret k „Sprievodcovi hermeneutikou“... Kniha. 5. s. 153–154. 2Pt 1,19: „A máme najistejšie slovo proroka a dobre urobíš, keď ho budeš dbať ako na lampu, ktorá svieti na tmavom mieste, kým sa nerozsvieti deň a v tvojich srdciach nevyjde ranná hviezda. Ján 5,39: "Skúmajte Písma, lebo si myslíte, že skrze ne máte večný život, a ony svedčia o mne." Z diakonovho čítania po prokemene na pravoslávnu nedeľu: „Aj rady svätých otcov a ich tradície a spisy, v súlade s Božím zjavením, sú prijateľné a potvrdené. Z modlitby, ktorú čítal kňaz v tej istej postupnosti, po špeciálnych litániách: „Ale vidiac mnohé pokusy, usilovne sa k Tebe modlíme, Pane, všetko dobrý: pozri na svoju Cirkev a vidz, že tvoje spásonosné evanjelium je prijímané s radosťou, ale tŕne márnosti a vášne vytvárajú v niektorých neplodných, v niektorých neplodných a rozmnožovaním neprávostí, neprávosťami, rúhačstvom. ustúp od svojho dedičstva, odmietni svoju milosť a podriaď sa súdu tvojho Najsvätejšieho Slova." "Tú [pravdu] odhaľuje iba intenzívny, vytrvalý prieskum, keď sa skúma, či to alebo ono je hodné mena Pána a všemohúceho Boha. Výklad musí vždy zodpovedať pravde a cnosti, vysvetľované pasáže Písma musia navyše odhaľovať rovnaký význam ako podobné pravdy" (Klement Alexandrijský. Stromata. Siedma kapitola od písma, XVI. Dvojitý spôsob odlíšenia od písma. kritérium pre pravdivosť alebo nepravdivosť akéhokoľvek učenia // Otcovia a učitelia cirkvi 3. storočia: Antológia: V 2 zv., biografické a bibliografické články Hieroma Hilariona (Alfeeva). tri XII. Svätý Irenej z Lyonu. Výtvory. S. 162. Alexy (Ržanicyn), archimandrit. O anjeloch strážnych // Dodatok k dielam svätých otcov v ruskom preklade. 1849. T. USH. List z 11. novembra 1849 // Svätý Filaret z Moskvy. Volajte Boha o pomoc. M.: Kláštor Sretensky, 2006. S. 482–483. Odpoveď Spoločnosti milovníkov duchovnej osvety o voľbe jej správcu // Diela Filareta, metropolitu Moskvy a Kolomny. Slová a reči: V 5 zväzkoch. T. 5. M., 1885. S. 558.