წმინდა წერილი და ტრადიცია წმინდა ფილარეტის (დროზდოვის) ეკლესიოლოგიაში

ეკლესიოლოგიას განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ზოგადად ქრისტიანულ ღვთისმეტყველებაში და კონკრეტულად რუსულ ღვთისმეტყველებაში. თვით ეკლესიის მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის მიუხედავად, ეს ტერიტორია საიდუმლოებით მოცული რჩება. ის ცალსახად ძალიან ცოტას ამბობს და რაც ნათქვამია - ეკლესიის ოთხი არსებითი თვისება - შორს არის ცალსახად გაგებისგან. ეკლესიოლოგიასა და საეკლესიო ისტორიას შორის ზღვარის დადგენა ძნელია: ეკლესია ისტორიაში იჩენს თავს და ეკლესიის თეოლოგიური გაგება მოითხოვს, ერთი მხრივ, ისტორიულ რეალობასა და კონკრეტულ მაგალითებზე დაყრდნობას, მეორე მხრივ კი მათგან მოწყვეტას. პრობლემა ასევე არის ეკლესიის მოძღვრების ადგილის ადეკვატური განსაზღვრა სამეცნიერო თეოლოგიის სისტემაში: უნდა იყოს თუ არა ეკლესიოლოგია შესავალი თეოლოგიის სისტემის, ამ სისტემის ერთ-ერთი ნაწილისა, თუ მისი დასკვნა? კიდევ უფრო რთული საკითხია ეკლესიის შესახებ სწავლებისა და საეკლესიო თეოლოგიის წყაროების შესახებ სწავლების ურთიერთმიმართება: გამოცხადება, წმინდა წერილი, წმიდა გადმოცემა, რწმენა, ღვთის შემეცნება და ღმერთთან ურთიერთობა, სულიერი გამოცდილება. ყველა ეს ცნება უბრალოდ არ არის დაკავშირებული ეკლესიის შესახებ სწავლებასთან - მათი ინტერპრეტაცია შეუძლებელია ამ სწავლების მიღმა. წმინდა წერილსა და ტრადიციას, როგორც საეკლესიო თეოლოგიის წყაროებსა და კრიტერიუმებს შორის კავშირის საკითხი არაერთხელ ყოფილა დასავლური ქრისტიანული თეოლოგიის დაბრკოლება. კათოლიკური თეოლოგია დაჟინებით მოითხოვდა ეკლესიის სწავლებისა და მისი ტრადიციის გადამწყვეტ მნიშვნელობას თეოლოგიისთვის, რომელიც ვრცელდებოდა წმინდა წერილის ინტერპრეტაციაზე. პროტესტანტებმა ამ თვალსაზრისით დაინახეს ადამიანის სიტყვისა და ტრადიციის გაზვიადებული მნიშვნელობა და დაუპირისპირდნენ მას, დაჟინებით მოითხოვდნენ წმინდა წერილის უპირატესობას როგორც ქრისტიანული ღვთისმეტყველებისთვის, ასევე ყოველი ქრისტიანის რწმენისთვის. მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველება, ძველი მამების ტრადიციის მიხედვით, არასოდეს დაუპირისპირებია წმინდა წერილს და ტრადიციას. თუმცა დასავლურ თეოლოგიაში დასმული კითხვა მოითხოვდა ამა თუ იმ დამოკიდებულებას მის და მართლმადიდებლური საღვთისმეტყველო აზროვნების მიმართ. განსაკუთრებით მძიმე და საპასუხისმგებლო მდგომარეობაში იყო რუსული თეოლოგია, რომელიც თავის ისტორიულ გზაზე განიცდიდა როგორც კათოლიკური, ისე პროტესტანტული თეოლოგიური იდეების გარკვეულ გავლენას. ამავდროულად, რუსული ღვთისმეტყველება ყოველთვის აყენებდა თავის თავს ამოცანას არა მხოლოდ ამ გავლენებიდან ამოერჩია ის, რაც არ ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლობას, არამედ გასცეს დამოუკიდებელი მართლმადიდებლური პასუხი საღვთისმეტყველო კითხვებზე, რომლებიც არ გაჩენილა ან არ მიუღია მკაფიო პასუხი ძველი ეკლესიის დროს ან შემდგომ მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებაში. ერთ-ერთი კითხვა, რომელზეც რუს თეოლოგებს პასუხი უნდა ეძიათ, იყო წმინდა წერილისა და ტრადიციის საკითხი. რუსული თეოლოგია, რომელმაც გადაწყვიტა XVII საუკუნეში. მიაღწიოს გარღვევას მის განვითარებაში, რომელიც დიდწილად ეყრდნობოდა ფუნდამენტურ კათოლიკურ საგანმანათლებლო სისტემას. სახელმძღვანელოებთან, სისტემებთან, მეთოდებთან და მიდგომებთან ერთად, კათოლიციზმიდან ნაწილობრივ იყო ნასესხები ძირითადი თეოლოგიური პრინციპი: ლოგიკური დასაბუთების მნიშვნელობა, წმინდა წერილზე დაყრდნობა, მაგრამ ინტერპრეტაციული ეკლესიის მეშვეობით. რუსულ თეოლოგიაში შემოტანილმა ტრადიციამ მისმა მადლმა თეოფანმა (პროკოპოვიჩი), პროტესტანტების შემდეგ, აქცენტი წმინდა წერილზე გადაიტანა, როგორც თეოლოგიის ერთადერთ წყაროზე და „მმართველ პრინციპზე“. თუმცა ამის შემდეგ პროტესტანტებმა, უარყვეს ხილული ეკლესია, მისი ამოცანებისა და ნიშნების ნაწილი თავად წმინდა წერილს გადასცეს. მართლმადიდებლური ეკლესიოლოგიისთვის ეს მიუღებელი იყო და რუსულ ღვთისმეტყველებას ეკლესიის მოძღვრებაში წმინდა წერილისთვის ადეკვატური ადგილი უნდა ეპოვა. წამოიჭრა კიდევ ერთი ამოცანა: გამოეყო ეკლესიის ტრადიცია „ადამიანთა ტრადიციებისგან“, დაედგინა პირველის ადგილი და მნიშვნელობა და საზღვრები საეკლესიო ღვთისმეტყველებისთვის. ბევრი რუსი ღვთისმეტყველი ცდილობდა ამ პრობლემების გადაჭრას. მათ გადაწყვეტაში განსაკუთრებული წვლილი მიუძღვის წმინდა ფილარეტს (დროზდოვი), რომლის სასულიერო მემკვიდრეობაში ეკლესიოლოგია ერთ-ერთი მთავარი კომპონენტია. წმიდა ფილარეტი მთელი თავისი ცხოვრების მანძილზე მიმართავდა წმინდა წერილსა და ტრადიციას, როგორც საეკლესიო ღვთისმეტყველების წყაროებსა და კრიტერიუმებს შორის კავშირის საკითხს. ამავდროულად, წმინდანს ხშირად ადანაშაულებენ ამ საკითხში გარკვეულ შეუსაბამობაში, ეწინააღმდეგება მის მიერ გამოთქმულ აზრებს მისი ცხოვრების სხვადასხვა პერიოდში. შევეცადოთ მივყვეთ, როგორ ჩამოყალიბდა წმინდა ფილარეტის სწავლება ეკლესიის ცხოვრებაში და საეკლესიო ღვთისმეტყველებაში წმინდა წერილისა და გადმოცემის როლის შესახებ. გამოვყოთ წმინდანის მიერ გამოთქმული ძირითადი იდეები ჩვენთვის საინტერესო საკითხებზე მის ადრეულ ნაშრომებში, რომლებიც დათარიღებულია 1811–1815 წლებით: „აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ეკლესიებს შორის განსხვავების გამოვლენა რწმენის დოქტრინაში“ (1811), „თეოლოგიური მეცნიერებების მიმოხილვა უმაღლეს სასულიერო სკოლებში მათ სწავლებასთან დაკავშირებით“ (1814), „აღმოსავლური გამოცდისა და შემოწმების შესახებ“ ბერძნულ-რუსული ეკლესია, კონსტანტინოპოლის პატრიარქის ფოტიუსის საოლქო წერილიდან ამონაწერის დამატებით აღმოსავლეთ საპატრიარქო ტახტებზე“ (1815) 2. „რწმენის ერთადერთი სუფთა და საკმარისი წყარო არის ღვთის გამოცხადებული სიტყვა, რომელიც შეიცავს წმინდა წერილს... არ არსებობს რწმენის წევრი, რომელიც არ არის გამოცხადებული წმინდა წერილში, რომელსაც შეუძლია სიბრძნე გადარჩენისთვის (2 ტიმ. 3.15), ამიტომ მისი დუმილი ნებისმიერი ტრადიციის შესახებ აჩვენებს მხოლოდ იმას, რომ ეს ტრადიცია არ არის ცალკეული ტრადიციის წევრი. წმიდა წერილები შეიძლება იქნას აღიარებული, როგორც ქრისტიანული სწავლების დამხმარე წყარო“. 3 რაც შეეხება წმინდა წერილის ინტერპრეტაციას, მის ინტერპრეტაციას, წმინდანი წერს, რომ „ყველაფერი, რაც აუცილებელია ხსნისთვის, წმინდა წერილში ისეთი სიცხადითაა გადმოცემული, რომ ყველას, ვინც მას კითხულობს განათლების გულწრფელი სურვილით, შეუძლია გაიგოს იგი“. წმინდა წერილების განმანათლებლური თარჯიმნები, რა თქმა უნდა, სასარგებლოა, მაგრამ ქრისტიანებისთვის ისინი „მცირე განმანათლებლები არიან“. წმინდანი მიიჩნევს აზრს, რომ რწმენის წევრების საღვთო წერილიდან ამოსაყვანად „საჭიროა გარკვეული ავტოკრატიული თარჯიმანი“, ეს ამცირებს ღვთის სიტყვის ღირსებას და იმორჩილებს რწმენას ადამიანის სიტყვას 4 . წმიდანი ასევე ამახვილებს ყურადღებას წმინდა წერილის კრიტიკულ როლზე ეკლესიის დოქტრინალურ საქმიანობაში: „წმინდა წერილი, როგორც თვით ღმერთის სიტყვა, არის უთანხმოების ერთადერთი უზენაესი მსაჯული და რწმენაში გაურკვევლობის გადამწყვეტი“. საეკლესიო კრებების განმარტებები დამოწმებულია წმინდა წერილით, ასე რომ, „ვერც ერთი კრება ვერ დაამყარებს რწმენის წევრს, რომელიც არ არის დადასტურებული წმინდა წერილიდან“. რწმენის წევრების შესახებ ტრადიციები, რომლებიც მთლიანად არ გვხვდება წმინდა წერილში, არ უნდა იქნას მიღებული, რადგან „წმინდა წერილი ბევრგან კრძალავს მასში შემავალი სწავლებების რაიმე დამატებას“ 5 . ხოლო თავად საზოგადოებების შესახებ, რომლებიც იკრიბებიან ქრისტეს სახელით - კრებების ან თვით ადგილობრივი ეკლესიების შესახებ - შეგვიძლია ვიმსჯელოთ იმავე წმინდა წერილის, ღვთის სიტყვის საფუძველზე 6. თუმცა, ეკლესიის ისტორიიდან ვიცით, რომ წმინდა წერილის წიგნების კანონი თანდათან ყალიბდებოდა და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მასში გარკვეული წიგნები დაუყოვნებლივ და ცალსახად არ შედიოდა. ეს აჩენს კითხვას, რამდენად შეესაბამება წმინდა წერილს, როგორც ერთადერთ და აბსოლუტურ კრიტერიუმს, წმინდა წერილის ამ წარმოშობას. წმინდა ფილარეტი, ამის გათვალისწინებით, წერდა, რომ „ქრისტიანული სწავლება ტრადიციებითა და წმინდა წერილებით იყო გავრცელებული, მაგრამ როდესაც ამ წიგნებში ეკლესიამ მიიღო რწმენის საყოველთაო და საკმარისი წესი (ფილ. 3.16), მაშინ ღვთის დაუწერელი სიტყვის დაწერილის ტოლფასი, ნიშნავს „ადამიანური ტრადიციის დანგრევის“ საფრთხის წინაშე გამოვლენას. ფილარეტი მიუთითებს პავლე მოციქულის ფილიპელებისადმი მიწერილ წერილზე: „რაც მივაღწიეთ, ასე უნდა ვიფიქროთ და ამ წესით ვიცხოვროთ“ (ფილ. 3.16) 7. მეორე შემთხვევაში მივაქციოთ ყურადღება წმინდანის მიერ მითითებულ ვითარებას: უფალი საყვედურობს მწიგნობრებსა და ფარისევლებს, რომ აბნელებენ ღვთის მცნებებს. ამრიგად, ამ ეტაპზე წმინდა ფილარეტმა გამოავლინა წმინდა წერილის ძირითადი, მისი გადმოსახედიდან, თვისებები საეკლესიო ცხოვრებისა და თეოლოგიური ცოდნისთვის: 1) წმინდა წერილი რწმენის მთავარი და პირველი წყაროა; 2) ტრადიციის ყველა ნაწილი დამოწმებულია წმინდა წერილით: როგორც პირადი საღვთისმეტყველო მოსაზრებები, ასევე კრების მიერ მიღებული (მაგალითად, ნიკეა-კონსტანტინოპოლის მრწამსი); 3) წმინდა წერილი ქრისტიანთა ზნეობისა და მოღვაწეობის მთავარი კრიტერიუმია; 4) წმინდა წერილი სრულია გადარჩენისთვის საჭირო ცოდნის შესახებ და აუცილებელია, სავალდებულოა ყოველი ქრისტიანისთვის. თუმცა, წმინდა წერილის მნიშვნელობის ასეთი ერთი შეხედვით სრული შეფასება არ გამორიცხავს ყველა კითხვას. ადამიანი, რომელიც გულდასმით კითხულობს წმინდა წერილს და ნაწილობრივ მაინც იცნობს ეკლესიის ისტორიას, აუცილებლად აწყდება კითხვა: მაგალითად, როგორ უნდა შეაფასოს ისტორია პირველი მსოფლიო კრების მრწამსში ცნობილი ტერმინის „თანაბარი“ ჩართვით? 8 ყოველი ღვთისმეტყველი სტუდენტი დარწმუნდება, რომ ეს ტერმინი არაბიბლიური წარმოშობისაა და, შესაბამისად, გამოიწვია ამდენი პრობლემა ეკლესიის ცნობიერების მიერ მის ადაპტაციასა და მისი სწორი გაგების განვითარებაში? ეს კითხვა შეიძლება განზოგადდეს: რა არის ეკლესიის საღვთისმეტყველო შემოქმედების ზოგადი როლი, რა არის შემოქმედებითი ელემენტი, როგორია ამ შემოქმედების თავისუფლების ხარისხი? გარკვეული პერიოდის შემდეგ, წმინდა ფილარეტი კვლავ უბრუნდება საეკლესიო ღვთისმეტყველებაში წმინდა წერილისა და ტრადიციის ადგილის საკითხს - ამჯერად ოდნავ განსხვავებულ სიტუაციაში. წმიდა სინოდთან არსებული სასულიერო სასწავლებლების კომისიის სახელით მას დაევალა XIX საუკუნის დასაწყისში რუსეთის სასულიერო სასწავლებლებში სწავლებული სასულიერო კურსების სისტემატიზაცია და ერთიანი სასულიერო სისტემის აგება 9. წმიდა ფილარეტი აშენებს სამეცნიერო და საგანმანათლებლო თეოლოგიის მრავალ დონის სისტემას, რომელიც იწყებს მთავარ საღვთისმეტყველო კურსს ინტერპრეტაციული თეოლოგიით (Theologia Hermeneutica), რომლის ამოცანაა წმინდა წერილების ინტერპრეტაცია და მისგან რწმენისა და ღვთისმოსაობის ჭეშმარიტების ამოღება. მეორე ამოცანა – ამ ჭეშმარიტებების სწორი თანმიმდევრობითა და ერთმანეთთან კორელაციის მოწყობა – ხსნის კომპოზიტური თეოლოგიით (Theologia Constitutiua). დაბოლოს, საღვთისმეტყველო სისტემის მესამე ამოცანა - აგებული ჭეშმარიტების სწორი გამოყენება - უნდა გადაწყდეს სამი მიმართულებით: სწავლება ან სასაუბრო (Theologia Homiletica), მმართველობა - კანონიკური სამართალი (Teologia Rectrix seu Jus Canonicum), პასტორალური (Theologia Pasteralis). წმინდა წერილი ღვთისმეტყველებისთვის არის „ძირი, რომელზედაც დაფუძნებულია საღვთისმეტყველო ცოდნის ყველა ფილიალი და საიდანაც ისინი იღებენ სიცოცხლესა და ძალას“. თუმცა, ღვთის გამოცხადებული სიტყვა შეიცავდა წმინდა წერილს „იმ დროიდან, როცა ტრადიციამ ვეღარ შეინარჩუნა ზიანის და დანაკარგის გარეშე“, და შემდეგ თანდათან შესთავაზა „ზოგადი გაგებისთვის“. ყველა ქრისტიანს, განსაკუთრებით კი ღვთისმეტყველსა და მოძღვარს, სჭირდება წმინდა წერილის საფუძვლიანი ცოდნა. ამისთვის არ არის საკმარისი ინტერპრეტაციული თეოლოგია - აუცილებელია წმინდა წერილის ცოცხალი და უშუალო კითხვა და შესწავლა, რაც უმაღლეს სასულიერო სკოლაში - აკადემიაში - უნდა გაგრძელდეს მთელი ოთხწლიანი სწავლის განმავლობაში. მეორე მხრივ, არსებობს მრავალი მიზეზი, რის გამოც წმინდა წერილიდან პირდაპირი და ექსკლუზიური სწავლება ყოველთვის არ არის მოსახერხებელი და საჭიროა ეკლესიის დამატებითი თეოლოგიური მუშაობა. ეს არის ის, რაც უნდა გააკეთოს თეოლოგიურმა მეცნიერებამ, მიისწრაფვის იმავე მიზნისკენ, როგორც შთაგონებული წერილი და ისესხას „სული და ნათელი“ მე-10 წერილიდან. ამრიგად, როგორც ამ კონსტრუქციიდან ჩანს, წმინდა ფილარეტი აღიარებს, რომ საღვთისმეტყველო სისტემაში დიდი მნიშვნელობა აქვს არა მხოლოდ წმინდა წერილს, არამედ ტრადიციასაც. 1838 წელს, ცნობილ „ქადაგებაში მოსკოვის დანილოვის მონასტერში მაცოცხლებელი სამების ეკლესიის კურთხევის შესახებ“, წმინდა ფილარეტი დაუბრუნდა საკითხს წმინდა წერილის ავტორიტეტსა და ტრადიციას შორის 11 . ამ სიტყვით, შეახსენა მოსკოვის სამწყსოს წმიდა პავლე მოციქულის მითითება თესალონიკელებისადმი - „დადგეს და დაიცვან ტრადიციები“ (2 თესალონიკელთა 2.15) - და მისი ქება კორინთელთა მიმართ მათი ურყევობისთვის ამ მხრივ (1 კორ. 11.2), წმ. ის აფრთხილებს ორივე უკიდურესობას: მხოლოდ წმინდა წერილზე დაყრდნობით, ტრადიციის მნიშვნელობის შეუფასებლად და ტრადიციების ბრმა დამორჩილებისგან, მსჯელობის გარეშე და ცდილობს აღიაროს მათი ავთენტურობა, ღირსება, სიწმინდე, ანუ ეკლესიის ჭეშმარიტ ტრადიციას. ამრიგად, წმინდა ფილარეტი აყენებს საკითხს განასხვავოს წმინდა ტრადიციის ავტორიტეტი მთლიანობაში და ცალკეულ ელემენტებს შორის. წმინდა ფილარეტი ადრე ამტკიცებდა, რომ ტრადიცია დამოწმებულია წმინდა წერილით. და აქ ის ადასტურებს თავის პოზიციას: „გამოიკვლიე ტრადიცია ღვთის სიტყვით და ღვთის მცნებებით. თუ ტრადიცია ეწინააღმდეგება ღვთის სიტყვას, თუ მიგიყვანს ღვთის მცნების დარღვევამდე, მაშინ იცოდე, რომ ეს ადამიანურია და არა ჭეშმარიტი ტრადიცია, რომ ამაოდ შეინარჩუნებდი ასეთ ტრადიციას, ხოლო ღვთის მცნების დარღვევა დაგმეს“ 12. მნიშვნელოვანია, რომ ახლა წმინდანი დაჟინებით მოითხოვდა წმინდა წერილის ტრადიციით გადამოწმებას. არსებობს ორი ძირითადი არგუმენტი: წმიდა მოციქულთა ავტორიტეტი და ეკლესიის ისტორიის ჩვენება წმინდა წერილის წარმოშობის შესახებ. პავლე მოციქული თავის ეპისტოლეებში უწოდებს ყველაფერს, რაც ქრისტიანებმა ისწავლეს მისგან, ისევე როგორც მოციქულისგან, სარწმუნოების, სასულიერო პირების, ღვთისმსახურების, საეკლესიო წესიერებისა და ცხოვრების წესებთან დაკავშირებით. ამ ტრადიციაში შეიძლება განვასხვავოთ წერილობითი ტრადიცია, ანუ წმინდა წერილი და დაუწერელი გადმოცემა, რომელიც გადმოცემულია წმინდა მოციქულთა და წმინდა მამათაგან სიტყვებით და მაგალითით. ამავე დროს, პავლე მოციქულის ზემოხსენებული მოწოდებები ტრადიციების „შენარჩუნების“ შესახებ ეჭვს არ ტოვებს მეორე კომპონენტის მნიშვნელობაში. „ტრადიცია იყო ზუსტად იგივე ღმერთის ინსტრუმენტი ხალხის გადასარჩენად, როგორც წმინდა წერილი“ 13. ისტორიიდან მოყვანილი არგუმენტი ყურადღებას ამახვილებს ახალი აღთქმის წმინდა წერილის წიგნების წარმოშობაზე. „როგორ ვიცით წმინდა წერილის წიგნების შემადგენლობა და თითოეულის წმინდა ღირსება? ეს ცნობილია ტრადიციიდან, ანუ თავად წმინდა წერილი ტრადიციას ეფუძნება. წმიდა მახარებლის ლუკას მოწმობით, წმინდა წერილი მხოლოდ ტრადიციის გაგრძელებაა, მისი დამოწმებული და კონსოლიდირებული ფორმა: „როგორც ეს გადმოგვეცა თავიდანვე თვითმხილველებმა და სიტყვის მსახურებმა, გადავწყვიტე, თავიდანვე ყველაფრის საფუძვლიანი შესწავლის შემდეგ აღმეწერა მისი თანმიმდევრობით“. (ლკ 1.2–3). თუმცა, იბადება კითხვა: განა ამ ურთიერთდამოწმებაში არ არის მოჯადოებული მანკიერი წრე: წმინდა წერილის ჭეშმარიტებას ტრადიცია ამოწმებს, ხოლო ტრადიციის ჭეშმარიტებას წმინდა წერილით? ამ ურთიერთდადასტურებაში მყარი და ურყევი საფუძველი უნდა იყოს? ეს საფუძველი, წმინდა ფილარეტის აზრით, არის ეკლესია, რადგან ის არის „სვეტი და საფუძველი ჭეშმარიტებისა“ (1 ტიმ. 3:15). მაშასადამე, ეკლესიაში უნდა ეძებო ჭეშმარიტება; მისი მეშვეობით შეიძლება გადაამოწმოს ტრადიციების ჭეშმარიტება, „რომელთა ერთადერთი ერთგული საცავი ეკლესიაა“. ერთი, წმიდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის ტრადიციის მიღებით, ადამიანს შეუძლია დაიცვას ეს ტრადიცია ფუჭი ეჭვებით შერყევის გარეშე, „შეინარჩუნოს“ იგი ღმერთის სიამოვნების იმედით 14 . ამრიგად, აღსარების ჭეშმარიტების შენარჩუნების გზაა ეკლესიაში დარჩენა, „არ მიატოვო კრება საკუთარი თავისა“ (ებრ. 10.23, 25), ანუ საყოველთაო მართლმადიდებელი ეკლესიის კრება. საპირისპიროა ასევე: ეკლესიადან წასულს - სიმართლის დადასტურება - შეუძლია შესთავაზოს ან ცრუ ტრადიცია, ან დაზიანებული, ან, სულ მცირე, მოპარული და უკურთხეველი. და „ცრუ არ გადაარჩენს, დაზიანებული არ განიკურნება, მოპარული არ გამდიდრდება, უკურთხეული არ მოიტანს კურთხევას“ 15. მაგრამ განა საეკლესიო კრება არ ემუქრება ღვთის მცნებების „ადამიანური ტრადიციებით“ ჩანაცვლების რისკს, რომელიც უფლის მიერ მწიგნობრებისა და ფარისევლების მსჯავრის ქვეშ მოხვდება (მათე 15:6)? უფრო მეტიც, დასრულდა სამოციქულო ხანა და მასთან ერთად, როგორც ჩანს, ცოცხალი მოწმობა იმ ადამიანთა, ვინც უფალს „პირისპირ“ ხედავდა. სასულიერო ტრადიციასა და ნებისმიერ ადამიანურ ტრადიციას შორის განსხვავების საჩვენებლად, წმინდა ფილარეტი იძლევა განმარტებას: სასულიერო ტრადიცია არ არის მხოლოდ სწავლებების, წესების, რიტუალების, რიტუალების ხილული და სიტყვიერი ტრადიცია, არამედ არის მადლისა და განწმენდის უხილავი, რეალური სწავლებაც. ანუ, ტრადიციის ურყევი ჭეშმარიტების გარანტი არ არის ადამიანის სუბიექტური აზრი, არამედ ერთადერთი აბსოლუტური გარანტი, ობიექტური ნებისმიერ დროს, სიტუაციასთან მიმართებაში, ყველა დავის გადაწყვეტისა და ჭეშმარიტების რაციონალური ძიება - "სიმართლის სული". სულიწმიდით ცხებული მოციქულები წმინდა მამებს სცხებენ იგივე სულიერი მირონით და ესენი - მათი მემკვიდრეები საუკუნეებიდან საუკუნემდე, წმინდანები აკურთხებენ ტაძრებს და საიდუმლოებებს, თავის მხრივ ტაძრები და ზიარებები აკურთხებენ წმიდანებს, რატომ, როდესაც შეეხებით ახლანდელ სალოცავს, ეხებით იმავე მადლს, რომელიც იყო წმინდა მოციქულთა მადლი. 16. ერთი წლის შემდეგ, წმინდა ფილარეტმა გააერთიანა ტრადიციის როლისა და მნიშვნელობის ეს თეოლოგიური გაგება მისი გრძელი კატეხიზმის ახალ გამოცემაში (1839) 17 . ამ გამოცემაში წმინდანის მიერ ხელახლა შემოტანილი ორი შეკითხვა ეხება ტრადიციას: „უნდა დავიცვათ თუ არა წმინდა ტრადიცია მაშინაც კი, როცა გვაქვს წმინდა წერილი? და "რატომ არის საჭირო ტრადიცია ახლაც?" წმინდანი იძლევა მოკლე პასუხებს, რომლებიც შეესაბამება კატეხიკურ ფორმას, რომლებიც მათი გარეგნობის ისტორიის გათვალისწინების შემდეგ აღარ ჩანს არც ფორმალური და არც ტრივიალური. „ჩვენ უნდა დავიცვათ ტრადიცია საღვთო გამოცხადებასთან და წმიდა წერილთან შეთანხმებით“, „წმინდა წერილის სწორი გაგების ხელმძღვანელობისთვის, ზიარების სწორად შესრულებისთვის და წმინდა რიტუალების მათი თავდაპირველი დაწესებულების სიწმინდის შესასრულებლად“ 18. მომდევნო წლებში წმინდა ფილარეტი არაერთხელ წერდა წმინდა წერილსა და ტრადიციას შორის ურთიერთობის შესახებ, ტრადიციისა და მისი წყაროების შესახებ, ეკლესიისა და ტრადიციის როლის შესახებ წმინდა წერილისა და ტრადიციის ინტერპრეტაციაში. ამრიგად, 1842 წელს წმინდანმა კრიტიკულად შეაფასა პეტერბურგის სამხატვრო აკადემიის რექტორის (1841–1842) არქიმანდრიტ აფანასიეს (დროზდოვი) „ჰერმენევტიკის გზამკვლევი“ 19 . წმიდა ფილარეტმა მიიჩნია სახელმძღვანელოს ავტორის მტკიცებები, რომ „ყველა დოგმას არ შეიცავს წმინდა წერილები“, ხოლო ის, რაც შეიცავს „განზრახ რაღაც სიბნელეს“ შეუსაბამოდ წმინდა წერილის ღირსებას. „სული წმიდა ლაპარაკობდა წმიდა წერილს გასანათებლად და არა დასაფარად“ 20. არქიმანდრიტმა ათანასემ, წამოაყენა თეზისი, რომ თავად წმინდა წერილი არ შეიძლება იყოს საღვთო წერილის ჭეშმარიტი გაგების დასაწყისი ან საგამოცდო ქვა, ამტკიცებდა, რომ „ასე ფიქრობენ ლუთერანები“. თუმცა, წმინდა ფილარეტის აზრით, ეს არ შეიძლება იყოს მცდარი აზრის ცალსახა ნიშანი: სხვა კონფესიების მიერ მიღებული ყველა დებულება არ არის მცდარი. ამ შემთხვევაში ლუთერანები სცოდავენ იმით, რომ წმინდა წერილის გასაგებად ისინი არ იღებენ ეკლესიისა და წმინდა მამების ინტერპრეტაციებს სახელმძღვანელოდ და არა იმით, რომ ისინი ხსნიან წმინდა წერილის ერთ მონაკვეთს მეორეს, უფრო მკაფიოდ. ლუთერანებთან დაპირისპირების მსურველი ავტორი ჭეშმარიტებას ართმევს ძლიერ საშუალებას და იარაღს 21. წმინდა ფილარეტის აზრით, წმიდა წერილის ბნელი ადგილები, უპირველეს ყოვლისა, თავად წმინდა წერილის სხვა ნაწილებით უნდა აიხსნას და არა საეკლესიო წესებით, ლიტურგიული ინსტრუქციებითა და ეკლესიის მამათა მოღვაწეობით. თუ, მაგალითად, დასავლელი ქრისტიანი მიმართავს მხოლოდ თავის ლიტურგიკულ წიგნებს, ის დარწმუნებული იქნება Filioque 22-ის დოქტრინის მართებულობაში. ჩვენ გვჭირდება უმაღლესი პრინციპი, რომლითაც შევამოწმოთ რამდენად შეინარჩუნა ამა თუ იმ ლიტურგიკულმა წიგნმა დოგმების სიწმინდე და ეს დასაწყისი წმინდა წერილშია. მას, მოციქულის მითითებით, ეკლესიის წმიდა კრებები და წმინდა მამები ყოველთვის მიმართავდნენ მას (2 პეტ 1.19) 23. სარწმუნოების საკითხებში განსჯა ეკუთვნის ღვთის სიტყვას, როგორც თავად უფალმა აღნიშნა (იოანე 5.39) 24. ეკლესიაც დაჟინებით ამტკიცებს იმას, რომ ჩვენ ვამბობთ მხოლოდ იმას, რომ „ჩვენ ვამბობთ მხოლოდ იმ მართლმადიდებლობას. საღმრთო გამოცხადებასთან შეთანხმებული წმინდა წერილები მისაღები და დადასტურებულია“, ხოლო ერეტიკოსები და სქიზმატიკოსები თავს ავლენენ ღვთის წმინდა სიტყვის განსჯას 25 . წმიდა ფილარეტმა „სახელმძღვანელოს“ ავტორის ყურადღება მიიპყრო იმ ფაქტზე, რომ წმინდა წერილის საკუთარი თავისგან ინტერპრეტაციის მნიშვნელობაზე მიუთითებენ ეკლესიის ძველი მამები და მასწავლებლები: კლიმენტი ალექსანდრიელი, წმინდა ირინე ლიონელი 26 . რაც შეეხება ცალკეულ ლიტურგიულ ტექსტებს, როგორც ტრადიციის ელემენტებს, აქაც საჭიროა განსხვავება, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია საგანმანათლებლო კურსებისთვის: წმიდა მოციქულის იაკობის, წმინდა ბასილი დიდისა და იოანე ოქროპირის ლიტურგიების ტექსტების მნიშვნელობა და თეოლოგიური მნიშვნელობა სულაც არ არის ისეთივე, როგორც ზოგიერთი საგალობელი, რომელთა შემდგენელი ყოველთვის არ არის 27. ამ შენიშვნით წმინდა ფილარეტმა კვლავ გაამახვილა ყურადღება წმინდა ტრადიციის ავტორიტეტის მთლიანობაში და მისი ცალკეული ელემენტების ავტორიტეტზე. შედეგად, წმინდა ფილარეტმა შეადგინა თავისი წინადადება სასულიერო ჰერმენევტიკის თანმიმდევრობის შესახებ. წმინდა წერილის გაურკვეველი მონაკვეთები ჭეშმარიტად და კანონიერად უნდა განიმარტოს: 1) თავად წმინდა წერილით, უფრო მკაფიო და სრულყოფილ ადგილებში; 2) საეკლესიო ტრადიციის მთელი მთლიანობა, რომელიც შეიცავს სიმბოლოებს, დოგმებს, წესებს და წმინდა მამათა განმარტებებს. პირველი ნაწილი, გარდა მისი შინაგანი ღირებულებისა, ასევე საჭიროა იმისათვის, რომ თარჯიმანს ჰქონდეს შესაძლებლობა, შეაგონოს ისინი, ვინც ჯერ კიდევ არ იღებს ტრადიციებს; მეორე - რაციონალისტებისა და სხვა სექტების, განსაკუთრებით უახლესი სექტების მიზანმიმართულ ინტერპრეტაციებს დაბრკოლების მიზნით 28. წმინდა ფილარეტი ასევე შეეხო მისთვის უაღრესად მნიშვნელოვან პრობლემას - წმინდა წერილის, ტრადიციისა და საეკლესიო ავტორიტეტის მნიშვნელობის სწორად განსაზღვრას თანამედროვე ღვთისმეტყველებისადმი მიწერილ წერილებში. ამრიგად, 1849 წელს მან მისწერა MDA-ს რექტორს, არქიმანდრიტ ალექსის (რჟანიცინი) (1847–1853), ამ უკანასკნელის ნაშრომის პირადი მიმოხილვისას, „ნარკვევები მფარველ ანგელოზებზე“ 29: „განა ჩვენ არ ვაკეთებთ ღვთისმეტყველებას მოდაზე? ნაკლოვანება: სიტყვები „მართლმადიდებლობა“ და „ტრადიცია“ უფრო ხშირად ჟღერდა და ერწყმოდა ტრადიციის მიხედვით, ზოგჯერ ტოვებდა წმინდა წერილს, ზოგიც კი ასწავლის ტრადიციების აღიარებას, რომლებიც ეთანხმება მას ღვთის გამოცხადებას და, შესაბამისად, უფრო სწორად. ტრადიცია, განმარტე იგი და დაიცავი ცრუმორწმუნეებისგან?“ 30 1863 წელს, სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოების გახსნისას, წმიდა ფილარეტმა ააგო სისტემა, რომელიც, მისი აზრით, ეკლესიის თეოლოგიის საფუძველს უნდა ჩამოყალიბდეს: „ქრისტიანული სიბრძნე უნდა იყოს სუფთა – სუფთა წყაროში, მოტივებში და მიზნებში. მამაკაცები” 31. ამრიგად, წმინდა ფილარეტის სწავლება წმიდა წერილისა და ტრადიციის ეკლესიაში ადგილისა და მნიშვნელობის შესახებ იყო ჰოლისტიკური და თანმიმდევრული მისი საეკლესიო-თეოლოგიური აზროვნებისა და მოღვაწეობის მთელი ეპოქაში. თუმცა, თავად სწავლებას და წმინდა ფილარეტის მიერ მისი ზოგიერთი დებულების გაგებას ჰქონდა თავისი ისტორია, განვითარებული, გარკვეული, გაღრმავებული და სისტემატიზებული. წმინდა ფილარეტის საღვთისმეტყველო სისტემაში ღვთის სიტყვას ფუნდამენტური მნიშვნელობა ჰქონდა, როგორც ეკლესიის დოგმატური ფორმულირებისთვის, ასევე მისი თითოეული წევრის პირადი რწმენისა და სულიერი ზრდისთვის. ღვთის სიტყვა განსახიერებულია წმიდა წერილში, განმარტებულია წმიდა ტრადიციაში, ავსებს მას საეკლესიო განმარტებებით, ეკლესიის მამათა საღვთისმეტყველო სწავლებებით, ლიტურგიული პრაქტიკითა და სულიერი გამოცდილებით. წმინდა წერილი - გამოჩენისა და ეკლესიის მიერ მისი შემადგენლობის, კანონის საბოლოო კონსოლიდაციის შემდეგ - პირველია ქრისტიანული ცოდნის წყაროების ამ თანმიმდევრობაში; ყოველი ტრადიცია, მთელი ეკლესიისა და მისი ცალკეული ნაწილების საღვთისმეტყველო დადგენილება, ნებისმიერი კონკრეტული საღვთისმეტყველო განცხადება, უპირველეს ყოვლისა, მასზეა დაფუძნებული და მას ენდობა. წმინდა წერილის მეშვეობით ხდება მორწმუნესა და ღმერთს შორის პირადი ურთიერთობა. ამიტომ, წმინდა ფილარეტმა წინა პლანზე დააყენა წმინდა წერილი და დაჟინებით მოითხოვდა მის სავალდებულო ბუნებას ყველა საეკლესიო საზოგადოებისა და ყოველი ქრისტიანისთვის. წმიდა წერილის ჩამოყალიბების კრიტერიუმი, თავის მხრივ, იყო წმინდა ტრადიცია, რომლის კონტექსტშიც ხდება წმინდა წერილის შემდგომი ინტერპრეტაცია და ცხოვრება, ვლინდება მისი ნამდვილი მნიშვნელობა, სიღრმე და საღვთისმეტყველო შინაარსი. წმინდა წერილი არა მხოლოდ იძლევა ინტერპრეტაციის საშუალებას, როგორც სიტყვიერი, ისე სულიერი გამოცდილებით, არამედ გულისხმობს მას. წმინდა ფილარეტის სწავლებებში წმინდა წერილი და ტრადიცია იმდენად მჭიდროდ არის გაერთიანებული, რომ ცხადი ხდება, რომ წმინდა წერილისა და ტრადიციის, როგორც ქრისტიანული ცოდნის წყაროების, წინააღმდეგობა და გამიჯვნაც კი უსაფუძვლოა. ღვთის სიტყვა ღვთისგან მოდის, ეკლესია იღებს მას და მოწმობს მის ჭეშმარიტებას. რწმენის წესი - ეკლესიის საეკლესიო კრებებზე ჩამოყალიბებული და მიღებული დოგმები - დიდწილად განსაზღვრავს ღვთის სიტყვის ჩვენს გაგებას, რაც არ აკლებს ღვთის სიტყვის პიროვნული და უშუალო შეცნობის მნიშვნელობას. წმინდა წერილი, როგორც ქრისტიანული ცოდნის პირდაპირი წმინდა წყარო და ერთიანი კრიტერიუმი, ფართო ადგილს ტოვებს ეკლესიის რელიგიურ მოღვაწეობასა და თეოლოგიურ ინტერპრეტაციას. უფრო მეტიც, ეს საეკლესიო ინტერპრეტაცია აუცილებელია ეკლესიის განსაკუთრებული ამოცანების გამო. ღმერთის სიტყვამ, რომელიც სამყაროში შემოვიდა განსახიერებაში, გამოავლინა ჭეშმარიტება, შეცნობადი, გამოცდილი და დადასტურებული ეკლესიის არსებობის ყველა დონეზე, რომელიც არის „სვეტი და საფუძველი ჭეშმარიტებისა“ (1 ტიმ. 3.15). ჩერვიაკოვსკი პ. შესავალი ფეოფან პროკოპოვიჩის თეოლოგიაში // ქრისტიანული კითხვა. 1876. No 1–2. გვ 101–103. აღმოსავლური და დასავლეთის ეკლესიებს შორის განსხვავების ექსპოზიცია რწმენის დოქტრინაში // საკითხავი რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში. 1870. წიგნი. I. P. 31–44 (ან: საკითხავი სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში. 1872. გვ. 15–33); სასულიერო მეცნიერებების მიმოხილვა უმაღლეს სასულიერო სასწავლებლებში მათ სწავლებასთან დაკავშირებით. სანქტ-პეტერბურგი, 1814 (ან: მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებათა და მიმოხილვათა კრებული განათლებისა და საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი საკითხების შესახებ, გამოცემული ტვერისა და კაშინის არქიეპისკოპოსის მარჯვენა მეუფე სავვას რედაქციით: 5 ტომად. სანქტ-პეტერბურგი, 1885-1818). საუბრები აღმოსავლეთ ბერძნულ-რუსული ეკლესიის მართლმადიდებლობის შესახებ მაძიებლებსა და დარწმუნებულებს შორის, კონსტანტინოპოლის პატრიარქის ფოტიუსის საოლქო წერილიდან აღმოსავლეთის საპატრიარქო ტახტებზე ამონაწერის დამატებით. პეტერბურგი.., 1815 (ან: ფილარეტი, მოსკოვისა და კოლომნის მიტროპოლიტი, შემოქმედება. მ.: მამის სახლი, 1994). აღმოსავლური და დასავლეთის ეკლესიებს შორის განსხვავების ექსპოზიცია რწმენის დოქტრინაში // საკითხავი რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში. 1870. წიგნი. I. P. 33. გასაგებად, ჩვენ დავუშვებთ გარკვეულ უზუსტობას გზავნილის რუსული ტექსტის ციტირებით, რომელიც წმინდა ფილარეტს ჯერ არ ჰქონდა 1811 წელს. მაგრამ ამ შემთხვევაში ეს არ თამაშობს გადამწყვეტ როლს, რადგან წმინდანი არ ციტირებს ციტატას სიტყვასიტყვით, არამედ მხოლოდ მიუთითებს მის მნიშვნელობაზე. მრწამსი: "მე მწამს... და ერთი უფალი იესო ქრისტე, ღვთის ძე, მხოლოდშობილი, რომელიც იშვა მამისაგან ყველა საუკუნემდე; ნათელი სინათლისგან, ჭეშმარიტი ღმერთი ჭეშმარიტი ღმერთისაგან, შობილი, შეუქმნელი, თანაარსებული მამასთან, რომლის მიერ იყო ყველაფერი." სასულიერო მეცნიერებათა მიმოხილვა უმაღლეს სასულიერო სასწავლებლებში მათ სწავლებასთან დაკავშირებით // მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტის ფილარეტის აზრთა და მიმოხილვათა კრებული საგანმანათლებლო და საეკლესიო-სახელმწიფოებრივ საკითხებზე. T.I.S. 123–151 წწ. სიტყვა მოსკოვის დანილოვის მონასტერში მაცოცხლებელი სამების ეკლესიის კურთხევის შესახებ // წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი). სიტყვები და გამოსვლები. T. 4. M., 1882. P. 95–100; ან: წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი). რჩეული ნაწარმოებები, წერილები, მოგონებები. მ.: მართლმადიდებლური წმინდა ტიხონის სასულიერო ინსტიტუტი, 2003. გვ. 344–349. წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი). სიტყვები და გამოსვლები. T. 4. P. 99. მართლმადიდებელი კათოლიკური აღმოსავლეთ ბერძნულ-რუსული ეკლესიის ქრისტიანული კატეხიზმი. სანქტ-პეტერბურგი, 1839 წ. ფილარეტის „გრძელი კატეხიზის“ ბედის და მისი სხვადასხვა გამოცემების კორელაციის შესახებ იხ.: I. N. Korsunsky. მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტის კატეხიზმოების ბედი // რუსული ბიულეტენი. 1883. No1. მართლმადიდებელი კათოლიკური აღმოსავლეთ ბერძნულ-რუსული ეკლესიის ხანგრძლივი ქრისტიანული კატეხიზმი. მ.: წმიდა პანტელეიმონის ათონზე რუსული მონასტრის კომპლექსი, 1995 წ. გვ. 9. მიტროპოლიტ ფილარეტის შენიშვნები „ჰერმენევტიკის გზამკვლევის“ შესახებ (1841–1842) // საკითხავი სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში. 1868. წიგნი. 5. გვ 150–167. აფანასი (დროზდოვი ალექსანდრე ვასილიევიჩი) (1794–1876), ასტრახანისა და ენოტაევსკის მთავარეპისკოპოსი. ტულა DS-ის კურსდამთავრებული (1820), MDA მაგისტრი (1824). 1823 წელს აკურთხეს ბერად, ხოლო 1824 წელს აკურთხეს მღვდელმონაზვნად. MDA-ს ბაკალავრი (1824–1828), პენზა DS (1828), კოსტრომა DS (1829), რიაზან DS (1837), ხერსონი DS (1840). SPbDA-ს რექტორი (1841–1847), 1842 წლიდან ვინიცის ეპისკოპოსის, პოდოლსკის ეპარქიის ვიკარის რანგში. მოგვიანებით სარატოვის ეპისკოპოსი (1847), ასტრახანის (1856), არქიეპისკოპოსი (1858). პენსიაზე გავიდა 1870 წლიდან. მიტროპოლიტ ფილარეტის გამონათქვამები „ჰერმენევტიკის გზამკვლევზე“... წიგნი. 5. გვ 153–154. 2 პეტრე 1.19: „და ჩვენ გვაქვს წინასწარმეტყველის უტყუარი სიტყვა და კარგია, რომ ყური დაუგდეთ მას, როგორც ლამპარს, რომელიც ანათებს ბნელ ადგილას, სანამ არ გათენდება და დილის ვარსკვლავი ამოვა თქვენს გულებში“. იოანე 5:39: „გამოიძიეთ წმინდა წერილები, რადგან მათი მეშვეობით გგონიათ, რომ გაქვთ მარადიული სიცოცხლე და ისინი მოწმობენ ჩემზე“. მართლმადიდებლობის კვირა დღის პროკემენის შემდეგ დიაკვნის საკითხავიდან: „ასევე, წმინდა მამათა კრებები და მათი ტრადიციები და თხზულებანი, საღმრთო გამოცხადებასთან შეთანხმებით, მისაღები და დადასტურებულია“. მღვდლის მიერ იმავე თანმიმდევრობით, სპეციალური ლიტანიის შემდეგ წაკითხული ლოცვიდან: „მაგრამ მრავალი მცდელობის დანახვით, ჩვენ გულმოდგინედ ვლოცულობთ შენდა, ყოვლადკეთილო უფალო: შეხედე შენს ეკლესიას და ნახე, რომ შენი მხსნელი სახარება სიხარულით მიიღება, მაგრამ ამაოების ეკლები და ვნებები ქმნიან ზოგიერთ უნაყოფო, ზოგიერთში უნაყოფო, უშედეგო და აქაური მატებით. შენი სახარებისეული ჭეშმარიტება, ისინი უკან იხევენ შენს მემკვიდრეობას, უარყოფენ შენს მადლს და ემორჩილებიან შენი უწმიდესი სიტყვის განაჩენს. „[ჭეშმარიტება] ვლინდება მხოლოდ ინტენსიური, დაჟინებული ძიებით, როდესაც ისინი ამოწმებენ ღირს თუ არა ესა თუ ის უფლისა და ყოვლისშემძლე ღმერთის სახელს. ინტერპრეტაცია ყოველთვის უნდა შეესაბამებოდეს ჭეშმარიტებასა და სათნოებას, წმინდა წერილის ახსნა-განმარტება, გარდა ამისა, უნდა გამოავლინოს იგივე მნიშვნელობა, რაც მსგავსი“ (Clement of Alexandria. Stromatasy. XVI. პირველ რიგში, წმინდა წერილის მითითება, როგორც ნებისმიერი სწავლების ჭეშმარიტების ან სიცრუის კრიტერიუმი // III საუკუნის ეკლესიის მამები: ანთოლოგია: 2 ტომში, ბიოგრაფიული და ბიბლიოგრაფიული სტატიები იერომ ილარიონის მიერ (ალფეევა, რომელიც სხვაგვარად არის წარმოდგენილი ს. წერილში). ლიონსი ცრუ ცოდნის უარმყოფელი წიგნი 9 // რუსულად გამოქვეყნებული პ. წმინდა ირინეოს ლიონელი. ქმნილებები. გვ. 162. ალექსი (რჟანიცინი), არქიმანდრიტი. მფარველი ანგელოზების შესახებ // წმიდა მამათა შრომების დამატება რუსულ თარგმანში. 1849. T. USH. წერილი 1849 წლის 11 ნოემბრით // მოსკოვის წმინდა ფილარეტი. სთხოვეთ ღმერთს დახმარებისთვის. მ.: სრეტენსკის მონასტერი, 2006. გვ. 482–483. პასუხი სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებას მისი მეურვის არჩევაზე // მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტის ფილარეტის შრომები. სიტყვები და გამოსვლები: 5 ტომად. T. 5. M., 1885. გვ. 558.