Heilige Schrift und Tradition in der Ekklesiologie des Hl. Philaret (Drozdov)

Die Ekklesiologie nimmt in der christlichen Theologie im Allgemeinen und in der russischen Theologie im Besonderen einen besonderen Platz ein. Trotz der jahrhundertealten Geschichte der Kirche selbst bleibt dieses Gebiet geheimnisvoll. Es sagt sehr wenig definitiv aus, und was gesagt wird – die vier wesentlichen Eigenschaften der Kirche – ist alles andere als eindeutig zu verstehen. Es ist schwierig, die Grenze zwischen Ekklesiologie und Kirchengeschichte zu bestimmen: Die Kirche manifestiert sich in der Geschichte, und das theologische Verständnis der Kirche erfordert einerseits das Vertrauen auf die historische Realität und konkrete Beispiele und andererseits die Distanzierung von diesen. Das Problem besteht auch darin, den Platz der kirchlichen Lehre im System der wissenschaftlichen Theologie angemessen zu bestimmen: Soll die Ekklesiologie eine Einführung in das System der Theologie, ein Teil dieses Systems oder sein Abschluss sein? Noch komplexer ist die Frage nach dem Verhältnis zwischen der Lehre von der Kirche und der Lehre von den Quellen der Kirchentheologie: Offenbarung, Heilige Schrift, Heilige Tradition, Glaube, Gotteserkenntnis und Kommunikation mit Gott, spirituelle Erfahrung. Alle diese Konzepte hängen nicht einfach mit der Lehre über die Kirche zusammen – sie können nicht außerhalb dieser Lehre interpretiert werden. Die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Heiliger Schrift und Tradition als Quellen und Kriterien kirchlicher Theologie war immer wieder ein Stolperstein für die abendländische christliche Theologie. Die katholische Theologie betonte die entscheidende Bedeutung der Lehrkirche und ihrer Tradition für die Theologie, die sich auch auf die Auslegung der Heiligen Schrift erstreckte. Die Protestanten, die in dieser Sichtweise eine übertriebene Bedeutung des Wortes und der Tradition des Menschen sahen und sich dagegen stellten, bestanden auf dem Vorrang der Heiligen Schrift sowohl für die christliche Theologie als auch für den Glauben jedes Christen. Die orthodoxe Theologie, die der Tradition der alten Väter folgt, hat Schrift und Tradition nie in strikten Gegensatz gestellt. In einer besonders schwierigen und verantwortungsvollen Lage befand sich die russische Theologie, die auf ihrem historischen Weg einen gewissen Einfluss sowohl katholischer als auch protestantischer theologischer Ideen erfuhr. Gleichzeitig hat sich die russische Theologie immer zur Aufgabe gemacht, aus diesen Einflüssen nicht nur das auszuwählen, was der Orthodoxie nicht widerspricht, sondern auch eine eigenständige orthodoxe Antwort auf theologische Fragen zu geben, die sich zu Zeiten der Alten Kirche oder in der späteren orthodoxen Theologie nicht stellten oder keine klare Antwort erhielten. Eine der Fragen, auf die russische Theologen eine Antwort suchen mussten, war die Frage nach der Heiligen Schrift und der Tradition. Russische Theologie, die im 17. Jahrhundert entschieden wurde. Einen Durchbruch in seiner Entwicklung zu erzielen, stützte sich stark auf das grundlegende katholische Bildungssystem. Neben Lehrbüchern, Systemen, Methoden und Ansätzen wurde das wichtigste theologische Prinzip teilweise dem Katholizismus entlehnt: die Bedeutung der logischen Rechtfertigung, das Vertrauen auf die Heilige Schrift, aber durch die interpretierende Kirche. Die von Seiner Gnaden Theophan (Prokopowitsch) in die russische Theologie eingeführte Tradition verlagerte im Anschluss an die Protestanten den Schwerpunkt auf die Heilige Schrift als einzige Quelle und „Leitprinzip“ der Theologie 1 . Danach übertrugen die Protestanten jedoch, indem sie die sichtbare Kirche ablehnten, einen Teil ihrer Aufgaben und Zeichen auf die Heilige Schrift selbst. Für die orthodoxe Ekklesiologie war dies inakzeptabel, und die russische Theologie musste einen angemessenen Platz für die Heilige Schrift in der Lehre der Kirche finden. Es stellte sich eine weitere Aufgabe: die Tradition der Kirche von den „Traditionen der Menschen“ zu trennen, um den Platz, die Bedeutung und die Grenzen der ersteren für die Kirchentheologie zu bestimmen. Viele russische Theologen versuchten, diese Probleme zu lösen. Einen besonderen Beitrag zu ihrer Lösung leistete der Heilige Philaret (Drozdov), in dessen theologischem Erbe die Ekklesiologie einen der Hauptbestandteile darstellt. Der heilige Philaret beschäftigte sich sein ganzes Leben lang mit der Frage nach dem Zusammenhang zwischen Heiliger Schrift und Tradition als Quellen und Kriterien der Kirchentheologie. Gleichzeitig wird dem Heiligen in dieser Angelegenheit oft eine gewisse Inkonsistenz vorgeworfen, indem er die von ihm in verschiedenen Phasen seines Lebens geäußerten Gedanken gegenüberstellt. Versuchen wir nachzuzeichnen, wie die Lehre des heiligen Philaret über die Rolle der Heiligen Schrift und Tradition im Leben der Kirche und in der Kirchentheologie entstanden ist. Lassen Sie uns die Hauptgedanken hervorheben, die der Heilige in seinen frühen Werken aus den Jahren 1811–1815 zu für uns interessanten Themen geäußert hat: „Auslegung des Unterschieds zwischen der Ost- und der Westkirche in der Glaubenslehre“ (1811), „Überprüfung der theologischen Wissenschaften in Bezug auf ihren Unterricht an höheren theologischen Schulen“ (1814), „Gespräche zwischen den Prüfern und den Zuversichtlichen über die östliche Orthodoxie der griechisch-russischen Kirche, mit der Hinzufügung eines Auszugs aus dem Bezirksbrief von Photius, Patriarch von Konstantinopel, an die östlichen Patriarchenthrone“ (1815) 2. „Die einzige reine und ausreichende Quelle des Glaubens ist das offenbarte Wort Gottes, das in der Heiligen Schrift enthalten ist... Es gibt kein Glaubensmitglied, das nicht in der Heiligen Schrift offenbart wurde und der Weisheit zur Erlösung fähig ist (2. Tim. 3,15), daher zeigt sein Schweigen über irgendeine Tradition nur, dass diese Tradition kein Mitglied des Glaubens ist. Die Tradition ist jedoch keine eigenständige, sondern kann in Verbindung mit der Heiligen Schrift als Hilfsquelle der christlichen Lehre anerkannt werden.“ 3 Was die Auslegung der Heiligen Schrift betrifft, so schreibt der Heilige: „Alles, was zur Erlösung notwendig ist, ist in der Heiligen Schrift so klar dargelegt, dass jeder, der sie mit dem aufrichtigen Wunsch nach Erleuchtung liest, es verstehen kann.“ Aufgeklärte Interpreten der Heiligen Schrift sind natürlich nützlich, aber für Christen sind sie „wenig aufgeklärt“. Der Heilige ist der Ansicht, dass, um Mitglieder des Glaubens aus der Heiligen Schrift zu extrahieren, „ein gewisser autokratischer Dolmetscher erforderlich ist“, dies die Würde des Wortes Gottes herabsetzt und den Glauben dem Wort des Menschen unterwirft 4 . Der Heilige macht auch auf die entscheidende Rolle der Heiligen Schrift in der Lehrtätigkeit der Kirche aufmerksam: „Die Heilige Schrift ist als das Wort Gottes selbst der einzige höchste Richter über Zwietracht und der Auflöser von Ratlosigkeiten im Glauben.“ Die Definitionen von Kirchenräten werden durch die Heilige Schrift bestätigt, so dass „kein Rat einen Glaubensvertreter einsetzen kann, der nicht durch die Heilige Schrift nachgewiesen wurde“. Traditionen über Mitglieder des Glaubens, die nicht vollständig in der Heiligen Schrift zu finden sind, sollten nicht akzeptiert werden, denn „die Heilige Schrift verbietet an vielen Stellen, den darin enthaltenen Lehren etwas hinzuzufügen“5. Und über die Gesellschaften selbst, die sich im Namen Christi versammeln – über die Räte oder über die Ortskirchen selbst – können wir auf der Grundlage derselben Schriftstelle, dem Wort Gottes, urteilen 6. Aus der Geschichte der Kirche wissen wir jedoch, dass sich der Kanon der Bücher der Heiligen Schrift nach und nach herausbildete und bestimmte Bücher im Laufe der Zeit nicht sofort und eindeutig in ihn aufgenommen wurden. Dies wirft die Frage auf, wie das Vertrauen auf die Heilige Schrift als alleiniges und absolutes Kriterium mit diesem Ursprung der Heiligen Schrift vereinbar ist. In diesem Sinne schrieb der heilige Philaret, dass „die christliche Lehre durch Tradition und Schrift gemeinsam verbreitet wurde, aber wenn die Kirche in diesen Büchern eine universelle und ausreichende Glaubensregel erhielt (Phil. 3,16), dann bedeutet es, zuzulassen, dass das ungeschriebene Wort Gottes dem geschriebenen gleichkommt, sich der Gefahr auszusetzen, „das Gebot Gottes für die menschliche Tradition zu ruinieren“ (Matthäus 15,6). Gleichzeitig bezieht sich der heilige Philaret auf den Buchstaben des Apostel Paulus an die Philipper: „Was wir erreicht haben, das müssen wir auch denken und nach dieser Regel leben“ (Phil 3,16) 7. Im zweiten Fall achten wir auf die Situation, die der Heilige angibt: Der Herr wirft den Schriftgelehrten und Pharisäern vor, dass sie mit ihren Traditionen die Gebote Gottes in den Schatten stellen. So identifizierte der heilige Philaret in diesem Stadium die aus seiner Sicht wichtigsten Qualitäten der Heiligen Schrift für das kirchliche Leben und das theologische Wissen: 1) Die Heilige Schrift ist die wichtigste und erste Quelle des Glaubens; 2) Alle Teile der Tradition werden durch die Heilige Schrift bestätigt: sowohl persönliche theologische Meinungen als auch solche, die vom Konzil akzeptiert wurden (z. B. das Glaubensbekenntnis von Nicäa und Konstantinopel); 3) Die Heilige Schrift ist das Hauptkriterium für die Moral und das Handeln von Christen; 4) Die Heilige Schrift ist hinsichtlich des für die Erlösung notwendigen Wissens vollständig und für jeden Christen notwendig und obligatorisch. Eine solch scheinbar vollständige Beurteilung der Bedeutung der Heiligen Schrift beseitigt jedoch nicht alle Fragen. Wer die Heilige Schrift sorgfältig liest und die Geschichte der Kirche zumindest teilweise kennt, steht unweigerlich vor der Frage: Wie soll man dann beispielsweise die Geschichte mit der Aufnahme des berühmten Begriffs „wesentlich“ in das Glaubensbekenntnis des Ersten Ökumenischen Konzils bewerten? 8 Jeder Theologiestudent wird versichern, dass dieser Begriff nichtbiblischen Ursprungs ist und daher so viele Probleme bei seiner Anpassung durch das kirchliche Bewusstsein und der Entwicklung seines richtigen Verständnisses verursacht hat? Diese Frage kann verallgemeinert werden: Welche allgemeine Rolle spielt die theologische Kreativität der Kirche, was ist das kreative Element, wie hoch ist der Freiheitsgrad dieser Kreativität? Nach einiger Zeit kommt der heilige Philaret erneut auf die Frage nach dem Platz der Heiligen Schrift und Tradition in der Kirchentheologie zurück – diesmal in einer etwas anderen Situation. Im Auftrag der Kommission der theologischen Schulen des Heiligen Synods wurde er mit der Systematisierung der theologischen Kurse, die zu Beginn des 19. Jahrhunderts an russischen theologischen Schulen unterrichtet wurden, und dem Aufbau eines einheitlichen theologischen Systems 9 beauftragt. Der heilige Philaret baut ein mehrstufiges System wissenschaftlicher und pädagogischer Theologie auf und beginnt den theologischen Hauptkurs mit interpretierender Theologie (Theologia Hermeneutica), deren Aufgabe es ist, die Heiligen Schriften zu interpretieren und daraus die Wahrheiten des Glaubens und der Frömmigkeit zu extrahieren. Die zweite Aufgabe – diese Wahrheiten in die richtige Reihenfolge und Korrelation zueinander zu bringen – wird durch die zusammengesetzte Theologie (Theologia Constitutiua) gelöst. Schließlich muss die dritte Aufgabe des theologischen Systems – die korrekte Anwendung der konstruierten Wahrheiten – in drei Richtungen gelöst werden: Lehre oder Konversation (Theologia Homiletica), Regierung – kanonisches Recht (Teologia Rectrix seu Jus Canonicum), pastoral (Theologia Pasteralis). Die Heilige Schrift ist für die Theologie „die Wurzel, auf der alle Zweige des theologischen Wissens gründen und aus der sie Leben und Kraft erhalten.“ Das offenbarte Wort Gottes war jedoch „seit der Zeit, als es durch die Überlieferung nicht mehr ohne Beschädigung und Verlust bewahrt werden konnte“ in der Heiligen Schrift enthalten und wurde dann nach und nach „zum allgemeinen Verständnis“ angeboten. Jeder Christ und insbesondere der Theologe und Pfarrer benötigt eine gründliche Kenntnis der Heiligen Schrift. Dafür reicht interpretierende Theologie nicht aus – es ist eine lebendige und unmittelbare Lektüre und Studium der Heiligen Schrift notwendig, die in der höchsten theologischen Schule – der Akademie – während des gesamten vierjährigen Studiums fortgeführt werden muss. Andererseits gibt es eine Reihe von Gründen, warum eine direkte und ausschließliche Lehre aus der Heiligen Schrift nicht immer bequem ist und zusätzliche theologische Arbeit der Kirche erforderlich ist. Dies ist es, was die theologische Wissenschaft tun sollte, indem sie auf das gleiche Ziel wie die inspirierte Schrift zusteuert und „Geist und Licht“ aus der Schrift 10 entlehnt. Wie aus dieser Konstruktion hervorgeht, erkennt der heilige Philaret also an, dass im theologischen System nicht nur die Schrift, sondern auch die Tradition von großer Bedeutung ist. Im Jahr 1838 kam der heilige Philaret in der berühmten „Predigt über die Weihe der Kirche der lebensspendenden Dreifaltigkeit im Moskauer Danilow-Kloster“ auf die Frage nach dem Verhältnis zwischen der Autorität der Heiligen Schrift und der Tradition zurück 11 . Mit diesem Wort erinnert der Heilige die Moskauer Herde an die Anweisung des Heiligen Apostels Paulus an die Thessalonicher, „die Traditionen zu bewahren und zu bewahren“ (2. Thessalonicher 2,15) und an sein Lob an die Korinther für ihre Standhaftigkeit in dieser Hinsicht (1. Korinther 11,2), und legt eine ganzheitliche Lehre über die Heilige Tradition der Kirche dar. Er warnt vor beiden Extremen: sowohl davor, sich ausschließlich auf die Heilige Schrift zu verlassen und dabei die Bedeutung der Tradition zu unterschätzen, als auch vor blinder Unterwerfung unter Traditionen, ohne zu argumentieren und zu versuchen, ihre Authentizität, Würde und Reinheit anzuerkennen, das heißt, sie gehören zur wahren Tradition der Kirche. Der heilige Philaret wirft daher die Frage auf, zwischen der Autorität der Heiligen Tradition in ihrer Gesamtheit und ihren einzelnen Elementen zu unterscheiden. Der heilige Philaret hatte zuvor bestätigt, dass die Tradition durch die Heilige Schrift bestätigt wird. Und hier bestätigt er seine Position: „Untersuchen Sie die Tradition durch das Wort Gottes und durch die Gebote Gottes. Wenn eine Tradition dem Wort Gottes widerspricht, wenn sie Sie dazu verleitet, Gottes Gebot zu übertreten, dann wissen Sie, dass dies eine menschliche und keine wahre Tradition ist, dass Sie eine solche Tradition umsonst beibehalten würden, während ein Verstoß gegen Gottes Gebot Sie verurteilen würde“ 12. Es ist wichtig, dass der Heilige nun auf der Überprüfung der Heiligen Schrift durch die Tradition bestand. Es gibt zwei Hauptargumente: die Autorität der heiligen Apostel und das Zeugnis der Kirchengeschichte über den Ursprung der Heiligen Schrift. Der Apostel Paulus nennt in seinen Briefüberlieferungen alles, was Christen von ihm wie vom Apostel über Glauben, Klerus, Gottesdienst, kirchlichen Anstand und Lebensregeln gelernt haben. In dieser Tradition kann man die geschriebene Tradition, also die Heilige Schrift, und die ungeschriebene Tradition unterscheiden, die von den heiligen Aposteln und heiligen Vätern durch Worte und Beispiele weitergegeben wird. Gleichzeitig lassen die oben erwähnten Aufrufe des Apostels Paulus zur „Bewahrung“ der Traditionen keinen Zweifel an der Bedeutung der zweiten Komponente. „Die Tradition war genau das gleiche Instrument Gottes für die Erlösung der Menschen wie die Heiligen Schriften“ 13. Das Argument aus der Geschichte lenkt die Aufmerksamkeit auf die Ursprünge der neutestamentlichen Bücher der Heiligen Schrift. „Woher kennen wir die Zusammensetzung der Bücher der Heiligen Schrift und die heilige Würde jedes einzelnen?“ Dies ist aus der Tradition bekannt, das heißt, die Heilige Schrift selbst basiert auf Tradition. Die Heilige Schrift ist nach dem Zeugnis des Heiligen Evangelisten Lukas nur eine Fortsetzung der Tradition, ihrer bestätigten und gefestigten Form: „Da sie uns von denen überliefert wurde, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes waren, wurde für mich beschlossen, sie nach gründlichem Studium von Anfang an der Reihe nach zu beschreiben.“ (Lk 1,2–3). Es stellt sich jedoch die Frage: Gibt es in dieser gegenseitigen Überprüfung nicht einen Teufelskreis: Die Wahrheit der Schrift wird durch die Tradition überprüft, und die Wahrheit der Tradition durch die Heilige Schrift? Muss diese gegenseitige Bestätigung ein solides und unerschütterliches Fundament haben? Dieses Fundament ist nach dem heiligen Philaret die Kirche, denn sie ist „die Säule und das Fundament der Wahrheit“ (1 Tim 3,15). Und deshalb sollte man in der Kirche nach der Wahrheit suchen; Dadurch könne man die Wahrheit der Traditionen überprüfen, „deren einziger treuer Bewahrer die Kirche ist“. Durch die Annahme der Tradition der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche kann man an dieser Tradition festhalten, ohne von eitlen Zweifeln erschüttert zu werden, und an ihr „festhalten“, in der Hoffnung, Gott zu gefallen 14 . Der Weg, die Wahrheit des Bekenntnisses zu bewahren, besteht also darin, in der Kirche zu bleiben und „die Versammlung seiner selbst nicht zu verlassen“ (Hebr. 10,23, 25), das heißt die Versammlung der universalen orthodoxen Kirche. Auch das Gegenteil ist der Fall: Wer die Kirche – die Bekräftigung der Wahrheit – verlassen hat, kann entweder eine falsche oder eine beschädigte oder zumindest gestohlene und ungesegnete Tradition anbieten. Und „das Falsche wird nicht retten, das Geschädigte wird nicht heilen, das Gestohlene wird nicht bereichern, das Unselige wird keinen Segen bringen“ 15. Aber läuft die Kirchengemeinde nicht Gefahr, Gottes Gebote durch „menschliche Tradition“ zu ersetzen und damit unter die Verurteilung zu fallen, die der Herr den Schriftgelehrten und Pharisäern auferlegt (Matthäus 15,6)? Darüber hinaus ist das apostolische Zeitalter zu Ende gegangen und mit ihm, so scheint es, auch das lebendige Zeugnis von Menschen, die den Herrn „von Angesicht zu Angesicht“ gesehen haben. Um den Unterschied zwischen der Heiligen Tradition und jeder menschlichen Tradition zu verdeutlichen, gibt der heilige Philaret eine Definition: Heilige Tradition ist „nicht nur die sichtbare und verbale Tradition von Lehren, Regeln, Riten, Ritualen; sondern damit verbunden ist auch eine unsichtbare, reale Lehre von Gnade und Heiligung.“ Das heißt, der Garant für die unerschütterliche Wahrheit der Tradition ist nicht die subjektive menschliche Meinung, sondern der einzige absolute Garant, der in Bezug auf jede Zeit und Situation objektiv ist und alle Streitigkeiten und rationalen Wahrheitssuchen löst – der „Geist der Wahrheit“. „Die mit dem Heiligen Geist gesalbten Apostel salben die Heiligen Väter mit derselben geistlichen Myrrhe, und diese – ihre Nachfolger von Jahrhundert zu Jahrhundert – die Heiligen weihen die Kirche und Sakramente, und die Kirche und Sakramente wiederum weihen die Heiligen, weshalb Sie, wenn Sie das heutige Heiligtum berühren, dieselbe Gnade berühren, die bei der Herabkunft des Heiligen Geistes auf die Apostel ausgegossen wurde“ 16. Ein Jahr später festigte Saint Philaret dieses theologische Verständnis der Rolle und Bedeutung der Tradition in der Neuauflage seines Langen Katechismus (1839) 17 . Zwei Fragen, die der Heilige in dieser Ausgabe wieder aufwirft, beziehen sich auf die Tradition: „Sollten wir die Heilige Tradition beachten, auch wenn wir die Heilige Schrift haben?“ und „Warum ist Tradition schon jetzt nötig?“ Der Heilige gibt kurze, der katechetischen Form entsprechende Antworten, die nach Betrachtung der Entstehungsgeschichte weder formal noch trivial wirken. „Wir müssen die Tradition im Einklang mit der göttlichen Offenbarung und der Heiligen Schrift beachten“, „zur Orientierung zum richtigen Verständnis der Heiligen Schrift, zur korrekten Durchführung der Sakramente und zur Einhaltung heiliger Riten in der Reinheit ihrer ursprünglichen Einrichtung“ 18. In den folgenden Jahren schrieb der heilige Philaret immer wieder über die Beziehung zwischen Schrift und Tradition, über Tradition und ihre Quellen, über die Rolle der Kirche und Tradition bei der Interpretation von Schrift und Tradition. So bewertete der Heilige 1842 kritisch den „Leitfaden zur Hermeneutik“ von Archimandrit Afanasy (Drozdov), Rektor der St. Petersburger Kunstakademie (1841–1842) 19 . St. Philaret hielt die Behauptungen des Autors des Handbuchs, dass „nicht alle Dogmen in der Heiligen Schrift enthalten sind“ und diejenigen, die „absichtlich von etwas Dunkelheit verdeckt sind“, für unvereinbar mit der Würde der Heiligen Schrift. „Der Heilige Geist hat die Heiligen Schriften verkündet, um zu erleuchten und nicht, um sie zu verdunkeln.“ 20. Archimandrit Athanasius vertrat die These, dass die Heilige Schrift selbst nicht der Anfang oder Prüfstein für das wahre Verständnis der Heiligen Schrift sein könne, und argumentierte, dass „das ist, was Lutheraner denken.“ Allerdings kann dies laut Saint Philaret kein eindeutiges Zeichen einer falschen Meinung sein: Nicht alle von anderen Konfessionen übernommenen Bestimmungen seien falsch. In diesem Fall sündigen die Lutheraner darin, dass sie sich zum Verständnis der Heiligen Schrift nicht an den Interpretationen der Kirche und der Heiligen Väter orientieren, und nicht darin, dass sie einen Abschnitt der Heiligen Schrift einem anderen, klareren Abschnitt erklären. Um den Lutheranern entgegenzutreten, entzieht der Autor der Wahrheit ein mächtiges Mittel und eine Waffe 21. Laut Saint Philaret sollten die dunklen Passagen der Heiligen Schrift in erster Linie durch andere Passagen der Heiligen Schrift selbst erklärt werden und nicht durch Kirchenregeln, liturgische Anweisungen und die Werke der Kirchenväter. Denn wenn sich ein westlicher Christ beispielsweise ausschließlich seinen liturgischen Büchern zuwendet, wird er von der Gültigkeit der Lehre des Filioque 22 überzeugt sein. Es bedarf eines höheren Prinzips, anhand dessen überprüft werden kann, inwieweit dieses oder jenes liturgische Buch die Reinheit des Dogmas bewahrt hat, und dieser Anfang liegt in der Heiligen Schrift. An ihn wandten sich nach den Anweisungen des Apostels die heiligen Räte und heiligen Väter der Kirche immer an ihn (2. Petrus 1,19) 23. Das Urteil in Glaubensfragen gehört zum Wort Gottes, wie der Herr selbst betonte (Johannes 5,39) 24. Darauf besteht auch die Kirche und sagt im Anschluss an die Woche der Orthodoxie, dass nur „Traditionen und Schriften in Übereinstimmung mit der göttlichen Offenbarung akzeptabel und bestätigt“ seien, während Ketzer und Schismatiker setzen sich dem Urteil des heiligen Wortes Gottes aus 25 . Der heilige Philaret machte den Autor des „Handbuchs“ darauf aufmerksam, dass auch die alten Väter und Lehrer der Kirche darauf hinweisen, wie wichtig es ist, die Heilige Schrift aus sich selbst zu interpretieren: Clemens von Alexandria, der heilige Irenäus von Lyon 26 . Was einzelne liturgische Texte als Elemente der Tradition betrifft, so ist auch hier eine Unterscheidung erforderlich, die insbesondere für Bildungskurse wichtig ist: Die Bedeutung und der theologische Wert der Texte der Liturgien des Heiligen Apostels Jakobus, des Heiligen Basilius des Großen und Johannes Chrysostomus sind keineswegs dieselben wie einige Hymnen, deren Verfasser nicht immer kanonisiert sind 27 . Mit dieser Bemerkung machte der heilige Philaret erneut auf den Unterschied zwischen der Autorität der Heiligen Tradition in ihrer Gesamtheit und der Autorität ihrer einzelnen Elemente aufmerksam. Daraufhin entwarf der heilige Philaret seinen Vorschlag für die Abfolge der Heiligen Hermeneutik. Unklare Passagen der Heiligen Schrift müssen wahrheitsgemäß und rechtlich ausgelegt werden: 1) durch die Heilige Schrift selbst, an klareren und vollständigeren Stellen; 2) die gesamte Gesamtheit der kirchlichen Tradition, enthalten in Symbolen, Dogmen, Regeln und Interpretationen heiliger Konzile und heiliger Väter. Der erste Teil ist neben seinem eigentlichen Wert auch notwendig, damit der Dolmetscher die Möglichkeit hat, diejenigen zu ermahnen, die die Traditionen noch nicht akzeptieren; die zweite – um den eigenwilligen Interpretationen der Rationalisten und anderer Sekten, insbesondere der neuesten, ein Hindernis zu bereiten 28. St. Philaret berührte in seinen Briefen an zeitgenössische Theologen auch ein für ihn äußerst wichtiges Problem – die korrekte Bestimmung der Bedeutung von Schrift, Tradition und kirchlicher Autorität. So schrieb er 1849 an den Rektor des MDA, Archimandrit Alexy (Rzhanitsyn) (1847–1853), in einer privaten Rezension von dessen Werk „Essays on Guardian Angels“ 29: „Theologisieren wir nicht nach Mode? Früher verließen sie sich auf die Heilige Schrift und schenkten der Tradition wenig Aufmerksamkeit. Dann bemerkten sie diesen Fehler mit Nachdruck: die Worte „Orthodoxie“ und „Tradition“ begann immer häufiger zu klingen und begann, entsprechend der Tradition zu theologisieren, wobei einige die Heilige Schrift sogar zurückließen. Die Kirche lehrt, Traditionen anzuerkennen, die mit der Offenbarung Gottes übereinstimmen, und sie durch Tradition zu ergänzen, sie zu erklären und sie vor den Ungerechten zu schützen? 30 Mit der Gründung der Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Erleuchtung im Jahr 1863 baute der heilige Philaret ein System auf, das seiner Meinung nach die Grundlage der Theologie der Kirche bilden sollte: „Christliche Weisheit muss rein sein – rein in ihrer Quelle, in ihren Motiven und Zwecken. Ihre reine Quelle ist Gott – sein Wort, enthalten in den heiligen Schriften, verdeutlicht durch kirchliche Definitionen, Lehren und spirituelle Erfahrungen gottweiser Männer“ 31. Somit war die Lehre des Heiligen Philaret über den Platz und die Bedeutung der Heiligen Schrift und Tradition in der Kirche während der gesamten Ära seiner kirchentheologischen Überlegungen und Aktivitäten ganzheitlich und konsistent. Allerdings hatten die Lehre selbst und das Verständnis des Heiligen Philarets für einige ihrer Bestimmungen ihre eigene Geschichte, die entwickelt, geklärt, vertieft und systematisiert wurde. Im theologischen System des heiligen Philaret war das Wort Gottes von grundlegender Bedeutung, sowohl für die dogmatischen Formulierungen der Kirche als auch für den persönlichen Glauben und das spirituelle Wachstum jedes ihrer Mitglieder. Das Wort Gottes ist in der Heiligen Schrift verkörpert, in der Heiligen Tradition erläutert und durch kirchliche Definitionen, theologische Lehren der Kirchenväter, liturgische Praktiken und spirituelle Erfahrungen ergänzt. Die Heilige Schrift ist nach ihrem Erscheinen und der endgültigen Konsolidierung ihrer Zusammensetzung, dem Kanon, durch die Kirche die erste in dieser Reihe von Quellen christlichen Wissens; Jede Tradition, jedes theologische Dekret der gesamten Kirche und ihrer einzelnen Teile, jede einzelne theologische Aussage basiert in erster Linie auf ihr und genießt ihr Vertrauen. Durch die Heilige Schrift erfolgt die persönliche Kommunikation zwischen dem Gläubigen und Gott. Deshalb stellte der heilige Philaret die Heilige Schrift in den Vordergrund und betonte ihren verbindlichen Charakter für jede Kirchengesellschaft und jeden Christen. Das Kriterium für die Entstehung der Heiligen Schrift wiederum war die Heilige Tradition, in deren Kontext die Heilige Schrift weiter interpretiert und gelebt wird, ihre wahre Bedeutung, Tiefe und theologischer Inhalt offenbart wird. Die Heilige Schrift erlaubt nicht nur Interpretationen, sowohl verbaler als auch spiritueller Art, sondern impliziert sie auch. In den Lehren des Heiligen Philaret sind Schrift und Tradition so eng miteinander verbunden, dass deutlich wird, dass der bloße Gegensatz und sogar die Trennung von Schrift und Tradition als Quellen christlichen Wissens unbegründet sind. Das Wort Gottes kommt von Gott, die Kirche nimmt es an und bezeugt seine Wahrheit. Die Glaubensregeln – Dogmen, die auf den Ökumenischen Konzilen der Kirche formuliert und angenommen wurden – bestimmen weitgehend unser Verständnis des Wortes Gottes, was die Bedeutung der persönlichen und unmittelbaren Kenntnis des Wortes Gottes nicht beeinträchtigt. Als direkte reine Quelle und einziges Kriterium christlichen Wissens lässt die Heilige Schrift weiten Raum für die religiöse Tätigkeit und theologische Interpretation der Kirche. Darüber hinaus ist diese kirchliche Auslegung aufgrund der besonderen Aufgaben der Kirche notwendig. Das Wort Gottes, das in der Menschwerdung in die Welt kam, offenbarte die auf allen Ebenen der Existenz der Kirche erkennbare, erfahrene und bestätigte Wahrheit, die „die Säule und der Grund der Wahrheit“ ist (1. Tim. 3,15). Chervyakovsky P. Einführung in die Theologie von Feofan Prokopovich // Christliche Lektüre. 1876. Nr. 1–2. S. 101–103. Darstellung des Unterschieds zwischen Ost- und Westkirche in der Glaubenslehre // Lesungen in der Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer. 1870. Buch. I. S. 31–44 (oder: Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment. 1872. S. 15–33); Überprüfung der theologischen Wissenschaften in Bezug auf ihren Unterricht an höheren theologischen Schulen. St. Petersburg, 1814 (oder: Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, zu Bildungs- und Kirche-Staats-Fragen, herausgegeben unter der Leitung des rechten Reverend Savva, Erzbischof von Twer und Kaschin: In 5 Bänden. St. Petersburg, 1885–1888. T. I. S. 123–151); Gespräche zwischen Suchenden und Zuversichtlichen über die Orthodoxie der griechisch-russischen Ostkirche, ergänzt um einen Auszug aus dem Bezirksbrief von Photius, Patriarch von Konstantinopel, an die östlichen Patriarchenthrone. St. Petersburg.., 1815 (oder: Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, Schöpfungen. M.: Vaterhaus, 1994). Darstellung des Unterschieds zwischen Ost- und Westkirche in der Glaubenslehre // Lesungen in der Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer. 1870. Buch. I. S. 33. Um das Verständnis zu erleichtern, lassen wir einige Unrichtigkeiten zu, indem wir den russischen Text der Botschaft zitieren, den St. Philaret im Jahr 1811 noch nicht hatte. Dies spielt jedoch in diesem Fall keine entscheidende Rolle, da der Heilige das Zitat nicht wörtlich zitiert, sondern nur seine Bedeutung angibt. Glaubensbekenntnis: „Ich glaube ... und an einen Herrn Jesus Christus, den Sohn Gottes, den eingeborenen Sohn, der vor allen Zeiten aus dem Vater geboren wurde; Licht aus Licht, wahrer Gott aus wahrem Gott, gezeugt, ungeschaffen, wesensgleich mit dem Vater, durch den alle Dinge entstanden sind.“ Überblick über die theologischen Wissenschaften in Bezug auf ihren Unterricht an höheren theologischen Schulen // Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, zu Bildungs- und Kirchenstaatsfragen. T.I.S. 123–151. Wort zur Weihe der Kirche der lebensspendenden Dreifaltigkeit im Moskauer Danilov-Kloster // St. Philaret (Drozdov). Worte und Reden. T. 4. M., 1882. S. 95–100; oder: Heiliger Philaret (Drozdov). Ausgewählte Werke, Briefe, Erinnerungen. M.: Orthodox St. Tikhon's Theological Institute, 2003. S. 344–349. Heiliger Philaret (Drozdov). Worte und Reden. T. 4. S. 99. Christlicher Katechismus der Orthodox-Katholischen Ostgriechisch-Russischen Kirche. St. Petersburg, 1839. Zum Schicksal des „Langen Katechismus“ von St. Philaret und der Korrelation seiner verschiedenen Ausgaben siehe: I. N. Korsunsky. Das Schicksal der Katechismen von Philaret, Metropolit von Moskau // Russisches Bulletin. 1883. Nr. 1. Langer christlicher Katechismus der Orthodox-Katholischen Ostgriechisch-Russischen Kirche. M.: Verbindung des Russischen Klosters St. Panteleimon auf dem Athos, 1995. S. 9. Bemerkungen von Metropolit Philaret zum „Leitfaden zur Hermeneutik“ (1841–1842) // Lesungen in der Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Erleuchtung. 1868. Buch. 5. S. 150–167. Afanasy (Drozdov Alexander Wassiljewitsch) (1794–1876), Erzbischof von Astrachan und Enotaevsky. Absolvent des Tula DS (1820), Master of MDA (1824). 1823 wurde er zum Mönch geweiht und 1824 zum Hieromonk geweiht. Bachelor of MDA (1824–1828), Rektor des Penza DS (1828), Kostroma DS (1829), Ryazan DS (1837), Kherson DS (1840). Rektor der SPbDA (1841–1847), seit 1842 im Rang eines Bischofs von Winniza, Vikar der Diözese Podolsk. Später Bischof von Saratow (1847), Astrachan (1856), Erzbischof (1858). Seit 1870 im Ruhestand. Bemerkungen von Metropolit Philaret zum „Leitfaden zur Hermeneutik“... Buch. 5. S. 153–154. 2. Petrus 1,19: „Und wir haben das sicherste Wort des Propheten, und ihr tut gut, darauf zu achten wie auf eine Lampe, die an einem dunklen Ort leuchtet, bis der Tag anbricht und der Morgenstern in euren Herzen aufgeht.“ Johannes 5,39: „Erforsche die Schriften, denn durch sie glaubst du, ewiges Leben zu haben; und sie zeugen von mir.“ Aus der Lesung des Diakons nach der Prokemena für den Sonntag der Orthodoxie: „Außerdem sind die Konzile der Heiligen Väter und ihre Traditionen und Schriften in Übereinstimmung mit der göttlichen Offenbarung akzeptabel und bestätigt.“ Aus dem Gebet, das der Priester in derselben Reihenfolge nach der besonderen Litanei vorliest: „Aber angesichts vieler Versuche beten wir eifrig zu Dir, allguter Herr: Schau auf Deine Kirche und sieh, dass Dein rettendes Evangelium freudig angenommen wird, aber die Dornen der Eitelkeit und Leidenschaften schaffen bei einigen fruchtlos, bei anderen fruchtlos, und durch die Zunahme der Sünden, durch Ketzereien, durch Spaltung, die sich Deiner Evangeliumswahrheit widersetzen, weichen sie von Deiner ab.“ Erbe, lehnen Deine Gnade ab und unterwerfen sich dem Gericht Deines heiligsten Wortes.“ „Sie [die Wahrheit] wird nur durch intensive, beharrliche Suche offenbart, wenn untersucht wird, ob dieses oder jenes den Namen des Herrn und des allmächtigen Gottes verdient. Die Interpretation muss immer der Wahrheit und Tugend entsprechen, die erklärten Passagen der Heiligen Schrift müssen darüber hinaus die gleiche Bedeutung offenbaren wie ähnliche“ (Klemen von Alexandria. Stromata. Kapitel sieben. XVI. Eine zweifache Möglichkeit, Wahrheit von Häresie zu unterscheiden: erstens ein Verweis auf die Heilige Schrift als Kriterium für die Wahrheit oder Falschheit jeglicher Lehre // Väter und Lehrer der Kirche des 3. Jahrhunderts: Anthologie: In 2 Bänden. Biografische und bibliografische Artikel von Hierom Hilarion (Alfeeva). „Die in der Heiligen Schrift gefundenen Beweise können nicht anders als aus der Heiligen Schrift selbst vorgelegt werden“ (Hl. Irenäus von Lyon. Veröffentlicht in russischer Übersetzung von Erzpriester P. Preobrazhensky, 1900 (Nachdruck: M., 1996. S. 261). Hl. Irenäus von Lyon. Kreationen. S. 162. Alexy (Rzhanitsyn), Archimandrit. Über Schutzengel // Ergänzung zu den Werken der Heiligen Väter in russischer Übersetzung. 1849. T. USH. Brief vom 11. November 1849 // St. Philaret von Moskau. Rufen Sie Gott um Hilfe an. M.: Setzenski-Kloster, 2006. S. 482–483. Antwort an die Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Aufklärung zur Wahl ihres Treuhänders // Werke von Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna. Worte und Reden: In 5 Bänden. T. 5. M., 1885. S. 558.