Písmo svaté a tradice v eklesiologii sv. Filareta (Drozdov)

Ekleziologie zaujímá zvláštní místo v křesťanské teologii obecně a v ruské teologii zvláště. Navzdory staleté historii samotné církve zůstává tato oblast tajemná. Uvádí velmi málo rozhodně a to, co je uvedeno – čtyři základní vlastnosti Církve – zdaleka není chápáno jednoznačně. Je těžké určit hranici mezi eklesiologií a církevními dějinami: církev se projevuje v dějinách a teologické chápání církve vyžaduje na jedné straně spoléhání se na historickou realitu a konkrétní příklady, na druhé straně odtržení od nich. Problémem je i adekvátní určení místa nauky o církvi v systému vědecké teologie: má být eklesiologie úvodem do systému teologie, jednou z částí tohoto systému, nebo jeho závěrem? Ještě složitější je otázka vztahu mezi učením o církvi a učením o pramenech církevní teologie: Zjevení, Písmo svaté, Svatá tradice, víra, poznání Boha a komunikace s Bohem, duchovní zkušenost. Všechny tyto pojmy nejsou jednoduše spojeny s učením o církvi – nelze je vykládat mimo toto učení. Otázka korelace mezi Písmem a Tradicí jako zdroji a kritérii církevní teologie byla opakovaně kamenem úrazu západní křesťanské teologie. Katolická teologie trvala na rozhodujícím významu učící církve a její tradice pro teologii, která se rozšířila i na výklad Písma svatého. Protestanti, vidouce v tomto úhlu pohledu přehnaný význam slova a tradice člověka a postavili se proti němu, trvali na prvenství Písma jak pro křesťanskou teologii, tak pro víru každého křesťana. Ortodoxní teologie, navazující na tradici starých otců, nikdy nestavěla Písmo a Tradici do přísného protikladu. Otázka vznesená v západní teologii však vyžadovala ten či onen postoj k ní a ortodoxní teologické myšlení. Ruská teologie, která na své historické cestě zažila určitý vliv katolických i protestantských teologických myšlenek, byla ve zvlášť těžkém a zodpovědném postavení. Ruská teologie si přitom vždy kladla za úkol nejen vybrat z těchto vlivů to, co neodporuje pravoslaví, ale také dát nezávislou pravoslavnou odpověď na teologické otázky, které v dobách starověké církve ani v následné pravoslavné teologii nevznikly nebo nedostaly jasnou odpověď. Jednou z otázek, na kterou museli ruští teologové hledat odpověď, byla otázka Písma a Tradice. Ruská teologie, která rozhodla v 17. stol. učinit průlom ve svém vývoji, silně se opírající o základní katolický vzdělávací systém. Spolu s učebnicemi, systémy, metodami a přístupy byl hlavní teologický princip částečně vypůjčen z katolicismu: důležitost logického ospravedlnění, spoléhání se na Písmo, ale prostřednictvím interpretační církve. Tradice zavedená do ruské teologie Jeho Milostí Theophanem (Prokopovičem) v návaznosti na protestanty přesunula důraz na Písmo svaté jako jediný zdroj a „vůdčí princip“ teologie 1 . Poté však protestanti, odmítající viditelnou církev, přenesli část jejích úkolů a znamení na samotné Písmo. Pro ortodoxní eklesiologii to bylo nepřijatelné a ruská teologie musela najít adekvátní místo pro Písmo v nauce církve. Vyvstal další úkol: oddělit tradici církve od „tradicí lidských“ a určit místo, význam a hranice tradice církve pro církevní teologii. Mnoho ruských teologů se snažilo tyto problémy vyřešit. Zvláštní příspěvek k jejich řešení měl svatý Filaret (Drozdov), v jehož teologickém dědictví je ekleziologie jednou z hlavních složek. Svatý Filaret se během svého života zabýval otázkou korelace mezi Písmem a Tradicí jako zdroji a kritérii církevní teologie. Zároveň je světec často obviňován z určité nedůslednosti v této věci, kontrastující s myšlenkami, které vyjádřil v různých obdobích svého života. Pokusme se vysledovat, jak se formovalo učení svatého Filareta o úloze Písma svatého a Tradice v životě církve a v církevní teologii. Zdůrazněme hlavní myšlenky, které světec vyjádřil v otázkách, které nás zajímají, v jeho raných dílech z let 1811–1815: „Výklad rozdílu mezi východní a západní církví v nauce víry“ (1811), „Přehled teologických věd ve vztahu k jejich nauce na vyšších teologických školách“ (1814), „Rozhovory mezi řeckou východní grekovskou církví a sebevědomou církví přidání výpisu z okresního listu Fotia, patriarchy konstantinopolského, na východní patriarchální trůny“ (1815) 2. „Jediným čistým a dostatečným zdrojem víry je zjevené slovo Boží, obsažené v Písmu svatém... Neexistuje žádný člen víry, který by nebyl zjeven v Písmu svatém, schopný moudrosti ke spasení (2 Tim 3,15), takže jeho mlčení o jakékoli tradici ukazuje pouze to, že tato tradice není členem víry. Tradice však nemůže být samostatným zdrojem učení, ale může být ve spojení s křesťanským učením.“ 3 Co se týče výkladu Písma, jeho výkladu, Svatý píše, že „vše potřebné ke spasení je uvedeno v Písmu svatém s takovou jasností, že tomu může porozumět každý, kdo je čte s upřímnou touhou po osvícení“. Osvícení vykladači Písma svatého jsou samozřejmě užiteční, ale pro křesťany jsou „málo osvícení“. Světec uvažuje o myšlence, že k vyjmutí členů víry z Písma „je zapotřebí určitého autokratického vykladače“, ponižuje to důstojnost slova Božího a podřizuje víru slovu lidskému 4 . Světec také upozorňuje na kritickou roli Písma v naukové činnosti Církve: „Písmo svaté, jako slovo samotného Boha, je jediným nejvyšším soudcem nesvárů a rozřešitelem zmatků ve víře. Definice církevních koncilů jsou ověřeny Písmem svatým, takže „žádný koncil nemůže ustanovit člena víry, který by nebyl dokázán z Písma svatého“. Tradice o členech víry, které nejsou zcela nalezeny v Písmu, by neměly být přijímány, protože „Písmo svaté na mnoha místech zakazuje přidávat cokoli k nauce v něm obsažené“ 5 . A o samotných společnostech, které se shromažďují ve jménu Krista – o koncilech nebo o samotných místních církvích – můžeme soudit na základě téhož Písma, slova Božího 6. Z dějin církve však víme, že kánon knih Písma svatého se utvářel postupně a určité knihy do něj nebyly po určité době okamžitě a jednoznačně zařazeny. To vyvolává otázku, jak je spoléhání se na Písmo jako jediné a absolutní kritérium slučitelné s tímto původem Písma. Svatý Filaret s ohledem na to napsal, že „křesťanské učení bylo šířeno tradicí a Písmem kolektivně, ale když v těchto knihách církev přijala univerzální a dostatečné pravidlo víry (Flp 3,16), pak připustit, aby nepsané slovo Boží bylo ekvivalentní psanému, znamená vystavit se nebezpečí „zkazit Boží přikázání, čas pro lidskou tradici“. k listu apoštola Pavla Filipanům: „co jsme dosáhli, musíme tak smýšlet a žít podle tohoto pravidla“ (Flp 3,16) 7. V druhém případě věnujme pozornost situaci naznačené světcem: Pán vyčítá zákoníkům a farizeům, že svými tradicemi překračují Boží přikázání. V této fázi tedy svatý Filaret identifikoval ze svého pohledu hlavní kvality Písma pro církevní život a teologické znalosti: 1) Písmo je hlavním a prvním pramenem víry; 2) Všechny části tradice jsou ověřeny Písmem: jak osobní teologické názory, tak ty, které přijal koncil (například Nicejsko-cařihradské vyznání víry); 3) Písmo je hlavním kritériem pro morálku a činnost křesťanů; 4) Písmo je úplné, pokud jde o znalosti nezbytné pro spasení, a je nezbytné, povinné pro každého křesťana. Takové zdánlivě úplné posouzení smyslu Písma svatého však nezbavuje všechny otázky. Člověk, který pozorně čte Písmo a alespoň částečně zná dějiny Církve, nevyhnutelně stojí před otázkou: jak by se tedy například měly hodnotit dějiny se zařazením slavného výrazu „konsubstanciální“ do vyznání víry na I. ekumenickém koncilu? 8 Každý student teologie se ujistí, že tento termín je nebiblického původu, a proto způsobil tolik problémů při jeho adaptaci církevním vědomím a rozvoji jeho správného chápání? Tuto otázku lze zobecnit: jaká je obecná role teologické tvořivosti církve, co je tvořivý prvek, jaká je míra svobody této tvořivosti? Po nějaké době se svatý Filaret opět vrací k otázce místa Písma svatého a Tradice v církevní teologii – tentokrát v trochu jiné situaci. Jménem Komise teologických škol při Svatém synodu byl pověřen systemizací teologických kurzů vyučovaných na ruských teologických školách na počátku 19. století a vybudováním jednotného teologického systému 9. Svatý Filaret buduje víceúrovňový systém vědecké a pedagogické teologie, přičemž hlavní teologický kurz začíná interpretační teologií (Theologia Hermeneutica), jejímž úkolem je vykládat Písmo svaté a vytahovat z něj pravdy víry a zbožnosti. Druhý úkol – uspořádat tyto pravdy ve správném pořadí a vzájemné korelaci – řeší složená teologie (Theologia Constitutiua). Konečně třetí úkol teologického systému – správná aplikace konstruovaných pravd – je třeba řešit ve třech směrech: výukové nebo konverzační (Theologia Homiletica), vládní – kanonické právo (Teologia Rectrix seu Jus Canonicum), pastorační (Theologia Pasteralis). Písmo svaté pro teologii je „kořen, na kterém jsou založeny všechny obory teologického vědění a z něhož získávají život a sílu“. Zjevené slovo Boží však bylo obsaženo v Písmu svatém „od doby, kdy již nemohlo být zachováno tradicí bez poškození a ztráty“, a poté bylo postupně nabízeno „k obecnému porozumění“. Každý křesťan, a zvláště teolog a pastor, potřebuje důkladnou znalost Písma. K tomu nestačí výkladová teologie - nutná je živá a přímá četba a studium Písma, které na nejvyšší teologické škole - akademii - musí pokračovat po celé čtyřleté studium. Na druhé straně existuje řada důvodů, proč přímé a výlučné vyučování z Písma není vždy vhodné a je zapotřebí další teologická práce církve. To by měla dělat teologická věda, směřující ke stejnému cíli jako Inspirované Písmo a vypůjčující si „ducha a světlo“ z Písma 10. Svatý Filaret tedy, jak je z této konstrukce patrné, uznává, že v teologickém systému má velký význam nejen Písmo, ale i Tradice. V roce 1838 se svatý Filaret ve slavném „Kázání o vysvěcení chrámu Nejsvětější Trojice v Moskevském klášteře Danilov“ vrátil k otázce vztahu mezi autoritou Písma svatého a Tradicí 11 . Tímto slovem, připomínajícím moskevskému stádu pokyn svatého apoštola Pavla Tesaloničanům – „stát a zachovávat tradice“ (2. Tesalonickým 2,15) – a jeho chválu Korinťanům za jejich neochvějnost v tomto ohledu (1. Korintským 11,2), světec předkládá holistické učení o svaté tradici církve. Varuje před oběma extrémy: jak před spoléháním se výhradně na Písmo, s podceňováním významu Tradice, tak před slepým podřizováním se tradicím, bez uvažování a snahy uznat jejich autenticitu, důstojnost, čistotu, tedy příslušnost k pravé Tradici církve. Svatý Filaret si tak klade otázku, jak rozlišit autoritu posvátné tradice v její celistvosti a její jednotlivé prvky. Svatý Filaret již dříve tvrdil, že Tradice je ověřena Písmem. A zde potvrzuje své stanovisko: „Zkoumejte tradici skrze slovo Boží a skrze Boží přikázání. Pokud nějaká tradice odporuje Božímu slovu, pokud vás vede k porušování Božího přikázání, pak vězte, že jde o lidskou, nikoli pravou tradici, že byste takovou tradici dodržovali nadarmo, zatímco porušení Božího přikázání by vás odsuzovalo“ 12. Je důležité, že nyní světec trval na ověření Písma podle tradice. Existují dva hlavní argumenty: autorita svatých apoštolů a svědectví církevních dějin o původu Písma. Apoštol Pavel ve svých epištolních tradicích nazývá vše, co se od něj křesťané naučili jako od apoštola, pokud jde o víru, duchovenstvo, bohoslužbu, církevní dekorum a pravidla života. V této tradici lze rozlišit psanou Tradici, to jest Písmo svaté, a Tradici nepsanou, předávanou od svatých apoštolů a svatých otců slovy a příkladem. Výše zmíněné výzvy apoštola Pavla k „dodržování“ tradic přitom nenechají na pochybách o důležitosti druhé složky. „Tradice byla přesně tím samým Božím nástrojem ke spáse lidí jako Písmo svaté“ 13. Argument z historie obrací pozornost k původu novozákonních knih Písma. "Jak poznáme složení knih Písma svatého a posvátnou důstojnost každé z nich?" To je známo z Tradice, to znamená, že samotné Písmo svaté je založeno na tradici. Písmo je podle svědectví svatého evangelisty Lukáše pouze pokračováním Tradice, její ověřené a konsolidované podoby: „Jelikož nám bylo předáno těmi, kteří byli od samého počátku očitými svědky a služebníky Slova, bylo pro mě rozhodnuto, po důkladném prostudování všeho od začátku, abych to popsal v pořádku. (Lk 1,2–3). Nabízí se však otázka: není v tomto vzájemném ověřování začarovaný začarovaný kruh: pravda Písma je ověřena Tradicí a pravda Tradice Písmem? V tomto vzájemném potvrzení musí být pevný a neotřesitelný základ? Tímto základem je podle svatého Filareta církev, protože je „sloupem a základem pravdy“ (1 Tim 3,15). A proto je třeba hledat pravdu v církvi; jeho prostřednictvím lze ověřit pravdivost tradic, „jejichž jediným věrným úložištěm je církev“. Přijetím Tradice od Jediné, Svaté, Katolické a Apoštolské Církve se lze držet této Tradice, aniž by se nechal otřást planými pochybnostmi, a „držet se“ jí s nadějí, že se bude líbit Bohu 14 . Cestou k zachování pravdy vyznání je tedy zůstat v církvi, „neopustit shromáždění sebe sama“ (Žd 10.23, 25), tedy shromáždění Univerzální pravoslavné církve. Platí to i naopak: ti, kdo opustili Církev – potvrzení pravdy – mohou nabídnout buď tradici falešnou, nebo poškozenou, nebo alespoň ukradenou a nepožehnanou. A „falešný nezachrání, poškozený se nezahojí, ukradený neobohatí, nepožehnaný nepřinese požehnání“ 15. Neriskuje však církevní sbor, že nahradí Boží přikázání „lidskou tradicí“, která spadá pod odsouzení, které Pán udělil zákoníkům a farizeům (Matouš 15:6)? Navíc skončil apoštolský věk a s ním, jak se zdá, i živé svědectví lidí, kteří viděli Pána „tváří v tvář“. Aby ukázal rozdíl mezi posvátnou tradicí a jakoukoli lidskou tradicí, uvádí svatý Filaret definici: Posvátná tradice není „jen viditelná a verbální tradice učení, pravidel, rituálů, rituálů; ale s tím je spojeno také neviditelné, skutečné učení milosti a posvěcení“. To znamená, že garantem neochvějné pravdy Tradice není subjektivní lidský názor, ale jediný absolutní garant, objektivní ve vztahu k jakékoli době, situaci, řešící všechny spory a racionální hledání pravdy – „Duch pravdy“. „Apoštolové, pomazaní Duchem svatým, pomazávají Svaté Otce stejnou duchovní myrhou, a tito – jejich nástupci ze století do století, Svatí zasvěcují chrámy a svátosti a zase chrámy a svátosti zasvěcují Svaté, proč, když se dotknete současné svatyně, dotknete se stejné milosti, která byla vylita z Apostu Svatého na sestupu“16. O rok později svatý Filaret upevnil toto teologické chápání role a smyslu tradice v novém vydání svého Dlouhého katechismu (1839) 17 . Dvě otázky, které světec v tomto vydání znovu položil, se týkají Tradice: „Máme dodržovat posvátnou tradici, i když máme Písmo svaté? a "Proč je tradice potřebná i nyní?" Světec dává krátké odpovědi, odpovídající katechetické formě, které se po zvážení historie jejich vzhledu již nezdají být ani formální, ani triviální. „Musíme dodržovat Tradici v souladu s Božím zjevením a Písmem svatým“, „pro vedení ke správnému porozumění Písmu svatému, ke správnému vykonávání svátostí a k zachovávání posvátných obřadů v čistotě jejich původního ustanovení“ 18. V následujících letech Svatý Filaret opakovaně psal o vztahu Písma a Tradice, o Tradici a jejích pramenech, o úloze církve a tradice při výkladu Písma a Tradice. Světec tak v roce 1842 kriticky zhodnotil „Průvodce hermeneutikou“ Archimandrita Afanasyho (Drozdova), rektora Petrohradské akademie umění (1841–1842) 19 . Sv. Filaret považoval tvrzení autora příručky, že „ne všechna dogmata jsou obsažena v Písmu svatém“ a ta, která jsou obsažena „záměrně zakryta nějakou temnotou“, za neslučitelná s důstojností Písma svatého. „Duch svatý mluvil Písmo svaté, aby osvítilo, a ne aby je zatemnilo“ 20. Archimandrite Athanasius, když předložil tezi, že Písmo samo nemůže být počátkem nebo prubířským kamenem pravého porozumění Písmu, tvrdil, že „toto si luteráni myslí.“ To však podle svatého Filareta nemůže být jednoznačným znakem nepravdivého názoru: ne všechna ustanovení přijatá jinými přiznáními jsou nepravdivá. Luteráni v tomto případě hřeší tím, že si pro pochopení Písma svatého neberou jako vodítko výklady církve a svatých otců, a ne tím, že vysvětlují jeden úryvek Písma druhému, srozumitelnějšímu. Chtějíc se postavit luteránům, autor zbavuje pravdu mocného prostředku a zbraně 21. Temná místa Písma svatého mají být podle svatého Filareta vysvětlována především jinými pasážemi samotného Písma, nikoli církevními pravidly, liturgickými pokyny a díly církevních otců. Neboť jestliže se například západní křesťan obrátí výhradně ke svým liturgickým knihám, bude mít důvěru v platnost nauky Filioque 22. Je třeba vyššího principu, kterým by se prověřilo, do jaké míry ta či ona liturgická kniha zachovala čistotu dogmatu, a tento počátek je v Písmu svatém. K němu se k němu podle pokynů apoštola vždy obracely svaté koncily a svatí otcové církve (2.Pt 1,19) 23. Soud ve věcech víry patří Božímu slovu, jak sám Pán poukázal (Jan 5,39) 24. Na tom trvá i církev a říká „v návaznosti na to, že v Týdnu orinetodoxie je pouze souhlas Zjevení jsou přijatelná a potvrzená“, zatímco heretici a schizmatici se vystavují soudu svatého slova Božího 25 . Svatý Filaret upozornil autora „Manuálu“ na to, že důležitost výkladu Písma svatého od něho samého naznačují i ​​starověcí otcové a učitelé církve: Klement Alexandrijský, svatý Irenej z Lyonu 26 . Co se týče jednotlivých liturgických textů jako prvků Tradice, i zde je třeba rozlišovat, což je zvláště důležité pro vzdělávací kurzy: význam a teologická hodnota textů liturgií svatého apoštola Jakuba, svatých Basila Velikého a Jana Zlatoústého se vůbec neliší od některých hymnů, jejichž sestavovatelé nejsou vždy kanonizováni 27 . Svatý Filaret touto poznámkou znovu upozornil na rozdíl mezi autoritou posvátné tradice v její celistvosti a autoritou jejích jednotlivých prvků. Výsledkem bylo, že svatý Filaret vypracoval svůj návrh posloupnosti posvátné hermeneutiky. Nejasné pasáže Písma svatého musí být pravdivě a právně vykládány: 1) samotným Písmem svatým, na místech, která jsou jasnější a úplnější; 2) celý celek církevní tradice, obsažený v symbolech, dogmatech, pravidlech a výkladech svatých koncilů a svatých otců. První část je kromě své vnitřní hodnoty potřebná také proto, aby měl tlumočník možnost napomenout ty, kteří ještě nepřijímají tradice; druhá - aby byla na překážku svévolným výkladům racionalistů a jiných sekt, zvláště těch nejnovějších 28. Sv. Filaret se také ve svých dopisech současným teologům dotkl pro něj nesmírně důležitého problému – správného určení významu Písma, Tradice a církevní autority. V roce 1849 tak napsal rektorovi MDA Archimandrite Alexymu (Ržanicynovi) (1847–1853) v soukromé recenzi jeho díla „Essays on Guardian Angels“ 29: „Nejsme teologizováni podle módy? Dříve tomu věnovali malou pozornost a věnovali malou pozornost Písmu Svatému. „Pravoslaví“ a „Tradice“ začaly znít častěji a splývaly v jeden zvuk a začaly teologizovat podle Tradice, někdy Písmo svaté zanechávaly a někteří Písmo dokonce ponižovali Církev učí uznávat Tradice, které souhlasí se zjevením Božím, a proto není správnější založit to učení, vysvětlovat a ochraňovat ho hlavně o Písmo svaté. 30 V roce 1863, otevřením Společnosti milovníků duchovního osvícení, vybudoval svatý Filaret systém, který by měl podle jeho názoru tvořit základ teologie církve: „Křesťanská moudrost musí být čistá – čistá ve svém zdroji, ve svých pohnutkách a účelu. Jejím čistým zdrojem je Bůh – Jeho slovo, obsažené v posvátných písmech, objasněné církevními1 a duchovními zkušenostmi Boha, naukami3 a duchovními zkušenostmi lidí. Učení svatého Filareta o místě a významu v církvi Písma svatého a tradice tak bylo celistvé a konzistentní po celou dobu jeho církevně-teologických úvah a aktivit. Samotné učení a chápání některých jeho ustanovení svatým Filaretem však mělo svou vlastní historii, rozvíjelo se, objasňovalo, prohlubovalo a systematizovalo. V teologickém systému svatého Filareta mělo Boží slovo zásadní význam jak pro dogmatické formulace církve, tak pro osobní víru a duchovní růst každého jejího člena. Boží slovo je ztělesněno v Písmu svatém, objasněno ve svaté tradici a doplňuje jej o církevní definice, teologické učení církevních otců, liturgické praktiky a duchovní zkušenosti. Písmo svaté – po svém objevení a konečném upevnění svého složení církví, kánon – je první v tomto sledu pramenů křesťanského poznání; každá tradice, teologický dekret celé církve a jejích jednotlivých částí, každý konkrétní teologický výrok je primárně založen na něm a je jím důvěřován. Prostřednictvím Písma se uskutečňuje osobní komunikace mezi věřícím a Bohem. Svatý Filaret proto postavil Písmo do popředí a trval na jeho závaznosti pro každou církevní společnost a každého křesťana. Kritériem pro utváření Písma svatého byla zase svatá tradice, v jejímž kontextu se Písmo dále vykládá a žije, odhaluje se jeho pravý význam, hloubka a teologický obsah. Písmo nejenže umožňuje výklad, verbální i duchovně prožitkový, ale také jej implikuje. V učení svatého Filareta jsou Písmo a Tradice tak úzce sjednoceny, že je zřejmé, že samotný odpor a dokonce i oddělení Písma a Tradice jako zdrojů křesťanského poznání je neopodstatněné. Boží slovo pochází od Boha, církev ho přijímá a svědčí o jeho pravdě. Pravidlo víry – dogmata formulovaná a přijatá na ekumenických koncilech církve – do značné míry určují naše chápání slova Božího, což nijak neubírá na důležitosti osobního a přímého uvědomění si slova Božího. Písmo svaté, které je přímým čistým zdrojem a jediným kritériem křesťanského poznání, ponechává široký prostor náboženské činnosti a teologické interpretaci církve. Navíc je tento církevní výklad nezbytný kvůli zvláštním úkolům církve. Slovo Boží, které přišlo na svět ve vtělení, zjevilo Pravdu, poznatelnou, zakoušenou a potvrzenou na všech úrovních existence Církve, která je „sloupem a základem pravdy“ (1 Tim 3,15). Chervyakovsky P. Úvod do teologie Feofana Prokopoviče // Křesťanské čtení. 1876. č. 1–2. s. 101–103. Výklad rozdílu mezi východní a západní církví v nauce víry // Čtení ve společnosti ruských dějin a starožitností. 1870. Kniha. I. S. 31–44 (aneb: Čtení ve společnosti milovníků duchovní osvěty. 1872. S. 15–33); Přehled teologických věd ve vztahu k jejich výuce na vyšších teologických školách. Petrohrad, 1814 (aneb: Sborník názorů a recenzí Filareta, metropolity moskevského a Kolomny, o vzdělávacích a církevně-státních otázkách, vydaný za redakce Pravého reverenda Savvy, arcibiskupa z Tveru a Kašinu: V 5 svazcích. Petrohrad, 1885–1888. T. I. S. 123); Rozhovory mezi pátrajícími a sebevědomými o pravoslaví východní řecko-ruské církve, doplněné úryvkem z okresního dopisu Fotia, patriarchy konstantinopolského, východním patriarchálním trůnům. Petrohrad.., 1815 (nebo: Filaret, metropolita moskevský a kolomnský, výtvory. M.: Dům otců, 1994). Výklad rozdílu mezi východní a západní církví v nauce víry // Čtení ve společnosti ruských dějin a starožitností. 1870. Kniha. I. P. 33. Pro snazší pochopení si dovolíme jistou nekorektnost citováním ruského textu poselství, který Svatý Filaret v roce 1811 ještě neměl. To ale v tomto případě nehraje rozhodující roli, neboť světec citát necituje doslovně, ale pouze naznačuje jeho význam. Vyznání: "Věřím...a v jednoho Pána Ježíše Krista, Syna Božího, jednorozeného, ​​který se narodil z Otce přede všemi věky; Světlo ze Světla, pravý Bůh z pravého Boha, zplozený, nestvořený, jednopodstatný s Otcem, skrze něhož bylo všechno." Přehled teologických věd ve vztahu k jejich výuce na vyšších teologických školách // Sbírka názorů a recenzí Filareta, metropolity moskevského a Kolomny, na vzdělávací a církevně-státní otázky. T.I.S. 123–151. Slovo o vysvěcení kostela Životodárné Trojice v Moskevském klášteře Danilov // Sv. Filaret (Drozdov). Slova a řeči. T. 4. M., 1882. S. 95–100; nebo: Svatý Filaret (Drozdov). Vybraná díla, dopisy, vzpomínky. M.: Ortodoxní teologický institut svatého Tichona, 2003. s. 344–349. Svatý Filaret (Drozdov). Slova a řeči. T. 4. S. 99. Křesťanský katechismus ortodoxní katolické východní řecko-ruské církve. Petrohrad, 1839. O osudu „Dlouhého katechismu“ sv. Filareta a souvztažnosti jeho různých vydání viz: I. N. Korsunskij. Osud katechismů Filareta, metropolity Moskvy // Ruský bulletin. 1883. č. 1. Dlouhý křesťanský katechismus ortodoxní katolické východní řecko-ruské církve. M.: Compound of the Russian on Athos Monaster of St. Panteleimon, 1995. S. 9. Poznámky metropolitního Philareta k „Průvodci hermeneutikou“ (1841–1842) // Čtení ve Společnosti milovníků duchovního osvícení. 1868. Kniha. 5. s. 150–167. Afanasy (Drozdov Alexander Vasiljevič) (1794-1876), arcibiskup Astrachaňský a Enotaevskij. Absolvent Tula DS (1820), mistr MDA (1824). V roce 1823 byl tonsurován na mnicha a v roce 1824 byl vysvěcen na hieromona. Bakalář MDA (1824-1828), rektor Penza DS (1828), Kostroma DS (1829), Ryazan DS (1837), Cherson DS (1840). Rektor SPbDA (1841–1847), od roku 1842 v hodnosti biskupa z Vinnitsy, vikáře podolské diecéze. Později biskup Saratovský (1847), Astrachaňský (1856), arcibiskup (1858). Od roku 1870 v důchodu. Poznámky Metropolitan Philaret k „Průvodci hermeneutikou“... Kniha. 5. s. 153–154. 2 Petr 1,19: "A máme nejjistější slovo proroka a uděláte dobře, když ho budete dbát jako lampy zářící na temném místě, dokud se nerozbřeskne den a ve vašich srdcích nevyjde jitřenka." Jan 5,39: "Zkoumejte Písma, neboť si myslíte, že skrze ně máte život věčný; a ona svědčí o mně." Z diakonova čtení po prokémeně na neděli pravoslaví: „Také koncily svatých otců a jejich tradice a spisy, v souladu s Božím zjevením, jsou přijatelné a potvrzené. Z modlitby, kterou přečetl kněz ve stejné řadě, po zvláštní litanii: „Ale když vidíme mnoho pokusů, pilně se k tobě modlíme, Pane, všedobrý: pohleď na svou církev a viz, že tvé spásné evangelium je přijímáno s radostí, ale trny marnosti a vášně vytvářejí v některých neplodných, v některých neplodných a vzrůstem nepravostí, nepravostmi, schismem, skrze pravdu, ustupte od svého dědictví, odmítněte svou milost a podrobte se soudu svého nejsvětějšího slova." "To [pravdu] odhaluje pouze intenzivní, vytrvalé pátrání, když zkoumají, zda je to či ono hodné jména Pána a všemohoucího Boha. Výklad musí vždy odpovídat pravdě a ctnosti, vysvětlované pasáže Písma navíc musí odhalovat stejný význam jako podobné pravdy" (Klement Alexandrijský. Stromata. Kapitola sedmá. XVI. Dvojitý způsob, jak odlišit od tohoto písma. kritérium pro pravdivost nebo nepravdivost jakéhokoli učení // Otcové a učitelé církve 3. století: Antologie: Ve 2 sv., životopisné a bibliografické články Hieroma Hilariona (Alfeeva) „.Důkazy nalezené v Písmu nemohou být předloženy jinak než ze samotných Scriptures znalostí z knihy Lyonsurenaeus z knihy St. Irenaeus. tři. Svatý Irenej z Lyonu. Výtvory. str. 162. Alexy (Ržanicyn), archimandrita. O andělech strážných // Dodatek k dílům svatých otců v ruském překladu. 1849. T. USH. Dopis ze dne 11. listopadu 1849 // Svatý Filaret z Moskvy. Volej Boha o pomoc. M.: Sretenský klášter, 2006. s. 482–483. Odpověď Společnosti milovníků duchovní osvěty o volbě jejího správce // Díla Filareta, metropolity Moskvy a Kolomny. Slova a řeči: V 5 svazcích. T. 5. M., 1885. S. 558.