الكتاب المقدس والتقليد في الكنيسة الكنسية للقديس فيلاريت (دروزدوف)

يحتل علم الكنيسة مكانة خاصة في اللاهوت المسيحي بشكل عام وفي اللاهوت الروسي بشكل خاص. على الرغم من تاريخ الكنيسة نفسها منذ قرون، إلا أن هذه المنطقة لا تزال غامضة. إنه يذكر القليل جدًا بشكل واضح، وما هو مذكور – الخصائص الأربع الأساسية للكنيسة – بعيد عن أن يُفهم بشكل لا لبس فيه. من الصعب تحديد الخط الفاصل بين الإكليسيولوجيا وتاريخ الكنيسة: فالكنيسة تظهر نفسها في التاريخ، والفهم اللاهوتي للكنيسة يتطلب، من ناحية، الاعتماد على الواقع التاريخي وأمثلة محددة، ومن ناحية أخرى، الانفصال عنها. المشكلة أيضًا هي التحديد المناسب لمكانة عقيدة الكنيسة في نظام اللاهوت العلمي: هل ينبغي أن يكون علم الكنيسة مقدمة لنظام اللاهوت، أو أحد أجزاء هذا النظام، أو خاتمة له؟ والأكثر تعقيدًا هو مسألة العلاقة بين عقيدة الكنيسة والتدريس حول مصادر لاهوت الكنيسة: الوحي، والكتاب المقدس، والتقليد المقدس، والإيمان، ومعرفة الله والتواصل مع الله، والخبرة الروحية. كل هذه المفاهيم لا ترتبط ببساطة بالعقيدة المتعلقة بالكنيسة، ولا يمكن تفسيرها خارج هذا التعليم. إن مسألة العلاقة بين الكتاب المقدس والتقليد كمصادر ومعايير لاهوت الكنيسة كانت مرارا وتكرارا حجر عثرة أمام اللاهوت المسيحي الغربي. أصر اللاهوت الكاثوليكي على الأهمية الحاسمة للكنيسة التعليمية وتقاليدها بالنسبة للاهوت، والذي امتد إلى تفسير الكتاب المقدس. رأى البروتستانت في وجهة النظر هذه معنى مبالغًا فيه لكلمة الإنسان وتقليده وعارضوه، وأصروا على أولوية الكتاب المقدس لكل من اللاهوت المسيحي وإيمان كل مسيحي. اللاهوت الأرثوذكسي، الذي يتبع تقليد الآباء القدماء، لم يضع الكتاب المقدس والتقليد في تعارض صارم. ومع ذلك، فإن السؤال المطروح في اللاهوت الغربي يتطلب موقفا أو آخر تجاهه والفكر اللاهوتي الأرثوذكسي. كان اللاهوت الروسي، الذي شهد في مساره التاريخي تأثيرًا معينًا لكل من الأفكار اللاهوتية الكاثوليكية والبروتستانتية، في وضع صعب ومسؤول بشكل خاص. في الوقت نفسه، وضع اللاهوت الروسي لنفسه دائمًا مهمة ليس فقط الاختيار من هذه التأثيرات ما لا يتعارض مع الأرثوذكسية، ولكن أيضًا إعطاء إجابة أرثوذكسية مستقلة على الأسئلة اللاهوتية التي لم تنشأ أو لم تتلق إجابة واضحة في زمن الكنيسة القديمة أو في اللاهوت الأرثوذكسي اللاحق. أحد الأسئلة التي كان على اللاهوتيين الروس أن يبحثوا عن إجابة لها كانت مسألة الكتاب المقدس والتقليد. اللاهوت الروسي، بعد أن تقرر في القرن السابع عشر. حققت طفرة في تطورها، واعتمدت بشكل كبير على النظام التعليمي الكاثوليكي الأساسي. إلى جانب الكتب المدرسية والأنظمة والأساليب والمناهج، تم استعارة المبدأ اللاهوتي الرئيسي جزئيًا من الكاثوليكية: أهمية التبرير المنطقي، والاعتماد على الكتاب المقدس، ولكن من خلال الكنيسة التفسيرية. إن التقليد الذي أدخله غريس ثيوفان (بروكوبوفيتش) إلى اللاهوت الروسي، متبعًا البروتستانت، حول التركيز إلى الكتاب المقدس باعتباره المصدر الوحيد و"المبدأ التوجيهي" للاهوت 1 . ومع ذلك، بعد ذلك، رفض البروتستانت الكنيسة المرئية، ونقلوا جزءًا من مهامها وإشاراتها إلى الكتاب المقدس نفسه. بالنسبة لعلم الكنيسة الأرثوذكسية، كان هذا غير مقبول، وكان على اللاهوت الروسي أن يجد مكانًا مناسبًا للكتاب المقدس في عقيدة الكنيسة. ونشأت مهمة أخرى: فصل تقليد الكنيسة عن "تقاليد البشر"، لتحديد مكان وأهمية وحدود الأول بالنسبة لاهوت الكنيسة. حاول العديد من اللاهوتيين الروس حل هذه المشاكل. وقد ساهم القديس فيلاريت (دروزدوف) بشكل خاص في حل هذه المشاكل، والذي يعد علم الكنيسة في تراثه اللاهوتي أحد المكونات الرئيسية. تناول القديس فيلاريت مسألة العلاقة بين الكتاب المقدس والتقليد كمصادر ومعايير لاهوت الكنيسة طوال حياته. في الوقت نفسه، غالبا ما يتهم القديس ببعض التناقض في هذه المسألة، مما يتناقض مع الأفكار التي عبر عنها في فترات مختلفة من حياته. دعونا نحاول تتبع كيف تشكل تعليم القديس فيلاريت حول دور الكتاب المقدس والتقليد في حياة الكنيسة وفي لاهوت الكنيسة. دعونا نسلط الضوء على الأفكار الرئيسية التي عبر عنها القديس حول القضايا التي تهمنا في أعماله المبكرة التي يعود تاريخها إلى 1811-1815: “عرض الفرق بين الكنائس الشرقية والغربية في عقيدة الإيمان” (1811)، “مراجعة العلوم اللاهوتية فيما يتعلق بتدريسها في المدارس اللاهوتية العليا” (1814)، “محادثات بين الاختبارين والواثقين حول الأرثوذكسية الشرقية للكنيسة اليونانية الروسية، مع إضافة مقتطف من رسالة المنطقة”. فوتيوس بطريرك القسطنطينية إلى الكراسي البطريركية الشرقية" (1815) 2. "مصدر الإيمان النقي والكافي الوحيد هو كلمة الله المعلنة في الكتب المقدسة... ليس هناك عضو في الإيمان لم يعلن عنه في الكتب المقدسة، قادر على الحكمة للخلاص (2 تيموثاوس 3: 15)، لذلك فإن صمته عن أي تقليد يظهر فقط أن هذا التقليد ليس عضوًا في الإيمان. ومع ذلك، فإن التقليد ليس تقليدًا منفصلاً، ولكن بالاشتراك مع الكتاب المقدس، يمكن التعرف عليه كمصدر مساعد للتعليم المسيحي." 3 أما بالنسبة لتفسير الكتاب المقدس، تفسيره، فيكتب القديس أن “كل ما هو ضروري للخلاص مذكور في الكتاب المقدس بوضوح بحيث يستطيع أن يفهمه كل من يقرأه برغبة صادقة في الاستنارة”. من المؤكد أن المترجمين المستنيرين للكتاب المقدس مفيدون، ولكن بالنسبة للمسيحيين فإنهم "مستنيرون قليلاً". ويرى القديس أن فكرة استخراج أعضاء الإيمان من الكتاب المقدس "تحتاج إلى مفسر مستبد معين"، فهذا يحط من كرامة كلمة الله، ويخضع الإيمان لكلمة الإنسان 4 . ويلفت القديس الانتباه أيضًا إلى الدور الحاسم للكتاب المقدس في النشاط العقائدي للكنيسة: “الكتاب المقدس، ككلمة الله نفسه، هو القاضي الأعلى الوحيد للخلافات وحل الحيرة في الإيمان”. إن تعريفات المجامع الكنسية تم التحقق منها بالكتاب المقدس، بحيث "لا يمكن لأي مجمع أن يقيم عضواً من الإيمان لم يثبت من الكتاب المقدس". لا ينبغي قبول التقاليد المتعلقة بأعضاء الإيمان والتي لا توجد بالكامل في الكتاب المقدس، لأن "الكتاب المقدس في أماكن كثيرة يحظر إضافة أي شيء إلى التعاليم الواردة فيه" 5 . وعن المجتمعات نفسها التي تجتمع باسم المسيح - عن المجامع أو عن الكنائس المحلية نفسها - يمكننا أن نحكم على أساس نفس الكتاب، كلمة الله 6. ومع ذلك، فإننا نعلم من تاريخ الكنيسة أن قانون أسفار الكتاب المقدس قد تشكل تدريجيًا، وعلى مدى فترة من الزمن لم يتم تضمين بعض الكتب فيه على الفور وبشكل لا لبس فيه. وهذا يثير التساؤل حول مدى توافق الاعتماد على الكتاب المقدس باعتباره المعيار الوحيد والمطلق مع أصل الكتاب المقدس. كتب القديس فيلاريت، مع وضع هذا في الاعتبار، أن "التعاليم المسيحية انتشرت عن طريق التقليد والكتاب المقدس بشكل جماعي، ولكن عندما تلقت الكنيسة في هذه الكتب قاعدة إيمان شاملة وكافية (فيلبي 3: 16)، فإن السماح لكلمة الله غير المكتوبة بأن تكون معادلة للكلمة المكتوبة يعني تعريض المرء نفسه لخطر "إفساد وصية الله للتقاليد البشرية" (متى 15: 6). وفي الوقت نفسه، يشير القديس فيلاريت إلى رسالة الرسول. بولس إلى أهل فيلبي: "ما حققناه يجب أن نفكر هكذا ونعيش وفقًا لهذه القاعدة" (فيلبي 3: 16) 7. في الحالة الثانية، لننتبه إلى الوضع الذي أشار إليه القديس: الرب يوبخ الكتبة والفريسيين لأنهم يحجبون وصايا الله بتقاليدهم. وهكذا، في هذه المرحلة، حدد القديس فيلاريت، من وجهة نظره، صفات الكتاب المقدس لحياة الكنيسة والمعرفة اللاهوتية: 1) الكتاب المقدس هو المصدر الرئيسي والأول للإيمان؛ 2) يتم التحقق من جميع أجزاء التقليد من خلال الكتاب المقدس: كل من الآراء اللاهوتية الشخصية وتلك التي قبلها المجمع (على سبيل المثال، قانون الإيمان النيقاوي-القسطنطيني)؛ 3) الكتاب المقدس هو المعيار الرئيسي لأخلاق وأنشطة المسيحيين؛ 4) الكتاب المقدس كامل فيما يتعلق بالمعرفة الضرورية للخلاص، وهي ضرورية وواجبة على كل مسيحي. ومع ذلك، فإن مثل هذا التقييم الكامل على ما يبدو لمعنى الكتاب المقدس لا يلغي جميع الأسئلة. إن الشخص الذي يقرأ الكتاب المقدس بعناية ويعرف تاريخ الكنيسة جزئيًا على الأقل يواجه حتمًا السؤال: كيف، على سبيل المثال، تقييم التاريخ بإدراج المصطلح الشهير "مساوي للجوهر" في قانون الإيمان في المجمع المسكوني الأول؟ 8 سيؤكد كل طالب لاهوتي أن هذا المصطلح من أصل غير كتابي، وبالتالي تسبب في الكثير من المشاكل في تكييفه من قبل وعي الكنيسة وتطوير فهمه الصحيح؟ يمكن تعميم هذا السؤال: ما هو الدور العام للإبداع اللاهوتي للكنيسة، ما هو العنصر الإبداعي، ما هي درجة حرية هذا الإبداع؟ بعد مرور بعض الوقت، يعود القديس فيلاريت مرة أخرى إلى مسألة مكانة الكتاب المقدس والتقليد في لاهوت الكنيسة - هذه المرة في وضع مختلف قليلاً. نيابة عن لجنة المدارس اللاهوتية التابعة للمجمع المقدس، تم تكليفه بتنظيم الدورات اللاهوتية التي كانت تدرس في المدارس اللاهوتية الروسية في بداية القرن التاسع عشر، وبناء نظام لاهوتي موحد 9. يبني القديس فيلاريت نظامًا متعدد المستويات من اللاهوت العلمي والتربوي، مبتدئًا المسار اللاهوتي الرئيسي باللاهوت التفسيري (Theologia Hermeneutica)، الذي تتمثل مهمته في تفسير الكتاب المقدس واستخلاص حقائق الإيمان والتقوى منه. المهمة الثانية - ترتيب هذه الحقائق بالترتيب الصحيح والارتباط مع بعضها البعض - يتم حلها عن طريق اللاهوت المركب (Theologia Constitutiua). أخيرًا، يجب حل المهمة الثالثة للنظام اللاهوتي - التطبيق الصحيح للحقائق المبنية - في ثلاثة اتجاهات: التدريس أو المحادثة (Theologia Homiletica)، الحكومة - القانون الكنسي (Teologia Rectrix seu Jus Canonicum)، الرعوية (Theologia Pasteralis). الكتاب المقدس في اللاهوت هو "الأصل الذي تقوم عليه جميع فروع المعرفة اللاهوتية والذي منه تستمد الحياة والقوة". ومع ذلك، فإن كلمة الله المعلنة كانت متضمنة في الكتاب المقدس "منذ الوقت الذي لم يعد من الممكن حفظه بالتقليد دون ضرر أو خسارة"، وبعد ذلك تم تقديمه تدريجيًا "للفهم العام". يحتاج كل مسيحي، وخاصة اللاهوتي والقس، إلى معرفة شاملة بالكتاب المقدس. لا يكفي اللاهوت التفسيري لهذا - فالقراءة الحية والمباشرة ودراسة الكتاب المقدس ضرورية، والتي يجب أن تستمر في أعلى مدرسة لاهوتية - الأكاديمية - طوال الدراسة التي تستغرق أربع سنوات. من ناحية أخرى، هناك عدد من الأسباب التي تجعل التعليم المباشر والحصري من الكتاب المقدس ليس مناسبًا دائمًا، ويتطلب عملًا لاهوتيًا إضافيًا من الكنيسة. هذا ما يجب أن يفعله العلم اللاهوتي، متجهًا نحو نفس هدف الكتاب المقدس الموحى به، ويستعير "الروح والنور" من الكتاب المقدس 10. وهكذا، كما يتبين من هذا البناء، يدرك القديس فيلاريت أنه في النظام اللاهوتي ليس الكتاب المقدس فحسب، بل التقليد أيضًا له أهمية كبيرة. في عام 1838، في "خطبة تكريس كنيسة الثالوث المحيي في دير دانيلوف بموسكو" الشهيرة، عاد القديس فيلاريت إلى مسألة العلاقة بين سلطة الكتاب المقدس والتقليد 11 . في هذه الكلمة، تذكير قطيع موسكو بتعليمات الرسول بولس إلى أهل تسالونيكي - "الثبات والحفاظ على التقاليد" (2 تسالونيكي 2.15) - ومديحه لأهل كورنثوس لثباتهم في هذا الصدد (1 كورنثوس 11.2) ، يضع القديس تعليمًا شاملاً عن تقليد الكنيسة المقدس. إنه يحذر من كلا النقيضين: سواء من الاعتماد حصريًا على الكتاب المقدس، مع التقليل من أهمية التقليد، أو من الخضوع الأعمى للتقاليد، دون التفكير ومحاولة التعرف على أصالتها وكرامتها ونقاوتها، أي الانتماء إلى التقليد الحقيقي للكنيسة. يطرح القديس فيلاريت بالتالي مسألة التمييز بين سلطة التقليد المقدس في مجمله وعناصره الفردية. لقد أكد القديس فيلاريت سابقًا أن التقليد يتم التحقق منه بالكتاب المقدس. وهنا يؤكد موقفه: "افحص التقليد من خلال كلمة الله ومن خلال وصايا الله. إذا كان التقليد يناقض كلام الله، إذا قادك إلى مخالفة وصية الله، فاعلم أن هذا تقليد بشري، وليس تقليدًا حقيقيًا، أن تحافظ على مثل هذا التقليد عبثًا، في حين أن مخالفة وصية الله تدينك" 12. من المهم أن يصر القديس الآن على التحقق من الكتاب المقدس بالتقليد. هناك حجتان رئيسيتان: سلطة الرسل القديسين وشهادة تاريخ الكنيسة عن أصل الكتاب المقدس. يسمي الرسول بولس في رسائله تقليدًا لكل ما تعلمه المسيحيون منه من الرسول فيما يتعلق بالإيمان والإكليروس والعبادة ولياقة الكنيسة وقواعد الحياة. في هذا التقليد، يمكن التمييز بين التقليد المكتوب، أي الكتاب المقدس، والتقليد غير المكتوب، المنقول من الرسل والآباء القديسين بالكلمات والأمثلة. وفي الوقت نفسه، فإن دعوات الرسول بولس المذكورة أعلاه إلى "حفظ" التقاليد لا تترك مجالاً للشك في أهمية العنصر الثاني. "كان التقليد هو نفس أداة الله لخلاص الناس مثل الكتب المقدسة" 13. إن الحجة من التاريخ تحول الانتباه إلى أصول أسفار العهد الجديد من الكتاب المقدس. "كيف نعرف تركيبة أسفار الكتاب المقدس والكرامة المقدسة لكل منها؟" وهذا معروف من التقليد، أي أن الكتاب المقدس نفسه مبني على التقليد. الكتاب المقدس، بحسب شهادة الإنجيلي المقدس لوقا، ليس سوى استمرار للتقليد، بشكله المثبت والموحد: "كما سلم إلينا من الذين كانوا شهود عيان وخدام الكلمة منذ البدء، فقد تقرر لي، بعد دراسة شاملة لكل شيء من البداية، أن أصفها بالترتيب". (لوقا 1، 2-3). ومع ذلك، فإن السؤال الذي يطرح نفسه: ألا توجد حلقة مفرغة في هذا التحقق المتبادل: يتم التحقق من صحة الكتاب المقدس من خلال التقليد، وحقيقة التقليد من خلال الكتاب المقدس؟ هل يجب أن يكون هناك أساس متين لا يتزعزع في هذا التأكيد المتبادل؟ وهذا الأساس، بحسب القديس فيلاريت، هو الكنيسة، لأنها "عمود الحق وأساسه" (1 تي 3: 15). ولذلك، ينبغي للمرء أن يبحث عن الحقيقة في الكنيسة؛ ومن خلاله يمكن التحقق من صحة التقاليد، “التي تعد الكنيسة المستودع الأمين الوحيد لها”. بقبول التقليد من الكنيسة الواحدة المقدسة الجامعة الرسولية، يمكن للمرء أن يتمسك بهذا التقليد دون أن تهتزه الشكوك الباطلة، "متمسكًا به" على أمل إرضاء الله 14 . وهكذا فإن طريقة حفظ حق الاعتراف هي البقاء في الكنيسة، "غير تاركين جماعة الذات" (عب 10: 23، 25)، أي جماعة الكنيسة الأرثوذكسية العالمية. والعكس صحيح أيضًا: أولئك الذين تركوا الكنيسة - تأكيد الحق - يمكن أن يقدموا إما تقليدًا كاذبًا أو تالفًا أو على الأقل مسروقًا وغير مبارك. و"الكاذب لا يخلّص، والمتضرر لا يُشفى، والمسروق لا يُغني، والبائس لا يبارك" 15. ولكن ألا تخاطر جماعة الكنيسة باستبدال وصايا الله بـ "تقليد بشري"، فتقع تحت الإدانة التي أصدرها الرب للكتبة والفريسيين (متى 15: 6)؟ علاوة على ذلك، فقد انتهى العصر الرسولي، ومعه، على ما يبدو، الشهادة الحية للأشخاص الذين رأوا الرب "وجهاً لوجه". لإظهار الفرق بين التقليد المقدس وأي تقليد بشري، يعطي القديس فيلاريت تعريفًا: التقليد المقدس هو "ليس فقط التقليد المرئي واللفظي للتعاليم والقواعد والطقوس والطقوس؛ ولكن مع هذا يوجد أيضًا تعليم حقيقي غير مرئي للنعمة والتقديس". وهذا يعني أن الضامن لحقيقة التقليد التي لا تتزعزع ليس رأيًا إنسانيًا شخصيًا، بل الضامن المطلق الوحيد والموضوعي فيما يتعلق بأي وقت أو موقف وحل جميع النزاعات والبحث العقلاني عن الحقيقة - "روح الحقيقة". "إن الرسل، الممسوحين بالروح القدس، يمسحون الآباء القديسين بنفس الطيب الروحي، وهؤلاء - خلفاؤهم من قرن إلى قرن، يقدس القديسون الهياكل والأسرار، وبالتالي الهياكل والأسرار المقدسة تقدّس القديسين، لماذا، عندما تلمس المزار الحالي، فإنك تلمس نفس النعمة التي انسكبت بحلول الروح القدس على الرسل" 16. وبعد مرور عام، عزز القديس فيلاريت هذا الفهم اللاهوتي لدور ومعنى التقليد في الطبعة الجديدة من كتابه التعليم المسيحي الطويل (1839) 17 . سؤالان أعاد القديس طرحهما في هذه الطبعة يتعلقان بالتقليد: "هل يجب أن نلتزم بالتقليد المقدس حتى عندما يكون لدينا كتاب مقدس؟" و"لماذا هناك حاجة إلى التقليد حتى الآن؟" يقدم القديس إجابات مختصرة، تتوافق مع صيغة التعليم المسيحي، والتي بعد النظر في تاريخ ظهورها، لم تعد تبدو شكلية أو تافهة. "يجب علينا أن نحفظ التقليد، بما يتفق مع الوحي الإلهي والكتاب المقدس،" "للإرشاد إلى الفهم الصحيح للكتاب المقدس، لأداء الأسرار بشكل صحيح، ومراعاة الشعائر المقدسة في نقاوة تأسيسها الأصلي" 18. في السنوات اللاحقة، كتب القديس فيلاريت مرارًا وتكرارًا عن العلاقة بين الكتاب المقدس والتقليد، وعن التقليد ومصادره، وعن دور الكنيسة والتقليد في تفسير الكتاب المقدس والتقليد. وهكذا، في عام 1842، قام القديس بتقييم نقدي لـ "دليل التأويل" للأرشمندريت أفاناسي (دروزدوف)، عميد أكاديمية سانت بطرسبورغ للفنون (1841-1842) 19 . واعتبر القديس فيلاريت أن تأكيدات مؤلف الدليل بأن “ليست كل العقائد واردة في الكتب المقدسة”، وتلك التي وردت “مغطاة ببعض الظلمة عمدًا”، لا تتفق مع كرامة الكتب المقدسة. "تكلم الروح القدس بالكتاب المقدس لينير لا ليحجب" 20. طرح الأرشمندريت أثناسيوس أطروحة مفادها أن الكتاب المقدس نفسه لا يمكن أن يكون بداية أو محكًا للفهم الحقيقي للكتاب المقدس، وجادل بأن "هذا ما يعتقده اللوثريون". ومع ذلك، وفقا للقديس فيلاريت، لا يمكن أن يكون هذا علامة لا لبس فيها على رأي خاطئ: ليست كل الأحكام التي تتبناها الطوائف الأخرى خاطئة. في هذه الحالة، يخطئ اللوثريون في حقيقة أنهم، من أجل فهم الكتاب المقدس، لا يأخذون تفسيرات الكنيسة والآباء القديسين كدليل، وليس في حقيقة أنهم يشرحون مقطعًا واحدًا من الكتاب المقدس إلى مقطع آخر أكثر وضوحًا. الرغبة في معارضة اللوثريين، يحرم المؤلف الحقيقة وسيلة قوية وسلاح 21. وفقًا للقديس فيلاريت، يجب تفسير المقاطع المظلمة من الكتاب المقدس في المقام الأول من خلال مقاطع أخرى من الكتاب المقدس نفسه، وليس من خلال قواعد الكنيسة والتعليمات الليتورجية وأعمال آباء الكنيسة. لأنه، على سبيل المثال، إذا اتجه مسيحي غربي حصريًا إلى كتبه الليتورجية، فسيكون واثقًا من صحة عقيدة الابن 22. هناك حاجة إلى مبدأ أعلى يمكن من خلاله التحقق من مدى حفظ هذا الكتاب الليتورجي أو ذاك على نقاوة العقيدة، وهذه البداية موجودة في الكتاب المقدس. إليه، بحسب إرشادات الرسول، كانت مجامع الكنيسة وآباءها القديسون تتوجه إليه دائمًا (2 بط 1: 19) 23. الحكم في أمور الإيمان هو لكلمة الله، كما أشار الرب نفسه (يوحنا 5: 39) 24. وتصر الكنيسة أيضًا على ذلك قائلة في أعقاب أسبوع الأرثوذكسية إن "التقاليد والكتب المقدسة المتوافقة مع الوحي الإلهي هي وحدها المقبولة والمثبتة". بينما الهراطقة والمنشقون يعرضون أنفسهم لدينونة كلمة الله المقدسة 25. ولفت القديس فيلاريت انتباه مؤلف "الدليل" إلى أن أهمية تفسير الكتب المقدسة من عنده يشير إليها أيضًا آباء الكنيسة ومعلموها القدماء: إكليمنضس الإسكندري، والقديس إيريناوس من ليون 26 . أما بالنسبة للنصوص الليتورجية الفردية، كعناصر التقليد، هنا أيضًا، هناك حاجة إلى التمييز، وهو أمر مهم بشكل خاص للدورات التعليمية: الأهمية والقيمة اللاهوتية لنصوص قداسات الرسول المقدس يعقوب والقديسين باسيليوس الكبير ويوحنا فم الذهب ليست على الإطلاق مثل بعض الترانيم، التي لا يتم تصنيف مجمعيها دائمًا 27 . بهذه الملاحظة، لفت القديس فيلاريت الانتباه مرة أخرى إلى التمييز بين سلطة التقليد المقدس في مجمله وسلطة عناصره الفردية. ونتيجة لذلك، وضع القديس فيلاريت اقتراحه لتسلسل التأويل المقدس. يجب تفسير المقاطع غير الواضحة من الكتاب المقدس تفسيرًا حقيقيًا وقانونيًا: 1) من خلال الكتب المقدسة نفسها، في أماكن أكثر وضوحًا واكتمالًا؛ 2) مجمل تقليد الكنيسة، الوارد في الرموز والعقائد والقواعد وتفسيرات المجالس المقدسة والآباء القديسين. الجزء الأول، بالإضافة إلى قيمته الجوهرية، ضروري أيضًا حتى تتاح للمترجم الفوري الفرصة لتوبيخ أولئك الذين لم يقبلوا التقاليد بعد؛ والثاني: من أجل وضع عائق أمام التأويلات المقصودة من العقلانيين وغيرهم من الطوائف، ولا سيما الأحدث منها. كما تطرق القديس فيلاريت أيضًا إلى مشكلة بالغة الأهمية بالنسبة له، ألا وهي التحديد الصحيح لمعنى الكتاب المقدس والتقليد وسلطة الكنيسة، في رسائله إلى اللاهوتيين المعاصرين. وهكذا، في عام 1849، كتب إلى عميد نجمة داود الحمراء، الأرشمندريت أليكسي (رزانيتسين) (1847-1853)، في مراجعة خاصة لعمل الأخير، "مقالات عن الملائكة الحارسة" 29: "ألسنا لاهوتيين وفقًا للموضة؟ في السابق اعتمدوا على الكتاب المقدس ولم يهتموا كثيرًا بالتقليد. ثم لاحظوا هذا الخلل بقوة: الكلمات بدأت كلمة "الأرثوذكسية" و"التقليد" تظهران في كثير من الأحيان وتندمجان في صوت واحد، وبدأا في اللاهوت وفقًا للتقليد، تاركين أحيانًا الكتاب المقدس وراءهم، بل إن البعض يهين الكتاب المقدس. وبالتالي، أليس من الأصح أن نبني التعليم بشكل أساسي على الكتاب المقدس، ونكمله بالتقليد، ونشرحه، ونحميه من أصحاب العقول الخاطئة؟ 30 في عام 1863، عند افتتاح جمعية محبي التنوير الروحي، بنى القديس فيلاريت نظامًا ينبغي، في رأيه، أن يشكل أساس لاهوت الكنيسة: "يجب أن تكون الحكمة المسيحية نقية - نقية في مصدرها، في دوافعها وهدفها. مصدرها النقي هو الله - كلمته، الواردة في الكتب المقدسة، الموضحة بتعريفات الكنيسة وتعاليمها وخبراتها الروحية لحكماء الله" 31. وهكذا، كان تعليم القديس فيلاريت حول المكان والمعنى في كنيسة الكتاب المقدس والتقليد شموليًا ومتسقًا طوال عصر تأملاته وأنشطته اللاهوتية في الكنيسة. ومع ذلك، فإن التعليم نفسه وفهم القديس فيلاريت لبعض أحكامه كان لهما تاريخهما الخاص، وقد تم تطويرهما وتوضيحهما وتعميقهما وتنظيمهما. في النظام اللاهوتي للقديس فيلاريت، كانت كلمة الله ذات أهمية أساسية، سواء بالنسبة للصياغات العقائدية للكنيسة أو للإيمان الشخصي والنمو الروحي لكل فرد من أعضائها. كلمة الله متجسدة في الكتب المقدسة، وموضحة في التقليد المقدس، مكملاً إياها بالتعريفات الكنسية، والتعاليم اللاهوتية لآباء الكنيسة، والممارسات الليتورجية، والخبرة الروحية. الكتاب المقدس - بعد ظهوره وتوحيد الكنيسة النهائي لتكوينه، القانون - هو الأول في هذا التسلسل لمصادر المعرفة المسيحية؛ كل تقليد، ومرسوم لاهوتي للكنيسة بأكملها وأجزائها الفردية، وأي بيان لاهوتي معين يعتمد عليه في المقام الأول ويثق به. من خلال الكتاب المقدس، يتم التواصل الشخصي بين المؤمن والله. لذلك، وضع القديس فيلاريت الكتاب المقدس في المقدمة، وأصر على طبيعته الإلزامية على كل مجتمع كنسي وكل مسيحي. كان معيار تكوين الكتاب المقدس، بدوره، هو التقليد المقدس، حيث يتم تفسير الكتاب المقدس وعيشه بشكل أكبر، ويتم الكشف عن معناه الحقيقي وعمقه ومحتواه اللاهوتي. لا يسمح الكتاب المقدس فقط بالتفسير، سواء اللفظي أو التجريبي الروحي، ولكنه يتضمن ذلك أيضًا. في تعاليم القديس فيلاريت، يرتبط الكتاب المقدس والتقليد ارتباطًا وثيقًا لدرجة أنه يصبح من الواضح أن المعارضة ذاتها وحتى الفصل بين الكتاب المقدس والتقليد كمصادر للمعرفة المسيحية لا أساس لها من الصحة. كلمة الله تأتي من الله، والكنيسة تقبلها وتشهد لحقيقتها. إن قاعدة الإيمان - العقائد التي صيغت واعتمدت في مجامع الكنيسة المسكونية - تحدد إلى حد كبير فهمنا لكلمة الله، وهو ما لا ينتقص من أهمية الوعي الشخصي والمباشر لكلمة الله. إن الكتب المقدسة، كونها المصدر النقي المباشر والمعيار الوحيد للمعرفة المسيحية، تترك مساحة واسعة لنشاط الكنيسة الديني وتفسيرها اللاهوتي. علاوة على ذلك، فإن هذا التفسير الكنسي ضروري بسبب المهام الخاصة للكنيسة. إن كلمة الله، التي جاءت إلى العالم بالتجسد، كشفت الحقيقة، التي يمكن معرفتها واختبارها وتأكيدها على جميع مستويات وجود الكنيسة، التي هي "عمود الحق وأساسه" (1 تيموثاوس 3: 15). Chervyakovsky P. مقدمة في لاهوت فيوفان بروكوبوفيتش // القراءة المسيحية. 1876. رقم 1-2. ص 101-103. بيان الفرق بين الكنائس الشرقية والغربية في عقيدة الإيمان // قراءات في جمعية التاريخ والآثار الروسية. 1870. كتاب. IP ص 31–44 (أو: قراءات في مجتمع محبي التنوير الروحي. 1872. ص 15–33)؛ مراجعة العلوم اللاهوتية وعلاقتها بتدريسها في المدارس اللاهوتية العليا. سانت بطرسبرغ، 1814 (أو: مجموعة آراء ومراجعات فيلاريت، متروبوليت موسكو وكولومنا، حول القضايا التعليمية وقضايا الدولة والكنيسة، نُشرت تحت رئاسة تحرير القس سافا، رئيس أساقفة تفير وكاشين: في 5 مجلدات. سانت بطرسبرغ، 1885-1888. T. I.S. 123–151)؛ محادثات بين الباحثين والواثقين حول أرثوذكسية الكنيسة اليونانية الشرقية الروسية، مع إضافة مقتطف من الرسالة الجهوية فوتيوس بطريرك القسطنطينية إلى العروش البطريركية الشرقية. سانت بطرسبرغ..، 1815 (أو: فيلاريت، متروبوليتان موسكو وكولومنا، إبداعات. م: بيت الأب، 1994). بيان الفرق بين الكنائس الشرقية والغربية في عقيدة الإيمان // قراءات في جمعية التاريخ والآثار الروسية. 1870. كتاب. المجلد الاول ص33. ولتسهيل الفهم، سنسمح ببعض الخطأ من خلال اقتباس النص الروسي للرسالة، الذي لم يكن لدى القديس فيلاريت بعد عام 1811. ولكن في هذه الحالة لا يلعب هذا دورًا حاسمًا، لأن القديس لا يقتبس الاقتباس حرفيًا، بل يشير فقط إلى معناه. قانون الإيمان: "أؤمن... وبرب واحد يسوع المسيح، ابن الله الوحيد، المولود من الآب قبل كل الدهور، نور من نور، إله حق من إله حق، مولود غير مخلوق، مساوي للآب في الجوهر، الذي به كان كل شيء." مراجعة العلوم اللاهوتية فيما يتعلق بتدريسها في المدارس اللاهوتية العليا // مجموعة آراء ومراجعات فيلاريت، متروبوليتان موسكو وكولومنا، حول القضايا التعليمية وقضايا الدولة والكنيسة. T.I.S. 123-151. كلمة عن تكريس كنيسة الثالوث المحيي في دير دانيلوف بموسكو // القديس فيلاريت (دروزدوف). الكلمات والخطب. ت 4. م، 1882. ص 95-100؛ أو: القديس فيلاريت (دروزدوف). أعمال مختارة، رسائل، ذكريات. م: معهد القديس تيخون اللاهوتي الأرثوذكسي، 2003. ص 344-349. القديس فيلاريت (دروزدوف). الكلمات والخطب. ط4.ص99. التعليم المسيحي للكنيسة الأرثوذكسية الكاثوليكية اليونانية الشرقية الروسية. سانت بطرسبرغ، 1839. حول مصير "التعليم المسيحي الطويل" للقديس فيلاريت والارتباط بين طبعاته المختلفة، انظر: آي إن كورسونسكي. مصير تعاليم فيلاريت متروبوليت موسكو // النشرة الروسية. 1883. رقم 1. التعليم المسيحي المسيحي الطويل للكنيسة الأرثوذكسية الكاثوليكية الشرقية اليونانية الروسية. م: مجمع الروس في دير القديس بندلايمون في آثوس، 1995. ص9. ملاحظات المتروبوليت فيلاريت على "دليل التأويل" (1841-1842) // قراءات في مجتمع محبي التنوير الروحي. 1868. كتاب. 5. ص 150-167. أفاناسي (دروزدوف ألكسندر فاسيليفيتش) (1794–1876)، رئيس أساقفة أستراخان وإنوتايفسكي. خريج Tula DS (1820)، ماجستير في MDA (1824). في عام 1823 تم رسامته راهبًا، وفي عام 1824 رُسم هيرومونًا. بكالوريوس MDA (1824-1828)، عميد Penza DS (1828)، Kostroma DS (1829)، Ryazan DS (1837)، Kherson DS (1840). رئيس جامعة SPbDA (1841-1847)، منذ عام 1842 برتبة أسقف فينيتسا، نائب أبرشية بودولسك. في وقت لاحق، أسقف ساراتوف (1847)، أستراخان (1856)، رئيس الأساقفة (1858). تقاعد منذ عام 1870. ملاحظات المتروبوليت فيلاريت على "دليل التأويل"... كتاب. 5. ص 153-154. 2 بط 1: 19: "وعندنا كلمة النبي الحق، وأنتم تفعلون حسناً إذا انتبهتم إليها، كما إلى سراج منير في موضع مظلم، إلى أن ينفجر النهار ويطلع كوكب الصبح في قلوبكم". يوحنا 5: 39: "فتشوا الكتب لأنكم تظنون أن لكم بها حياة أبدية، وهي تشهد لي." من قراءة الشمامسة بعد بروكيمينا لأحد الأرثوذكسية: “كما أن مجامع الآباء القديسين وتقاليدهم وكتاباتهم المتوافقة مع الوحي الإلهي مقبولة ومثبتة”. من الصلاة التي قرأها الكاهن في نفس الخلافة، بعد الدعاء الخاص: "ولكن، نظرًا للعديد من المحاولات، فإننا نصلي إليك باجتهاد، أيها الرب الكلي الصلاح: انظر إلى كنيستك وانظر أن إنجيلك الخلاصي يُقبل بفرح، لكن أشواك الغرور والأهواء تخلق في البعض غير المثمر، وفي البعض الآخر غير المثمر، وبزيادة الآثام، بالبدع، بالانقسام، يعارضون حق إنجيلك، يتراجعون عن خاصتك". الميراث، يرفضون نعمتك ويخضعون لدينونة كلمتك المقدسة. "إنها [الحق] تُكشف فقط من خلال البحث المكثف والمستمر، عندما يفحصون ما إذا كان هذا أو ذاك يستحق اسم الرب والإله القدير. يجب أن يتوافق التفسير دائمًا مع الحقيقة والفضيلة، ويجب أن تكشف فقرات الكتاب المقدس الموضحة، بالإضافة إلى ذلك، نفس المعنى مثل تلك المماثلة" (كليمندس السكندري. ستروماتا. الفصل السابع. السادس عشر. طريقة ذات شقين لتمييز الحقيقة عن الهرطقة: أولاً، الإشارة إلى الكتاب المقدس كمعيار للحقيقة أو زيف أي تعليم // آباء ومعلمو كنيسة القرن الثالث: مختارات: في مجلدين، مقالات عن السيرة الذاتية والببليوغرافية بقلم هيروم هيلاريون (ألفيفا). "لا يمكن تقديم الأدلة الموجودة في الكتاب المقدس إلا من الكتب المقدسة نفسها" (القديس إيريناوس من ليون. خمسة كتب لإدانة ودحض المعرفة الكاذبة. الكتاب الثالث. الثاني عشر. 9 // إبداعات القديس إيريناوس ليون تم نشره بالترجمة الروسية بواسطة Archpriest P. Preobrazhensky، 1900 (إعادة الطبع: M.، 1996. P. 261). القديس إيريناوس ليون. إبداعات. ص162. أليكسي (رزانيتسين)، الأرشمندريت. حول الملائكة الحارسة // إضافة إلى أعمال الآباء القديسين في الترجمة الروسية. 1849. ت.أوش. رسالة بتاريخ 11 نوفمبر 1849 // القديس فيلاريت من موسكو. اطلب المساعدة من الله. م: دير سريتنسكي، 2006. ص 482-483. رد على جمعية محبي التنوير الروحي بشأن انتخاب أمينها // أعمال فيلاريت متروبوليتان موسكو وكولومنا. الكلمات والخطب: في 5 مجلدات. ت 5. م، 1885. ص 558.