Περί Διονυσίου, επισκόπου Αλεξανδρείας, δηλαδή, ότι αυτός, όπως και η Σύνοδος της Νίκαιας, σκέπτεται αντίθετα με την αίρεση των Αρειανών, και μάταια οι Αρειανοί τον συκοφαντούν, σαν να έχει το ίδιο μυαλό με αυτούς.

Στην επιστολή «Περί Επισκόπου Αλεξανδρείας Διονυσίου, δηλαδή ότι αυτός, όπως και η Σύνοδος της Νίκαιας, σκέπτεται αντίθετα με την αίρεση των Αρειανών, και μάταια οι Αρειανοί τον συκοφαντούν, σαν να είχε το ίδιο μυαλό με αυτούς» (27 κεφ., 351-355) ο Άγιος Αθανάσιος ο Μέγας υπερασπίζεται τον Ακρό του προκατόχου του. γραφές υπέρ τους. Αφορμή για τη σύνθεσή του ήταν η κατάχρηση από τους Αρειανούς της επιστολής που απευθυνόταν στον Άγιο Διονύσιο προς τους Αλεξανδρινούς επισκόπους Ευφράνορα και Αμμώνιο. Ο άγιος Αθανάσιος ισχυρίζεται ότι ο περίφημος προκάτοχός του, χρησιμοποιώντας εκφράσεις που αναφέρουν οι Αρειανοί, δεν μιλά για τον Λόγο, αλλά για τον Χριστό, θεωρούμενο στην ανθρώπινη φύση Του. Στην επιστολή του ο άγιος αντικρούει τα επιχειρήματα των Αρειανών και δείχνει ότι ο άγιος Διονύσιος σκεφτόταν τον Υιό του Θεού με εντελώς ορθόδοξο τρόπο και ήταν εντελώς ξένος προς τις αρειανικές απόψεις. *Ο τίτλος του έργου στα ελληνικά είναι Ἐπιστολὴ περὶ Διονυσίου τοῦ ἐπισκόπου ̓Αλεξανδρείας. *Ο τίτλος του έργου στα λατινικά είναι Epistula de sententia Dionysii. Και αυτό δεν είναι καθόλου εξωγήινο, αλλά αντίθετα είναι πολύ χαρακτηριστικό του κακού τους μυαλού. Αν αποφάσιζαν να μάθουν «από τον Κύριο και από τον Χριστό Του» (Ψαλμ. 2:2). Τι είναι περίεργο αν συκοφαντούν τον μακαριστό επίσκοπο Αλεξανδρείας Διονύσιο, σαν να ήταν ομοϊδεάτης και της ίδιας σοφίας μαζί τους; Διότι αν προφανώς τον επαινούν για να επιβεβαιώσουν την αίρεση τους, τον αποκαλούν ακόμη και ευλογημένο. τότε, όχι με οποιονδήποτε τρόπο, αλλά συκοφαντήστε τον σοβαρά, όπως κάποιοι ληστές και άτομα με ανέντιμο χαρακτήρα, που όταν τους κατηγορούν για τις πράξεις τους, μετρούν μεταξύ τους αγνούς ανθρώπους, που λένε ψέματα για την αγνότητά τους. Δεν τους μένει ούτε ανθρώπινη ευσεβής σκέψη για να δικαιολογήσουν. Γιατί ποιος άνθρωπος, Έλληνας ή βάρβαρος, θα τολμούσε να πει ότι ο Θεός που ομολογεί είναι πλάσμα; Ή - ότι δεν υπήρχε μέχρι να γεννηθεί; Ή ποιος άνθρωπος, ακούγοντας πώς Αυτός που, σύμφωνα με την πίστη του, είναι μόνος του Θεός, λέει: «Αυτός είναι ο Υιός μου ο αγαπητός» (Ματθαίος 3:17) και: «Η καρδιά μου θα βγάλει εμετό τον λόγο του καλού» (Ψαλμ. 45:2), - τολμήσει να πει ότι ο Λόγος, που έχει εμετό από την καρδιά του Θεού, προήλθε από το ανύπαρκτο και δεν είναι γέννημα του ίδιου. Ο γιος του; Και πάλι: ποιος, ακούγοντας πώς Αυτός που σύμφωνα με την πίστη του είναι ο Κύριος και Σωτήρας, λέει: «Εγώ είμαι στον Πατέρα και ο Πατέρας εν εμοί» (Ιωάν. 14:10) και: «Εγώ είμαι ένας και ο Πατέρας» (Ιωάν. 10:30), - αποφασίζει να διαιρέσει ό,τι ένωσε και κράτησε αχώριστο; Όπως όμως εκείνοι που το είπαν αυτό δεν κέρδισαν κανένα όφελος για τους εαυτούς τους, έτσι και αυτοί, αποκαλώντας τον Διονύσιο ίδιο με αυτούς, δεν θα μπορέσουν να αποφύγουν μια παρόμοια κατηγορία. Και ο Κύριος τους καταδίκασε για τις ανομίες τους, λέγοντας: «Αυτά δεν έκανε ο Αβραάμ» (Ιωάννης 8:40), και αυτοί οι πονηροί και δόλιοι εκτίθενται επίσης από την ίδια την αλήθεια. γιατί ο επίσκοπος Διονύσιος δεν προσκολλήθηκε ποτέ σε άρια σκέψεις και η αλήθεια δεν του ήταν άγνωστη. Αλλά και οι τότε Εβραίοι και οι νέοι σήμερα κληρονόμησαν την τρέλα κατά του Χριστού από τον πατέρα τους τον διάβολο. Και ότι το λένε άδικα και συκοφαντούν τον Διονύσιο - σημαντική απόδειξη είναι ότι δεν ανατράπηκε από την επισκοπή, δεν καταδικάστηκε από άλλους επισκόπους για κακία, καθώς εκδιώχθηκαν από τον κλήρο, και ο ίδιος δεν έφυγε από την Εκκλησία, ως υπερασπιστής της αίρεσης, αλλά αναπαύθηκε καλά σε αυτήν, και μένει μέχρι σήμερα η μνήμη του. Αλλά αν είχε τις ίδιες σκέψεις με αυτούς ή δεν είχε δικαιωθεί σε αυτά που έγραψε. τότε δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, φυσικά, θα είχε υποβληθεί στον ίδιο κλήρο με αυτούς. 4. Και αυτό θα ήταν αρκετό για να καταδικάσει πλήρως τους νέους Εβραίους, που αρνούνται τον Κύριο, συκοφαντούν τους Πατέρες και επιχειρούν να εξαπατήσουν όλους τους Χριστιανούς. Επειδή όμως νομίζουν ότι έχουν προφάσεις για να συκοφαντούν τον Επίσκοπο, συγκεκριμένα, κάποια αποσπάσματα στο μήνυμά του. τότε ας τους αναλογιστούμε, για να φανεί από αυτό η ματαιοδοξία τους, και για να σταματήσουν, αν και καθυστερημένα, τη βλασφημία τους κατά του Κυρίου, και παρόλο που Τον ομολογούν μαζί με τους στρατιώτες, βλέποντας πώς η δημιουργία μαρτυρεί ότι «αλήθεια αυτός είναι ο Υιός του Θεού» (Ματθαίος 27:54) και όχι ένα από τα πλάσματα. Λένε, λοιπόν, ότι ο μακαρίτης Διονύσιος είπε στην επιστολή του: «Ο Υιός του Θεού είναι έργο και κτιστός, και δεν είναι σε κοινωνία με τον Πατέρα από τη φύση του, αλλά είναι ξένος προς Αυτόν κατ' ουσίαν· ο Πατέρας είναι γι' Αυτόν ό,τι ο εργάτης για το αμπέλι και ο ναυπηγός για τη βάρκα· και ως έργο δεν έγινε μέχρι να ληφθεί το ον». Αυτό έγραψε ο Διονύσιος και παραδεχόμαστε ότι αυτό είναι το μήνυμά του. αλλά όπως έγραψε αυτή την επιστολή, έτσι έγραψε πάρα πολλές άλλες επιστολές. και έπρεπε να τα διαβάσουν κι αυτοί, για να είναι ορατή η Διονυσιακή πίστη από όλες τις επιστολές, και όχι από μία μόνο. γιατί όταν ένας ναυπηγός έχει ναυπηγήσει πολλά πλοία, η τέχνη του δεν κρίνεται από ένα πλοίο, αλλά από όλα. Έτσι, εάν η επιστολή που υποδεικνύουν γράφτηκε από αυτόν απλώς, ως εκφράζοντας την πίστη σε αυτήν, ή έγραψε αυτή τη μία επιστολή. τότε ας τον κατηγορήσουν όπως θέλουν. Τέτοιες σκέψεις είναι πραγματικά κατακριτέες. Και αν υπήρχε κάποιο πρόσχημα σε χρόνο και πρόσωπο που τον παρέσυρε να γράψει με αυτόν τον τρόπο, έγραφε και άλλα μηνύματα, δικαιολογώντας τον εαυτό του για όσα τον υποπτεύονταν. Τότε θα έπρεπε επίσης, χωρίς να παραβλέπουν αυτούς τους λόγους, να μην προκαλέσουν βιαστικά μίσος εναντίον του Διονυσίου. Αλλιώς θα τους σκεφτούν ότι πιάνουν μόνο λέξεις και αγνοούν την αλήθεια που περιέχεται σε άλλα μηνύματα. Από αυτό το σπέρμα, σύμφωνα με την υπόσχεση, ανέστησε τον Σωτήρα Ιησού στον Ισραήλ» (Πράξεις 13:22–23)· και επίσης στην Αθήνα λέει: «Περιφρονώντας τα χρόνια της άγνοιας, ο Θεός τώρα διατάζει τον άνθρωπο να μετανοήσει παντού: Δεν όρισε μέρα, κατά την οποία θα κρίνει τον κόσμο με δικαιοσύνη, σχετικά με τον άνθρωπο που έδωσε, από τον νεκρό, σε όλους». (Πράξεις 17:30-31) Ή, ο μεγάλος μάρτυρας Στέφανος λέει: «Ιδού, ο Υιός του ανθρώπου να στέκεται στα δεξιά του Θεού» (Πράξεις 7:56). πάσχων. 8. Και αφού φαντάζονται τέτοια πράγματα, οι Απόστολοι, όταν χρησιμοποιούσαν αυτά τα λόγια, θεωρούσαν πραγματικά τον Χριστό ως τίποτε άλλο παρά απλό άνθρωπο; Ας μην συμβεί αυτό! Δεν επιτρέπεται να παραδεχτείς μια τέτοια σκέψη ούτε στον εαυτό σου. Αντίθετα, σε αυτό έδρασαν ως σοφοί αρχιτέκτονες και «οικοδόμοι των μυστηρίων του Θεού» (Α' Κορ. 4:1), και έχουν καλό λόγο γι' αυτό. αφού οι Εβραίοι εκείνης της εποχής, που οι ίδιοι ήταν σε πλάνη και παραπλάνησαν τους ειδωλολάτρες, νόμιζαν ότι ο Χριστός ήταν απλός άνθρωπος και προερχόταν από το σπέρμα του Δαβίδ, όπως τα άλλα παιδιά που κατάγονταν από τον Δαβίδ, και δεν πίστεψαν ότι ήταν Θεός και ότι «ο Λόγος έγινε σάρκα» (Ιωάννης 1:14). Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο, οι μακάριοι Απόστολοι εξήγησαν πολύ σοφά στους Εβραίους πρώτα ότι υπάρχει ανθρωπότητα στον Σωτήρα, ώστε με ορατά και προηγούμενα σημεία να πειστούν πλήρως για τον ερχομό του Χριστού και μετά να τους οδηγήσουν στην πίστη στη Θεότητά Του, αποδεικνύοντας ότι οι πράξεις που έκανε δεν ήταν χαρακτηριστικά του ανθρώπου, αλλά του Θεού. Ήταν ο Πέτρος που, αποκαλώντας τον Χριστό άνθρωπο της υπηρεσίας, σύντομα πρόσθεσε ότι είναι «ο Κυβερνήτης... 9. Το ίδιο λοιπόν έκανε και ο Διονύσιος, έχοντας μάθει από τους Αποστόλους. Εφόσον είχε εισχωρήσει η Σαβελλιανή αίρεση, αναγκάστηκε, σύμφωνα με όσα ειπώθηκαν παραπάνω, να γράψει μια τέτοια επιστολή και σε αντίθεση με αυτούς να παρουσιάσει τα όσα ειπώθηκαν για τον Σωτήρα με ανθρώπινο και ταπεινωτικό τρόπο, ώστε, δείχνοντας τον άνθρωπο, να τους αφαιρέσει την ευκαιρία να ισχυριστεί ότι ο Υιός είναι ο ίδιος ο Πατέρας, για να τους κάνει το γράμμα πιο αποδεκτό. αποκαλείται, σύμφωνα με τις Γραφές, ο Λόγος, η Σοφία, η δύναμη, ο «ατμός» (Σοφία 7:25) και η λάμψη του Πατέρα. Τουλάχιστον, μιλώντας έτσι στις επιστολές που έγραψε στη δικαίωσή του, εκφράζεται με τόλμη για πίστη στον Χριστό και ευσέβεια. Ως εκ τούτου, όπως οι Απόστολοι δεν φταίνε που μίλησαν για τον Κύριο που δείχνει την ανθρωπότητα, επειδή ο Κύριος έγινε άνθρωπος, αλλά είναι άξιοι έκπληξης για την ιδιαίτερη ματιά τους και τη διδασκαλία τους, προσαρμοσμένη στους καιρούς: έτσι και ο Διονύσιος δεν είναι Αρειανός για την επιστολή του προς τον Ευφράνορα και τον Αμμώνιο κατά του Σαβέλλιου. 10. Διδάσκοντας αυτό, ο Διονύσιος έγραψε επίσης στην επιστολή του προς τον Ευφράνορα και τον Αμμώνιο για χάρη του Σαβέλλιου όσα ειπώθηκαν για τον Σωτήρα με ανθρώπινους όρους. Διότι με ανθρώπινους όρους λέγεται γι' Αυτόν: «Εγώ είμαι άμπελος, και ο Πατέρας είναι εργάτης» (Ιωάν. 15:1), και: «Είναι πιστός σε αυτόν που τον δημιούργησε» (Εβρ. 3:2), και: «δημιούργησε» (Παρ. 8:22) και: «Ήταν μόνο καλύτερος από τους αγγέλους» (Εβρ. 1:4). Αλλά και αυτό δεν είναι άγνωστο στον Διονύσιο: «Εγώ είμαι εν τω Πατρί, και ο Πατέρας εν εμοί» (Ιωάν. 14:10), και: «όστις με είδε, είδε τον Πατέρα» (Ιωάν. 14:9). Γιατί ξέρουμε ότι το έγραψε αυτό σε άλλες επιστολές, και ακόμα και εκεί, γράφοντας αυτό, θυμήθηκε την ανθρωπιά του Κυρίου. Όπως «με τη μορφή του Θεού, δεν ήταν ίσος με τον Θεό μέσω θαυμασμού, αλλά κατέβηκε λίγο πιο χαμηλά, παίρνοντας τη μορφή δούλου» (Φιλιπ. 2:6–7), και «Είναι πλούσιος για τη φτώχεια μας» (Β Κορ. 8:9): έτσι και με τόσο υψηλά και πλούσια λόγια για τη Θεότητά Του, υπάρχουν επίσης ταπεινές και φτωχές εκφράσεις για τη σάρκα Του. Ο πατέρας λέγεται εργάτης. γιατί έφτιαξε το αμπέλι με τον Λόγο Του, δηλαδή την ανθρωπιά του Σωτήρος, και με τον Λόγο Του ο ίδιος μας ετοίμασε τον δρόμο προς τη βασιλεία. «Και κανένας δεν έρχεται στον Κύριο αν ο Πατέρας δεν τον ελκύσει κοντά του» (Ιωάννης 6:44). Έτσι, υπό αυτή την έννοια, έγραψα στον Ευφράνορα και τον Αμμώνιο και αντιπαραβάλλω την αναίσχυνσή σας με άλλα μηνύματα που έγραψα, ώστε οι συνετοί άνθρωποι να γνωρίζουν τη δικαίωσή μου που περιέχεται σε αυτά και τον σωστό συλλογισμό για την πίστη στον Χριστό». Επομένως, οι Αρειανοί, αν είχαν υγιές φρόνημα, θα έπρεπε να έχουν συλλογιστεί και να σκέφτονται παρόμοια για τον Επίσκοπο. «Όλα τα δικαιώματα ανήκουν σε εκείνους που καταλαβαίνουν, και δικαιώματα σε εκείνους που αποκτούν κατανόηση» (Παροιμίες 8:9). Αφού, αφού δεν έμαθαν την πίστη της παγκόσμιας Εκκλησίας, έπεσαν στην κακία, και έχοντας ήδη τυφλωθεί από το μυαλό τους, θεωρούν ότι το σωστό είναι πεισματάρικο, και αποκαλούν το φως σκοτάδι, και θεωρούν το σκοτάδι φως. τότε, για να καταδικαστούν περαιτέρω οι αιρετικοί, είναι απαραίτητο να παρουσιαστούν αποσπάσματα από άλλες διονυσιακές επιστολές και ο λόγος της συγγραφής τους. Διότι, έχοντας συγκεντρώσει πληροφορίες από αυτά τα μηνύματα, συλλογιζόμαστε και γράφουμε και για αυτόν τον άνθρωπο. 13. Η πρόφαση για την οποία έγραψε άλλα μηνύματα είναι η εξής. Όταν ο Επίσκοπος Διονύσιος έμαθε τι είχε συμβεί στην Πεντάπολη και από ευσεβή ζήλο, όπως είπα παραπάνω, έγραψε επιστολή στον Ευφράνορα και τον Αμμώνιο κατά της Σαβελλιανής αίρεσης: τότε μερικοί από τους αδελφούς της Εκκλησίας αυτής, δίκαιοι, αλλά χωρίς να ρωτήσουν τον Διονύσιο, για να μάθουν από αυτόν γιατί έγραψε, πήγαν στη Ρώμη και τον κατηγόρησαν τον Διονύσιο. Και ο Επίσκοπος της Ρώμης, αφού άκουσε γι' αυτό, έγραψε μαζί τόσο εναντίον εκείνων που έχουν τις απόψεις του Σαμπέλι όσο και εναντίον εκείνων που φιλοσοφούν, όσα υποστήριξε ο Άρειος και για τα οποία εκδιώχθηκε από την Εκκλησία. Και λέει ότι η κακία τόσο του Sabelli όσο και εκείνων που ισχυρίζονται ότι ο Λόγος είναι ίσος, αν και αντίθετος ο ένας στον άλλο. Ο Θεός είναι πλάσμα και έργο, και ότι είναι κτισμένος. Έγραψε επίσης στον Διονύσιο (Αλεξανδρείας), ενημερώνοντάς τον για όσα τον κατηγορούσαν. Ο Διονύσιος έδωσε σύντομα μια απάντηση σε αυτό και έγραψε στα βιβλία του: «επίπληξη και δικαίωση». Παρατηρήστε με αυτό τον απεχθή τρόπο με τον οποίο ενήργησαν οι μαχητές κατά του Χριστού και πώς, προς ντροπή τους, ενήργησαν εναντίον του εαυτού τους. αφού ο Διονύσιος, Επίσκοπος Ρώμης, έγραψε και εναντίον εκείνων που ισχυρίζονται ότι ο Υιός του Θεού είναι πλάσμα και έργο: αυτό δείχνει ότι όχι τώρα για πρώτη φορά, αλλά από αρχαιοτάτων χρόνων η αίρεση των Αρειανών που πολέμησαν κατά του Χριστού αναθεματίστηκε από όλους. Τότε, αφού ο Διονύσιος, Επίσκοπος Αλεξανδρείας, δικαιώνεται στο σκεπτικό της επιστολής που έγραψε· τότε αποδεικνύεται ότι δεν σκέφτηκε όπως λένε και δεν είχε καθόλου άρια κακία. 14. Για να καταδικάσουμε πλήρως τους Αρειανούς και να αποδείξουμε ότι συκοφαντούν, αρκεί ο Διονύσιος να δικαιολογείται για όσα αποκαλύπτουν γι' αυτόν οι Αρειανοί. Διότι έγραψε την απάντηση όχι ως πεισματάρης με τον τρόπο του, αλλά ως δικαιολογητικό, όπως τον υποπτεύονταν. Και αυτός που δικαιολογεί - τι κατηγορείται, τι άλλο κάνει από το να καταστρέφει όλες τις ενοχές που είναι ύποπτες για αυτόν, και ταυτόχρονα να ξεσκεπάζει τους συκοφάντες των Αρειανών; Για να ντρέπονται όμως ακόμη περισσότερο για όσα έγραψε ο Διονύσιος σε δική του υπεράσπιση, θα σας παρουσιάσω τις δικές του εκφράσεις. Από αυτούς θα μάθετε ότι οι Αρειανοί είναι σοφοί, αλλά ο Διονύσιος είναι ξένος στην κακή τους πίστη. Έτσι, αφού λένε ότι ο Διονύσιος νομίζει ότι ο Θεός δεν ήταν πάντα Πατέρας, ότι δεν υπήρχε πάντα Υιός, αλλά αντίθετα, ο Θεός ήταν χωρίς τον Λόγο, και ο ίδιος ο Υιός δεν υπήρχε μέχρι να λάβει την ύπαρξη, και δεν υπήρξε καιρός που δεν υπήρχε, γιατί δεν είναι αιώνιος, αλλά έλαβε ον αργότερα. τότε κοιτάξτε πώς αντιδρά σε αυτό. Οι περισσότερες ομιλίες του - όπου είτε μπαίνει στη μελέτη του θέματός του, είτε βγάζει συμπεράσματα, είτε καταγγέλλει, προτείνει ερωτήσεις ή παραπονιέται για τους κατηγόρους - φεύγοντας, για να μην συνεχίσει την ομιλία, φέρνω ένα πράγμα που πάει αναγκαστικά στην κατηγορία. Έτσι, δικαιολογώντας τον εαυτό του σε αυτό, στο πρώτο βιβλίο, που γράφει «επίπληξη και δικαίωση», παρεμπιπτόντως, γράφει με τις ακόλουθες εκφράσεις: 16. Αν αυτό λεγόταν αμοιβαία, θα χρειαζόταν διερμηνέας. Και μιας και έγραψα για το ίδιο πράγμα ξεκάθαρα και επανειλημμένα? Τότε αφήστε τον Άρειο να τρίζει τα δόντια του, βλέποντας ότι ο Διονύσιος ανέτρεψε την αίρεση του, και ακούγοντας πώς, κάτι που ο Άρειος δεν θα ήθελε, λέει: Ο Θεός ήταν πάντα ο Πατέρας και ο Υιός δεν είναι απλώς αιώνιος. αλλά αφού ο Πατέρας είναι αιώνιος, ο Υιός είναι επίσης αιώνιος και ομοούσιος μαζί Του, όπως η ακτινοβολία με το φως. Και αυτοί που, αν και υποψιάζονταν μόνο τον Διονύσιο, σαν να φιλοσοφούσε με τον Αρειανό, ας αφήσουν τόσο κακή γνώμη για αυτόν. Γιατί τι είδους επικοινωνία έχουν όταν ο Άρειος λέει: ο Υιός δεν ήταν μέχρι που γεννήθηκε, και ήταν όταν δεν ήταν. Και ο Διονύσιος διδάσκει: Ο Θεός είναι φως αιώνιο, δεν αρχίζει και δεν σταματά ποτέ. Επομένως, μπροστά Του και μαζί Του είναι μια απαρχή λάμψη, που πάντα μένει και Τον φανερώνει; Και σε μια άλλη υποψία όσων ισχυρίζονται ότι ο Διονύσιος, ονομάζοντας τον Πατέρα, δεν ονομάζει τον Υιό, και, ονομάζοντας πάλι τον Υιό, δεν ονομάζει τον Πατέρα, αλλά διακρίνει, απομακρύνει και χωρίζει τον Υιό από τον Πατέρα, ο Διονύσιος απαντά και τους ντροπιάζει, λέγοντας στο δεύτερο βιβλίο: 18. Έπειτα, αφού κατηγορήθηκε ότι φέρεται να είπε ότι ο Υιός είναι ένας από τους κτιστούς και όχι ομοούσιος με τον Πατέρα, πάλι στο πρώτο βιβλίο ο ίδιος καταγγέλλει κάτι τέτοιο, λέγοντας: «Ωστόσο, έχοντας πει ότι πρέπει να καταλάβουμε κάτι δημιουργημένο και κάτι παραγόμενο, ανέφερα παραδείγματα τέτοιων πραγμάτων όπως το πιο αδύναμο, όταν είπα ότι ένα φυτό δεν είναι το ίδιο με ένα μπουκάλι. Ήταν πιο αξιοπρεπές και συγγενικό, επινοώντας πολλές διαφορετικές αποδείξεις, τις οποίες γνωστοποίησε σε μια άλλη επιστολή, όπου έδειξε ότι η κατηγορία που φέρεται εναντίον μου είναι ψευδής, σαν να μην αναγνωρίζω ότι ο Χριστός είναι ομοούσιος με τον Θεό διαφωνούν με αυτή τη σκέψη. Διότι παρέθεσα ως παράδειγμα την ανθρώπινη γέννηση, προφανώς, ως ομοιογενή, μόνο, χωρίς αμφιβολία, παρατηρώντας ότι οι γονείς διαφέρουν από τα παιδιά, επειδή οι ίδιοι δεν είναι παιδιά ή είναι απαραίτητο να μην είναι ούτε γονείς ούτε παιδιά. Λόγω συνθηκών, δεν μπορώ να παραδώσω την ίδια την επιστολή, όπως είπα και πριν. Και αν μπορούσα, θα σου έστελνα τα πιο χρησιμοποιημένα ρητά εκείνη την εποχή, ή ακόμα καλύτερα, μια λίστα με ολόκληρο το μήνυμα, που θα κάνω μόλις μου δοθεί η ευκαιρία. Γνωρίζω και θυμάμαι ότι έχω παρουσιάσει πολλές ομοιότητες σχετικών πραγμάτων. Είπα ότι ένα φυτό που φύτρωσε από σπόρο ή από ρίζα είναι διαφορετικό από αυτό από το οποίο φύτρωσε, αν και, χωρίς αμφιβολία, παρέμεινε ομοιογενές με αυτό. και ο ποταμός που ρέει από την πηγή παίρνει άλλη μορφή και άλλο όνομα, γιατί ούτε η πηγή λέγεται ποτάμι, ούτε το ποτάμι πηγή, αλλά υπάρχουν και τα δύο, και η πηγή είναι, λες, ο πατέρας, και το ποτάμι είναι νερό από την πηγή. Αλλά κάνουν ότι δεν βλέπουν ότι αυτό και τα παρόμοια είναι γραμμένα, και παριστάνουν τους τυφλούς. Σκοπεύουν από μακριά να μου πετάξουν, σαν πέτρες, ασυνάρτητες δηλώσεις, χωρίς να γνωρίζουν ότι, όταν συλλογίζονται για ελάχιστα γνωστά αντικείμενα που πρέπει ακόμα να γίνουν προσιτά στη γνώση, συχνά όχι μόνο ανόμοια, αλλά και αντίθετα, σημάδια χρησιμεύουν για να απεικονίσουν αυτό που αναζητείται». Στο τρίτο βιβλίο, ο Διονύσιος λέει: «Η ζωή γεννήθηκε από τη ζωή, όπως ένα ποτάμι έτρεχε από μια πηγή, και ένα λαμπρό φως άναψε από ένα φως άσβεστο». 19. Ποιος ακούγοντας αυτό δεν αναγνωρίζει ως τρελούς όσους υποψιάζονται τον Διονύσιο ότι φιλοσοφεί με τον Αρειανό τρόπο; Διότι, σε αυτά τα βιβλία, ο Διονύσιος καταπατά ξεκάθαρα ολόκληρη την Άρια αίρεση με τον πιο αληθινό συλλογισμό. Θέσεις: δεν ήταν μέχρι να γεννηθεί? Και ήταν όταν δεν ήταν - μετατρέπεται σε τίποτα με μια λέξη: «λάμψη», και επίσης - λέγοντας ότι ο Πατέρας Του δεν ήταν ποτέ αγέννητος. Σε τίποτα τα μετατρέπει και η έκφραση «εκ του μη φέροντος», όταν λέει ότι ο Λόγος είναι σαν ποτάμι από πηγή, κλαδί από ρίζα, παιδί από γονέα, φως από φως, ζωή από ζωή. Και όπως αφορίζουν και χωρίζουν τον Λόγο από τον Θεό, έτσι και ο Διονύσιος το απορρίπτει, λέγοντας ότι η αδιαίρετη και αμείωτη Τριάδα ανάγεται σε Ενότητα. Η θέση τους, ότι ο Υιός είναι ξένος προς την ουσία του Πατέρα, καταπατείται εντελώς, λέγοντας ότι ο Υιός είναι ομοούσιος με τον Πατέρα. Επομένως, άλλοι θα θαυμάσουν την αναίσχυνση των κακών: γιατί, όταν ο Διονύσιος, τον οποίο αποκαλούν ομοϊδεάτη μαζί τους, λέει ότι ο Υιός είναι ομοούσιος, σαν τα κουνούπια βουίζουν παντού, σαν να έγραψε λάθος η Σύνοδος: «ομοούσιος»; Αν ο Διονύσιος είναι φίλος τους, τότε ας μην αρνηθούν αυτά που είπε ο ομοϊδεάτης τους. Και αν νομίζουν ότι αυτό που ειπώθηκε είναι λάθος? τότε γιατί δημοσιοποιείται για τον Διονύσιο, που το ισχυρίζεται, σαν να σκέφτεται το ίδιο με αυτούς; Το πιο σημαντικό είναι ότι ο Διονύσιος, όπως αποδεικνύεται, δεν το λέει παρεπιπτόντως: αλλά, έχοντας γράψει άλλες επιστολές προηγουμένως, καταγγέλλει αυτούς που τον κατηγόρησαν για ψέματα - σαν να μην αποκαλεί τον Υιό ομοούσιο με τον Πατέρα, και όσους νομίζουν ότι αποκαλεί τον Λόγο δημιουργημένο, αρνείται ότι αυτή δεν είναι η σκέψη του, όπως χρησιμοποίησαν αυτές τις εκφράσεις, αλλά αν τους χρησιμοποίησαν ο Πατήρ, αλλά ο Υιός που ενδύθηκε το σώμα που έλαβε ύπαρξη, και δημιούργησε και δημιούργησε. γι' αυτό λέγεται για τον Υιό ότι έλαβε την ύπαρξη, δημιουργήθηκε και δημιουργήθηκε. 21. Αυτός που το ακούει αληθινά πρέπει να θυμάται τον λόγο του Θεού, ο οποίος λέει: «Όταν ο πονηρός γυρίσει, εξαφανίζεται» (Παρ. 12:7). Διότι, ιδού, οι πονηροί εξαφανίζονται καθημερινά, γυρίζοντας παντού, και χωρίς να έχουν καμία πρόφαση γι' αυτό σύμφωνα με τα λόγια του Διονυσίου. γιατί διδάσκει ξεκάθαρα ότι ο Υιός δεν είναι έργο και δεν είναι πλάσμα, αλλά κατηγορεί και νουθετεί όσους τον συκοφαντούν ότι αποκαλούσαν τον Θεό Δημιουργό ότι δεν πρόσεξαν πώς ο Διονύσιος είχε προηγουμένως αποκαλέσει τον Θεό Πατέρα, στο οποίο όνομα περιλαμβάνεται και ο Υιός. Και λέγοντας αυτό, δείχνει ότι ο Υιός δεν είναι ανάμεσα στα έργα και ότι ο Θεός δεν είναι ο Δημιουργός, αλλά ο Πατέρας του ίδιου του Λόγου Του. Και αφού κάποιοι, ανόητα, τον κατηγόρησαν ότι αποκάλεσε τον Θεό Δημιουργό του Χριστού. τότε, δικαιολογούμενος ποικιλοτρόπως, λέει ότι και σε αυτή την περίπτωση ο λόγος του είναι πέρα ​​για πέρα ​​μομφή. Διότι παραδέχεται ότι «Τον ονόμασε Δημιουργό λόγω της σάρκας που πραγματικά δημιούργησε, την οποία ο Λόγος πήρε επάνω Του. Και αν κάποιος υποψιάζεται ότι αυτό λέγεται για τον Λόγο, τότε είναι σκόπιμο να ακούει χωρίς προσκόλληση, σαν να μην θεωρώ τον Λόγο έργο, και ονομάζω τον Θεό όχι Δημιουργό, αλλά Πατέρα Του. Και αν κάπου, μιλώντας για τον Υιό, λέω κατά τύχη ότι ο Θεός είναι ο Δημιουργός. τότε σε αυτή την περίπτωση μπορείς να δικαιολογήσεις τον εαυτό σου. γιατί μεταξύ των Ελλήνων οι σοφοί αυτοαποκαλούνται δημιουργοί των έργων τους, ενώ είναι πατέρες τους. Και η Θεία Γραφή μας αποκαλεί δημιουργούς των κινήσεων της καρδιάς, αποκαλώντας μας δημιουργούς του νόμου, της κρίσης και της αλήθειας». Και έτσι ο Διονύσιος απέδειξε από όλες τις απόψεις ότι ο Υιός δεν είναι πλάσμα ή έργο, και ο ίδιος είναι ξένος στο Αρειανό κακό. 22. Ας μην τον υποψιαστεί κανένας Αρειανός ότι λέει στον Αριανό ότι «ο Υιός είναι ομοούσιος με τον Πατέρα με τέτοιο τρόπο ώστε, αν και τα ονόματα συνδέονται μεταξύ τους, αυτά που σημαίνουν απέχουν πολύ το ένα από το άλλο, και παρόλο που ο Υιός δεν είναι πάντα ομοούσιος με τον Πατέρα, όμως, μόλις ο Υιός έγινε, τόσο γρήγορα ο Θεός ονομάστηκε ο Πατήρ. άνθρωποι.” Ας το φέρει όμως στο μυαλό του και ας θυμηθεί όσα ειπώθηκαν πριν, και τότε θα δει τη σωστή Διονυσιακή πίστη. Γιατί λέει: «Δεν υπήρξε καιρός που ο Θεός δεν ήταν Πατέρας». Και πάλι: «Ο Θεός είναι αιώνιο φως, ποτέ δεν αρχίζει και δεν σταματάει· επομένως, μπροστά Του και μαζί Του είναι μια αιώνια λάμψη, χωρίς αρχή, που πάντα μένει και φανερώνει Αυτόν». Επομένως, κανείς δεν πρέπει να τον υποψιαστεί για κάτι τέτοιο. Και τα παραδείγματα της πηγής και του ποταμού, της ρίζας και του κλάδου, του πνεύματος και του ατμού, ντροπιάζουν αυτούς που εναντιώνονται στον Χριστό, που αποκαλύπτουν το αντίθετο για αυτόν. Και η σκέψη, όντας από μόνη της, είναι, σαν να λέγαμε, ο πατέρας της λέξης, και η λέξη είναι, σαν να λέμε, ο γιος της σκέψης. Δεν είναι δυνατό πριν από τη σκέψη, και δεν ήρθε από κάπου έξω μαζί με τη σκέψη, αλλά προέκυψε από αυτήν. Έτσι, ο Πατέρας, η υψηλότερη και περιεκτική Σκέψη, έχει τον Υιό, τον Λόγο, τον πρώτο Του ερμηνευτή και αγγελιοφόρο». 24. Είτε ο Άρειος δεν το άκουσε ποτέ αυτό, είτε, όταν το άκουσε, δεν το κατάλαβε από άγνοια. Κι αν είχε καταλάβει, δεν θα έλεγε τόσα ψέματα στον Επίσκοπο. Όμως, χωρίς αμφιβολία, συκοφαντήθηκε, όπως και εμείς, από μίσος για την αλήθεια. Ως μαχητής κατά του Χριστού, δεν θα διστάσει να διώξει εκείνους που είναι σοφοί εν Χριστώ. για το οποίο ο ίδιος ο Κύριος προέβλεψε: «Εάν με διώξετε, θα διωχθείτε και εσείς» (Ιωάν. 15:20). Ή, αν οι προστάτες της κακίας νομίζουν ότι ο Διονύσιος έχει το ίδιο μυαλό μαζί τους, τότε ας το γράψουν και ας το ομολογήσουν. ας γράψουν για το αμπέλι και τον εργάτη, για τη βάρκα και τον ναυπηγό, και ας ομολογήσουν επίσης ότι μίλησε για την υπεράσπιση της ομοουσιότητας και για το γεγονός ότι ο Υιός είναι από την ουσία και για την αιωνιότητα, για τη σχέση της σκέψης με τη λέξη, για την πηγή και το ποτάμι και για τα υπόλοιπα, ώστε τουλάχιστον από αυτή τη διαφορά να ξέρουν πώς να το λένε. και ακόμη και λέγοντας αυτό, θα απορρίψουν την εικόνα σε αντίθεση με αυτές τις σκέψεις. Γιατί σε τι μοιάζει η διονυσιακή πίστη με τις βλαβερές άριες απόψεις; Δεν είναι ότι ο Άρειος μιλάει για τον Λόγο κατά φαντασία (κατ’ ἐ π ί νοιαν), και ο Διονύσιος τον ονομάζει αληθινό και εκ φύσεως Λόγο του Θεού; Έτσι, ο Κύριος είναι Σοφία και Αλήθεια, και όχι δεύτερος μετά από άλλη σοφία, αλλά ο μόνος, ο ίδιος με τον οποίο ο Πατέρας δημιούργησε τα πάντα. Και μέσω Αυτόν έφερε σε ύπαρξη τις πολλαπλές ουσίες των δημιουργημένων πραγμάτων. Μέσω Του επιτρέπει στον εαυτό Του να γίνει γνωστός σε όποιον θέλει. Από αυτόν παράγεται και εκτελείται η βιομηχανία των πάντων. Και ο Διονύσιος γνώριζε μόνο αυτόν τον έναν Λόγο του Θεού. Αυτή είναι η Διονυσιακή πίστη. Δεν έχω γράψει πολλά, έχοντας συγκεντρώσει από τις επιστολές του, αλλά μπορεί να σας δώσει έναν λόγο να προσθέσετε περισσότερα, και να αυξήσετε την ντροπή των Αρειανών λόγω της συκοφαντίας τους εναντίον του Επισκόπου. Διότι σε όλα του τα γραπτά και σε καθένα ξεχωριστά, ο Διονύσιος κατήγγειλε τις κακές προθέσεις τους και ντρόπιασε την αίρεση τους. Τέτοιες ενδείξεις αποκαλύπτουν πιο εύκολα την τρέλα των Σαμπελιανών. γιατί άλλος είναι προσευχή, και άλλος είναι ακροατής, άλλος είναι κλήμα και άλλος πράττει. Εάν χρησιμοποιούνται λέξεις που φαίνεται να αποξενώνουν τον Υιό από τον Πατέρα. τότε χρησιμοποιούνται για Αυτόν λόγω της σάρκας που έφερε επάνω Του για χάρη μας. Διότι ό,τι είναι δημιουργημένο είναι, από τη φύση του, ξένο προς τον Θεό. Επομένως, από τη στιγμή που δημιουργήθηκε η σάρκα, «ο Λόγος», όπως λέει το εδάφιο Ιωάννης 1:14, «ήταν σάρκα». Στη συνέχεια, αν και από τη φύση του είναι στην πραγματικότητα ο Λόγος του Πατέρα και είναι αχώριστος από τον Πατέρα, ωστόσο, λόγω της σάρκας, λέγεται ότι ο Πατέρας είναι μακριά Του. γιατί ο Ίδιος επιτρέπει να μιλήσει γι' Αυτόν που είναι χαρακτηριστικό της σάρκας, ώστε να είναι ξεκάθαρο ότι το σώμα ήταν δικό Του και δεν ανήκε σε κανέναν άλλο. Όταν δοθεί αυτό το νόημα στις λέξεις, τότε ο Σαβέλλιος πιθανότατα θα καταδικαστεί για το γεγονός ότι δεν ήταν ο Πατέρας που έγινε σάρκα, αλλά ο Λόγος του Πατέρα, που μας παρέδωσε και μας οδήγησε στον Πατέρα. Έτσι, αφού καταδικάσει και πείσει, θα διδάξει τους ήδη πιο προετοιμασμένους για τη Θεότητα του Λόγου, δηλαδή ότι ο Λόγος είναι Σοφία, και Υιός, και δύναμη, και λάμψη και εικόνα. Όταν είναι έτσι, και αποδεικνύεται ότι ο επίσκοπος Διονύσιος σε όσα έγραψε είναι ευσεβής· Τι να κάνουν οι Αρειανοί μετά από αυτό; Σε ποιον άλλον πρέπει να πείτε ψέματα όταν καταδικαστείτε για αυτό; Διότι αυτοί, όταν έχουν πέσει από το «θεμέλιο των Αποστόλων» (Εφεσ. 2:20) και έχουν εύκολα κλονισμένο μυαλό, χρειάζεται να αναζητήσουν υποστήριξη, και αφού δεν το βρίσκουν, λένε ψέματα στους Πατέρες. Αλλά κανείς δεν θα τους πιστεύει πια, αν και θα εντείνουν τη συκοφαντία τους. γιατί η αίρεση τους καταδικάζεται από όλους. Αλήθεια θα αρχίσουν να μιλάνε για τον διάβολο; γιατί μόνο αυτός είναι σύμφωνος μαζί τους ή μάλλον τους εμφυσεί αίρεση. Ποιος όμως ήδη αποκαλεί χριστιανούς, και όχι μάλλον διαβολικούς, εκείνους που αρχηγός τους είναι ο διάβολος, ώστε να μπορούν να ονομάζονται όχι μόνο Χριστομάχοι, αλλά και διαβολικοί; Αν δεν αλλάξουν και απαρνηθούν τη φανταστική κακία τους, θα γνωρίσουν την αλήθεια. γιατί αυτό θα τους ωφελήσει και αυτούς, και είναι σωστό να το ευχηθούμε σε όλους εκείνους που κάνουν λάθος. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: