Часть III. *

Ježíš Kristus je Pravý Syn Boží. Photinusův omyl 19. Věřme tedy v neměnnou Trojici, věřme také v dočasnou ekonomiku kvůli spáse lidské rasy. Neposlouchejme ty, kteří říkají, že Syn Boží Ježíš Kristus byl pouze člověkem tak spravedlivým, že se stal hoden být nazýván Synem Božím 60. Neboť kázeň katolické církve je odmítá, neboť oklamáni touhou po marné slávě se podrážděně chtějí hádat, než dojdou k pochopení toho, kdo je „Boží mocnosti a Moudrosti, které byly počátkem Božího 1:2“ (1) učiněno“ (srov. Jan 1:1-8) a jak se „Slovo stalo tělem a přebývalo mezi námi“ (Jan 1:14). 20. Nec eos audiamus, qui non uerum homincm suscepisse dicunt filium dei neque natum esse de femina, sed falsam carnem et imaginm simulatam corporis humani ostendisse uidentibus. nesciunt enim, quomodo substantia dei administrans uniuersam creaturam inquinari omnino non possit, et tamen praedicant istum uisibilem solem radios suos per omnes feces et sordes corporum spargere et eos mundos et sinceros ubique seruare. si ergo uisibilia niunda uisibilibus inmundis contingi possunt 61 et non inquinari, quanto magis inuisibilis el incommutabilis ueritas per spiritum animam et per animam corpus suscipiens toto homine adsumpto ab omnitatibus cum infirtamimination! itaque magnas patiuntur angustias et, cum timement, quod fieri non potest, ne humana carne ueritas inquinetur, ueritatem dicunt esse mentitam. et cum ille praeceperit dicens: sedět v ore ueströ est, est; non, non, et apostolus clamet: non erat in illo est et non, sed est in illo erat, isti totum corpus eius falsam carnem fuisse contendunt, ut non sibi uideantur imitari christum, si non suis auditoribus mentiantur. Syn Boží přijal pravé lidství. Omyl manicheismu 20. Neposlouchejme ty, kdo říkají, že Syn Boží nevzal na sebe pravého muže, nenarodil se z manželky, ale zjevil se těm, kteří Ho viděli v klamném těle a v podobě podobné lidskému tělu 62. Vždyť oni nevědí, že Božská podstata, která řídí veškeré stvoření, nemůže být [tím] žádným způsobem poskvrněna. Sami však přiznávají, že toto viditelné slunce šíří své paprsky mezi veškerou špínu a tělesné nečistoty a udržuje je všude čisté a neposkvrněné. Jestliže se tedy viditelné věci, jsouc čisté, mohou dotýkat věcí viditelných a nečistých 63, aniž by se znečišťovaly, oč víc je neviditelná a neměnná Pravda, vnímající duši skrze ducha a tělo skrze duši, 64 a tak vnímající celého člověka. osvobodil ho od všech slabostí, aniž by byl v nejmenším poskvrněn. Proto zažívají velké potíže, a protože se bojí toho, co nemůže být, že Pravda bude poskvrněna lidským masem, prohlašují Pravdu za lež. A protože Kristus přikázal a řekl: „Ale ať je jeho slovo: ano, ano; ne, ne“ (Matouš 5:37) a apoštol zvolá: „Nebyl „ano“ a „ne“; ale v Něm bylo „ano“ (2. Kor. 1:19), pak tvrdí, že celé Jeho tělo bylo klamné, aby napodobovalo tělo. posluchači 65 . 21. Nec eos audiamus, qui trinitatem quidem in una aeterna substantia confitentur, sed hominem ipsum, qui temporali dispensatione susceplus est, audent dicere non habuisse hominis mentem, sed solam animam et corpusbatë, scorpori mest est dicerbatë humana. animam enim et corpus habent et bestiae, sed rationem non habent, quae mentis est propria, sed si exsecrandi sunt illi, qui cum negant humanum corpus habuisse, quod est infimum in homine, miror, quod hogancuntisti haisseum, quod est optimum in homine. multum enim lugenda est mens humana, si uincitur a corpore suö si quidem in illo homine non reformata est, in quo ipsum corpus humanum iam dignitatem formae caelestis accepit. sed absit. ut hoc credamus, quod confinxil temeraria caecitas et superba loquacitas. Kristus vzal na sebe ducha, duši a tělo člověka. Apollinarisův omyl 21. Neposlouchejme ty, kteří vyznávají Trojici jako jedinou věčnou podstatu, ale odvažme se tvrdit, že člověk, vnímaný podle časné dispensace, neměl lidského ducha (mentem), ale pouze duši a tělo. To znamená, že nebyl člověkem, ale měl údy lidského těla. Zvířata mají také duši a tělo, ale nemají mysl (rationem) charakteristickou pro ducha 66. Musíme-li odsoudit ty, kteří popírají, že měl lidské tělo, nejméně ušlechtilou část člověka, divím se, jak se nestydí říkat, že neměl to, co je na člověku nejušlechtilejší. Ale pak duch člověka, přemožený jeho tělem, je velmi hoden slz, ledaže by se znovuzrodil (reformata est) v onom Člověku, jehož lidské tělo přijalo důstojnost nebeského Obrazu (dignitatem formae caelestis) 67. Ale nevěřme, co bezohledná slepota a pyšné tlachání vynalezly. 22. Nec eos audiamus, qui sic dicunt ab ilia aeterna sapientia susceptum esse hominem, qui de uirgine natus est, quomodo et alii homines ab ea sapientes fiunt, qui perfecte sapientes sunt, hoprium nesciunt hominium solum eum plus habuisse inter ceteros beatissimos, quod de uirgine natus est. quod ipsum si bene ohleduplné, fortassis creclant ideo ilium hoc practer ceteros meruisse, quod aliquid proprium praeier ceteros habel etiam. ista susceptio Aliud est enim sapieniem tantum fieri per sapient iam dei et aliud est ipsam personam susiinere sapientiam dei. quamuis enim eadem natura sit corporis ecclesiae, multum tamen distare inter caput et membra cetera quis non intellegat? si enim caput ecclesiae est homo ille, cuius susceptione uerbum caro factum est, et habitauit in nobis, membra cetera sunt omnes sancti, quibus perficitur et completur ecclesia. quomodo ergo anima totum corpus nostrum animat et uiuificat, sed in capite et uidendo sent it et audiendo et odorando et gustando et tangendo, in ceteris autem membris tangendo tantum, et ideo capiti cuncta subiecta sunt ad operandum, conloquituma autemestupsipra animae, quae consulit corpori, quodam modo personam sustinet caput – ibi enim omnis sensus apparel – sic uniuerso populo sanctorum tamquam uni corpori caput est mediator dei et hominum homo christus iesus. et propterea sapientia dei et uerbum in principio, per quod facta sunt omnia, non sic adsumpsit illum hominem ut ceteros sanctos, sed multo excellentius multi que sublimius, quomodo ipsum solum adsumi opormit, in hominicut vydělávat sapient ostendi. quapropter aliter sum sapientes ceteri homines, quicumque sunt uel esse potuerunt uel poterunt, et alitor ille unus mediator dei et hominum homo Christus iesus, qui sapientiae ipsius, per quam sapientes, fiunt quicumque person homineamficiumbet hamineamficiumbet hamines. de ceteris enim sapientibus et spiritalibus animis recte dici potest, quod habeant in se uerbum dei, per quod facta sunt omnia; Sed in nullo eorum recte dici potest, quod uerbum caro factum est, et habitauit in nobis, quod in solo domino nostro iesu christo rectissime dicitur. Jednota Boha a člověka v Kristu je podstatná, nikoli morální. Proti adopci 68 22. Neposlouchejme ty, kteří tvrdí, že člověk narozený z Panny je přijímán věčnou moudrostí stejným způsobem, jako v Ní zmoudřeli jiní lidé, kteří byli dokonalými mudrci. Neboť neznají zvláštní tajemství tohoto Muže a věří, že byl nadřazen ostatním nejblahoslavenějším lidem jen tím, že se narodil z Panny. To samo, pokud by to bylo náležitě vzato v úvahu, by je mohlo vést k myšlence, že On jediný mezi všemi ostatními je toho hoden, protože samotné vnímání [Jeho moudrostí Boží] mělo v sobě něco zcela zvláštního a nepodobného všem ostatním. Jedna věc je stát se moudrým moudrostí Boží. a další je vlastnit samotnou tvář moudrosti Boží (ipsam Personam sustinere Sapientae Dei). I když je povaha těla Církve stejná, kdo nepochopí velký rozdíl mezi Hlavou a ostatními členy? Je-li totiž hlavou Církve člověk, jehož vnímáním se „Slovo stalo tělem a přebývalo mezi námi“ (Jan 1,14), pak ostatními členy jsou všichni svatí, jimiž církev dosahuje dokonalosti a naplnění. A stejně jako duše oživuje a oživuje celé naše tělo, ale pouze skrze hlavu vnímá, vidí, slyší, čichá, ochutnává a dotýká se, skrze ostatní údy se pouze dotýká, a tak jsou pro fungování všech ostatních údů podřízeny hlavě, umístěné nahoře, aby vše řídila, a jelikož hlava v určitém smyslu nese v sobě tvář duše, vládne stejným způsobem jako celé tělo i hlavu národa. tělo, je „Prostředníkem mezi Bohem a lidmi, člověkem Kristem Ježíšem“ (1 Tim 2:5). Proto Moudrost Boží a Slovo na počátku, skrze Něhož vše začalo být, nevnímalo tohoto Člověka jako jiné světce, ale mnohem znamenitěji a vznešeněji, jak měla vnímat pouze Jeho samotného, ​​v němž se lidem zjevila moudrost, pokud se jí slušelo, aby se jevila viditelná. Takže jiní lidé, bez ohledu na to, kým jsou nebo budou, jsou moudří jinak než tento „jeden Prostředník mezi Bohem a lidmi, muž Ježíš Kristus“, který nejenže vlastní dar moudrosti, skrze který se kdokoli z lidí stal moudrým, ale nese v sobě Její tvář. Vskutku, o jiných moudrých a duchovních duších bude správné říci, že mají v sobě Slovo Boží, skrze něhož vše začalo být. Ale o žádném z nich nebude správné říkat, že „Slovo se stalo tělem a přebývalo v nás“, jak se naprosto správně říká o našem Pánu Ježíši Kristu. 23. Nec eos audiamus, qui solum corpus humanum susceptum esse dicunt a uerbo dei et sic audiunt, quod dictum est: et uerbum caro factum est, ut negent illum hominem uel animam uel aliquid hominis. bludný enim multum nec intellegunt ideo carnem solam nominalam esse in eo, quod dictum est: uerbum caro factum est, quia hominum oculis. Propter quos facta est illa susceptio, caro sola potuit apparere. nam si absurdum est et alde indignum, ut humanum spiritum homo ille non habuert; sicut superius tractauimus, quanto magis absurdum et indignum est, ut nec spiritum nec animam habuerit et hoc solum habuerit, quod etiam in pecoribus uilius est et extremius, id est corpus! a nostra ergo fide etiam ista inpietas excludatur, totum que hominem atque perfectum a uerbo dei susceptum esse credamus. V Kristu, Syn Boží, vzal na sebe celého člověka, nejen tělo 23. Neposlouchejme také ty, kteří tvrdí, že Božím slovem bylo přijato pouze lidské tělo a ve slovech: „Slovo se stalo tělem“ nalézají důvod popírat, že tento člověk přijal duši nebo cokoli jiného od člověka, kromě samotného těla. který člověk vnímal, se mohlo objevit pouze maso. Je-li vskutku absurdní a velmi nedůstojné věřit, že tento Člověk neměl lidského ducha, o čemž jsme hovořili výše, 71 oč absurdnější a nedůstojnější je věřit, že neměl ani ducha, ani duši, ale měl jen to, co je mezi zvířaty nejopovrženíhodnější a nejzákladnější, totiž tělo. Nechme tedy tuto špatnost oddělit od naší víry a věřme, že celá osoba byla dokonale přijata Božím slovem. 24. Nec eos audiamus, qui tale corpus dominum nostrum habuisse dicunt, quale apparuit in columba, quam uidit iohannes baptista descendentem de caelo et manentem super eum in signo spiritus sancti. ita enim persuadere conantur filium dei natum non esse de femina, quia, si carnalibus oculis eum oportebat ostendi, potuit, inquiunt, sic adsumere corpus, quomodo spiritus sanctus. non enim et columba illa de ouo nata est, aiunt, et tamen humanis oculis potuit apparere. quibus primo illud respondendum est, quod ibi legimus in specie columbac apparuisse iohanni spiritum sanctum, ubi legimus etiam christum natum esse de femina, et non oporlet in parte credere euangelio demonstratume in parte non credenere, euangelio demonstratume unspecenie spiritum sanctum, nisi quia in euangelio legisti? ergo et ego inde credo christum natum esse de uirgine, quia in euangelio legi. quare autem spiritus sanctus non est natus de columba, quemadmodum chrisius de femina, illa causa est, quia non columbas liberare uenerat spiritus sanctus, sed hominibus significare innocentiam et amorem spiritalem, quod in columbae specie. figura ministumus autem qui uenerat ad homines liberandos, in quibus et mares et feminae relevantní ad salutem, nec mares fastidiuit, quia marem suscepit, nec feminas. Quia de femina natus est. hue accedit magnum sacramentum. ut, quoniam per feminam nobis mors acciderat, uita nobis per feminam nasceretur: ut de utraque natura, id est feminina et masculina, uictus diabolus cruciaretur, quoniam de ambarum subuersione laetabatur; cui parum fuerat ad poenam, si ambae naturae in nobis liberarentur, nisi etiam per ambas liberaremur. neque hoc ita dicimus, ut domilium iesum christum dicamus solum uerum corpus habuisse, spiritum antem sanctum fallaciter apparuisse oculis hominum; Sed ambo illa corpora uera corpora credimus. sicut enim non oportebat, ut homines falleret filius dei, sic non decebat, ut homines falleret spiritus sanctus: sed omnipotenti deo, qui uniuersam creaturam de nihilo fabricauit, non erat difficile uerum corpus aliare columborcutio si colueneifigur noil fuit difficile uerum corpus in utero mariae sine uirili semine fabricate, cum creatura corporea et in uisceribus feminae ad formandum hominem et in ipso mundo ad formandam columbam im-perio domini uoluntati que seruiret. Sed stulti homines et miseri quod aut ipsi facere non possunt aut in uita sua numquam uiderunt, et ab omnipotente deo fieri potuisse non credunt. Kristus se skutečně narodil z ženy. Proti Dockets 24. Neposlouchejme ty, kteří tvrdí, že náš Pán měl tělo podobné tomu, které se zjevilo v holubici, kterou viděl Jan Křtitel sestupovat z nebe a setrvávat na Něm jako znamení Ducha svatého 72 . Snaží se nás tedy přesvědčit, že Syn Boží se nenarodil z ženy, protože když se potřeboval zjevit před očima těla, mohl na sebe vzít tělo jako Duch svatý. Ta holubice se totiž podle nich z vajíčka nevylíhla a přesto se mohla objevit před lidskýma očima. Nejprve musí odpovědět, že čteme, že „Duch Svatý“ se zjevil Janovi „v podobě holubice“ (srov. Mt 3:16) na stejném místě, kde čteme, že Kristus se narodil z „ženy“ (viz: Mt 1:20). Je nepřijatelné věřit evangeliu částečně a ne částečně. Proč věříte, že se Duch svatý zjevil v podobě holubice, když ne proto, že jste to četli v evangeliu? Stejně tak věřím, že Kristus se narodil z Panny, neboť jsem to četl v evangeliu. Důvod, proč se Duch svatý nenarodil z holubice, stejně jako se Kristus narodil ze ženy, je ten, že se Duch svatý nezjevil osvobozujícím holubicím, ale aby lidem znamenal nevinnost a duchovní lásku, viditelně symbolizovanou obrazem holubice. Pán Ježíš Kristus, který přišel pro osvobození lidí, mezi nimiž byli muži i ženy povoláni ke spasení, nezanedbával mužské pohlaví, když přijal manžela, ani nezanedbával ženské pohlaví, když se narodil z manželky. Je zde velké tajemství, neboť jako k nám skrze ženu přišla smrt, tak se skrze ženu zrodil život. že oběma přirozenostmi, ženskou i mužskou, byl poražený ďábel vystaven mukám, když se [předtím] radoval z jejich společné porážky 73 . Bylo by menším trestem pro ďábla, kdyby v nás byly obě tyto přirozenosti vysvobozeny, spíše než abychom byli osvobozeni skrze obě. Nechceme tedy říci, že pravé tělo měl pouze Pán Ježíš Kristus, zatímco Duch svatý se zjevil v klamné podobě holubice, ale věříme, že v obou případech mluvíme o pravých tělech. Neboť jako se neslušelo Synu Božímu svádět lidi na scestí, tak se nehodilo ani Duchu svatému; ale pro Všemohoucího Boha, který stvořil celé stvoření z ničeho, nebylo těžké zformovat skutečné tělo holubice bez pomoci jiných holubic, stejně jako pro Něho nebylo těžké vytvořit skutečné tělo v lůně Marie bez mužského semene: protože tělesná přirozenost slouží příkazu a vůli Páně, jak v lůně ženy, tak k formování [přirozenosti] lidského těla k formování [přirozenosti] lidského těla. Ale blázni a ubozí lidé nevěří, že to, co oni sami nedokážou, nebo to, co nikdy v životě neviděli, je v moci Všemohoucího Boha. 25. Nec eos audiamus, qui propterea uolunt cogerc, ut inter creaturas filium dei numeremus, quia passus est. dicunt enim: si passus est, mutabilis est; et si mutabilis est, creatura est, quia substantia dei non potest inmutari. cum quibus etiam nos dicimus et dei substantiam commutari non posse et creaturam esse mutabilem. Sed aliud est esse creaturam et aliud suscipere creaturam. filius ergo unigenitus dei. Qui est uirtus et sapientia dei et uerbum, per quod facta sunt omnia, quia inmutari omnino non potest, suscepit humanam creaturam. quam lapsam erigere atque inueteratam renouare dignatus est. nec in ea per passionem ipse in deterius commutatus est, sed vydělat potius per resurrectionem in melius commutauit. nec propterea uerbum patris, id est unicum dei filium, per quem facta sunt omnia, negandum est natum et passum esse pro nobis, et martyres enim passos dicimus et mortuos propter regna caelorum; nec tamen in ea passione et morte animae eorum occisae sunt, dicit enim dominus: nolite timere eos, qui corpus occidunt, animae autem nihil possunt facere. sicut ergo martyres passos et mortuos dicimus in corporibus, quae portabant, sine animarum interfectione uel morte, sic dei filium passum et mortuum dicimus in homine, quem portabat, sine diuinitatis aliqua commutatione uel morte. Trpící Syn Boží je pravý Bůh 25. Neposlouchejme ty, kteří se nás snaží vnutit, abychom považovali Syna Božího za jedno ze stvoření, protože trpěl. Říká se: jestliže trpí, pak se mění, a jestliže se mění, pak stvoření, neboť podstata Boha je neměnná 74 . Tvrdíme s nimi, že podstata Boha je neměnná, ale stvoření je proměnlivé. Ale jiná věc je být výtvorem a jiná věc je vnímat stvoření. Neboť Jednorozený Syn Boží, Síla a Moudrost Boží a Slovo, skrze které začalo být vše jako zcela neměnné, vzalo na sebe lidské stvoření a rozhodlo se obnovit padlé a obnovit zchátralé. Skrze utrpení, které prožil v Jeho lidství. Svým vzkříšením se nezměnil k horšímu, ale spíše k lepšímu. Proto by se nemělo popírat, že Slovo Boží, Jednorozený Syn Boží, jímž bylo všechno stvořeno, se za nás narodilo a trpělo. A o mučednících říkáme, že trpěli a snášeli smrt pro Království nebeské, ale v jejich utrpení a smrti jejich duše nebyly zabity. Neboť Pán říká: „Nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou“ (Matouš 10:28). Stejně jako říkáme o mučednících, že trpěli a trpěli smrt v tělech, která nesli, bez zničení nebo smrti duše, tak o Synu Božím říkáme, že trpěl a zemřel v člověku, kterého nesl, bez jakékoli změny nebo smrti Božství. 26. Nec eos audiamus, qui negant tale corpus domini resurrexisse, quale positum est in monumento. si enim tale non fuisset, non ipse dixisset post resurrectionem discipulis: palpate et uidete, quoniam spiritus ossa et neruos non habet, sicut me uidetis habere, sacrilegum est enim credere dominum nostrum, cum ipse sit aliquomisse in, sit ueritas. nec nos moueat, quod clausis ostiis subito eum apparuisse discipulis scriptum est, ut propterea negemus illud fuisse corpus humanum, quia contra naturam huius corporis uidemus esse per clausa ostia intrare. omnia enim possibilia sunt deo. nam et ambulare super aquas contra naturam huius corporis esse manifestum est; et tamen non solum ipse dominus ante passionem ambulauit, sed etiam petrum ambulare fecit, ita ergo et post resurrectionem de corpore suo fecit, quod uoluit. si enim potuit ante passionem clarificare illud sicut splendorem solis, quare non potuit et post passionem ad quantam uellet subtilitatem in temporis momento redigere, ut per clausa ostia posset intrare? Pravda o Kristově tělesném vzkříšení 26. Neposlouchejme ty, kteří popírají, že tělo vzkříšeného Pána bylo totéž tělo, které bylo položeno do hrobu 75. Kdyby tomu tak bylo, pak by Pán po vzkříšení neřekl učedníkům: „Ovládejte mě a pohleďte na mě, protože duch nemá maso a kosti, jak vidíte já“ (Lukáš 24:39). Je rouhání věřit, že náš Pán, který je sama Pravda, v čemkoli lhal. Nenechme se zmást tím, co se píše o tom, že když byly dveře zamčeny, zjevil se náhle učedníkům (srov. Jan 20,26), aby na základě těchto slov popřel, že toto tělo bylo lidským tělem, které ze své podstaty nemá tendenci vcházet zavřenými dveřmi. Koneckonců, u Boha je všechno možné (Matouš 19:26). Je totiž zřejmé, že chůze po vodě je také v rozporu s přirozeností lidského těla. Avšak nejen sám Pán kráčel po vodách před svým [ukřižováním], ale také přikázal Petrovi, aby učinil totéž (srov. Mt 14:25, 29). Po svém vzkříšení si tedy mohl se svým tělem dělat, co chtěl. Neboť jestliže před svým [ukřižováním] mohl ozářit své tělo jako sluneční záře (srov. Mt 17,2), tak proč mu po utrpení nemohl v okamžiku dát takovou jemnost, jakou chtěl, aby mohlo projít zavřenými dveřmi? 27. Nec eos audiamus, qui negant ipsum corpus se cum leuasse in caelum dominum nostrum et commemorant in euangelio quod scriptum est: nemo ascendit in caelum, nisi qui de caelo descendit, et dicunt, non asceit de intuisse, non asceit de intuisse caelum, non enim intellegunt, quoniam corpus non ascendit in caelum: dominus enim ascendit, corpus autem non ascendit, sed leuatum est in caelum illo leuante, qui ascendit. si enim quisque descendat uerbi gratia de monte nudus, cum autem descenderit, uestiat se et uestitus iterum ascendat, recte utique dicimus: nemo ascendit, nisi qui descendit, nec uestem reflectamus, quam se cum leuauit, dilumciest asdiscensitus. Pravda o Kristově tělesném nanebevstoupení 27. Neposlouchejme také ty, kdo popírají, že náš Pán vystoupil [spolu s Ním] do nebe totéž tělo, a zmiňujíce se o tom, co je psáno v evangeliu: „Nikdo nevystoupil do nebe, kromě toho, který sestoupil z nebe“ (Jan 3:13), říkají, že když tělo nesestoupilo z nebe, nemůže vystoupit do nebe. Ve skutečnosti nechápou, že tělo nevystoupilo do nebe. Pán vystoupil do nebe, ale tělo nevystoupilo, ale bylo vzato nahoru do nebe Ascendentem, Tím, který jako první sestoupil. Například, když někdo sestupuje z hory nahý, a když sestoupil, oblékl se a vystoupil oblečený, říkáme se vší spravedlností, že v tu chvíli nikdo nevystupuje, kromě toho, kdo sestoupil jako první: nemyslíme šaty, které si vezme s sebou, ale říkáme, že na horu vystoupil pouze ten, kdo se oblékl 76 . 28. Nec eos audiamus, qui negant ad dexteram patris sedere filium. dicunt enim: numquid deus pater habet latus dextrum aut sinistrum sicuti corpora? nec nos hoc deo patre sentimus; nulla enim forma corporis deus definitur atque concluditur. Sed dextera patris est beatitudo perpetua, quae sanctis promittitur: sicut sinistra eius rectissime dicitur miseria perpetua, quae inpiis datur: ut non in ipso deo, sed in creaturis hoc modo, quo diximus, intellegistra. dextera et siti quod est ecclesia, in ipsa dextera, hoc est in ipsa beatitudine futurum est, sicut apostolus dicit, quia et simul nos suscitauit et simul sedere fecit in caelestibus. quamuis enim corpus nostrum nondum ibi sit, tamen spes nostra iam ibi est. propterea et ipse dominus post resurrectionem iussit discipulis, quos piscantes inuenit, ut in dexteram partem mitterent retia. quod cum fecissent, ceperunt pisces, qui omnes magni erant, id est iustos signiflcabant, quibus dextera promittitur. hoc significat, quod etiam in iudicio dixit se agnos ad dexteram, haedos autem ad sinistram esse positurum. 3význam slov o Kristu sedícím po pravici Otce 28. Neposlouchejme ty, kdo popírají, že náš Pán sedí po pravici Otce. Neboť říkají: „Má Bůh Otec skutečně pravou nebo levou stranu, jako mají těla? To si ale nemyslíme o Bohu Otci, protože On není omezený a nesestává z žádné tělesné formy. [Sezení] po pravici Otce znamená věčnou blaženost zaslíbenou svatým, stejně jako [sezení] po pravici spravedlnosti znamená věčná muka připravená pro bezbožné. aby pravá a levá strana neexistovala v samotném Bohu, ale v jeho stvoření, podle obrazu uvedeného výše 77. Tedy Tělo Kristovo, kterým je Církev, bude po pravici, tedy v samé blaženosti, jak o tom říká Apoštol: „A vstal s ním a posadil ho na nebesích v Kristu Ježíši“ (Ef 2,6). Neboť ačkoli naše tělo ještě není tam, naše naděje už tam je. Proto Pán po svém vzkříšení přikázal učedníkům, kteří lovili ryby, aby hodili síť na pravou stranu (srov. Jan 21,6). Když to udělali, chytili ryby, které byly všechny velké velikosti, což znamená spravedlivé, kterým je zaslíbeno místo po pravici. Naznačují to i slova o soudu, kde bude připraveno místo pro ovce po pravici a pro kozly po levici (srov. Mt 25,33). 29. Nec eos audiainus, qui negant diem iudicii futurum et commemoranl, quod in euangelio script urn est, eum, qui credit in christum, non iudicari; Qui autem non credit in ilium, iam iudicatum esse, dicunt enim: si et ille, qui credit, non ueniet in indicium, et ille, qui non credit, iam iudicatus est, ubi sunt, quos iudicaturus est in die iudicii? non intellegunt sic loqui script liras, ut praeleritum tempus pro futuro tempore insinuent: sicut supra diximus, quod apostolus dixit de nobis, quod simul nos sedere fecit in caelestibus, nondum factum est; Sed quia certissime est futurum, ita dictum est quasi iam factum sit. sicut el ipse dominus discipulis dixit: omnia, quae audiui a patre meo, nota uobis feci, et paulo post dicit: multa habeo uobis dicere; Sed non potestis illa portare modo. quomodo ergo dixerat: omnia, quae audiui a patre meo, nota uobis feci, nisi quia illud, quod per spiritum sanctum certissime facturus erat, quasi iam fecisset, loculus est? sic ergo cum audimus: qui credit in christum, non ueniet in iudicium, intellegamus, quia non ueniet ad damnationem. dicitur enim iudicium pro damnatione, sicut dicit apostolus: qui non manducat. manducantem non iudicet, id est, non de illo mala cxistimet. El dominus dicit: nolite iudicare, ne iudicetur de uobis. non enim tollit nobis intellegentiam iudicandi. cum et propheta dicat: si uere iustitiam diligitis, recta iudicate, filii hominum, et ipse dominus dicat: nolite iudicare personaliter, sed iustum iudicium iudicate. Sed illo loco, ubi uetat iudicare, illud admonet, ne damnemus aliquem, cuius uel cogitatio nobis non aperta est uel nescimus, qualis postea sit futurus. sic ergo cum dixit: ad iudicium non ueniet, hoc dixit, quia non ueniet ad damnationem; Qui autem non credit, iam iudicatus est. hoc dixit, quia iam damnatus est praescientia dei, qui nouit, quid inmineat non credentibus. 29. Neposlouchejme ty, kdo popírají nadcházející soudný den a zmiňují, že je psáno v evangeliu: „Kdo v něho věří, není odsouzen, ale kdo nevěří, již byl odsouzen“ (Jan 3:18). Říkají: „Pokud ten, kdo věří, nepřijde k soudu, a ten, kdo nevěří, je již odsouzen, kde jsou ti, kteří budou souzeni v den soudu? Nechápou, že když to říká Písmo svaté, používá minulý čas místo budoucího. Například, jak jsme již řekli výše, apoštol o nás říká, že nás Bůh posadil s Kristem do nebe (srov. Ef 2,6). To se sice ještě nestalo, v budoucnu se to nepochybně stane, ale říká se, jako by se to už stalo. Stejně tak sám Pán říká učedníkům: „Řekl jsem vám všechno, co jsem slyšel od svého Otce“ (Jan 15:15), a o něco dále pokračuje: „Ještě vám chci mnoho říci, ale nyní to nemůžete snést“ (Jan 16:12). Proč tedy řekl: „Řekl jsem vám všechno, co jsem slyšel od svého Otce“ (Jan 15:15), když neoznačil to, co nepochybně zamýšlel vykonat prostřednictvím Ducha svatého, jako by již bylo vykonáno? Když tedy slyšíme: „Kdo věří v Krista, nepřijde k soudu“ (srov. Jan 3:18), musíme to chápat v tom smyslu, že věřící nebude odsouzen. Neboť místo slova „odsouzení“ (damnatio) je použito slovo „odsouzení“ (damnatio), jak říká apoštol: „Jestliže kdo nejí, ať nesudí (non jndicet). A Pán říká: „Nesuďte, abyste nebyli souzeni“ (Matouš 7:1). Nebere nám schopnost soudit, jak říká prorok: „Jestliže opravdu milujete spravedlnost, suďte spravedlivě, synové lidští“ (Ž 57,2) 79. A Pán říká: „Nesuďte podle zdání, ale suďte spravedlivým soudem“ (Jan 7,24). Ale tam, kde zakazuje soudit, nás varuje, abychom někoho nesoudili, protože jeho myšlenky nám nejsou otevřené a nevíme, čím se v budoucnu stane. Když tedy říká: „Nepřijde k soudu“, myslí tím, že nebude odsouzen. „Ale kdo nevěří, je již odsouzen,“ znamená, že je odsouzen v předzvědění Boha (praescientia Dei), který ví, co ohrožuje nevěřící 80. 30. Nec eos audiamus, qui dicunt spiritum sanctum, quem in euangelio dominus promisit discipulis, aut in paulo apostolo uenisse aut in montano et priscilla, sicut cataphryges dicunt, aut in nescio quo manete uel manichaeo, sicut tam enim caeci sunt isti, ut scripturas se projevují jako neinteligentní, aut tam neglegentes salutis suae, ut omnino non legant. quis enim, cum legerit, non intelleget uel in euangelio quod post domini resurrectionem scriptum est dicente dominö ego mitto promissa patris mei in uos; uos autem sedete hic in ciuitate, quousque induamini uirtutem ab alto? et in actibus apostolorum, posteaquam dominus a discipulorum oculis abscess v caelum, decem diebus peractis die pentecostes non adtendunt apertissime uenisse spiritum sanctum; et cum essent illi in ciuitate, sicut eos ante monuerat, inpleuisse illos. ita ut loquerentur linguis. nam diuersae nationes, quae tunc aderant, jedinečné publikum suam linguam intellegebant. Sed isti homines decipiunt eos, qui neglegentes catholicam fidem et ipsam fidem suam, quae in scripturis manifesta est, nolunt discere et, quod est grauius et multum dolendum, cum in catholica neglegenter uersentur, haereticis acomurem O Duchu Svatém. Omyl montanismu a manicheismu 30. Neposlouchejme ty, kteří říkají, že Duch svatý, kterého Pán zaslíbil učedníkům v evangeliu, se zjevil v apoštolu Pavlovi, nebo v Montaně a Priscile, jak tvrdí Katafričané, nebo sám nevím, které Mani nebo Mannchae, jak říkají Manichejci, 81. Jsou buď tak slepí, že tak jasně říkají, co je ve svém svatém písmu, nebo ve sv. vůbec je nečtou. Neboť kdo čte, nerozumí tomu, co je psáno v evangeliu po zmrtvýchvstání Páně, když řekl: „Pošlu na vás zaslíbení svého Otce, ale zůstaňte ve městě Jeruzalémě, dokud nebudete vybaveni mocí shůry“ (Lukáš 24:49)? Neberou v úvahu to, co je psáno ve Skutcích apoštolů, že poté, co Pán vystoupil na nebesa před učedníky, po deseti dnech, v den Letnic, se zjevil Duch Svatý nanejvýš zjevným způsobem, a když byli v Jeruzalémě, podle příkazu, který předtím dal Kristus, Duch je naplnil tak, že mluvili [různými] jazyky. Ostatně [zástupci] různých národů, kteří tam byli, jim rozuměli každý ve svém vlastním jazyce (srov. Sk 2,1-11). Ale tito lidé klamou ty, kteří opomíjejí katolickou víru a svou vlastní víru, která je jasně naznačena v Písmu svatém, nechtějí se [to] naučit, a co je ještě těžší a hodné smutku, bezstarostně setrvávají v katolické [církvi] 82, naslouchají heretikům 83. 31. Nec eos audiamus, qui sanctam ecclesiam, quae una catholica est, negant per orbem esse diffusam, sed in sola africa, hoc est in parte donati pollere arbitrantur. ita surdi sunt aduersus prophetam dicentem: filius meus es tu, ego hodie genui te; postula a me, et dabo tibi gentes hereditatem tuam, et posedem tuam terminos terrae, et alia multa, siue in ueteris siue in noui testamenti libris quae scripta sunt, ut apertissime deklarant ecclesiam christi per orbem terrae esse diffus. quod cum eis obicimus, dicunt iam ista omnia fuisse conpleta, antequam esset pars donati, sed postea totam ecclesiam perisse et in sola donati parte reliquias eius remansisse contendunt. o linguam superbam et nefariam! nec si uere sic uiuerent, ut uel inter se pacem postea custodirent. nunc autem non adtendunt iam in ipso donato completum fuisse, quod dictum est: in qua mensura mensi fueritis, in ea remetietur uobis. sicut enim christum diuidere conatus est, sic ipse a suis cotidiana concisione diuiditur. ad hoc etiam pertinet illud, quod dominus dicit: qui enim gladio percusserit, gladio morietur. gladius enim illo loco, siquidem in malo positus est, discordiosam linguam significat, qua tunc ille infelix ecclesiam percussit, sed non occidit. non enim dixit dominus: qui occiderit gladio, gladio morietur, sed qui gladio usus fuerit, inquit, gladio morietur. ergo illo percussit ecclesiam lingua litigiosa, qua nunc ipse conciditur, ut omnino dispereat atque moriatur. et tamen illud tunc apostolus pelrus non superbia sua, sed quaniuis carnali, tamen amore domini fecerat. itaque admonitus recondit gladium; istc autem nec uictus hoc fecit, siquidem cum episcopo caeciliano causam cum diceret audientibus episcopis romae. quos ipse petiuerat. nihil eorum quae intenderat potuit probare; et sic remansit in schizmate, ut suo gladio moreretur. populace praecisam. petrus enim errans in amore domini seruo, non libero aurem dexteram praecidit. ex quo significat eos, qui gladio schismatis feriuntur, et seruos esse carnalium desideriorum, nondum eductos in libertatem spiritus sancti, ut iam non confidant in homine, et non audire quod dextrum est, id est per catholimecamami gloriamtain sed audire sinistrum humanae inflationis errorem. sed tamen, cum dominus in euangelio dicat, cum per omnes gentes euangelium fuerit praedicatum, tunc finem esse fuiurum, quomodo isti dicunt, quod iam ceterae omnes gentes ceciderunt a sola donati parte remans parisit ab unitate praecisa est, nonnullas gentes postea credidisse et adhuc esse aliquas, quae nondum crediderunt, quibus cotidie non cessatur euangelium praedicari? quis non miretur esse aliqucm, qui se christianum dici uelit et aduersus christi gloriam tanta inpietate rapiatur, ut audeat dicere omnes populos gentium, qui modo adhuc accedunt ecclesiae dei et in dei filredium nonrestinium festinianter c face donatista baptizat? Sine dubio ista exsecrarentur homines et eos sine dilationc relinquerent, si christum quaererent, si ecclesiam diligerent, si liberi essent, si aurem dexteram integram retinerent. Univerzalita církve. Omyl donatismu 31. Neposlouchejme ty, kteří popírají, že jediná katolická svatá Církev je rozšířena po celé zemi, ale věřme, že je přítomna pouze v Africe, ve skupině Donatus 84. Jsou tak hluší ke slovům proroka, který říká: „Ty jsi můj Syn; dnes jsem tě zrodil; požádej mě a dám národy do tvého vlastnictví za tvé dědictví“ (2:Plast-8). Je toho mnohem více, co je napsáno v knihách Starého a Nového zákona a jasně hlásá, že Církev Kristova je rozšířena po celé zemi. Když jim to přinášíme jako námitku, odpovídají, že to vše bylo splněno již před vznikem skupiny Donatus, pak celá církev zanikla, a jak tvrdí, její zbytky zachovali jen donatisté. Ó hrdý a zlý jazyk! I kdyby byla pravda, že žijí tak, že udržují klid alespoň mezi sebou. Dnes nevěnují pozornost tomu, že právě na příkladu Donáta se splnilo, co bylo řečeno: „Jakou mírou použiješ, takovou se naměří vám“ (Matouš 7:2). Stejně jako se snažil rozdělit Krista, tak i jeho [sekta] je rozdělena každodenním rozdělením. To platí i pro to, co řekl Pán: „Všichni, kdo berou meč, mečem zahynou“ (Matouš 26:52). Meč, chápaný na naznačeném místě v negativním smyslu, označuje jazyk rozsévající nesvár, kterým tento nešťastník zasáhl církev, ale nezabil ji. Neboť Hospodin neřekl: „Kdo zabíjí mečem, mečem zemře,“ ale: „Kdo meč použije, mečem zemře“ 85 . Donatus tak zasáhl církev jazykem nepřátelství, od něhož nyní dostává rány až k úplnému zničení a smrti. Naproti tomu apoštol Petr [použil meč] ne z pýchy, ale z lásky k Pánu, i když přirozené. Mučen za to zasunul meč do pochvy; Donatus, i když byl poražen, to neudělal. Když vedl soudní spor s biskupem Caeciliánem v přítomnosti biskupů 86, jejichž soud sám žádal, a nemohl nic dokázat, co předložil, zůstal ve schizmatu a zemřel vlastním mečem. Jeho lid, který neposlouchá proroky a evangelium, v němž je zcela jasně napsáno, že Kristova církev je rozšířena po všech národech, naslouchá schizmatikům, kteří nehledají Boží slávu, ale svou vlastní, a tím dostatečně dosvědčují, že jsou v otroctví a nejsou svobodní, a že jim je useknuto pravé ucho (srov. Lk 22,51). Neboť Petr, chybující ve své lásce k Pánu, usekl pravé ucho otrokovi, a ne svobodnému muži. Tím chce říci, že ti, kdo jsou zasaženi mečem schizmatu, jsou otroky tělesných tužeb a ještě nebyli povoláni ke svobodě Ducha svatého, aby již nedoufali v člověka. Oni přece neslyší to, co je napravo, to jest slávu Páně, katolickou církví velmi rozšířenou, ale slyší to, co je nalevo, tedy omyl lidské arogance. Neboť jestliže Pán v evangeliu říká, že až bude evangelium kázáno všem národům, pak přijde konec (srov. Mt 14,14), jak pak tvrdí, že všechny národy již odpadly od víry a církev zachovali pouze donatisté, když je zřejmé, že od té doby, co byla tato část oddělena od jednoty, nové národy ještě uvěřily evangeliu, a ti, kteří neunavili církev? Kdo by se nedivil člověku, který se nazývá křesťanem a řítí se proti slávě Boží s takovou špatností, že si troufá tvrdit, že všechny pohanské národy, které se stále připojují k církvi Boží a spěchají k víře v Božího Syna, tak činí nadarmo, aniž by je někdo z donatistů pokřtil? Bezpochyby, kdyby lidé upřímně hledali Krista a milovali Církev, pak by byli svobodní a zachovali neporušené pravé ucho, okamžitě by se od toho odvrátili a vzdali by se od nich. 32. Nec eos audiam, qui quamuis neminem rebaptizent, piaeciderunt se tamen ab unitate et lucifei iani magis dici quam catholici maluerunt. in eo enim, quod imellegunt baptisma christi non esse repetendum, recle faciunt. sentiunt enim sacramentum sancti lauacri nusquam esse nisi ex catholica ecclesia, sed earn formam se cum I habere sarmenta praecisa, quam in ipsa uite, ! antequam praeciderentur, aceperant. hi sunt I enim, de quibus apostolus dicit: habentes speciem pietatis, uirtutem autem eius abnegantes; est enim magna uirtus pietatis pax et unitas, quia unus est deus. hanc illi non habent, quia praecisi ab unitate sunt, itaque, si qui ex ipsis ad catholicam ueniun, non iterant speciem pietatis, quam habent, sed accipiunt uirtutem pietatis, quam non habent. nam et amputatos ramos denuo posse inseri, si non permanserint in incredulitate, apertissime apostolus docet. quod cum luciferiani intelleguni et non rebaptizant, non inprobamus: sed quod autem etiam ipsi praccidi a radice uoluerunt, quis non detestandum esse cognoscat? et ideo maxime, quia hoc eis displicuit in ecclesia catholica, quod uere catholicae sanctitatis est. nusquam enim tam uigere debent uiscera misericordiae quam in catholica ecclesia, ut tamutrnecleig uera materis neciciff peccantibus in filinos non enim sine causa inter omnes apostolos huius ecclcsiae catholicae personam sustinet petrus; Huic enim ecclesiae claues regni caelorum datae sunt, cum petro datae sunt, et cum ei dicitur, ad omnes dicitur: ainas me? pasce oues meas. debet ergo ecclesia catholica correctis et pietate firmatis iiliis libenter ignoscere. cum ipsi petro personam eius gestanti, et cum in mari tilubasset et cum dominum carnaliter a passionc reuocasset cl cum aurem serui gladio praecidisset el cum ipsum dominum ter negassct et cum in simulationem postea superstitiseiosam lapsamusamesenia esset, concord atque firmatum usque ad dominicae passionis gloriam peruenisse. itaque post persecutionem. quae per arrianos haereticos facta erat, posteaquam pax, quam quidem catholica in domino tenet, etiam a principibus saeculi reddita est, episcopi, qui perfidiae arrianoruin in ilia persecutione consenserant, multi correcti siunenanquom indelete crediderant siue quod se credidisse simulauerant. hos ecclesia catholica materno recepit sinu, tamquam petrum post fletum negationis per galli cantum admonitum aut tamquam eundem post prauam simulationem pauli uoce correctum. hanc illi matris caritatem superbe accipientes et inpie reprehendentes, quia petro post galli cantum surgenti non gratulati sunt, cum lucifero, qui mane oriebatur, cadere meruerunt. Jednota církve. Luciferský omyl 32. Neposlouchejme také ty, kteří se, i když nikoho znovu nepokřtili, odtrhli od [církevní] jednoty a raději se nazývají luciferiany než katolíky 87 . V domnění, že nemají opakovat křest Kristův, jednají správně 88. Svátost křtitelnice podle jejich názoru neexistuje nikde jinde než v katolické církvi, ale uříznuté ratolesti si zachovávají podobu, kterou získaly na révě před řezáním. To jsou ti, o kterých apoštol říká: „Mají formu zbožnosti, ale popírají její moc“ (2 Tim 3:5). Vždyť velkou silou zbožnosti je mír a jednota, neboť Bůh je jeden. Tohle nemají, protože se odtrhli od katolické církve. Pokud tedy někdo z nich přijde do katolické [církve], neopakuje formu zbožnosti, kterou má, ale přijme sílu zbožnosti, kterou nemá 89 . Neboť i odříznuté větve mohou být znovu naroubovány, „pokud nebudou pokračovat v nevěře“, jak jasně učí apoštol (viz: Řím 11:23). Neodsuzujeme to, co luciferští chápou a nepřekřtili, ale to, že si sami přáli být odříznuti od kořene, kdo by to nepovažoval za hodné znechucení? Zejména proto, že v katolické církvi nevládnou přesně to, co skutečně patří ke katolické svatosti. Nikde totiž nemůže tak vzkvétat soucit a milosrdenství jako v katolické církvi, která jako pravá matka své hříšné syny arogantně nevyčítá a snadno odpouští těm, kteří činí pokání. A není náhodou, že mezi všemi apoštoly je to Petr, kdo zosobňuje katolickou církev 90. Této církvi byly dány klíče od Království nebeského, když byly dány Petrovi (srov. Matouš 16,19). A když se mu řekne: "Miluješ mě? Pas mé ovce" (Jan 21:17), je to řečeno všem. Církev tedy musí odpustit svým synům, kteří činí pokání a posilují se ve ctnosti; ostatně vidíme, že Petr, zosobňující Církev (personam ejns geslanti), který na moři pochyboval (srov. Mt 14,30), lidsky (karnaliter) odradil Pána od [křížového] utrpení (srov. Mt 16,22), uťal ucho otroka mečem a třikrát zapřel (Mt.2. 70–71) a následně tomu, kdo upadl do pověrčivé přetvářky (srov. Gal 2:12), bylo odpuštěno a on, kajícný a posílený, byl uznán za hodného vstoupit do slávy Pánova utrpení [na kříži]. Proto po pronásledování ze strany árijských heretiků, následném obnovení pokoje ze strany světských autorit, který katolická církev má v Pánu, mnozí biskupové, kteří během pronásledování podlehli zradě ariánů, činili pokání, rozhodli se vrátit ke katolické církvi, odsuzujíce to, v co věřili nebo co předstírali, že věří. Katolická církev je přijala do matčina lůna jako Petr, který zapřel a plakal, když kohout zakokrhal, a on, který upadl do hanebné přetvářky a byl napraven Pavlovým hlasem. Ale Luciferiáni, pyšně vyhlížející a bezbožně odsuzující mateřskou lásku, si zasloužili padnout spolu s Luciferem – Luciferem, synem úsvitu (srov.: Iz 14,12) 91, neboť se neradovali z Petra, který po zakokrhání kohouta činil pokání (srov.: Mt 14,12). 33. Nec eos audiamus, qui negant ecclesiam dei omnia peccata posse dimittere. itaque miseri, dum in petro petram non intellegunt et nolunt credere datas ecclesiae claues regni caelorum, ipsi eas de manibus amiserunt. isti sunt, qui uiduas, si nupserint, tamquam adulteras damnant et super doctrinam apostolicam se praedicant esse mundiores: qui nomen suum si uellent agnoscere, mundanos se potius quam mundos uocarent. nolentes enim, si peccauerint, corrigi, nihil aliud elegerunt nisi cum hoc mundo damnari. nam quibus ueniam peccatorum negant, non eos aliqua sanitate custodiunt, sed aegris subtrahunt medicinam; et uiduas suas uri cogunt, quas nubere non permittunt. non enim prudentiores habendi sunt quam paulus apostolus, qui ait: malo eas nubere quam uri. Svátostná moc církve. Novatiánský omyl 33. Neposlouchejme ani ty. kdo popírá, že církev Boží může odpouštět všechny hříchy 92. Proto tito nešťastníci, kteří nechápou, že tím kamenem je Petr (in Petro Petram non intelligunt), a nechtějí věřit, že církvi byly dány klíče od Království nebeského, sami je vypustili z rukou. Jsou to ti, kdo odsuzují vdané vdovy za cizoložství a považují se za čistější než apoštolské učení (srov. 1 Timoteovi 5,14). Pokud by souhlasili s přiznáním svého [skutečného] jména, byli by spíše nazýváni světskými (mundus) než čistými (mundus) 93. Protože se nechtěli napravit (corrigi), pokud spáchali hřích, nezvolili nic jiného, ​​než být odsouzeni se světem. A těm, kterým odmítají odpuštění hříchů, nejenže nezachovají ani malou část svého zdraví, ale připraví je i o lék na nemoc; odsuzují své vdovy k tělesnému zhýralosti a nedovolují jim uzavřít sňatek. Neměli by být považováni za moudřejší než apoštol, který chce, aby se raději oženili, než aby se rozpálili (srov. 1 Kor 7,9) 94. 34. Nec eos audiamus. Qui carnis resurrectionem futuram negant et commemorant, quod ait apostolus paulus: caro et sanguis regnum dei non possidebunt, non intellegentes, quod ipse dicit apostolus: oportetkorumpibile hoc induere incorruptionem induertale induertale. cum enim hoc factum fuerit, iam non erit caro et sanguis, sed caeleste corpus, quod et dominus proniittit, cum dicit: neque nubent neque uxores ducent, sed erunt aequales angelis dei. non eniin iam hominibus, sed deo uiuent, cum aequales angelis facti fuerint. inmutabitur ergo caro et sanguis et fiet corpus caeleste et angelicum; et mortui enim resurgent incorrupti, et nos inmutabimur, ut et illud uerum sit, quod resurgel caro, et illud uerum sit, quod caro et sanguis regnum dei jeptiška possidebit. Dojde k tělesnému vzkříšení mrtvých 34. Neposlouchejme ty, kteří popírají budoucí vzkříšení těla, poukazujíce na to, co řekl apoštol Pavel: „Tělo a krev nezdědí království Boží“ (1. Kor. 15:50), nechápou, co řekl tentýž apoštol: „Toto porušitelné musí obléci neporušitelnost a toto smrtelné musí obléci nesmrtelnost“ (315: nesmrtelnost). Opravdu, až se to podaří, už nebude maso a krev, ale nebeské tělo (corpus caeleste). Přesně tak, jak to slíbil Pán, když řekl: „Nebudou se ženit ani vydávat, ale zůstávají jako andělé Boží v nebi“ (Matouš 22:30). Koneckonců pak nebudou žít pro lidi, ale pro Boha a stanou se rovnými andělům. Takže maso a krev se změní a stanou se nebeským a andělským tělem (corpus caeleste angelicum). „Neboť mrtví vstanou neporušitelní a my budeme proměněni“ (1 Kor 15,52). Je tedy pravda, že tělo bude vzkříšeno, a to je pravda. že tělo a krev nezdědí království Boží 95 . 35. Ista fidci simplicitate et sinceritate lactati nutriamur in chrislo et, cum paruuli sumus, maiorum cibos non adpetamus, sed nutrimentis saluberrimis crescamus in christo accedentibus bonis moribus et christiana iuslitia, in de qua et un est proximisaquitas firmai nostrum de diabolo inimico et angelis eius iriumphet in semet ipso in chrisio, quem induit, quia perfecta caritas nec cupiditatem habet saeculi nec timorem saeculi. id est nec cupiditatem, ut adquirat res temporales, nec timorem, ne amittat res temporales. per quas duas ianuas intrat et regnat inimicus, qui primo dei timore, deinde caritate pellendus est. ipso interiore oculo uidctur ueritas – beati enim mundo corde, inquit, quia ipsi deum uidebunt – ut in caritate radicati et fundati praeualeamus comprehendere cum omnibus sanctis, quae sit latitudo et super longitudo et super longitudo et algemicientiado et al. caritatis christi, ut inpleamur in omnem plnitudinem dei et post ista cum inuisibili hoste certamina, quoniam uolentibus et amantibus iugum christi lene est et sarcina eius leuis, coronam uictoriae mereamur. Láska vítězí nad duchem zla 35. Vyživováni mlékem této prosté a upřímné víry, buďme živeni v Kristu, a dokud jsme nemluvňata, neusilujme o potravu pro dospělé, ale rosteme v Kristu prostřednictvím velmi příznivé stravy, sdílení dobrých mravů a ​​křesťanské spravedlnosti, v níž je láska k Bohu a bližnímu potvrzena a dovedena k dokonalosti, abychom každý z nás v Kristu, oblékli se do něho jeho anděla, zvítězili nad ďáblem. Neboť dokonalá láska v sobě nemá ani chamtivost, ani strach: chamtivost po získání dočasných statků a strach z jejich ztráty 96. Těmito dvěma branami vchází a vládne nepřítel, kterého je třeba vyhnat nejprve bázní Boží a pak láskou. Čím neukojitelněji bychom měli toužit po stále jasnějším a zjevnějším poznání pravdy, tím více si uvědomujeme, že rosteme v lásce, v jejíž prostotě se očišťuje naše srdce, neboť tímto vnitřním okem je vidět pravda, jak se říká: „Blahoslavení čistého srdce, neboť oni uvidí Boha“ (Matouš 5:8). Abychom my, „zakořenění a zakotvení v lásce, byli schopni se všemi svatými pochopit, jaká je šířka a délka, výška a hloubka, a porozumět překračujícímu chápání lásky a Krista“ (supereminentem scientiam caritalis Christi), abychom byli naplněni vší plností Božího zápasu“ (Ef 3,18-19) s tímto nepřítelem po koruně. vítězství, neboť pro ty, kdo touží a milují, „je snadné Kristovo jho a lehké břemeno“ (Matouš 11:30). Překlad z latiny a poznámky Jáhen Augustine Sokolowski Podnadpisy patří překladateli. Augustin zde polemizuje proti těm, kdo popírají pravost a předvěčnost Božského synovství Syna Božího. Hovoříme o té či oné formě adoptismu – doktríně, která tvrdí, že Ježíš Kristus se adopcí „stal“ Synem Božím. Možná mluvíme o Ebionitech – skupině judaizujících křesťanů, kteří se již v prvním století oddělili od společenství s církví. Srovnej: Manca L. II combattimento cristiano. Úvod. R. 103. PL: si ergo uisibilia munda a uisibilibus inmundis contingi possum. Hovoříme o doketismu, zvláště rozšířeném mezi manichejci, kteří trvali na zjevné podstatě těla Ježíše Krista. PL.: jestliže viditelné a čisté věci se mohou dotknout viditelnými a nečistými věcmi. Toto známé učení o zprostředkování lidské rozumové duše mezi Božským a hrubohmotným tělem při vtělení sahá až k řecké teologické tradici – Origenes a sv. Řehoř Teolog (viz: Řehoř Teolog. Orat. 2.23; 38.13; Er. 101.41.). V tomto ohledu Augustin věří, že v Kristu máme snazší typ spojení než mezi duší a tělem v člověku, protože zde došlo ke spojení dvou rozumných, duchovních entit - Božství a rozumné duše; zatímco duše je dále od těla, než je Bůh od duše, protože v prvním případě je netělesné spojeno s tělesným a ve druhém je Duch spojen s duchem, jako jako s podobným (Augustine. Sermo 293. 7 // PL. 38. Col. 1332; viz též: De fide cl41 symb./102 Ep./10. PL 33. Col.542 atd.). – Přibl. vyd. Slova o posluchačích (auditoribus suis) potvrzují domněnku, že tato kapitola hovoří konkrétně o manichejcích, kteří rozdělili členy svého „communio“ na posluchače (auditores) a vyvolené (electi). Hovoříme o učení Apolináře (asi 310 320–390), biskupa z Laodiceje, který v polemikách s arianismem došel k závěrům, které ho zavedly za hranice církevní ortodoxie. Apollinaris tvrdil, že Ježíš Kristus postrádal lidského ducha nebo mysl (νοῦς, odpovídající latinskému mens), „nahrazený“ Božským Logosem. O apolinářství viz podrobná studie: Voisin G. L’apollinarisme. Historická etuda. Litteraire et dogmatique sur le debut des controverses chrisiologiques au IVe siècle. Louvain, 1901. Latinská teologická tradice, z velké části vedená sv. Augustinem, raději nemluví o proměně člověka, ale o jeho „reformaci“ – znovuzrození, nikoli o zbožštění, ale o vykoupení a křesťanské dokonalosti. V kontextu této kapitoly, v níž se Augustin polemizující s apolinářstvím uchyluje k jednomu z nejdůležitějších axiomů patristické teologie: „co není přijato (Božstvím v lidství Kristově), není uzdraveno“ (srov. sv. Řehoř Teolog, Ep. 101,32), je „manreformace, která mluví“ zvláště zajímavá. Pravděpodobně se rozumí výraz „důstojnost nebeského Obrazu“ (dignilas forniae caelestis), který lidské tělo přijalo v Kristu, znamená obdařit jej důstojností Syna Božího, který je obrazem Boha Otce a prototypem pro člověka (odtud nauka o „reformaci“, tedy proměně člověka podle jeho nebeského prototypu). – Přibl. vyd. Hovoříme opět o jedné z forem adopce. V pokračování diskuse započaté v kapitole XVII.19 Augustin trvá na předvěčném a osobním charakteru božské Moudrosti v Kristu, která neměnně přijala lidskou přirozenost a uděluje spásu v Těle Kristově – církvi. Pravděpodobně mají na mysli ariány. – Přibl. vyd. Mluvíme o učení Pavla ze Samosaty (asi 200–275), biskupa z Antiochie, který byl v roce 268 odsouzen antiochijským koncilem za nesprávné učení o Kristu. Pavlovo učení je variantou adopcionismu kombinovaného s modalismem. Podle Pavla. Kristus se adopcí stává Synem Božím). Na druhou stranu. Jediný Bůh je jedinou hypostází, ale historicky se projevuje ve třech osobách (πρόσωπα). Na obranu svého učení použil Pavel výraz „konsubstanciální“ (ὁμοούσιος), čímž připravil půdu pro zuřivou debatu o nejvhodnějším významu tohoto výrazu během ariánských sporů ve 4. století. Augustinova slova, zjevně namířená proti manichejcům, kteří popírali pravdu o vzkříšeném těle Kristově. Zajímavý je Augustinův způsob teologického uvažování. Výrok nejhlubší dogmatické pravdy o tělesném nanebevstoupení Páně doprovází příklad z každodenní reality, který nijak nesouvisí s teologií. Augustin se v De agone christiano obrací k velmi prostým a nevzdělaným lidem, jak naznačuje i samotný obsah pojednání. V dalším ze svých děl, traktátu „O symbolu katechumenům“ (De Symbolo ad catechumenos), se Augustin podrobně zabývá také vysvětlením slov o Kristově sezení po pravici Otce. V synodu, přel.: „neodsuzujte“. St: LXX. V synodě, přel.: "Opravdu mluvíte pravdu, soudci, a soudíte spravedlivě, synové lidští?" V době psaní traktátu De agone christiano (tj. asi 390–397) byl Augustin stále toho názoru, že Bůh určuje věčný osud člověka tím, že předvídá jeho budoucí činy, nebo spíše vůli ke spáse (viz: Augustine. De divers, quaest., 68.3: Exp. 7p. ad. quar.4; 52. II 53,6: viz též: Stolyarov A. A. Svobodná vůle jako problém evropského mravního vědomí M., 1999. S. 145), nauku, kterou opustil již v pojednání „Simplicianovi“ ve prospěch absolutního rozhodnutí Boží vůle, která je jediným zdrojem předurčení lidského osudu. Další podrobnosti viz: Fokin L.R. Stručný nástin učení blahoslaveného Augustina o vztahu mezi svobodným lidským jednáním a Boží milostí ve spáse (podle děl 386–397) // Blahoslavený Augustin. Pojednání o různých problémech. M., 2005. S.8–40. – Přibl. vyd. Montanus, zakladatel stejnojmenné sekty, se považoval za průvodce, ne-li za inkarnaci Ducha svatého, stejně jako jeho soudruzi - Priscilla a Maximilla. Mami, neboli manichejec, považoval Ducha svatého za své nebeské „alter ego“, v nejužší jednotě s nímž údajně byl od svých 12 let. Příklady takového doktrinálního uzurpování slov Písma o Kristově zaslíbení Ducha svatého učedníkům lze pokračovat až do dnešních dnů. Augustinovým slovem „katolický“ (caiholica) lze zde rozumět jak církev (Ecclesia catholica), tak víru (fides catholica). Srovnej: Manca L. II combattimento cristiano. Úvod S.117: „V jednom ze svých dopisů blahoslavenému Jeronýmovi (Ep.40) mluví Augustin o existenci dvou kategorií křesťanů: těch, kteří nemluví řecky, a těch, kteří si kvůli množství každodenních záležitostí nenacházejí čas na sebevzdělávání, aby mohli hájit pravdy křesťanské víry. Jak již bylo zmíněno, traktát „O křesťanech, kteří nemluví latinsky, byl napsán traktát „O křesťanech, kteří nemluvili latinsky.“ Křesťané, kteří ochotně naslouchají heretikům, hovoří o vzniku „nové“ kategorie křesťanů: těch, kteří jsou nevědomí ve věcech víry a rádi heretikům naslouchají, Augustin před nimi zjevně varuje své stádo. Hovoříme o donatistickém schizmatu, pojmenovaném po Donatovi z Kartága, biskupovi v Cellae Nigrae v severní Africe († 355), nazývaném svými stoupenci Velikým (Donatus Magnus). Jeho následovníci se uznali za jedinou pravou Církev Ježíše Krista a jednali jako národní církev římské Afriky. Augustin ve své polemice proti donatistům trvá na tom, že Kristova církev je rozšířena po celé zemi. Proto se kvůli zaslíbení nazývá katolická. Jedním ze znaků pravdy církve je podle Augustina její univerzalita (konciliarita). Další podrobnosti viz: Willis G.G. Svatý Augustin a donatistický spor. Londýn, 1950. Význam Augustinových slov je jasný z následujícího příkladu. Apoštol Petr zasunul meč do pochvy, když ho Pán pokáral. Donat. bez ohledu na to, co. způsobily rozdělení v církvi. Slova Páně nevyzývají k lhostejnému pacifismu, ale varují před zlem a zlobou. V P.L. doporučená četba: „biskupové Říma“ (episcopis Romae). Augustin ve své polemice s donatisty zdůrazňuje význam římského stolce, jehož prvním biskupem byl apoštol Petr. Je možné, že čtení episcopis Romae je odrazem kontextu protidonatistické polemiky. Viz níže poznámka 90. Tato kapitola pojednává o tzv. „luciferském schizmatu“ v západní církvi, pojmenovaném po Luciferovi, biskupovi karalitánském na Sicílii († 364-375, viz: Jeroným. De vir. iIII. 95) – přísném stoupenci nicejského koncilu, který odmítl vstoupit do církevního společenství nejen s ariány. ale i s těmi biskupy, kteří se pošpinili komunikací s ariány nebo podepisovali proarijská vyznání (především Ariminovská formule z roku 359), což nakonec vedlo k tomu, že po jeho návratu z exilu na Západ v letech 362-363. Lucifer se dostal do schizmatu a jeho následovníci se začali nazývat „luciferiánci“. Vrchol jejich aktivity na Západě nastal koncem 70. – začátkem 80. let. IV století – cca. vyd. Augustin trvá na jedinečnosti křtu, vykonávaného i mimo církev. Heretici a schizmatici by měli být přijímáni do společenství církve naplněného milostí, a nikoli znovu pokřtěni. Zaslíbení života v Kristu nelze opakovat. Donatističtí schizmatici se zase odvolávali na patristickou autoritu, která údajně mluvila o nemilosrdnosti jakéhokoli vzývání Kristova jména mimo církev. Augustin popírá legitimitu odkazu donatistů na autoritu svatého mučedníka Cypriána z Kartága. St. Augustina. Er.93, 10, 35–39, stejně jako pojednání „O křtu (De Bapiismo) proti donatistům“. Podle Augustina jsou svátosti vykonávané mimo katolickou církev „formou zbožnosti“ (formam pietatis). Po vstupu do církve získává tato forma „sílu zbožnosti“ (virtutrm pietatis). Jen tak se svátost, vykonávaná správně, ale mimo církevní společenství, stává skutečně milostí naplněnou a bezpodmínečně spásnou. Evangelijní pasáž o Kameni víry používá Augustin především v kontextu christologické polemiky. V Epistole 53 je v seznamu římských biskupů zmíněn 2. Petr. Petr byl prvním římským biskupem, kde se nacházejí baziliky apoštolů (De civitate Dei I 1)“ (Augustinus-Lexikon. Sv. I. Basilej, 1986–1994. Kol. 402–403). Cum Lucifero, qui mane oriebatur. Augustin používá slovní hříčku: Lucifer – Satan, padlý anděl, Luciferus – schizmatický biskup. Stejně jako v prvním případě se pýcha stala důvodem pro odpadnutí Satana a dalších padlých andělů od Boha, tak ve druhém se stejná pýcha a nenávist staly důvodem pro oddělení schizmatiků od církve. – Přibl. vyd. Pravděpodobně mluvíme o nějakých skupinách v rámci montanismu; zejména o tertullianistech. Podle Augustina tato sekta existovala v severní Africe až do počátku 5. století (viz: Augustine. De haeresibus, 80). – Přibl. vyd. Nepřeložitelná hra se slovy: mundus (čistý) – mundanus (světský). Augustinova kritika je namířena nejen proti jeho rigoristickým současníkům, ale také proti takovým uznávaným spisovatelům křesťanského starověku, jako byli Tertullus (De exhoriatione casitatis, De Monogamia) a Klement Alexandrijský (Stromata, 12.82), kteří hovořili. i když z různých důvodů proti možnosti druhého sňatku. Srovnej: Augustin. Reiractationes 2. 3: „V knize píšu: „Neposlouchejme ty, kdo popírají budoucí vzkříšení těla a poukazují na to, co řekl apoštol Pavel: Tělo a krev nemohou zdědit Boží království. nechápající, co řekl tentýž apoštol: Toto porušitelné musí obléci neporušitelnost a toto smrtelné musí obléci nesmrtelnost. Opravdu, až se to stane, nebude tělo a krev, ale nebeské tělo." Těmto slovům by se nemělo rozumět v tom smyslu, že již nebude žádná přirozenost těla, ale jménem těla a krve by se podle apoštola mělo rozumět porušení těla a krve, které nebude v Království, kde bude tělo neporušitelné. Možné je i jiné chápání, ve kterém pod jménem z masa a krve apoštol míní skutky z masa a krve a ty, kteří kvůli neustálé lásce k nim nezdědí Království.“