Часть II. Правило веры

Wiara jest zachowywana w Kościele 15. Wiara w Kościół wyraża się w krótkich słowach, które zawierają to, co wieczne, niedostępne jeszcze dla zrozumienia ludzi cielesnych, a także to, co tymczasowe, przeszłe i przyszłe, doskonałe i przeznaczone do doskonałości przez wieczną Bożą Opatrzność dla zbawienia ludzi. Wierzymy więc w Ojca, Syna i Ducha Świętego. Są wieczne i niezmienne, czyli jeden Bóg, odwieczna i współistotna Trójca, Bóg, z którego „jest wszystko, przez którego wszystko istnieje i w którym wszystko jest” (por. Rz 11,36) 55. 16. Nec eos audiamus, qui dicunt patrem tantummodo esse nec habere filium nec esse cum eo Spiritum sanctum, sed ipsum patrem aliquando appellari filium, aliquando Spiritum sanctum. nesciunt enim principium, ex quo sunt omnia, et Imaginem eius, per quam formantur omnia, et sanctitatem eius, in qua ordinantur omnia. Bóg jest jeden w trzech Osobach. Błąd Sabeliusa 16. Nie słuchajmy tych, którzy mówią, że istnieje tylko Ojciec i nie ma Syna i nie ma z Nim Ducha Świętego, lecz że sam Ojciec czasem nazywany jest Synem, a czasem Duchem Świętym 56. Nie znają ani Początku, z którego wszystko pochodzi, ani Jego Obrazu (imaginem eius), przez który wszystko jest ukształtowane, ani Jego Świętości (sanctilatem eius), w której wszystko jest uporządkowane. 17. Nec eos audiamus, qui indignantur et gasantur, quia non tres deos colendos dicimus. nesciunt enim, quid sit una eadem que substantia, et phantasmatibus suis inluduntur, quia solent uidere corporaliter uel zwierzęca tria uel quaecumque corpora tria locis suis esse separata, sic putant intellcgendam substantiam dei et multum errant, quoniam superbi sunt, et non possunt discere, quia nolunt credere. Jedność Trójcy Świętej. Błąd triteizmu 17. Nie słuchajmy tych, którzy czują się urażeni i zirytowani, gdy mówią, że niedopuszczalne jest oddawanie czci trzem bogom. 58. Oni bowiem nie wiedzą, co oznacza jedna, równa istota; porwani wyobraźnią, są przyzwyczajeni do fizycznego widzenia przed sobą trzech żywych istot lub trzech ciał, które są osobno na swoich miejscach. Wierzą, że tak należy myśleć o Boskiej istocie. Ale głęboko się mylą, gdyż są dumni; nie mogą się uczyć, bo nie chcą wierzyć. 18. Nec eos aucliamus, qui patrem solum uerum deum et sempiternum esse dicunt. filium autem non de ipso genitum, sed ab ipso factum de nihilo, et fuisse tempus, quando non erat, sed lamen primum locum tenere in oinni creatura; et Spiritum sanctum minoris maiestatis esse quam filium et ipsum factum esse post filium: et horum trium diuersas esse substantias, tamquam aurum et argentum et aeramentum. nesciunt enim, quid loquantur, et de his rebus, quas per oculos carneos uidere consueuerunt, uanas Imagines ad disputationes suas transferunt, quia reuera magnum est mente conspicere Generationem, quae non fit ex aliquo tempore, sed aeterna est, et ipsam caritatem et sanctitatem, qua generator et generatus ineffabiliter sibi copulantur. Magnum et difficile est haec mente conspicere, etiamsi pacata et spokojnyla sit. non potest ergo fieri, ut illi haec uideant, qui lerrenas Generationes nimis intuentur, et ad istas tenebras addunt adhuc fumum, quem sibi contentionibus et certaminibus cotidianis excitare non cessant, habentes animas carnis afektibus diffluentes tamquam ligna umore saginata, in quibus Ignis fumum solum uomit et habere flammas lucidas non potest, et hoc quidem de omnibus haereticis rectissime dici potest. Równość Osób Trójcy Świętej. Błąd ariański 18. Nie słuchajmy tych, którzy mówią, że Ojciec jest jedynym prawdziwym i wiecznym Bogiem, ale Syn nie narodził się z Niego, ale został przez Niego stworzony z niczego i był czas, kiedy Go nie było, chociaż w całym stworzeniu zajmuje pierwsze miejsce: Duch Święty ma podobno mniejszą wielkość od Syna, a został stworzony po Synu; a istoty tych Trzech różnią się od siebie jak złoto, srebro i brąz 59. Nie wiedzą, co mówią, i do swojego rozumowania przekazują próżne obrazy tego, co zwykli widzieć cielesnymi oczami. Bo naprawdę wielką rzeczą jest kontemplować w myślach narodziny, które nie dokonują się w czasie, ale wiecznie; oraz Miłość i sama Świętość, przez które Rodzący i Zrodzony są niewypowiedzianie zjednoczeni. Kontemplowanie tego w umyśle jest wielką i trudną rzeczą, nawet jeśli przynosi to spokój i ciszę. Nie da się tego kontemplować dla tych, którzy stale mają przed sobą swoje fizyczne narodziny, a do tej ciemności dodają się dzieci, które nieustannie powstają w wyniku codziennych sporów i kłótni. Dusze ich wypełnione są pożądliwościami cielesnymi, jak kawałki drewna nasączone wilgocią, które nie palą się w ogniu czystym płomieniem, lecz jedynie wydzielają dym. Można to powiedzieć z całkowitą sprawiedliwością o wszystkich heretykach. 19. Credentes ergo incominutabilem trinitatem credamus etiam dispensationem temporalem pro salute generis humani. nec cos audiamus, qui filium dei iesum christum nihil esse aliud quam hominem dicunt, sed ita iustum, ut dignus sit appellari filius dei. et hos enim catholica disciplina misit foras, quia uanae gloriae cupiditate decepti contentiose disputare uoluerunt, antequam intellegerent, quid sit dei uirtus et dei sapiciitia et in principio uerbum, per quod facta sunt omnia, et quomodo uerbum caro factum est et habitauit in Nobis. O wyznaniu wiary używanym w kościołach w Hipopotamie i Kartaginie zob. opracowanie: Kelly J.N.D. Wczesne wyznania wiary chrześcijańskiej. Oxford, 19602. s. 175–170. Mówimy o błędzie sabellianizmu, nazwanego na cześć księdza i teologa Savella z III w., ekskomunikowanego ze wspólnoty kościelnej w 220 r. przez papieża Kaliksta I. Nauczanie Sabelliego jest jednym z wariantów modalizmu, według którego Ojciec, Syn i Duch Święty reprezentują różne „modony” – sposoby objawiania jedynego Boga w historii świata i historii zbawienia. W zachodnich kręgach chrześcijańskich herezję tę nazywano także patripasjanizmem, czyli doktryną mówiącą o cierpieniu Boga Ojca. Hipolit Rzymski, Tertulliap, Dionizjusz z Aleksandrii, a nawet heretyk Ariusz polemizował z modalizmem. „Obraz Boga Ojca” (εἰκὼν ἀπαράλλακτος τοὐ Πατρός łac. imago (rzadziej: forma) Dei Palris) jako jedno z głównych imion Syna jest charakterystyczne dla teologii św. Atanazego Wielkiego (por. jego Contra Arianos, I 9; 1 20; in illud: Omnia Mihitradita, 5, itd.), od niego przeszedł do teologów zachodnich, w szczególności do św. Hilarego z Pictavii (patrz jego De Trinit, II. 1; VIII. 49; Tr. w Ps. 138. 15, id.). „Świętość” (ἁγιοτησ ἁηιωσύνς, łac. sanctitas) jako jedno z hipostatycznych imion Ducha Świętego jest charakterystyczna dla teologii trynitarnej św. Bazylego Wielkiego (por. jego De Spiritu St.19.48; Adv. Eun.,3.3.6; Ep.159.2.25). – Notatka redaktora. Najprawdopodobniej nie mówimy tutaj o jakiejś nieznanej formie „chrześcijańskiej” czci trzech bogów - herezji „triteizmu”, ale o tendencji prostych, niewykształconych ludzi do upraszczania chrześcijańskich dogmatów aż do błędu. Te słowa Augustyna skierowane są przeciwko arianom zaprzeczającym pełni Bóstwa Syna Bożego i tzw. „Dukhobortom”. umniejszając Boską godność Ducha Świętego. Augustyn, podobnie jak wielcy obrońcy prawosławia na Wschodzie, podkreśla wieczne i duchowe narodziny Syna Bożego, odrzucając fałszywą interpretację arian, która często reprezentuje interpretację podstawowego chrześcijańskiego dogmatu o Trójcy Świętej w sensie materialnym.