Захисне слово проти аріан

«Захисне слово проти аріан» (90 розділів) складено після повернення свт. Афанасія Великого з другого вигнання (близько 350). Святитель наводить аргументи на свій захист проти звинувачень Євсевія Нікомідійського та його прихильників. Цей трактат має значення для церковної історії. У ньому міститься історія обговорення різними соборами справи святителя Афанасія, а також оповідання про його ставлення до мелітіан, Арсенія та ін. р., документи Тирського Собору 335 р. та низку інших джерел. * Назва твору грецькою мовою – Ἀπολογητικὸς κατὰ ̓Αρειανῶν. * Назва твору латинською мовою – Apologia contra Arianos, або Apologia secunda. ПОСЛАННЯ ЮЛІЯ ПОСЛАННЯ СОБОРУ, СКЛАДАНОГО В САРДИЦІ ПОСЛАННЯ 1-е ПОСЛАННЯ 2-е ПОСЛАННЯ 3-е ПОСЛАННЯ 1-е ПОСЛАННЯ 2-е ЛИСТ КАФОЛІКОСУ 1) Думав я, що після багатьох доказів, представлених на нашу користь, вороги, нарешті, з соромом сховаються і навіть самих себе звинувачуватимуть за те, в чому наклепували на інших. Оскільки ж, і піддавшись такому осуду, не виявляють вони сорому, але через бездушність своєї плазуни в лихослів'ї, визнаючи все тим, хто вимагає нового суду, не для того, щоб їм самим тримати відповідь на суді (цього уникають вони), але щоб потурбувати нас і душі людей простосердих, то визнав я необхідним ремствування, але судили їх лукавство і наклеп. І виправдовуюсь перед вами, людьми щирими, а перед любителями суперечок наважусь і на викриття їх. Справа наша не вимагає суду. Воно було вже судиме не раз, не два, але багаторазово; і по-перше – у зборах майже ста єпископів нашої області; по-друге – у Римі, куди, за Євсєвієвим писанням, закликали і їх, і нас, і де зібрано було понад п'ятдесят єпископів; по-третє - на великому Соборі в Сардику, скликаному за наказом боголюбних Царів Констанція і Константа. На цьому Соборі противники наші скинуті як наклепники, визначення ж на нашу користь підтвердили своїми голосами більше, ніж триста єпископів з єпархій Єгипту, Лівії, Пентаполя, Палестини, Аравії, Ісаврії, Кіпру, Памфілії, Лікії, Галатії, Дакії, Дакії, Дакії Епіра, Фессалії, Ахаї, Крита, Далмації, Сіські, Панноній, Норіка, Італії, Піцена, Тусції, Кампанії, Калабрії, Апулії, Бруттії, Сицилії, всієї Африки, Сардинії, Іспанії, Галлії, Британії. З ними підписалися свідками Урзацій і Валент, які раніше наклеювали на нас, а згодом розкаялися; вони не тільки схвалили зроблене на нашу користь визначення, а й себе, та інших супротивників наших визнали наклепниками. Бо ті, що принесли таке каяття і підтвердили це письмово, явно викривають спільників Євсевієвих, тому що взагалі з ними становили проти нас змову. Отже, що розбирали і вирішили і ясно довели настільки багато гідних ймовірностей єпископів, то, як визнається кожен, даремно піддавати знову суду, щоб, якщо й тепер буде досліджено, ще не пересуджувати, і знову не переслідувати, і таким чином не працювати до нескінченності. 2) І голоси стільких єпископів достатньо до того, щоб посоромити тих, хто має намір ще хоч чимось помститися нам. Коли ж і вороги свідчать на нашу користь і проти себе, говорячи, що це була змова на нас: кому вже не буде соромно вагатися ще сумнівом? Закон наказує відбутися судам «при утіхах двома... і трьох свідків» (Втор. 19, 15); і ось така безліч свідків за нас, а до них до того ж і свідчення ворогів. Чому й ті, що залишилися нашими ворогами, не звертають уваги на тих, кого судили, як хотіли, але змушені вже всупереч благовидності нападати на своїх викривачів. І для них найсумніше це, тому що робили вони потай і складали між собою потай, а Валент і Урзацій вивели це назовні і відкрили. І точно знають вони, що каяття цих людей як засуджує їх, настільки виправдовує тих, хто терпів від них образу. Тому на Сардикійському Соборі вони були скинуті, як сказав я вище, і скинуті справедливо. Так і тодішні фарисеї, заступаючись за Павла (Дії. 23, 9), викрили складений проти нього ними самими і юдеями змова, так виявилося, що блаженний Давид гонимо був даремно, коли гонитель зізнався, сказавши: «Погрішили ... чадо Давиде» (1Цар. 26, 21), так і ці, будучи переможені ідали, написали на істину, Римському. Писали і до мене, бажаючи мати мир зі мною, ті самі, що стільки розголошували про мене поганого і яким, можливо, й тепер соромно, бо кого намагалися занапастити, той, як бачать, за благодаттю Господньою живий. Арія ж і брехня зрадили вони анафемі, що й слід було їм зробити. Бо дізнавшись, що Євсевієві прихильники зловмишляли проти мене не з іншого чого, а тільки з власного свого злочестя, і одного разу наважившись зізнатися в наклепі на нас, відразу зреклися христоборної єресі, заради якої і проти мене діяли. А що на різних Соборах було написано в нашу єгипетськими, – це пропонуємо тут: 3) На самому початку складання змови проти співслужителя нашого Афанасія і після вступу його в Олександрію могли ми, улюблені браття, виправдати його в тому, що зловмишляли проти нього прихильники Евсевієва, а їх піддати відповідальності за все, що зазнав він від них, і виявити всі зведені на нього наклепи. Але оскільки тоді, як і ви знаєте, не дозволили цього самі обставини; Тепер же, після повернення єпископа Афанасія, ми думали, що вони будуть осоромлені і осоромлені своїми такими явними неправдами, і тому розсудили мовчати. А тим часом, і після того, як Опанас стільки зазнав, після переселення його в Галію, після перебування його замість своєї сторони в країні чужій і вельми далекої, після того, як йому, якби не зустрів людинолюбного Царя, доводилося майже померти від їх наклеп, хоча всім цим задовольнявся б всякий, самий роздратований і лютий. знову повстають на Церкву і на Афанасія, і обурюючись на повернення його, наважуються на нові, великі колишні злодіяння, легковажно зводять на нього звинувачення і не бояться написаного в Святому Письмі: «свідок брехливий не без муки буде» (Прип. 19, 9). Прем. Тому ми не можемо вже мовчати, дивуємося ж їхньому лукавству і ненаситному змаганню у складанні змов. Ось знову не перестають турбувати царський слух доносами на нас, не перестають писати згубні листи до винищення єпископа, ворога їхньому безбожності. Знову писали на нього царям, знову хочуть скласти проти нього змову, звинувачуючи його у небувалих кровопролиттях; знову мають намір завдати йому смерті, звинувачуючи його в уявних вбивствах. Бо й тоді довели б його до смерті своїми наклепами, якби не було в нас людинолюбного Царя. Скажімо коротше: знову намагаються вигнати його в ув'язнення, удавано оплакуючи лиха ув'язнених, ніби їм заслані вони в ув'язнення. Оплакують вони те, чого ми зовсім не робили, але не задовольняються тим, що самі проти нього зробили, хочуть додати знову гірше колишнього. Стільки вони лагідні, людинолюбні й доброзичливі, краще ж сказати (і це буде сказано вірно), лукаві і жорстокі, і вселяють до себе повагу страхом і погрозами, а не благочестям і скромністю, пристойними єпископам! Яких виразів не вжив би жоден зі світських діловодців, такі наважилися вони марнувати, коли писали до Царів і звинувачували Опанаса в стільких вбивствах і кровопролиття не перед градоначальником і не перед кимось вищим, але перед трьома Августами. Не затримала їхня віддаленість шляхів, тільки щоб наповнити доносом своїм усі вищі судові місця, бо справді, кохані, написане ними є донос, і донос найтяжчий, бо представлений найвищим у людей судилищем. І що інше буде кінцем цих досліджень, як не смерть за помахом царської волі? 4) Отже не Афанасьєві, але їхні діла гідні сліз і нарікань, їх іншому справедливіше оплакуватиме, тому що за них і журитися треба, як написано: «Не плачіть мертвого, нижче плачте про нього: плачте плачем про те, що не повернеться» (2). Все їхнє послання не інше що має на меті, як смерть, якщо дозволять - готові вони умертвляти, посилати в ув'язнення. Бо мали вже дозволу боголюбивого батька Царів наших, який і задовольнив їхню дратівливість, замість смерті призначивши вигнання. А що такі справи не властиві і простим християнам, рідко видимі навіть у язичників, і тим не менш пристойні єпископам, зобов'язаним інших навчати справедливості, – це, думаємо, вбачає ваше сумління про Христа. Бо як ті, хто забороняє іншим робити доноси, самі стали донощиками, а царям? Як учні милувати нещасних не заспокоюються і після ув'язнення нашого? За визнанням усіх, це було загальне ув'язнення нас єпископів, і всі ми себе визнавали вигнанцями, як тепер визнаємо, що разом з Опанасом повернуті ми вітчизні і замість колишніх про нього нарікань і сліз отримуємо велику радість і милість, яку нехай збереже Господь і нехай попустить прихильників Евсевії! Якби й справедливий робили на нього донос, то було б це погано, тому що на противагу правилам християнства, після спокусливого вигнання знову повставши, звинувачують у вбивствах, кровопролиттях та інших злочинах і такі речі про єпископів доводять до царського слуху. Коли ж у всьому цьому вони брешуть, у всьому обмовляють, і ні в устах, ні в посланнях, немає в них правди, скільки від них зла, або якими людьми визнаєте їх? Бо через це відкриється, що недобре вони чинили, краще ж сказати, неправду говорили, коли й колишнє розголошували на Соборі і в суді, та й тепер зазнають знову засудження за те саме. Ніхто через нього не був посланий звідси в ув'язнення, крім самого Афанасія, єпископа Олександрійського, який вигнаний був ними і якого після звільнення з ув'язнення знову намагаються вони звести наклеп у тому ж чи ще й у гіршому, заохочуючи мову свою на всякі брехливі та смертоносні промови. Бо ось, нарешті, йому приписують дію суддів, і хоча в посланні явно зізнаються, що про деяких зроблено вироки єгипетським єпархом, однак не соромляться знову ці вироки ставити у провину Афанасію, який тоді не був ще в Олександрії, але знаходився на зворотному шляху з ув'язнення і був у Сирії. Тільки чи має вводити на виправдання і це у далекій країні його перебування, коли ніхто інший не підлягає відповідальності у тому, що зробив градоначальник чи єпарх Єгипту? Бо якби Афанасій був і в Олександрії, то яке б відношення мали до нього дії єпарха? 6) Коли Арій, що віднедав, від якого отримала назву аріанська єресь, вивержений був з Церкви блаженної пам'яті єпископом Олександром, тоді однодумці Євсевієві, учні та спільники його нечестя, і себе вважаючи виверженими, писали до єпископа Олександра, багато переконуючих. Оскільки ж Олександр з благочестивої віри в Христа не приймав нечестивця, то обурювалися на Афанасія, який був тоді дияконом, бо, як розвідали про нього і почули, Афанасій дуже часто бував при єпископі Олександрі та ним шанований. Коли ж побачили і досвід його благочестивої у Христа віри на Соборі, що зійшовся в Нікеї, де з відвагою повставав він проти нечестя аріан, тоді ще більше зросла їхня ненависть, і коли Бог звів його на єпископство, відновивши в собі здавна питану злість, лякаючись його право а більше мучило Євсевія свідомість того, що було йому відомо), усіма заходами стали зловмиснити і будувати підступи Афанасію. Порушили проти нього царя; неодноразово загрожували соборами; нарешті, зійшлися в Тирі і досі не перестають писати проти нього. Вони настільки невблаганні, що засуджують поставлення його на єпископство, при всякому разі даючи знати про себе, що вони вороги і ненавидять його; готові говорити брехню, аби принизити його брехливими своїми розголошеннями. Але тим самим, у чому брешуть тепер, доводять, що й колишнє було брехливим і повним зловмисності. Кажуть, що по кончині єпископа Олександра, коли деякі, і то небагато, нагадали про Афанасія, – висвячений він шістьма чи сімома єпископами таємно, в потаємному місці. Це писали і царям ці люди, які не відмовляються писати будь-яку брехню. Але що все безліч жителів, всі, що належать до Вселенської Церкви, зібравшись разом і одностайно, як би в єдиному тілі, кричали, волали, вимагаючи в єпископа Церкви Афанасія, і всенародно молили за це Христа протягом багатьох днів і ночей, заклинали нас зробити це, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з церкви, і самі не виходячи з Церкви і все місто, і вся єпархія. Нічого не було сказано проти Афанасія, як ними писано; говорили ж про нього все прекрасне, називаючи його дбайливим, благоговійним християнином, одним із подвижників і воістину єпископом. І що висвячували його багато хто з нас, в очах у всіх і при загальному всіх вигуках, – тому знову ми висвячені служимо більш достовірними свідками, ніж ті, яких при цьому не було і які говорять брехню. Втім, постанова Афанасія засуджує Євсевій – така людина, яка, можливо, зовсім не мала законного постави, а якщо й мала колись, то сама знищила її. Спочатку був він у Віріті 1 ; але, залишивши Віріт, перейшов до Нікомідії. Одну паству залишив всупереч закону, а в іншу прийшов також проти закону, і власну свою паству залишив за нестачею любові, і чужою править безпідставно, знехтував любов першої пастви за бажанням мати іншу, але й другого разу не дотримався тієї, яку отримав за бажанням, бо ось, і звідси віддалившись, знову; скрізь звертає жадібні погляди на чужі міста і думає, що благочестя полягає у багатстві та у величі міст; ні в що ж ставить Божий жереб, по якому поставляється кожен, – не знаючи, що де зібрали два чи три в Ім'я Господнє, ту серед них Господь (Матф. 18, 20), – не думаючи про сказане в апостола: не похвалюся в чужих трудах (1, 1). заповідь: «Чи прив'язався жінці? Не шукай дозволу» (1Кор. 7, 27). Якщо ж сказано так про дружину, то тим більше про Церкву і про єпископство в ній треба розуміти, що той, хто сполучився з однією церквою, не повинен шукати іншої, а інакше, за Божественними Писаннями, виявиться перелюбом. 7) Але й усвідомлюючи за собою все це, коли про Афанасія всі свідчать з доброго боку, наважився Євсевій наклепати на його постанову, наважується називати його скинутим, коли сам скинутий, і на свідчення свого скидання має те, що на місце його поставлений інший. Як же він або Феогній могли скинути іншого, коли самі скинуті і викриваються в цьому поставленням на їхнє місце інших? Бо точно знаєте, що на місце їх, після того як вони за власне їхнє безбожність і за повідомлення з аріанами засуджені на Вселенському Соборі, поставлені в Нікомідії Амфіон, а в Нікею Христ. Бажаючи відкинути цей істинний Собор, задумують вони назвати собором свою неправедну сходище, не бажаючи, щоб мали силу визначення того Собору, хочуть дати силу своїм визначенням. Ті, хто не підкорився великому Собору - своє зборище називають собором. Не про Собор вони дбають, але вдають занепокоєння, щоб винищити православних і звернути в ніщо на істинному і великому Соборі постановлене проти аріан, яких як завжди, так і нині захищають вони, чому і наважуються брехати на єпископа Афанасія. плач і нарікання в народі, який обурювався на його прийняття. Нічого подібного не було, але все було протилежне: радість, і веселість, і збіг народу, що поспішав до жаданого його споглядання; веселощі здійснилися церкви; всюди підносилася подяка Господу. Все священно - і церковнослужителі, дивлячись на нього, веселилися в душі, і цей день визнавали з усіх радісним. Чи потрібно описувати невимовну радість, яка була у нас – єпископів? Раніше ми вже говорили, що й себе шанували тими, хто страждав разом з ним. 8) Оскільки ж справа, за загальним визнанням, відбувалася таким чином, а вони розголошують неприємне, то яку достовірність мають собор, що проголошується ними, або його засудження? Які на те, чого не бачили, про що не робили суду і навіть не збиралися для цього, наважуються так нападати і писати про це, як ті, хто засвідчився у справі, тим чи можна повірити й у такій справі, для якої, як кажуть вони, збиралися разом? Чи не вірогідніше, навпаки, що й те й це зроблено ними по ворожнечі? Яким був тоді Собор єпископів? На якому засіданні дотримувалися істини? Хто з-поміж них не був нашим ворогом? Чи не заради Арієвого божевілля повстали проти нас прихильники Євсевія? Чи не своїх однодумців скликали вони? Чи не завжди писали ми проти них як проти аріанських думок, що тримаються? Хіба сповідники, які були з нами, не звинувачували Євсевія, єпископа Кесарії Палестинської, у приношенні жертви? Хіба Георгій не був викритий у тому, що скинутий він блаженним Олександром? Хіба й інші не зазнавали різних інших звинувачень? Як же вони збиралися зібратися проти нас? Як насмілюються називати Собором таке збіговисько, де головував коміт, був присутній виконавець страти, і куди замість церковних дияконів вводив нас писар? Коміт говорив, а присутні мовчали, чи краще сказати, корилися йому, єпископів, які думали зробити якийсь рух, зупиняла його воля. Він давав накази, і нас водили воїни, чи краще сказати, наказували прихильники Евсевієві, і він виконував їхню думку. Одним словом, кохані, який це Собор, коли кінцем всього було б там вигнання та вбивство, якби затвердив Цар? І в чому полягали звинувачення? У цьому особливо варті здивування. Був якийсь Арсеній, і скаржилися, що він убитий, наклепували ще, що розтрощена таємнича чаша. Але Арсен живий, він бажає брати участь з нами в церковних зборах, не чекає інших свідчень тому, що живий, але сам проголошує це в листах своїх, пише про те до соєпископа нашого Афанасія, якого називали його вбивцею. Не засоромилися ці нечестивці звинувачувати Афанасія, що вбитий ним чоловік, який був від нього так далеко, розділений вельми великим простором моря і суші, про який Афанасій у той час не знав навіть, у якому він боці і якого наважилися вони приховати і уявити загиблим, коли нічого не було з ним поганого. Якби можна було, - вони переселили б його в інший всесвіт, вірніше ж сказати, справді позбавили б його життя, аби або справжнім, або вигаданим вбивством завдати вірної смерті Опанасу. Але і в цьому подяка Божому Промислу, який не попустив перемогти неправді, але перед поглядами всіх виводить Арсенія живим і явно викриває тодішній їх злий намір і наклеп, тому що Арсеній не відвертається від нас, як від убивць, і не живить до нас ненависті, як до причин, нас, хоче він бути у спілкуванні з нами і хоче до нас бути прирахованим, про що й писав. 9) Але як за їхнім наміром звинувачений Опанас у вбивстві людини, яка жива, так ними ж вигнаний він був ув'язнений. Бо не батько царів засудив його на ув'язнення, але зробили це їхні наклепи. Дивіться, чи не справді так було? Коли нічого не знайшлося до звинувачення співслужителя нашого Афанасія, коміт був у скруті і багато вживав проти нього зусиль, а єпископ Афанасій, уникаючи насильств, став до благочестивого Царя, шукав там собі порятунку від коміта і від їхніх задумів, просив, щоб скликаний був законний Собор. Опанасу у провину. Цар із обуренням пише, викликає їх до себе, обіцяється сам вислухати справу і велить бути Собору. Тим часом, приходять Євсевієві прихильники, обмовляють на Афанасія, звинувачуючи вже не в тому, що вони розголошували в Тирі, але в затриманні кораблів і хліба, в тому, ніби Опанас оголосив, що може перешкодити підвезенню хліба з Олександрії до Константинополя. Деякі з наших, що були з Опанасом при Дворі, почули про це від розгніваного Царя. Опанас нарікав на цей наклеп і стверджував, що це неправда, бо чи можлива така справа людині простої та бідній? Але Євсевій не відмовився підтверджувати наклеп всенародно, з клятвою запевняв, що Опанас багатий і сильний і в змозі все зробити, а цим хотів він затвердити і в тій думці, що дійсно сказані були Афанасієм слова, які йому приписували. У цьому звинувачували Опанаса поважні ці єпископи, але благодать Божа перемогла їхнє лукавство, і благочестя царево спонукала на людинолюбство, замість смерті допустила одне ув'язнення. Отже, причиною цього не інше що, а лише наклеп. Бо Цар у листі, насамперед писаному, засуджував змову, звинувачував злокозненность, засуджуючи мелетіан, називав їх неправими, гідними прокляття і надавав їм найжахливіші найменування. Його зворушило, що за мертвого видають людину, яка жива, зворушила, що звинувачують у вбивстві живого і ніколи не втрачає життя. Лист цей надіслали ми до вас. 10) Але дивовижні ці люди, Євсевієві прихильники, щоб хоч по видимості спростувати істину і що було писано, - прикриваються ім'ям Собору і отримують від Царя дозвіл приступити до справи, засідає з ними коміт, і єпископів супроводжують воїни, мають у себе царські писання. Зверніть при цьому увагу, як надзвичайно їхнє зловмисність, як непомірна зухвалість їхнього підприємства, щоб у будь-який спосіб викрасти у нас Афанасія. Якщо вони як єпископи собі лише одним дозволяли суд, то яка була потреба в коміті та воїнах? Або для чого збиралися за царськими писаннями? А якщо потребували царя і від нього хотіли отримати повноваження, то навіщо порушили його рішення? Або чому, коли Цар у своєму листі визнавав мелетіан наклепниками, неправими, а Афанасія в усьому чистим і коли сильно висловлювався про вигадане вбивство людини, яка залишається живою, – вони вирішили, що мелетіани мають рацію, Афанасій же винен, і без сорому живого видали за мертвого? Він живий був по проголошенні Царем суду, і був живий, коли збиралися вони, і донині перебуває з нами. Досить цього про Арсенію. 11) Яка ж таємнича чаша і де розбита Макарієм? Вони розголошують про це всюди. Хоча самі обвинувачі не наважилися б ставити цього у провину Афанасію, якби не були навчені ними, проте ж, на нього покладають вони весь тягар провини, який не повинен падати і на Макарія, оскільки він не викритий. І не соромляться вони виставляти таємниці на таку ганьбу перед оголошеними і, що ще гірше, перед язичниками, коли, за написаним, «таємницю царя добро зберігати» (Тов. 12, 7), і Господь наказав: «не дасте свята псом, ні пометайте бісер перед свинями» (6). Не повинно виставляти таємниці на ганьбу перед непосвяченими, щоб не посміювалися язичники через незнання, і не спокушалися оголошені, ставши допитливими. Але ж яка чаша, де і в кого розбита? Обвинувачі в цьому – мелетіани, яким зовсім не повинно вірити, бо вони розкольники та вороги Церкви як нині, так і з часів блаженного Петра, єпископа та мученика; вони зловили проти самого Петра, наклепували на наступника його Ахілла, звинувачували Олександра навіть перед самим царем; навикнувши цьому, почали нападати потім і на Афанасія, чинячи так не всупереч звичайному своєму лукавству. Бо як зводили наклеп на його попередників, так почали наклепувати і на нього. Але наклеп і хибні доноси набули чинності тепер, а не раніше, тому що знайшли собі спільників і покровителів у прихильниках Євсевієвих, через власну безбожність аріан, за яким складаються змови, як проти багатьох єпископів, так і проти Афанасія. Місцем, де, як то кажуть, розбита чаша, була не церква; мешканець місця був пресвітер; день, коли, за словами їх, зробив це Макарій, був недільний. Отже, якщо не було там церкви, не було священнодійного, і день не вимагав священнодійства, то яка ж і де розбита таємнича чаша? Звичайно чаш багато і в будинках, і серед ринку, і хто розбиває їх, анітрохи не марить; таємнича ж чаша, за яку, якщо довільно буде розбита, той, хто зазіхнув на це, робиться винним у нечесті, повинна перебувати тільки в одних законних предстоятелів Церкви. Одне лише вживання цієї чаші, а іншого немає. Ви законно пропонуєте її народові; вам вона довірена за церковним правилом, і вона – надбання лише предстоятелів Вселенської Церкви. Бо вам тільки дозволено пропонувати в пиття кров Христову, а не будь-кому іншому. Але наскільки безбожний той, хто розбиває таємничу чашу, настільки ще більш безбожний той, хто наполягає кров Христову; лає ж її той, хто зробить це не за церковним статутом. Говоримо це не тому, що Макарієм дійсно розбита чаша, хоча б те, що вживається розкольниками, але тому, що зовсім не було там чаші. Бо чи могла вона бути, коли й місце було не в храмі Господньому, і не було там служителя церкви, навіть і не час був таємницею? Такий цей, що наробив багато про себе шуму Ісхір, який рукопокладений Церквою, і коли Олександр приймав пресвітерів, поставлених Мелетієм, до них не прирахований, а тому й там не був поставлений. 12) Отже, чому ж Ісхір пресвітер? Хто його постачав? Чи не Колуф? Бо лишається припустити одне це. Але відомо і ніхто не сумнівається в тому, що Колуф помер пресвітером, що всяке його висвячення недійсне, що всі, доставлені ним під час розколу, суть миряни, і сходяться на богослужіння як миряни. Як же повірити, що людина приватна, яка живе у приватному будинку, мала у себе таємничу чашу? Але тоді приватну цю людину назвали пресвітером і дали їй це найменування, щоб зробити образу нам, а тепер у нагороду за звинувачення доручають йому творення церкви. Таким чином не було в нього церкви, але в нагороду за зловживання і послух при звинуваченні Афанасія приймає нині церкву, якої не мав, а може, дали йому за це і єпископство, тому що Ісхір розголошує це всюди і так пишається перед нами. Такі, нарешті, нагороди пропонуються єпископами обвинувачам і хибним донощикам! Так і слід було вчинити тим, які мали його сприятливим, у чому хотіли, – як спільника у справах своїх удостоїти подібного єпископства! 13) Оскільки не перемогли істини, хоч і зловхилялися проти неї, а Ісхір нічого не довів у Тирі, але виявився наклепником, і наклеп засмутив їх задум, то відкладають справу до нових доказів і обіцяються послати від себе для розвідання справи в Мареот таких людей, яких явно тому що в образі думок згодні вони з Арієм і нам неприязні. І скориставшись владою, таємно послали вони Діогнія, Марина, Феодора, Македонія, двох юних і віком та вдачею, Урзація та Валента з Паннонії. І вони після далекого шляху, перенесеного ними для суду над ворогом, знову поспішили йти з Тіру до Олександрії. І судді не відмовилися стати свідками, але явно прийняли на себе працю робити наклепи всякого роду, піддали себе всяким трудам і незручностям шляху, щоб виконати складений намір, єпископа Афанасія залишили затриманим на чужій стороні, самі ж вступили в місто свого противника, як би лаючись над. А що все протизаконніше, – взявши з собою обвинувача Ісхіра, не дозволили слідувати за ними обвинуваченому Макарію, але залишили його під вартою в Тирі, бо на олександрійського пресвітера Макарія приносили всілякі скарги. 14) Отже, прибувши до Олександрії одні з обвинувачем, з яким разом жили, їли й пили, і взявши з собою єгипетського єпарха Філагрія, вирушили в Мареот, і там одні ж, із згаданим вище обвинувачем проводили дослідження, як хотіли, не дозволивши бути при цьому пресвітерам, не дозволивши бути при цьому пресвітерам, не дозволивши бути при цьому пресвітерам, а не дозволивши бути при цьому пресвітерам, хотіли бути при слідстві, щоб тих, що навчаються Ісхіром викрити - хто вони і звідки. Але заборонивши бути при цьому священнослужителям, при язичниках проводили вони дослідження про Церкву, про чашу, про трапезу і про святі Тайни, і що ще гірше, язичників закликали до свідків, питаючи про таємничу Чашу; і про кого стверджували, що викрадені вони Опанасом і не могли з'явитися на заклик царського чиновника, навіть невідомо, де знаходяться, тих вводили при собі і при одному єпарху, не соромилися говорити, що ці люди приховані єпископом Опанасом, тоді як самі вважали скористатися їхніми свідченнями. Але й у цьому випадку, маючи на увазі, як би тільки вбити Опанаса, знову, наслідуючи вигадане про Арсенія, живих уявляють померлими. Бо про людей, які живі і в своєму боці всіма видимі, вам, що живуть вдалині, розповідають, що їх не стало, щоб при такій віддаленості службовця до викриття очорнити нашого співслужителя, ніби діє він насильно й самовладно, тим часом як самі у всьому володіють за представництвом інших. Бо й у Мареоті справи йшли знову подібно до того, що було в Тирі. Як там був коміт із воїнами і не дозволяв нікому говорити чи робити не з їхньої волі, так і тут був єгипетський єпарх з військовим загоном, наводив страх на всіх служителів Церкви і нікому не дозволяв свідчити по всій правді, а що найдивніше, в одному і тому ж місці, в домі обвинувача, і жили, і . свідки, вірніше ж сказати – служителі свого та Євсевієвого наміру. 15) І на що наважилися вони в Олександрії, - думаємо, відомо вам, тому що переказується це всюди. Занесені були оголені мечі на святих дів і братів і бичі на дорогоцінні перед Богом тіла, від ударів кульгали ногами, що цілковито зберегли душу в непорочності і в будь-якій досконалості. Проти них відбувалися ганебні вчинки – посилалися натовпи язичників оголювати, бити їх, бешкетувати перед ними, загрожувати їм вівтарями та жертвами; і інший безчинник як би за цією вже від єпарха влади в угоду єпископам брав діву за руку і тягнув її до першого жертовника, що зустрівся, наслідуючи тих часів, коли необхідно було принести жертву або терпіти гоніння. Ось що робилося: діви вдавалися втечі, язичники сміялися з Церкви, тим часом єпископи не показувалися, жили в тому будинку, в якому робилося це і де на вгоду їм діви бачили оголені мечі, всяку небезпеку, образи, наругу. І все це терпіли вони під час посту від тих, що в будинках бенкетували з єпископами. 16) Передбачаючи це і вважаючи важливим будь-якою шкодою, але ворожою навалою, зробили ми від себе уявлення. Ту ж маючи думку, і Олександр, Фессалонікійський єпископ, пише до тих, хто там залишився, викриваючи змову і свідчивши про зловмисність. І якщо вони зараховують Олександра до своїх і визнають учасником їхнього зловмисності, то не інше, що доводять цим, як вжите проти нього насильство. Бо й сам вселукавий Ісхір не без страху і примусу зважився на цю справу, але за потребою прийняв на себе посаду обвинувача. І ось цьому доказ: сам Ісхір писав до соєпископа Афанасія, що нічого подібного не було там зроблено, і його навстили вигадати це. І писав це тоді, як Афанасій не визнав його пресвітером, тоді як не приймав він від Афанасія цієї благодатної назви, тоді як у відплату не отримав управління церквою і не чекав на нагороду собі єпископства, все ж таки це отримав від Афанасьєвих ворогів за звинувачення. Та й увесь рід Ісхиров був у єднанні з нами, тим часом як не стали б вони триматися цього єднання, якби хоч малу потерпіли від нас образу. 17) Все це - не одні слова, але сама справа, в тому свідки всі мареотські пресвітери, які постійно перебували при єпископі під час його подорожей і писали тоді проти Ісхіра і яким як прийшли в Тир не дозволено було говорити істину, так і тим, хто залишився в Мареоті, не дано свободи викрити. Про це ж свідчать списки з листів Олександра і пресвітерів і листи Ісхирови. що в розбитті чаші звинувачували вони пресвітера Макарія, то єпископа Афанасія. Цар також визнає мелетіан наклепниками, а Афанасія абсолютно чистим.І справді, чи не наклепники чи мелетіани, а переважно перед усіма Іван? Вступив він до Церкви, увійшов у спілкування з нами, вимовив на себе осуд і не починав ще справи про чашу; коли ж дізнався, що Євсевієві прихильники стараються аріанам, але не сміють сприяти їм явно, намагаються ж вживати в знаряддя інші особи, тоді запропонував він себе як би в ліцедії на ганьбу. Змістом представленого на видовище була боротьба аріан, головна мета полягала в тому, щоб доставити їм успіх, а для ходу і обстановки дії служили Іоанн і його товариші, щоб старанним про аріанах, скориставшись цим приводом і прийнявши на себе образ суддів, можна було відобразити ворогів у ворогів і не відобразити ворогів Церква. Так, охочі вигнати благочестя докладають старання подолати його безбожністю, і ті, хто зважиться проти Христа починають винищити ворогів злочестя як нечестивців! І виставляють нам на вигляд розбиту чашу, щоб і Афанасія визнали заодно з ними нечестивим проти Христа, та й що в них за пам'ятання про таємничу чашу? Звідки у захисників безбожності благочестива ця думка про чашу? Звідки не визнає Христа відома чаша Христова? Чому ті, хто вшановує чашу, зневажають Бога цієї чаші? Або чому ті, хто нарікає на чашу, домагаються смерті єпископа, який таємно чинить цією чашею? Та вони й зрадили його смерті, скільки від них це залежало. Чому оплакують єпископський прикрашений престол домагаються загибелі єпископа, що сидить на ньому, щоб і престол не мав єпископа, і народ позбавлений був благочестивого вчення? Отже, не чаша, не вбивство і не що-небудь із дивних їх розголошень привели їх до цього, але згадане вище злочестя аріан, яким зловмишляючи і проти Афанасія, і проти інших єпископів, і дотепер ще ведуть боротьбу з Церквою. Бо хто справді вбивства і ув'язнення? Чи не вони? Хто будує підступи єпископам, користуючись заступництвом людей мирських? Чи не Євсевієві більше прихильники, а не Опанас, як вони пишуть? Від них постраждали і він та інші, бо в той час четверо олександрійських пресвітерів, хоча не приходили вони в Тир, заслані ними на ув'язнення. Чи не ті, що й раніше зробили, і не відмовляються додати останнє, у всьому обмовляють, щоб занапастити єпископа, що не поступається злочестивою їх єресі? Тому й ворожнеча прихильників Євсевієвих, тому й те, що було в Тирі, тому лицемірні суди, тому нині й без суду послання від них як від засвідчених у справі, тому хибні доноси батькові царів і самим благочестивішим царям. 18) Бо в чому і тепер звинувачується наш співслужитель Афанасій, потрібно знати вам, щоб і з цього судити про їхнє лукавство і бачити, що домагаються вони не іншого чого, а тільки смерті Афанасьєвої. Від батька царів видавався хліб для прожитку вдів, як лівійських, так і деяких єгипетських. Хліб цей усі одержують дотепер, а Афанасію з цього немає ніякого придбання, крім одних праць. Але тепер ті, хто отримує, не скаржаться, навпаки, зізнаються, що отримують, на Афанасія ж обмовляють, ніби весь хліб продає він і перетворює на свою власність. І про це писав цар, вимовляючи Опанасу внаслідок зроблених доносів. Хто ж доносив? Чи не ті, які і раніше це робили, і в інший раз не відмовляються робити те саме? Хто упорядники цих послань, відпущених від царського імені? Чи не аріани постаралися, чи не вони готові все говорити і писати проти Афанасія? Ніхто, обійшовши тих, які зробили вже стільки, не стане підозрювати інших, бо явний найяскравіший доказ їх наклепу. Під приводом доносу намагаються відібрати хліб у Церкви і доставити його аріанам. Це найбільше падає на винуватців цієї змови та на їхніх провідників, які не відмовилися, як звинувачувати Афанасія у вбивствах, про які хибно доносили цареві, так і відібрати їжу у служителів Церкви, щоб самою справою доставити вигоди єретикам. 19) Послали ми до вас і свідчення співслужителів наших у Лівії, Пентаполі та Єгипті, щоб і з цього дізналися ви зведений на Афанасія наклеп. Все це роблять вони для того, щоб, коли вже благочесно мудруючих страх змусить мовчати, введена була брехня злочестивих аріан. Викриття ж Євсєвієвих прихильників шукати не далеко. Бо ось, після перших послань їх про аріани, з яких надіслали ми списки, явно відновлюють вони проти Церкви цілою Вселенською Церквою відданих анафемі аріан, поставили їм єпископа, погрозами і страхом роблять поділи в церквах, щоб скрізь мати поспішників свого злого. Посилають до аріан дияконів, які явно присутні в їхніх зборах, пишуть до них і приносять від них списки і, роздираючи єдність Церкви, перебуваючи з ними в спілкуванні, розсилають всюди листи, в яких вихваляється єресь, відкидають же церковне вчення, як можете бачити. може, і до вас. Що це не повинно залишитися безкарним, примікаєте і ви, кохані, бо це жахливо і чуже вченню Христовому. Тому, зійшовшись разом, написали ми до вас, просячи ваше про Христа розсудливість прийняти це сповідання і пожуритися про єпископа нашого Афанасії, обуритися ж на прихильників Євсевія, що зважилися на такі справи, не попустити, щоб така їхня злість на Церкву і таке лукавство мали. До вас звертаємося: будьте суддями такої неправди, пам'ятаючи апостольське слово: «змініть зло від вас самих» (1Кор. 5, 13). Бо зроблене ними справді лукаво і недостойно спілкування. Тому не звертайте уваги, якщо й знову писатимуть вам проти єпископа Афанасія; все, що від них виходить, брехливо, хоча на листах їх будуть імена та єгипетських єпископів. Бо явно, що не ми підпишемо, а мелетіани, повсякчасні розкольники, що дотепер бентежать Церкву і заколотують у ній. Вони допускають незаконне постачання майже навіть язичників і роблять такі справи, про які соромно і писати, про що можете дізнатися від посланих нами вручників цього послання. 20) Так писали єгипетські єпископи до всіх і до єпископа Римського Юлія. Але і Євсевієві прихильники написали також до Юлія і, думаючи налякати нас, просили дозволу скликати Собор, і на ньому самому Юлію, якщо забажає, бути суддею. Тому, коли прибув я до Риму, Юлій не без причини відписав і до прихильників Євсевія, пославши двох своїх пресвітерів, Елпідія і Філоксена. Вони ж, почувши про мене, збентежилися, тому що не чекали мого прибуття в Рим, і стали відмовлятися, представляючи незадовільні приводи, краще ж сказати, злякавшись, щоб не викрили їх у тому, в чому зізналися Валент і Урзацій. Нарешті, понад п'ятдесят єпископів зібралося там, де мав збори пресвітер Вітон: вони вислухали моє виправдання, ухвалили прийняти мене в спілкування і любов, виявили ж обурення до них, і просили Юлія написати про це до прихильників Євсевія, які самі писали до нього. Він написав і відправив своє послання через коміта Габіана. Вам може бути цікаво: