Mot protecteur contre les Ariens

« La Parole défensive contre les ariens » (90 chapitres) a été compilée après le retour de saint Athanase le Grand de son deuxième exil (environ 350). Le saint donne des arguments pour sa défense contre les accusations d'Eusèbe de Nicomédie et de ses partisans. Ce traité est d'une grande importance pour l'histoire de l'Église. Il contient l'historique de la discussion du cas de saint Athanase par divers conciles, ainsi qu'un récit de son attitude envers les Mélitiens, Arsène, etc. Il contient également tous les documents relatifs aux deux premiers exilés de saint Athanase, notamment les documents du concile d'Alexandrie en 338, la lettre du pape Jules, les 3 lettres du concile de Sardica en 343, les documents du concile de Tyr en 335 et un certain nombre d'autres sources. *Le titre de l'ouvrage en grec est Ἀπολογητικὸς κατὰ ̓Αρειανῶν. *Le titre de l'ouvrage en latin est Apologia contra Arianos, ou Apologia secunda. ÉPITRE DE JULES ÉPÎTRES DU CONCILE CONVENÉ À SARDIQUE ÉPISTRE 1ère ÉPISTLE 2ème ÉPISTLE 3ème ÉPISTLE 1ère ÉPISTRE 2ème LETTRE KATHOLICOS 1) Je pensais qu'après de nombreuses preuves présentées en notre faveur, les ennemis finiraient par se cacher dans la honte et même se blâmer pour ce pour quoi ils ont calomnié les autres. Puisque, même après avoir été soumis à une telle condamnation, ils ne montrent pas de honte, mais, par insensibilité, rampent dans la calomnie, reconnaissant que tout nécessite un nouveau procès, non pas pour qu'ils répondent au tribunal (ils évitent cela), mais pour nous déranger et déranger les âmes des gens simples, alors j'ai reconnu la nécessité de me justifier devant vous, afin que vous ne fassiez plus attention à leurs grognements, mais que vous jugeiez leur méchanceté et leurs calomnies. Et je me justifie devant vous, gens sincères, et devant les amateurs de disputes j'ose les dénoncer. Notre cas ne nécessite pas de procès. Il a déjà été jugé non pas une, ni deux, mais plusieurs fois ; et premièrement - dans l'assemblée de près d'une centaine d'évêques de notre région ; deuxièmement, à Rome, où, selon les écrits d’Eusèbe, eux et nous étions appelés, et où plus de cinquante évêques étaient réunis ; troisièmement - au grand concile de Sardica, convoqué par ordre des rois Constance et Constant les plus aimants de Dieu. Lors de ce concile, nos adversaires ont été déposés comme calomniateurs, et la décision en notre faveur a été confirmée par les votes de plus de trois cents évêques des diocèses d'Égypte, Libye, Pentapole, Palestine, Arabie, Isaurie, Chypre, Pamphylie, Lycie, Galatie, Dacie, Mysie, Thrace, Dardanie, Macédoine, Épire, Thessalie, Achaïe, Crète, Dalmatie, Siskie, Pannonium, Norica, Italie, Picenum, Tuscia, Campanie, Calabre, Pouilles, Bruttia, Sicile, toute l'Afrique, Sardaigne, Espagne, Gaule, Grande-Bretagne. Ursace et Valens, qui nous avaient auparavant calomniés et se sont ensuite repentis, ont signé avec eux comme témoins ; Non seulement ils ont approuvé la décision prise en notre faveur, mais ils se sont également reconnus, ainsi que nos autres adversaires, comme des calomniateurs. Car ceux qui ont apporté un tel repentir et l’ont confirmé par écrit dénoncent clairement les complices d’Eusèbe, car en général ils ont conspiré avec eux contre nous. Ainsi, ce qui a été analysé, décidé et clairement prouvé par tant de dignes évêques, alors, comme chacun l'admet, c'est en vain de le remettre en jugement, afin que, même s'il est maintenant examiné, il ne soit pas rejugé, et à nouveau persécuté, et donc pas travaillé à l'infini. 2) Et la voix de tant d’évêques suffit à faire honte à ceux qui entendent se venger de nous d’une manière ou d’une autre. Quand nos ennemis témoignent en notre faveur et contre eux-mêmes, disant que c'était une conspiration contre nous : qui n'aurait pas honte d'hésiter encore dans le doute ? La loi ordonne que les procès aient lieu « avec l'audition de deux... et de trois témoins » (Deut. 19 :15) ; et il y a pour nous de nombreux témoins, et en plus le témoignage de nos ennemis. Pourquoi ceux qui restent nos ennemis ne prêtent-ils pas attention à ceux qui ont été jugés comme ils le voulaient, mais sont-ils obligés, contrairement à toute vraisemblance, d'attaquer leurs accusateurs. Et pour eux, c'est très regrettable, car ils l'ont fait en secret et l'ont élaboré en secret, mais Valens et Ursace l'ont fait ressortir et l'ont révélé. Et ils savent avec certitude que le repentir de ces gens, dans la mesure où il les condamne, justifie ceux qui ont été offensés par eux. C'est pourquoi, au concile de Sardaigne, ils furent déposés, comme je l'ai dit plus haut, et ils furent déposés avec justice. Il en fut de même pour les pharisiens de cette époque, intercédant pour Paul (Actes. 23 : 9), a exposé la conspiration dressée contre lui et contre les Juifs, de sorte qu'il s'est avéré que le bienheureux David a été persécuté en vain, lorsque le persécuteur a avoué, en disant : « les enfants de David ont péché » (1 Samuel 26 : 21), et eux aussi, vaincus par la vérité, l'ont reconnu et, après avoir écrit cela, l'ont remis à Jules, évêque de Rome. Ils m’ont aussi écrit pour avoir la paix avec moi, les mêmes qui ont dit tant de mauvaises choses sur moi et qui, peut-être, ont honte maintenant, parce que celui qu’ils ont essayé de détruire, comme ils le voient, est vivant par la grâce du Seigneur. Ils ont jeté l'anathème sur l'Aryen et l'hérésie, comme ils auraient dû le faire. Ayant appris que les partisans d'Eusèbe complotaient contre moi uniquement pour leur propre méchanceté, et ayant décidé d'admettre leur calomnie, ils ont immédiatement renoncé à l'hérésie de l'Antéchrist, pour laquelle ils ont agi contre moi. Et ce qui a été écrit lors de divers conciles pour notre défense par les évêques, et notamment par les évêques égyptiens, nous le proposons ici : 3) Au tout début de la conspiration contre notre collègue Athanase et dès son entrée à Alexandrie, nous, frères bien-aimés, avons pu le justifier du fait que les partisans d'Eusèbe complotaient contre lui, les tenir responsables de tout ce qu'il avait souffert de leur part et découvrir toutes les calomnies portées contre lui. Mais depuis lors, comme vous le savez vous-même, les circonstances elles-mêmes ne l'ont pas permis ; Maintenant, après le retour de Mgr Athanase, nous pensions qu'ils seraient déshonorés et honteux de leurs contrevérités aussi évidentes - et c'est pourquoi nous avons décidé de garder le silence. Pendant ce temps, après qu'Athanase ait tant souffert, après sa réinstallation en Gaule, après son séjour à ses côtés dans un pays étranger et très lointain, après qu'il, s'il n'avait pas rencontré le tsar philanthrope, aurait failli mourir de leur calomnie, bien que tout cela, l'ennemi le plus irrité et le plus féroce aurait été satisfait - ils n'ont pas honte, au contraire, ils se rebellent à nouveau contre l'Église et Athanase, et sont indignés de le rendre, ils osent commettre de nouveaux, de plus grandes atrocités qu'auparavant, portent des accusations frivoles contre lui et n'ont pas peur de ce qui est écrit dans les Saintes Écritures : « un témoin menteur ne sera pas sans tourment » (Prov. 19, 9), et : « les lèvres... des menteurs tuent l'âme » (Sagesse 1, 11). Pour cette raison, nous ne pouvons plus garder le silence, mais nous nous émerveillons de leur compétition rusée et insatiable dans l’élaboration de complots. Ici encore, ils ne cessent de troubler les oreilles royales avec des dénonciations contre nous, ils ne cessent d'écrire des lettres destructrices pour détruire l'évêque, l'ennemi de leur méchanceté. Encore une fois, ils ont écrit aux rois contre lui, encore une fois ils veulent former une conspiration contre lui, l'accusant d'une effusion de sang sans précédent ; encore une fois, ils entendent lui infliger la mort, l'accusant de meurtres imaginaires. Car même alors, ils l'auraient fait mourir avec leurs calomnies, si nous n'avions pas eu un roi humain. Disons-le brièvement : ils tentent à nouveau de le conduire en captivité, feignant de pleurer les malheurs des prisonniers, comme s'ils étaient exilés en captivité. Ils pleurent ce que nous n'avons pas fait du tout, mais ils ne sont pas satisfaits de ce qu'ils ont eux-mêmes fait contre lui ; ils veulent ajouter à nouveau le pire du passé. Ils sont si doux, philanthropes et sages, ou mieux encore (et cela sera dit correctement), rusés et cruels, et ils inspirent le respect d'eux-mêmes par la peur et les menaces, et non par la piété et la modestie qui conviennent aux évêques ! Quelles expressions ne seraient utilisées par aucun des hommes d'affaires laïcs, ils ont osé les prodiguer lorsqu'ils ont écrit aux tsars et accusé Athanase de tant de meurtres et d'effusions de sang, non pas devant le maire ni devant quelqu'un de plus haut, mais devant les trois Augustes. L'éloignement de leurs chemins ne les a pas retardés, seulement pour remplir de leur dénonciation toutes les plus hautes places judiciaires, car en effet, bien-aimés, ce qu'ils ont écrit est une dénonciation, et la dénonciation la plus grave, parce qu'elle a été présentée au plus haut tribunal du peuple. Et quelle sera la fin de ces études sinon la mort sur ordre de la volonté royale ? 4) Donc, pas les Afanasyev, mais leurs actes sont dignes de larmes et de lamentations ; il serait plus juste que quelqu'un d'autre les pleure, car c'est pour eux qu'il faut pleurer, comme il est écrit : « Ne pleurez pas sur le mort, mais pleurez plutôt sur lui : pleurez sur ce qui s'en va, car personne ne reviendra » (Jr. 22, 10). Tout leur message n’a d’autre but que la mort ; s'ils sont autorisés, ils sont prêts à tuer, à envoyer en prison. Car ils avaient déjà la permission du parent le plus aimant de Dieu de nos rois, qui satisfit leur irritabilité en ordonnant l'exil au lieu de la mort. Et que de tels actes ne sont pas caractéristiques des chrétiens ordinaires, sont rarement observés même parmi les païens et conviennent néanmoins aux évêques qui sont obligés d'enseigner la justice aux autres - c'est, pensons-nous, ce que votre conscience voit du Christ. Car comment ceux qui interdisaient aux autres de porter eux-mêmes des dénonciations sont-ils devenus des informateurs, et de surcroît auprès des rois ? Comment se fait-il que ceux qui enseignent à avoir pitié des malheureux ne se calment pas même après notre emprisonnement ? Selon tout le monde, cela a été l'emprisonnement général de nous, évêques, et nous nous sommes tous reconnus comme exilés, comme nous reconnaissons maintenant qu'avec Athanase, nous avons été renvoyés dans notre patrie et, au lieu des lamentations et des larmes précédentes à ce sujet, nous recevons une grande joie et une grande miséricorde, que le Seigneur conserve et ne permette pas aux disciples d'Eusèbe de nous voler ! Même si une juste dénonciation était faite contre lui, elle serait répréhensible, car, contrairement aux règles du christianisme, après un exil tentant, ils se sont à nouveau rebellés, accusés de meurtre, d'effusion de sang et d'autres crimes, et de telles choses concernant les évêques ont été portées à l'attention de l'oreille royale. Quand ils mentent dans tout cela, calomnient en tout, et que ni dans leurs bouches ni dans leurs messages ils n'ont la vérité, combien de mal causent-ils, ou pour quel genre de personnes les reconnaissez-vous ? Alors passons aux choses sérieuses et considérons les dénonciations qu’ils ont faites aujourd’hui. Car ainsi se révélera qu'ils n'ont pas bien agi, ou mieux encore, qu'ils ont menti lorsqu'ils ont révélé les choses précédentes au Concile et au tribunal, et maintenant ils seront à nouveau condamnés pour la même chose. 5) Nous avons honte de nous justifier dans de telles choses, mais comme des informateurs impudents sont prêts à tout et à faire comprendre qu'au retour d'Afanassiev il y a eu des meurtres et des effusions de sang, nous vous demandons d'écouter patiemment notre justification, même si elle est longue, car l'affaire elle-même l'exige. Ni Afanasy, ni pour le bien d'Afanasy, aucun meurtre n'a été commis (quand les informateurs nous amènent, comme nous l'avons dit plus haut, à une justification si honteuse) ; L’effusion de sang et l’emprisonnement sont étrangers à notre Église. Athanase ne livra personne entre les mains du bourreau, et la prison, pour autant qu'elle dépendait de lui, ne fut jamais dérangée par lui. Nos sanctuaires, comme toujours et maintenant, sont propres, ornés du sang unique du Christ et du service pieux rendu au Christ. Ni le prêtre ni le diacre n'ont été tués par Athanase ; il n'était coupable ni du meurtre ni de l'emprisonnement. Et oh, si seulement ils ne lui faisaient pas ça, le forçant à en faire l’expérience à travers une expérience réelle ! À cause de lui, personne n'a été envoyé en prison d'ici, à l'exception d'Athanase lui-même, évêque d'Alexandrie, qui a été expulsé par eux et que, après avoir été libérés de prison, ils tentent à nouveau de calomnier de la même manière ou pire encore, en encourageant leur langue à toutes sortes de discours faux et mortels. Car enfin, l'action des juges lui est attribuée, et bien que le message admette clairement que certains ont été condamnés par l'éparche égyptienne, ils n'ont pas honte de rejeter à nouveau la responsabilité de ces condamnations sur Athanase, qui n'était pas encore à Alexandrie à cette époque, mais qui revenait de captivité et se trouvait en Syrie. Mais son séjour dans un pays lointain devrait-il être justifié, alors que personne d'autre n'est responsable de ce que le maire ou l'éparque d'Egypte a fait ? Car si Athanase était également à Alexandrie, qu'auraient à voir les actions de l'éparche avec lui ? Cependant Athanase n'était pas là, et ce qui a été fait par l'éparche égyptienne n'a pas été fait pour des raisons ecclésiastiques, mais pour d'autres raisons, comme vous le verrez dans le récit que, ayant appris ce qu'ils ont écrit, nous étions curieux de voir et que nous vous avons envoyé. Par conséquent, quand même maintenant ils annoncent ce qui a été fait, ce qui n'a pas été fait par lui et pas pour lui, et en témoignent, comme s'ils étaient convaincus de tant de mauvaises actions, alors qu'ils disent - de quel Conseil ont-ils appris cela ? A partir de quelles preuves rendues publiques ? De quelle décision de justice ? Si, n'ayant rien de tel, ils affirment simplement cela, alors nous vous laissons le soin d'approfondir cela, comme cela a été fait auparavant, ou sur quelle base affirment-ils cela ? Car tout cela n'est que calomnie, calomnie ennemie, irritabilité peu disposée à la tolérance, méchanceté pour les ariens se précipitant avec rage vers la piété, afin que les orthodoxes soient exterminés, et que les défenseurs de la méchanceté puissent prêcher sans crainte ce qu'ils veulent. Et c'est vrai. 6) Lorsque l'exalté Arius, dont l'hérésie arienne a reçu son nom, fut expulsé de l'Église de mémoire bénie par l'évêque Alexandre, alors Eusèbe partageant les mêmes idées, disciples et complices de sa méchanceté, et se considérant expulsés, écrivit à l'évêque Alexandre, l'exhortant à ne pas expulser l'hérétique Arius de l'Église. Comme Alexandre, par pieuse foi en Christ, n'acceptait pas les méchants, ils étaient indignés contre Athanase, qui était alors diacre, car, alors qu'ils le recherchaient et entendaient parler de lui, Athanase rendait très souvent visite à l'évêque Alexandre et était respecté par lui. Lorsqu'ils virent l'expérience de sa foi pieuse au Christ au Concile réuni à Nicée, où il se rebella hardiment contre la méchanceté des ariens, alors leur haine augmenta encore plus, et dès que Dieu l'éleva à l'épiscopat, renouvelant la colère qu'il avait longtemps nourrie en lui, craignant son orthodoxie et sa fermeté dans la lutte contre la méchanceté (Eusèbe était encore plus tourmenté par la conscience de ce qu'il savait), ils commencèrent à comploter et abuser de toutes leurs forces. complot contre Athanase. Ils excitèrent le roi contre lui ; ils menacèrent à plusieurs reprises les cathédrales ; Finalement, ils ont convergé vers Tyr et jusqu’à ce jour ils n’ont cessé d’écrire contre lui. Ils sont si inexorables qu'ils condamnent son installation comme évêque, faisant en tout cas savoir qu'ils sont ennemis et qu'ils le haïssent ; prêts à mentir, juste pour l'humilier avec leurs fausses révélations. Mais par ce qu'ils mentent maintenant, ils prouvent que la première était également fausse et pleine de méchanceté. On dit qu'après la mort de l'évêque Alexandre, lorsque quelques-uns, et alors seulement quelques-uns, rappelèrent Athanase, celui-ci fut ordonné par six ou sept évêques en secret, dans un lieu secret. Ces gens l'ont aussi écrit aux rois, qui ne refusent pas d'écrire des mensonges. Mais que toute la multitude d'habitants, tous appartenant à l'Église universelle, s'étant rassemblés et unanimement, comme en un seul corps, ont crié, crié, exigeant qu'Athanase soit l'évêque de l'Église, et ont publiquement prié le Christ pour cela pendant plusieurs jours et nuits, nous ont conjurés de le faire, et sans quitter l'église, et ne nous permettant pas de partir, nous, et toute la ville, et tout le diocèse en sommes témoins. Rien n'a été dit contre Athanase, comme ils l'ont écrit ; Ils disaient tout ce qui était merveilleux à son sujet, le traitant de chrétien zélé et respectueux, d'un ascète et d'un véritable évêque. Et que beaucoup d'entre nous l'ont ordonné, aux yeux de tous et avec une exclamation générale de tous - là encore, nous qui l'avons ordonné, sommes des témoins plus fiables que ceux qui n'étaient pas là et qui mentent. Cependant, l'installation d'Athanase est condamnée par Eusèbe - une personne qui, peut-être, n'avait pas du tout d'installation légale, et s'il en avait une, il la détruisait lui-même. Au début, il était dans Virita 1 ; mais, quittant Virit, il s'installa à Nicomédie. Il a laissé un troupeau contrairement à la loi, et est venu à un autre aussi contre la loi, et a quitté son propre troupeau par manque d'amour, et a régné sur celui d'un autre sans fondement, a méprisé l'amour du premier troupeau dans son désir d'en avoir un autre, mais la fois suivante, il n'a pas honoré à volonté celui qu'il a reçu, car voici, étant parti d'ici, il s'empare de nouveau de celui d'un autre ; partout il jette des regards avides sur les villes étrangères et pense que la piété consiste dans la richesse et la grandeur des villes ; Le sort de Dieu, selon lequel chacun est assigné, n'est considéré comme rien - ne sachant pas que là où deux ou trois sont rassemblés au nom du Seigneur, le Seigneur est au milieu d'eux (Matthieu 18 :20), - ne pas penser à ce que dit l'Apôtre : Je ne me glorifierai pas du travail des autres (2 Cor. 10 :15), - ne pas prêter attention à son commandement : « Vous êtes-vous attaché à une femme ? Ne cherchez pas la permission » (1 Cor. 7h27). Si cela est dit d'une femme, plus encore de l'Église et de l'évêché qui y est, il faut comprendre que celui qui a épousé une église ne doit pas en chercher une autre, sinon, selon les Écritures divines, il se révélera être un adultère. 7) Mais même en réalisant tout cela, alors que tout le monde témoigne favorablement d'Athanase, Eusèbe a osé calomnier sa nomination, ose le qualifier de destitué alors qu'il a lui-même été destitué, et comme preuve de sa déposition il a le fait qu'un autre a été mis à sa place. Comment lui ou Théognius pourraient-ils en déposer un autre alors qu'ils sont eux-mêmes déposés et en sont convaincus en mettant d'autres à leur place ? Car vous savez exactement qu'à leur place, après avoir été condamnés par le Concile œcuménique pour leur propre méchanceté et pour avoir communiqué avec les ariens, Amphion fut placé à Nicomédie et le Christ à Nicée. Voulant rejeter ce véritable Concile, ils envisagent d'appeler leur rassemblement injuste un conseil, ne voulant pas que les définitions de ce Conseil aient du pouvoir, ils veulent donner du pouvoir à leurs définitions. Ceux qui ne se sont pas soumis au grand Concile appellent leur rassemblement un conseil. Ils ne se soucient pas du Concile, mais ils font semblant de s'inquiéter pour exterminer les orthodoxes et transformer en rien au vrai et grand Concile ce qui a été décrété contre les ariens, qu'ils défendent toujours et maintenant, c'est pourquoi ils osent mentir contre Mgr Athanase. Et cela ressemble à ce qu'on dit faussement maintenant, comme si à l'avènement d'Athanase il y avait eu confusion, cris et lamentations parmi le peuple, indigné de son acceptation. Il n'y avait rien de tel, mais tout était le contraire : la joie, l'allégresse, et une foule de gens se précipitant vers sa vue tant désirée ; les églises étaient remplies de joie ; Partout des actions de grâces étaient offertes au Seigneur. Tout est sacré - et le clergé, le regardant, s'est réjoui dans son âme et a reconnu ce jour comme le plus joyeux de tous. Est-il nécessaire de décrire la joie indicible que nous, les évêques, avons éprouvée ? Nous avons déjà dit que nous considérions avoir souffert avec lui. 8) Puisqu'il est vrai que les choses se sont passées ainsi et qu'ils révèlent le contraire, quelle fiabilité proclament-ils le concile ou sa condamnation ? Qui ose attaquer et écrire sur quelque chose qu'il n'a pas vu, sur lequel il n'a pas procédé à un procès et ne s'est même pas réuni pour cela, comme s'il en était convaincu, peut-on aussi le croire dans une telle affaire pour laquelle, comme on dit, il s'est réuni ? N’est-il pas plutôt probable, au contraire, qu’ils aient fait ceci et cela par inimitié ? Comment était alors le Conseil des évêques ? À quelle réunion les vérités ont-elles eu lieu ? Lequel, parmi le grand nombre d’entre eux, n’était pas notre ennemi ? N'est-ce pas à cause de la folie d'Arius que les partisans d'Eusèbe se sont rebellés contre nous ? N'ont-ils pas convoqué leurs personnes partageant les mêmes idées ? N'avons-nous pas toujours écrit contre eux comme contre ceux qui avaient des pensées ariennes ? Les confesseurs qui étaient avec nous n'accusaient-ils pas Eusèbe, évêque de Césarée en Palestine, de faire un sacrifice ? Georges n’a-t-il pas été reconnu coupable d’avoir été destitué par le bienheureux Alexandre ? D'autres n'étaient-ils pas également soumis à diverses autres accusations ? Comment comptaient-ils se rassembler contre nous ? Comment osent-ils appeler une telle réunion un concile, où le comité présidait, le bourreau était présent, et où un clerc nous faisait entrer à la place des diacres de l'église ? Comite parlait, et les assistants se taisaient, ou mieux encore, lui obéissaient ; les évêques qui pensaient faire un mouvement furent arrêtés par sa volonté. Il donnait des ordres, et nous étions dirigés par des soldats, ou plutôt, les partisans d'Eusèbe commandaient, et il exécutait leurs pensées. En un mot, bien-aimés, de quel genre de Concile s'agit-il, alors que la fin de tout serait l'exil et le meurtre si le Tsar l'avait approuvé ? Et quelles étaient les accusations ? En cela, ils méritent particulièrement d’être surpris. Il y avait un certain Arsène, et ils se plaignirent qu'il avait été tué, et ils calomnièrent également que la mystérieuse coupe était cassée. Mais Arsène est vivant, il veut participer avec nous aux réunions de l'église, il n'attend pas d'autres preuves qu'il est vivant, mais il le proclame lui-même dans ses lettres, écrivant à ce sujet à notre co-évêque Athanase, qui a été appelé son meurtrier. Ces méchants gens n'avaient pas honte d'accuser Athanase d'avoir tué un homme qui était si loin de lui, séparé par une très grande étendue de mer et de terre, dont Athanase à cette époque ne savait même pas de quel côté il était et qu'ils osaient cacher et présenter comme mort alors que rien de mal ne lui était arrivé. Si cela était possible, ils l'auraient transféré dans un autre univers, ou plutôt, ils lui auraient réellement ôté la vie, pour ensuite infliger une mort certaine à Athanase par un meurtre réel ou fictif. Mais c'est aussi grâce à la Providence de Dieu, qui n'a pas permis au mensonge de prévaloir, mais a fait revivre Arsène aux yeux de tous et a clairement exposé leurs mauvaises intentions et leurs calomnies à ce moment-là, car Arsène ne se détourne pas de nous en tant qu'assassins et ne nous déteste pas comme ceux qui l'ont offensé, mais au contraire, n'ayant rien souffert du tout de notre part, il veut être en communication avec nous et veut être avec nous au même rang, c'est ce que j'ai écrit. 9) Mais de même que, selon leur intention, Athanase fut accusé du meurtre d'un homme vivant, ils le conduisirent également en captivité. Car ce n'est pas le père des rois qui l'a condamné à la prison, mais c'est leur calomnie qui l'a fait. Écoutez, n'était-ce pas vraiment le cas ? Comme rien n'était trouvé pour accuser notre co-serviteur Athanase, le comité était en difficulté et a déployé beaucoup d'efforts contre lui, et l'évêque Athanase, évitant la violence, s'est présenté devant le tsar le plus pieux, où il a cherché le salut du comité et de leurs plans, demandant qu'un conseil légitime des évêques soit convoqué ou que le tsar lui-même accepte la justification du blâme d'Athanase. Le tsar écrit avec indignation, les appelle, promet d'entendre lui-même l'affaire et ordonne la tenue du concile. Pendant ce temps, les partisans d'Eusèbe viennent calomnier Athanase, l'accusant non de ce qu'ils ont divulgué à Tyr, mais de la détention de navires et de céréales, comme si Athanase avait annoncé qu'il pouvait empêcher l'approvisionnement en céréales d'Alexandrie à Constantinople. Certains de nos gens qui étaient avec Athanase à la Cour en ont entendu parler par le tsar en colère. Athanase s'est plaint de cette calomnie et a soutenu que ce n'était pas vrai, car une telle chose est-elle possible pour une personne simple et pauvre ? Mais Eusèbe n'a pas refusé de confirmer publiquement la calomnie, il a assuré par serment qu'Athanase était riche et fort et capable de tout, et par cela il voulait confirmer dans l'idée que les paroles qui lui étaient attribuées étaient en réalité prononcées par Athanase. Ces vénérables évêques accusèrent Athanase de cela, mais la grâce de Dieu vainquit leur méchanceté, et la piété du roi le poussa à l'amour pour l'humanité, et au lieu de la mort, il n'autorisa que l'emprisonnement. La raison en est donc la calomnie. Car le tsar, dans une lettre écrite précédemment, a condamné la conspiration, blâmé la méchanceté, condamné les Mélétiens, les a qualifiés de mauvais, de dignes de damnation, et leur a donné les noms les plus terribles. Il était touché qu'un homme vivant soit fait passer pour mort ; il a été touché d'avoir été accusé du meurtre d'une personne vivante qui ne s'était jamais suicidée. Nous vous avons envoyé cette lettre. 10) Mais ces gens merveilleux, les partisans d'Eusèbe, pour réfuter au moins en apparence la vérité et ce qui a été écrit, se cachent derrière le nom du Concile et reçoivent du tsar la permission de commencer les travaux, le comité siège avec eux, et les évêques sont accompagnés de soldats, ils ont les écrits royaux, obligeant tous ceux qu'ils ont demandé à se rassembler. Considérez à quel point leur méchanceté est extraordinaire, à quel point l'audace de leur entreprise est exorbitante pour nous enlever Athanase de quelque manière que ce soit. Si eux, en tant qu’évêques, se laissaient seulement juger, alors à quoi avaient besoin le comité et les soldats ? Ou pourquoi se sont-ils rassemblés selon les écritures royales ? Et s’ils avaient besoin d’un roi et voulaient recevoir de lui son autorité, alors pourquoi ont-ils violé sa décision ? Ou pourquoi, quand le tsar dans sa lettre a reconnu les Mélétiens comme des calomniateurs, faux, et Athanase en tout pur, et quand il a parlé avec force du meurtre fictif d'une personne qui reste en vie, ils ont décidé que les Mélétiens avaient raison, Athanase était coupable, et sans honte ils ont fait passer les vivants pour les morts ? Il était vivant lorsque le roi a prononcé le jugement, et il était vivant lorsqu'ils se sont rassemblés, et il est avec nous jusqu'à ce jour. Assez parlé d’Arsène. 11) Qu'est-ce que la coupe mystérieuse, et où a-t-elle été brisée par Macaire ? Ils en font la publicité partout. Bien que les accusateurs eux-mêmes n'auraient pas osé blâmer Athanase pour cela s'ils n'avaient pas été instruits par eux, ils lui imposent cependant tout le fardeau de la culpabilité, qui ne devrait pas incomber à Macaire, puisqu'il n'a pas été condamné. Et ils n'ont pas honte d'exposer les secrets à une telle honte devant les catéchumènes et, ce qui est encore pire, devant les païens, quand, selon ce qui est écrit : « Gardez bien le secret du roi » (Tov. 12, 7), et que le Seigneur a commandé : « Vous ne donnerez pas l'objet sacré à un chien, et vous ne jetterez pas de perles devant les pourceaux » (Matthieu 7, 6). Les secrets ne doivent pas être exposés à la honte devant les non-initiés, afin que les païens ne rient pas par ignorance et que les catéchumènes ne soient pas tentés et deviennent curieux. Mais quelle coupe est brisée, où et de qui ? Les accusateurs de cela sont les Mélétiens, qu'il ne faut pas croire du tout, parce qu'ils sont schismatiques et ennemis de l'Église, tant aujourd'hui que depuis l'époque du bienheureux Pierre, évêque et martyr ; ils complotèrent contre Pierre lui-même, calomnièrent son successeur Achille, accusèrent Alexandre devant le roi lui-même ; S'étant habitués à cela, ils commencèrent alors à attaquer Athanase, ce qui n'était pas contraire à leur ruse habituelle. Car de même qu’ils ont calomnié ses prédécesseurs, ils ont commencé à le calomnier. Mais les calomnies et les fausses dénonciations gagnèrent en force maintenant, et pas avant, parce qu'elles trouvèrent leurs complices et leurs patrons dans les partisans d'Eusèbe, en raison de la méchanceté des ariens, pour laquelle des conspirations étaient dressées contre de nombreux évêques et contre Athanase. L’endroit où la coupe aurait été brisée n’était pas une église ; l'habitant du lieu n'était pas un ancien ; le jour où, selon eux, Macaire fit cela, n'était pas un dimanche. Donc, s’il n’y avait pas d’église là-bas, qu’il n’y avait pas de célébrant et que la journée n’exigeait pas de rites sacrés, alors quoi et où la mystérieuse coupe a-t-elle été brisée ? Certes, il y a beaucoup de coupes dans les maisons et sur les places publiques, et celui qui les brise n'est pas du tout malhonnête ; la coupe mystérieuse, pour laquelle, si elle est arbitrairement brisée, celui qui la tente devient coupable de méchanceté, ne devrait être en possession que des primats légitimes de l'Église. Il n’y a qu’une seule utilisation de cette tasse, et aucune autre. Vous l’offrez légalement au peuple ; il vous a été confié selon la règle de l'Église, et il est la propriété uniquement des primats de l'Église universelle. Car il n'est permis qu'à vous d'offrir à boire le sang du Christ, et non à quelqu'un d'autre. Mais si méchant soit celui qui brise la coupe mystique, encore plus méchant est celui qui profane le sang du Christ ; celui qui ne fait pas cela conformément à la charte de l'église la grondera. Nous disons cela non pas parce que Macaire a réellement brisé la coupe, même si elle était utilisée par des schismatiques, mais parce qu'il n'y avait pas de coupe du tout. Car cela aurait-il pu arriver alors que l'endroit n'était pas dans l’église du Seigneur, qu'il n'y avait pas de ministre de l'Église là-bas, et que ce n'était même pas l'heure de la Sainte-Cène ? Tel est cet Iskhir, qui faisait beaucoup de bruit sur lui-même, qui n'était pas ordonné par l'Église, et quand Alexandre reçut les anciens nommés par Mélétius, il n'était pas compté parmi eux, et donc n'y fut pas installé. 12) Alors, pourquoi Ischir est-il un prêtre ? Qui l'a fourni ? N'est-ce pas Koluf ? Car cela seul reste à supposer. Mais on sait et personne ne doute que Koluf est mort en tant que prêtre, que toute ordination de sa part est invalide, que tous ceux qu'il a amenés lors du schisme sont des laïcs et viennent adorer en tant que laïcs. Comment peut-on croire qu’un particulier vivant dans une maison particulière ait en sa possession une mystérieuse coupe ? Mais ensuite, ce particulier a été appelé prêtre et a reçu ce titre pour nous offenser, et maintenant, en récompense de l'accusation, ils lui confient la construction de l'église. Ainsi, il n'avait pas d'église, mais en récompense de sa méchanceté et de son obéissance lorsqu'il était accusé, Athanase accepte maintenant une église qu'il n'avait pas, et peut-être qu'on lui a donné un évêché pour cela, parce qu'Iskhir le fait savoir partout et est si fier devant nous. Enfin, de telles récompenses sont offertes par les évêques aux accusateurs et aux faux informateurs ! C'est ce qu'auraient dû faire ceux qui l'avaient pour complice dans tout ce qu'ils voulaient : être honorés d'un tel évêché comme complice de leurs affaires ! Mais ce n’est pas tout, daignez écouter ce qu’ils ont fait, à part cela. 13) Puisqu'ils n'ont pas vaincu la vérité, bien qu'ils aient été malveillants contre elle, et qu'Ischyrus n'a rien prouvé à Tyr, mais s'est avéré être un calomniateur, et que la calomnie a fait échouer leur plan, ils reportent l'affaire jusqu'à ce que de nouvelles preuves soient obtenues et promettent d'envoyer d'eux-mêmes pour enquêter sur l'affaire à Mareot des personnes que nous ne voulions clairement pas permettre de le faire pour de nombreuses raisons et parce que dans leur façon de penser, ils sont d'accord avec Arius et nous sont hostiles. Profitant de leur pouvoir, ils envoyèrent secrètement de Pannonie Diognius, Marinus, Théodore, Macedonius, deux jeunes gens d'âge et de caractère, Ursace et Valens. Et eux, après le long voyage qu'ils avaient enduré pour juger l'ennemi, se hâtèrent de nouveau de quitter Tyr pour Alexandrie. Et les juges n'ont pas refusé de devenir témoins, mais ont clairement pris sur eux le travail de faire des calomnies de toutes sortes, se sont soumis à toutes sortes de travaux et d'inconvénients en chemin, afin de réaliser l'intention formée, ils ont laissé l'évêque Athanase détenu du mauvais côté, et ils sont eux-mêmes entrés dans la ville de leur ennemi, comme s'ils injuriaient l'église et le peuple. Et ce qui est le plus illégal - emmenant avec eux l'accusateur Ischira, ils n'ont pas permis à l'accusé Macaire de les suivre, mais l'ont laissé en détention à Tyr, car ils ont porté toutes sortes de plaintes contre le prêtre alexandrin Macaire. 14) Ainsi, étant arrivés seuls à Alexandrie avec l'accusateur, avec qui ils vivaient, mangeaient et buvaient ensemble, et emmenant avec eux l'éparche égyptien Philagrius, ils se rendirent à Mareot, et là seuls, avec l'accusateur mentionné ci-dessus, ils menèrent l'enquête comme ils le voulaient, sans permettre la présence des prêtres, qui demandaient beaucoup à ce sujet, mais les prêtres de la ville d'Alexandrie et de tout le district voulaient être à l'enquête, de sorte que ceux-ci enseignés par Ischira exposent qui ils sont et d'où ils viennent. Mais après avoir interdit au clergé d'être impliqué dans cela, ils ont fait devant les païens des recherches sur l'Église, sur le Calice, sur le repas et sur les Saints Mystères, et ce qui est encore pire, ils ont appelé les païens comme témoins, s'enquérant du mystérieux Calice ; et dont ils prétendaient qu'ils avaient été kidnappés par Athanase et ne pouvaient pas se présenter à l'appel du fonctionnaire royal, on ne savait même pas où ils se trouvaient, ils ont été amenés avec eux et sous une même éparche, ils n'avaient pas honte de dire que ces personnes étaient cachées par l'évêque Athanase, alors qu'eux-mêmes croyaient profiter de leurs témoignages. Mais même dans ce cas, en pensant à la manière de tuer Athanase, encore une fois, en imitant ce qui a été inventé à propos d'Arsène, les vivants sont représentés comme morts. Car à propos des gens qui sont vivants et visibles de tous de leur côté, ils vous disent, vivant loin, qu'ils ne sont plus là, pour dénigrer notre compagnon de service à une telle distance, comme s'il agissait de manière violente et autocratique, alors qu'eux-mêmes agissent de manière seigneuriale en tout par l'intercession des autres. Car à Mareota, les choses se passaient à nouveau comme à Tyr. Tout comme il y avait un comité avec des soldats et ne permettait à personne de parler ou de faire quoi que ce soit contre sa volonté, de même il y avait un diocésain égyptien avec un détachement militaire, qui inspirait la peur à tous les ministres de l'Église et ne permettait à personne de témoigner de toute la vérité, et ce qui est le plus étrange, au même endroit, dans la maison de l'accusateur, ces juges et témoins vivaient et faisaient des recherches sur ce qu'ils voulaient, ou plutôt, leurs serviteurs et ceux d'Eusèbe. intentions. 15) Et ce qu’ils ont osé faire à Alexandrie, pensons-nous, ne vous est pas inconnu, car cela est raconté partout. Des épées nues ont été brandies contre les saintes vierges et les frères, et des fouets ont été brandis contre des corps précieux devant Dieu ; à cause des coups, ils boitaient des pieds, ayant complètement conservé leur âme dans la pureté et dans toute perfection. Des actes honteux ont été commis contre eux - des foules de païens ont été envoyées pour les dénoncer, les battre, se révolter devant eux, les menacer d'autels et de sacrifices ; et un autre émeutier, comme par autorité déjà donnée par l'éparche, pour plaire aux évêques, prit la vierge par la main et la traîna jusqu'au premier autel qu'il rencontra, imitant ces temps où il fallait faire un sacrifice ou endurer des persécutions. Voici ce qui arriva : les vierges s'enfuirent, les païens se moquèrent de l'Église, pendant ce temps les évêques ne se montrèrent pas, ils demeurèrent dans la maison dans laquelle cela se faisait et où, pour leur plaire, les vierges virent des épées nues, tout danger, insultes, reproches. Et ils ont enduré tout cela pendant le Carême de la part de ceux qui faisaient la fête dans leurs maisons avec les évêques. 16) Prévoyant cela et considérant qu'il s'agissait d'un préjudice important, mais d'une invasion ennemie, nous avons fait notre propre présentation. Ayant la même pensée, Alexandre, l'évêque de Thessalonique, écrit à ceux qui y sont restés, dénonçant la conspiration et témoignant de la malveillance. Et s'ils comptent Alexandre parmi les leurs et le reconnaissent comme participant à leur intention malveillante, cela ne prouve rien d'autre que la violence utilisée contre lui. Car le maléfique Iskhir lui-même, non sans crainte et coercition, a pris cette décision, mais a par nécessité pris le poste de procureur. Et en voici la preuve : Iskhir lui-même a écrit au co-évêque Athanase que rien de tel n'avait été fait là-bas, et il a été encouragé à l'inventer. Et il a écrit cela alors qu'Athanase ne le reconnaissait pas comme prêtre, qu'il n'acceptait pas ce titre béni d'Athanase, qu'il ne recevait pas le contrôle de l'Église comme récompense et qu'il n'espérait pas un évêché comme récompense, mais il reçut cela des ennemis d'Athanase pour accusation. Et tout le clan d'Iskhir était dans l'unité avec nous, alors qu'ils n'auraient pas maintenu cette unité s'ils avaient subi la moindre insulte de notre part. 17) Tout cela n’est pas que des mots, mais le fait lui-même ; en témoignent tous les prêtres maréotiens, qui étaient constamment avec l'évêque pendant ses voyages et écrivent ensuite contre Ischir, et qui, tout comme ceux qui sont venus à Tyr n'ont pas été autorisés à dire la vérité, et ceux qui sont restés à Mareot n'ont pas eu la liberté de dénoncer le calomniateur Ischir. Ceci est également démontré par les listes des lettres d'Alexandre et des prêtres et les lettres d'Iskhirov. Mais nous avons également envoyé une lettre du père des rois, dans laquelle non seulement il exprime son indignation dans le cas d'Arsène, à savoir qu'Athanase est accusé du meurtre d'un homme vivant, mais aussi dans le cas de la coupe, il exprime sa surprise à cause de la ruse et de l'incohérence de l'accusation, car ils accusent soit le prêtre Macaire, soit l'évêque d'avoir brisé la coupe Afanasia. Le roi reconnaît également les Mélétiens comme des calomniateurs et Athanase comme complètement purs. Et en effet, les Mélétiens ne sont-ils pas des calomniateurs, et surtout Jean ? Il est entré dans l'Église, est entré en communion avec nous, s'est condamné lui-même et n'a pas encore commencé l'affaire de la coupe ; Lorsqu'il apprit que les disciples d'Eusèbe étaient zélés pour les ariens, mais n'osaient pas les aider ouvertement, mais essayaient d'utiliser d'autres personnes comme outils, alors il s'offrit, comme pour être un acteur honteux. Le contenu de ce qui était présenté dans le spectacle était la lutte des ariens, le but principal était de leur apporter le succès, et Jean et ses camarades servaient au déroulement et au cadre de l'action, afin que ceux qui étaient zélés pour les ariens, profitant de ce prétexte et prenant l'image de juges, puissent repousser les ennemis de la méchanceté, établir la méchanceté et introduire les ariens dans l'Église. Ainsi, ceux qui veulent chasser la piété s'efforcent de la vaincre par la méchanceté, et ceux qui décident de commettre le mal contre Christ entreprennent de détruire les ennemis de la méchanceté comme impies ! Et ils nous montrent la coupe brisée, afin qu'Athanase, avec eux, soit reconnu comme méchant contre Christ. Et quel genre de souvenir ont-ils de la coupe mystérieuse ? D’où les défenseurs du mal ont-ils puisé cette pieuse idée de la coupe ? Comment ceux qui ne reconnaissent pas Christ connaissent-ils la coupe de Christ ? Pourquoi ceux qui prétendent honorer la coupe déshonorent-ils le Dieu de la coupe ? Ou pourquoi ceux qui se plaignent de la coupe cherchent-ils la mort de l’évêque qui administre secrètement cette coupe ? Oui, ils l'avaient déjà mis à mort, autant que cela dépendait d'eux. Pourquoi ceux qui pleurent le trône épiscopal orné cherchent-ils la mort de l'évêque qui y est assis, afin que le trône n'ait pas d'évêque et que le peuple soit privé d'un enseignement pieux ? Ce n'est donc pas la coupe, ni le meurtre, ni aucune de leurs étranges révélations qui les ont conduits à cela, mais la méchanceté susmentionnée des Ariens, selon laquelle, complotant contre Athanase et d'autres évêques, ils mènent encore aujourd'hui la guerre contre l'Église. Car qui a réellement commis les meurtres et les emprisonnements ? N'est-ce pas ? Qui complote des intrigues pour les évêques, profitant du patronage des gens du monde ? Eusèbe n'est-il pas plus adepte qu'Athanase, comme ils l'écrivent ? Lui et d'autres en souffraient, car à cette époque quatre prêtres d'Alexandrie, bien qu'ils ne soient pas venus à Tyr, furent envoyés en prison par eux. Qui est digne de larmes et de sanglots ? N'est-ce pas ceux qui ont fait le premier et qui ne refusent pas d'ajouter le second, calomniant tout pour détruire l'évêque, qui n'est pas inférieur à leur mauvaise hérésie ? C'est pourquoi l'inimitié des partisans d'Eusèbe, c'est pourquoi ce qui s'est passé à Tyr, c'est pourquoi les tribunaux hypocrites, c'est pourquoi maintenant, même sans procès, des messages de leur part comme de ceux certifiés dans l'affaire, donc de fausses dénonciations aux parents des rois et aux rois les plus pieux eux-mêmes. 18) De quoi notre co-serviteur Afanasy est maintenant accusé, vous devez le savoir afin de juger de leur méchanceté et de voir qu'ils ne cherchent rien d'autre que la mort d'Afanasy. Du père des rois, nous avons distribué du pain pour nourrir les veuves, tant libyennes que égyptiennes. Aujourd'hui encore, tout le monde reçoit ce pain, mais Athanase n'en tire aucun profit, à l'exception d'un certain travail. Mais maintenant, ceux qui reçoivent ne se plaignent pas, au contraire, ils admettent qu'ils reçoivent, mais ils calomnient Athanase, comme s'il vendait tout le grain et en faisait sa propriété. Et le roi a écrit à ce sujet, réprimandant Athanase à la suite des dénonciations faites. Qui étaient les informateurs ? Ne sont-ils pas ceux qui l’ont déjà fait et qui ne refusent pas de faire de même la prochaine fois ? Qui sont les auteurs de ces messages envoyés de la part du roi ? Les ariens n’ont-ils pas essayé, n’étaient-ils pas prêts à tout dire et à tout écrire contre Athanase ? Personne, après avoir contourné ceux qui ont déjà tant fait, ne soupçonnera les autres, car c'est clairement la preuve la plus claire de leur calomnie. Sous prétexte de dénonciation, ils tentent de retirer le pain à l'Église et de le livrer aux ariens. Cela incombe surtout aux auteurs de cette conspiration et à leurs dirigeants, qui n'ont pas refusé à la fois d'accuser Athanase des meurtres faussement rapportés au roi et de retirer de la nourriture aux serviteurs de l'Église afin de profiter aux hérétiques par leur acte même. 19) Nous vous avons également envoyé les témoignages de nos compagnons de service en Libye, à la Pentapole et en Égypte, afin que vous puissiez en tirer connaissance des calomnies portées contre Athanase. Ils font tout cela pour que, lorsque la peur aura contraint au silence ceux qui pensent pieusement, l'hérésie des méchants ariens soit introduite. Mais merci à votre révérence, bien-aimés, parce que vous avez écrit à plusieurs reprises, anathématisant les ariens et ne leur donnant pas de place dans l'Église. Il n’est pas loin de chercher les dénonciations des partisans d’Eusèbe. Car voici, après leurs premiers messages sur les ariens, dont nous avons envoyé les listes, ils ont clairement dressé les ariens anathématisés contre l'Église par toute l'Église œcuménique, les ont nommés évêque, et avec des menaces et de la peur, ils provoquent des divisions dans les Églises, de manière à avoir partout des complices de leur méchanceté. Ils envoient des diacres aux ariens, qui sont clairement présents à leurs réunions, leur écrivent et en apportent des listes et, déchirant l'unité de l'Église, étant en communion avec eux, envoient partout des lettres dans lesquelles l'hérésie est louée et rejettent l'enseignement de l'Église, comme vous pouvez le voir par ce qu'ils ont écrit à l'évêque de Rome, et peut-être à vous. Pour que cela ne reste pas impuni, remarquez-le également, bien-aimés, car cela est terrible et étranger aux enseignements du Christ. C'est pourquoi, nous étant réunis, nous vous avons écrit pour vous demander de faire preuve de prudence dans le Christ, d'accepter cette confession et de pleurer notre co-évêque Athanase, et de vous indigner des partisans d'Eusèbe qui ont décidé de faire de telles choses, de ne pas permettre à une telle méchanceté envers l'Église et à une telle méchanceté d'avoir plus de pouvoir. Nous vous appelons : soyez les juges d'une telle injustice, en vous souvenant de la parole apostolique : « éloigne de toi le mal, Samekh » (1 Cor. 5 : 13). Car ce qu’ils ont fait est vraiment mauvais et indigne de communion. Ne faites donc pas attention s'ils vous écrivent à nouveau contre l'évêque Athanase ; tout ce qui vient d'eux est faux, même si leurs lettres contiendront les noms d'évêques égyptiens. Car il est clair que ce n’est pas nous qui signerons, mais les Mélétiens, toujours schismatiques, qui, encore aujourd’hui, troublent l’Église et y provoquent des rébellions. Ils autorisent la nomination illégale de presque même des païens et font des choses qu'il est même embarrassant d'écrire, comme vous pouvez l'apprendre auprès des porteurs de cette lettre que nous avons envoyée. 20) Ainsi les évêques égyptiens écrivirent à tout le monde et à l'évêque Jules de Rome. Mais les disciples d'Eusèbe écrivirent également à Julius et, pensant nous effrayer, demandèrent la permission de convoquer un concile, et Julius lui-même, s'il le voulait, pourrait en être juge. C'est pourquoi, lorsque je suis arrivé à Rome, Jules, non sans raison, a écrit aux adhérents d'Eusèbe, en envoyant deux de ses prêtres, Elpidius et Philoxenus. Lorsqu'ils entendirent parler de moi, ils furent embarrassés, car ils ne s'attendaient pas à mon arrivée à Rome, et commencèrent à refuser, en présentant des prétextes peu satisfaisants, ou mieux encore, craignant de ne pas être convaincus de ce que Valens et Ursace avouaient. Finalement, plus de cinquante évêques se sont réunis là où le prêtre Viton tenait ses réunions : ils ont écouté ma justification, ont décidé de m'accepter dans la communion fraternelle et l'amour, ont exprimé leur indignation à leur égard et ont demandé à Julius d'écrire à ce sujet aux adhérents d'Eusèbe, qui lui ont eux-mêmes écrit. Il a écrit et envoyé son message via Comita Gabian. Vous pourriez être intéressé par :