Максим Грек како научник на позадината на современото руско образование

Содржина Вовед Состојбата на образованието во античка Русија во XV-XVI век. 1. Културни врски со Византија 2. Западно влијание 3. Оригинална руска литература од XIV-XVI век. 4. Стари руски складишта за книги Значењето на Максим Грк во развојот на образованието и културата во античка Русија 1. Општи коментари 2. Ставот на Максим Гркот кон класичната култура и секуларните науки 3. филозофските погледи на Максим Гркот 4. природонаучните погледи на Максим Гркот 5. Улогата на Максим Гркот во развојот на античкото знаење на Максим Гркот. 7. Максим Гркот и почетокот на енциклопедизмот во руската литература Заклучок Прашањето што го поставивме е од големо значење не само за житието на свети Максим Грк. Разгледувањето на тоа е многу важно за разјаснување на нивото на образование и култура на кое се наоѓало руското општество современо на Максим. Во руската историска литература, особено во предреволуционерниот период, и во странската литература, доминантен став беше Античка Русија од времето на Максим Грк како земја потопена во темнината на целосното незнаење. Кај неа не видоа знаци на секуларно образование. Рускиот ум, според овие историчари, бил целосно потопен во сферата на религиозните идеи. Овој став за образованието на Античка Русија го изразија такви водечки претставници на руската општествена мисла од втората половина на 18 и првата половина на 19 век како Татишчев, Кантемир, Ломоносов и други. Дури и Пушкин и Белински го оценуваа руското образование од средниот век со големо презир, негирајќи ги манифестациите на какви било прогресивни трендови во руското општество од тоа време 1 . Ваквото ниско мислење на гореспоменатите културни дејци за состојбата со образованието во Античка Русија несомнено се објаснуваше со фактот што во нивно време богатите богатства на ракописи на книги не само што не беа проучени, туку и целосно неоткриени, останувајќи непознати за широк круг на образовано руско општество. Меѓутоа, и потоа, од средината на 19 век. На иницијатива и под водство на Академијата на науките, започна прилично интензивно собирање и проучување на спомениците на античката руска литература, не само од поединечни научници и љубители на антиката, туку и од цели научни друштва; погледот на екстремната темнина и ментална ретардација на Античка Русија продолжи да се одржува и во руската и во странската историска наука. Така, еден од најраните руски црковни историчари, архиепископот Филарет (Гумилевски), зборувал за времето на Максим Грк како „мрачно доба“2. На истиот начин В. Тој го негираше постоењето на секуларно образование и световна литература во Русија во тоа време. Руската мисла, според него, тогаш била целосно ограничена на религиозната сфера 3 . П.Н. Миљуков тврдеше дека во Русија во 16 век. немаше идеја за критика, немаше идеја за толеранција, немаше идеја за внатрешно духовно христијанство. Сите овие идеи беа едноставно неразбирливи за огромното мнозинство на руското општество 4 . Специјално се занимава со прашањето на образованието во московската држава на крајот на 15-17 век. проф. Архангелски, и покрај големото количество антички ракописни материјали со кои располага, наведува дека „образованието на луѓето во текот на периодот од XV-XVII век. останува на најниско ниво, речиси целосно отсутно“. Во својот опис на состојбата на образованието во московјанска Русија, авторот не само за 16, туку и за 17 век. Зборот „образование“ е ставен во наводници. Според него, мислата на рускиот народ, лишен од образование, зазема крајно ненормален правец кон исклучиво црковниот ритуал 5. Во релативно поново време, познатиот експерт за античка руска литература М. Н. Сперански напиша дека прашањето за образованието во времето на Максим Грк во Русија не било многу повисоко од сликата што ја насликал архиепископот Новгородски Генадиј 6 . Како што е познато, архиепископот Генадиј во своето писмо до митрополитот Симеон (1496–1504) се жалел на речиси универзалната неписменост на новогородското свештенство 7 . Наспроти позадината на посочената мрачна слика за екстремното културно незнаење на Античка Русија до почетокот на 16 век. Повеќето претходни истражувачи ја сметаа книжевната и научната активност на Максим Грк како „првиот просветител на Русија, кој прв ги запозна Русите со принципите на секуларната наука и западното образование“ 8. Поглед на екстремната ментална ретардација на Русија на почетокот на 16 век. а улогата на Максим Грк како прв просветител на Русите е истакната со особена категоричност во странската литература и особено од двајца научници - И. Денисов и Г. Папамихаил. Првиот, класифицирајќи го Максим Гркот како хуманист од прв ранг, вели дека тој се појавил во Русија како „апостол на цивилизацијата при нејзиното појавување во Русија“ и „се обидел да ги разбуди Русите од менталниот сон“ 9. Г. темнина“ и „Големото безнадежно незнаење на Русите“ - тој ја прикажува најтемната слика за менталната и моралната состојба на руското општество современо на Максим 10. Сметаме дека горенаведените мислења на историчарите за длабоката ментална стагнација на Античка Русија и за улогата на Максим Грк како прв руски просветител не можат да бидат прифатени во науката и бараат одлучна ревизија. Тие се засноваат не на темелно проучување на обемниот едукативен материјал со кој располагале древните руски писари, туку на фрагментарно сведоштво, иако навидум авторитативно, но прилично еднострано. Тоа се веќе споменатите поплаки на архиепископот Новгородски Генадиј за неписменоста на свештенството, критички забелешки за истиот Стоглавски собор и осврти за Русија од неколку странци, како италијанскиот историчар Павле Јовиус (Јовио), кој пишувал во првата половина на 16 век. 11, и Ентони Посевин, кој бил во Москва во 80-тите години на 16 век. Ваквите извори не можат да послужат како доволна основа за категорични судови и заклучоци. Затоа, А.И. Соболевски веќе посочи во едно од неговите дела дека овие докази треба да се прифатат со големи ограничувања 12. Делата на советските научници A. I. Klibanov 13, Ya. S. Lurie 14, D. S. Likhachev 15, M. P. Alekseev 16 собрале прилично значаен број факти што укажуваат дека уште пред Максим Грк, хуманистичките идеи на Западот почнале да навлегуваат во Русија. Сепак, овие факти се уште се далеку од доволни за какви било дефинитивни и општи заклучоци. Прашањето за состојбата на образованието во московска Русија во 15-16 век. бара разгледување на целиот сет на материјали поврзани со различни аспекти на културниот живот на руското општество од тоа време. Овде, пред сè, треба да се потсети дека Античка Русија не била држава целосно изолирана од остатокот од светот и затворена во себе. До еден или друг степен дошла во допир со културата на соседните земји и, пред сè, со најкултурната земја во средниот век - Византија. СОСТОЈБА НА ОБРАЗОВАНИЕТО ВО АНТИЧКА РУСИЈА во XV-XVI век. 1. Културни врски со Византија Во текот на речиси сите први пет века од своето постоење, Античка Русија била во постојани и прилично блиски културни врски со Византија 17 . Оттаму, разни видови книги дојдоа во Русија на грчки и беа преведени на руски, некои директно од Константинопол, а делумно преку Света Гора и јужнословенските земји, главно преку Бугарија. Во Константинопол во XIV-XV век. имало мала колонија руски аџии и монаси, меѓу кои имало писмени луѓе и знаеле дури и грчки јазик. Тие ги испратија во руската земја најважните и најинтересните, според нивното мислење, книги, и на грчки и преведени на руски. Извесна количина грчко-источна книгоизводство се влевала во Русија преку Света Гора и низ јужнословенските земји, особено преку Бугарија. Во вториот случај, книгите беа транспортирани во Русија веќе преведени на јужнословенски јазици - бугарски, а понекогаш и српски. Какви книги беа овие? Се разбира, пред сè, црковните и религиозните: богослужбени книги, збирки црковни химни, житија на светци. Нема да ја допираме сета оваа црковна и теолошка литература. Ќе го фокусираме нашето внимание на оние книги донесени во Русија од грчкиот исток, кои содржеа не само теолошки информации, туку и информации за световните науки. Познато е дека извонредните претставници на христијанската црква од првите векови сметале дека е неопходно да се користи сета најдобра античка паганска мудрост во интерес на христијанството. Така, свети Василиј Велики во својот разговор со младите ги поттикнал студентите да ги проучуваат грчко-римските писатели. „Да се ​​посветиме на прелиминарното проучување на овие надворешни писатели“, вели тој, „тогаш ќе почнеме да ги слушаме светите и мистериозните учења“. И понатаму истакнува дека христијанскиот филозоф треба да биде како пчела, собирајќи го највредното од античките автори 18. Друг познат претставник на Античката црква, свети Григориј Богослов, изјавил: „Ме обзеде огнена љубов кон вербалните науки. Се обидов да се збогатам со паганско учење со намера да го користам како помош за христијанското просветлување“ 19. Следејќи ги таквите упатства на древните црковни власти, многу подоцнежни црковни писатели се обиделе да ги проучат делата на паганските мудреци за апологетски цели и наведоа извадоци од нив. Чист пример за обиди да се доближи христијанското учење до паганската мудрост се таканаречените антологии кои почнале да се појавуваат во VII век. Тоа беа збирки составени од извадоци на различни теми од Светото писмо, делата на светите отци на Црквата и делата на световните писатели, филозофи, оратори, историчари и поети. Збирката на свети Максим Исповедник (VII век) под наслов „KgsrtHsea xk'Aoysia“ „do1, g l'^t. g“ го има овој лик. ó.ајопов Зф куче; тогаш> 7 771V trac 7.7.1 cwv O-Vaftr.” и две збирки на монахот Антониј, кој од Грците за своите дела го добил многу карактеристичното име Μελίσσα (Пчела). Под името „Пчела“, сите три збирки беа комбинирани во една и објавени на грчки и латински, а потоа се појавија преведени на руски и во Русија 20. Нема дефинитивни информации за времето на преводот на „Пчелата“ на руски. Буквални пасуси од него се наоѓаат во „Зборот на Даниел Затвореникот“ и во „Приказната за злите жени“. Сепак, целосните списоци на „Пчели“ се познати не порано од 14 век. Во текот на XV-XVI век. собирање предмет на направил некои измени и корекции, а во 1591 година повторно бил преведен 21. Збирката „Пчела“ е еден од најбогатите споменици на античката руска литература во однос на бројот на извадоци што ги содржи од делата на световните писатели, особено античките автори. Пчелата содржи кратки раскази и изреки, главно од морална природа, од делата на Плутарх, Филон, Хипократ, Демокрит, Диоген, Менандер, Херодот, Еврипид, Питагора, Демостен, Сократ, Ксенофон, Аристид, Ликург, Аристотел, Диодор, Ликург, Листопиер и други помалку познати. антички луѓе 22. „Пчелата“ беше омилено четиво во Античка Русија, за што сведочат бројните списоци на збирката од 14-17 век, расфрлани низ сите стари руски библиотеки. Од него, архиепископот Ростовски Васијан ја наведува изреката на Демокрит во 15 век. во неговата порака до Иван II „Слушнете што вели филозофот Демокрит: пред сè, на принцот му прилега да има ум за сè што е суштинско, и за неговите противници, сила и храброст и храброст, а за неговиот одред, љубовта и поздравите се слатки“ 23. Во 30-тите и 40-тите векови. Вакви размислувања во своите дела ќе развијат Максим Грк и некои негови современи публицисти 24 . Познато е дека византиските историчари и хроничари имале многу големо влијание врз античките руски хроники или историско-наративна литература. Но, нивните дела содржеа не само историски информации. Имаше материјали за географија, филозофија, митологија и старогрчка литература. Двајца хроничари уживале особена слава и внимание во Античка Русија: Џон Малала (VI век) и Џорџ Амартол (IX век). Летописот на Јован Малала првпат бил преведен на словенски од бугарскиот монах Григориј под цар Симеон 25. Можно е да е во средината на 11 век. беше преведен во Киев на староруски од еден од руските писари под принцот Јарослав, но дојде кај нас во збирки од 14 век. под долг наслов кој започна: „Книгите на Стариот Завет Божји ги поврзуваат сликите на Новиот Завет...“ Во истиот наслов, инаку, се вели дека книгите биле преведени од грчки на словенски јазик во времето на бугарскиот цар Симеон од презвитер Григориј монах 26. Во науката има несогласувања за времето и местото на првиот превод на Летописот на Џорџ Амартол. Некои научници (Палаузов, Н.И. Дурново, М. Вајнгард, П.А. Лавров) сметаат дека преводот на Летописот на Џорџ Амартол на словенски јазик прв го направил Бугарин. Сепак, ставот на В.М. е- Трин, кој во своето главно дело доаѓа до заклучок дека „Преводот на Летописот на Џорџ Амартол е направен кон крајот на првата половина на XI век. во Русија, во Киев, во руската книжна средина, на општо литературен црковнословенски јазик, но во неговото руско издание“ 27. Осврнувајќи се на содржината на Летописите, треба да се забележат следните места што требаше да бидат интересни за читателите на Античка Русија. Хрониката на Џон Малала содржи две статии: „Приказната за Тројанската војна“ и „Александрија“. Првиот ги опишува учесниците во Тројанската војна и дава информации за Хомер, Вергилиј и грчките трагичари. Вториот ги опишува походите на Александар Македонски 28. Извадоци од овие статии се наоѓаат во повеќето стари руски азбуки и збирки. Хроника на Амартол е богата со информации за луѓе, морал и обичаи на различни народи, за историски и митолошки херои од античкиот свет, го споменува Хомер како творец на грчката поезија, Зенон како творец на дијалектиката, Корамес - творец на реториката, Ликург и Солон како законодавци и голем број грчки философ. Конечно, во Хроника на Амартол има легенди преземени од различни апокрифни извори, како што се, на пример, легенди за Сибилите, за медицинските книги на кралот Соломон, за кралицата Саба. Со голема веројатност, оваа хроника веќе му била позната на првиот руски хроничар, кој од него позајмил опис на животот на Сиријците и Вавилонците, легенда за Амазонките, за злите обичаи на Грците и за ѕвездата што се појавила под Нерон во форма на копје 29 . Хрониката на Амартол во форма на повеќе или помалку обемни извадоци ја формираше основата на древните руски рачно напишани збирки, како што ќе се дискутира подолу. Оваа хроника ја користел монахот Јосиф од Волоцки кога ги пишувал 2. и 11. Зборови на неговиот „Илуминатор“ 30. Максим Грк извлекол некои материјали од неа за своите дела. Следно, да се свртиме кон преведени дела од теолошка, филозофска, толкувачка и наративна природа, кои содржат информации или материјали за секуларните науки. Овде, пред сè, треба да се споменат делата на извонредниот грчки теолог од 8 век. Преподобен Јован Дамаскин. Едно од неговите дела е наречено „Точно изложување на православната вера“ или „Теологијата на Јован Дамаскин“. Ова дело го зазеде првото место меѓу Грците меѓу догматските дела и уживаше огромен авторитет на Запад. Најстариот превод од грчки на словенски е направен во 10 век. Бугарскиот егзарх Јован. Бугарскиот превод е познат од ракописите од 16 век, понекогаш под наслов „Словото на верата“. Во руската ракописна традиција, преводот е претставен со ракописи од 16 век. и, згора на тоа, во две изданија: едното го дава текстот на антички превод од 10 век. Егзарх на Бугарија, а вториот му припаѓа на принцот Андреј Курбски. Покрај поглавјата со теолошка содржина, преводот содржи 12 поглавја кои содржат природни научни информации за светлината и огнот, „за водите и земјата и ежот од неа“; тука е „Трактат за автократијата“, или за слободната волја на човекот 31. Второто извонредно дело на Јован Дамаскин е насловено „Дијалектика“. Составен е за епископот од Маиум и е од филозофска природа. Во предговорот авторот директно наведува дека неговата филозофија е всушност збирка на размислувања на паганските мудреци, од кои позајмува, како свети Григориј Богослов, она што не ѝ противречи на вистината, и отфрла се што е спротивно на неа и исполнето со сатанска заблуда. „Дијалектиката“ на Јован Дамаскин е составена под влијание на различни филозофски системи 32. Најважните и најраспространетите извори на информации за природни науки во Античка Русија биле „Шест дена на егзархот на Бугарија“ и „Физиолог“. „Шест дена“ содржи шест зборови за создавањето на светот. Делумно е составена од самиот егзарх Јован, делумно врз основа на разговорите на свети Василиј Велики за првите поглавја од книгата Битие за создавањето на светот 33. Авторот потоа ги користел делата на некои други свети отци на Црквата, како и делата на античките грчки филозофи и мудреци: Талес, Парменидес, Димероген, Демокрит, Демокрит. Егзархот Јован влегува во полемика со грчките мудреци, приговарајќи на нивното учење дека целиот видлив свет потекнува од три елементи: воздух, вода и оган. Самиот егзарх ги препозна четирите елементи кои ја сочинуваат основата на видливиот свет: вода, воздух, оган и земја 34. Пресудите на егзархот Јован за основните елементи на материјалниот свет последователно често беа вклучени во руските азбуки на странски изреки, што укажува дека тие се позајмени од „Шестдневниот егзарх“ и во други руски збирки, што укажува на неговата популарност 35. Во непосредна близина на „Шест дена на егзархот на Бугарија“ се наоѓаат „Шест дена на Северијан Говалски“ (Епископ на Сирија, IV век). Во основа, следејќи ги Шест дена на Свети Василиј Велики, го зајакна астролошкиот елемент. Ракописот е познат уште од 15 век, но останал необјавен и неопишан 36 . Познат во две изданија: српско и руско. Во раните списоци на руското издание, се најавува дека светот се состои од четири ката, лоцирани еден над друг. Долниот кат е под земја. Неговиот состав вклучува: вода, темнина, оган, пекол, „празнина, тартар, бездни“. Вториот кат е формиран од воздух, облаци и воздух. Следува небото, а над него, над сè, повторно има вода, темнина, оган, престолот на Божественото, незапирливата светлина 37 . Во оваа категорија споменици треба да се вброи и интересно дело, напишано во форма на песна, од писател од VII век. Ѓорѓи Писидиски „Пофалба на Бога од создавањето на сето создание“ 38. Делото е богато со информации за природата. Преводот започнува со укажување дека е направен во 1385 година од Димитриј Зограф од грчки на руски. I. Shlyapkin изразува сомневање за оригиналниот руски превод 39 . Тој забележува голем број позајмици на авторот на „Пофалба“ од делата на Аристотел, Платон, Плутарх и други антички филозофи. Џорџ Писида го гради „целиот свет“ од четири традиционални елементи: воздух, оган, вода и земја. Светот на Писис е двостепен. Долниот слој - земјата - е брод на вода. Во врска со дождот, Писис наведува дека Бог го организирал за да ја заштити земјата од суша и неплодност. Делото посветува големо внимание на животот на животните, инсектите, рибите и птиците, а авторот насекаде ја гледа манифестацијата на мудроста на Создателот. Вториот најважен извор на различни информации за природата за руските читатели на Античка Русија беше збирката наречена „Физиолог“ 40. Научниците А. Бугарскиот превод датира од 13 век. Пасуси од Физиологот се наоѓаат во руски ракописи не порано од 15 век. За читателите на Античка Русија, овој споменик бил еден од главните извори на физиолошки информации 42. Од него Максим Гркот позајмил некои морализирачки приказни за птиците (најчесто чудесни). „Изборот на Свјатослав 1073“ е од голем интерес како извор на не само теолошко, туку и световно знаење. Овој Зборник е преведен во Бугарија под цар Симеон, можеби од истиот егзарх Јован, и имал натпис: „Собор од многу толкувачки татковци за безумните зборови во Суагелија и апостол и во други книги, накратко составен за сеќавање и за готов одговор“. Во 1073 година, споменикот бил препишан со некои измени за големиот војвода Изјаслав Јарославич, а потоа му бил предаден на неговиот брат Свјатослав 44. Збирката содржи извадоци и извадоци од делата на светите отци на Црквата и разни антички писатели, главно филозофи. Од особен интерес е реторичкиот напис на византискиот филолог од крајот на VI и почетокот на VII век. Георгиј Хировоск за фигури. Судејќи според насловот на бугарскиот превод и почетокот на написот 45 на Хировоск, Зборникот на Свјатослав беше, како да се каже, првата руска енциклопедија 46. Читателите на Античка Русија служеа како извори на информации, главно географски: 1) „Зборот за царството е јазик на последните времиња“, 2) „Легендата од првиот човек до последниот век“ од св. Методиј Патарски (IX век), и главно 3) познатата „Христијанска топографија“ од Козма Индикоплов. „Христијанска топографија“ од Козма Индикоплов, богата со географски информации (до IX век), била широко распространета во Русија и била зачувана на бројни списоци од 14-16 век. Некои од списоците се опремени со портрети на Козма и интересни илустрации 47 . Ги забележавме најважните и најпознатите преведени споменици на староруското писмо од грчко и јужнословенско потекло; Притоа, накратко ја допревме онаа страна или дел од нивната содржина што е поврзана со областа на световните науки. Презентираниот есеј, и покрај неговата краткост, ни овозможува да извлечеме несомнен заклучок дека античкиот руски читател имал значаен книжен материјал од кој црпел или можел да извлече не само информации за религиозни и теолошки прашања, туку и информации, иако сосема елементарни и често чудесни, за најразновидните гранки на секуларното образование. Така, со своите првични знаења од областа на секуларните науки (филозофија, историја, географија или космографија, физиологија, природни науки, филологија), рускиот читател од XIV-XVI век. должи пред се на културните врски со Византија и делумно со јужнословенските земји. Но, Античка Русија беше во културен контакт не само со грчко-источниот свет, туку и со Западот. Спротивно на тврдењата на старите историчари, московската држава во средниот век не била одделена од западниот свет со некаков железен ѕид. Културните влијанија од Запад навлегле во московските земји, првенствено преку Новгород. Поволната географска положба на градот придонела за неговите различни врски со Западот. Благодарение на истата географска положба, Новгород го избегна разорниот погром на кој беше подложена источна Русија за време на татарскиот јарем. Затоа, културниот развој на Новгород во XIII-XIV век. напредуваше со побрзо темпо отколку во московјанска Русија. Покрај тоа, послободен политички систем создаде основа за појава и развој на слободно размислување, што резултираше со средновековни ереси. Во XIV век. Во Новгородско-Псковската област се појавила ерес на „Стриголниците“, а во 15 век ерес на „јудејците“48. Еретиците беа пообразовани луѓе не само од обичната маса православни верници, туку и од пониското православно свештенство, бидејќи се обидуваа да ги поткрепат своите ставови со книжни аргументи. Според сведочењето на архиепископот Новгородски Генадиј, еретиците имале книги кои дури и богатите руски манастири ги немале 49. Слободното размислување навлезе од земјите Новгород-Псков до Московија. На крајот на 15 век. најде приврзаници дури и на дворот на големиот војвода Иван III. Овде, под покровителство на самиот митрополит Зосима, се формирал круг на слободоумни мислители, меѓу кои имало и доста образовани за тоа време. Доволно е да се именува службеникот Теодор Курицин, авторот на познатото „Лаодикејско послание“ 50. Во самиот Новгород постоел центар на западно латински влијанија на дворот на архиепископот Генадиј. Овде, на иницијатива и под раководство на архиепископот Генадиј, е преземена грандиозната работа за преведување на Библијата на словенски јазик 51. Преводот не се вршеше од грчки примероци, туку од латинската Вулгата, за која беше избран кадар од преведувачи на латински, на чело со доминиканецот Бенјамин. Архиепископот Генадиј воспоставил односи со Рим, испраќајќи го таму својот преведувач Димитриј Герасимов да собира информации за новата Пасхал и за други задачи. Очигледно, Герасимов совесно ги извршил упатствата на архиепископот Генадиј. Во своите извештаи, тој известува дека воспоставил контакти со вистинските луѓе во Рим и наводно ја добил првата копија од познатата „Приказна за Новгородската бела капа“ 52. Можно е во исто време да донел од Рим уште еден познат документ - фалсификуван подарок од цар Константин на папата Силвестер (Донатио Константини) 5. Името на Димитри Герасимов се поврзува и со преводот на руски јазик на латинската граматика, која, сепак, не била широко распространета во Русија. Втората точка преку која западните влијанија продреа во Русија беше Киев. Русија воспостави врски со Запад преку својот антички главен град Киев веќе во 11 век. Овие врски се изразени во брачните сојузи склучени од киевските принцови со владејачките куќи на Западот. Во 12 век. од 38 бракови на Руриковичи, 8 паднале на Германија, 2 на Франција, 5 на скандинавските кралства и Англија, 7 на Полска, 6 на Унгарија, 3 биле склучени со половски принцези, 1 со византиска принцеза и 2 со претставници на византиската аристократија. Така, 23 брака паднаа на католичкиот Запад 54. Овие брачни заедници несомнено имаа одредено културно влијание на Западот врз Киевска Русија. Преку нив Русите се запознале животот и начинот на живот на западните народи, нивниот општествен систем. Можно е странците кои дојдоа во Русија да донесат овде некои дела од странска литература. Според сведочењето на „Приказната за кампањата на Игор“, во Киев живееле и Грци и западни странци, кои имале многу блиски односи со рускиот живот 55 . Последователно, црковно-верското прашање одигра значајна улога во односите меѓу Античка Русија и Рим во одредени историски моменти. Веќе во 11 век. под папата Григориј VII, Рим гладниот за моќ, тежнеејќи кон светска доминација, се обиде да ја вовлече далечната Русија во својата сфера на влијание испраќајќи ги своите легати во Киев 56 . Притисокот на католичкиот Запад врз Русија бил особено силен за време на папата Инокентиј III (1198–1216), кога речиси целиот грчки Исток паднал под власт на Латините како резултат на крстоносните војни 57 . Рим наишол на силното влијание на Византија во Киев, а борбата меѓу нив за доминација на Исток продолжила неколку векови 58 . Од втората половина на 15 век. Москва директно влегува во културни врски со Западот. На покана на владата во Русија пристигнуваат не само разни занаетчии (градители, леарници, сликари), туку и претставници на западното образование за книги. Пред да пристигне Максим Гркот во Москва, овде се појави германскиот научник Николај Дулев, наречен Немчин. Се вработил како судски лекар под Василиј III. Долго време водеше пропаганда во корист на религиозната заедница на Москва со Рим и се занимаваше со преведување на западни книги на руски, особено астролошки. Ова, се разбира, не беше единствениот новодојденец во Русија од Запад. Заедно со образованите луѓе и занаетчиите, во Московија пристигнуваа и разни дела од западната литература, најчесто преку соседните словенски земји, особено преку Полска. Така, до времето на Максим Грк, руските библиотеки имале значајни збирки дела не само од византиското, туку и од западноевропското образование 59 . 3. Оригинална руска литература од XIV-XVI век. Заедно со преведените дела, многу рано во Русија се појавија научни и наративни збирки создадени од руски писари. Преведените дела што се акумулирале во древните руски библиотеки не останале скриени. Љубопитните руски писмени луѓе ги проучувале, ги копирале и ги репродуцирале. Во процесот на запознавање со овие споменици, руските читатели имаа желба да ги одберат од нив најважните и најинтересните, според нивното мислење, места и да ги спојат во една целина. Така се појавија руските збирки врз основа на преведениот материјал, но потоа преку измени и дополнувања постепено добиваа самостоен карактер. За XIV-XV век. ова беше типична форма на литература во 16-17 век. станува доминантна. Пример за овој тип литература од ова време може да биде збирката позната како „Палеа“ или, со повообичаеното име „Објаснувачка Палеа“. Збирката „Палеа“ го добила своето име од грчкиот ή παλαιά, διαθήκη (Стар завет), бидејќи нејзината главна содржина е библиската историја. Името „Објаснувачка Палеа“ го добила збирката бидејќи библиските приказни содржани во неа се обезбедени со толкувања во полемички дух насочени против Евреите. Објаснувачката Палеа што ни дојде е позната во три изданија. Првото издание е најстарото; датира, според V. M. Istrin, во XIII век. 60 и содржи, покрај библиската историја, и некои апокрифи. Текстот на првото издание беше објавен под наслов „Палеја Толоваја според списокот направен во Коломна во 1406 година“. 61. Второто издание е комплетно, во својот историски дел ја пренесува општата историја на киевскиот принц Владимир и завршува со статија во која се величи руската земја, рускиот јазик и принцот Владимир. Главните извори за второто издание беа: во првата половина - првото издание, а во втората - „Хронографијата според Големата изложба“, составена врз основа на Хроника на Амартол со вклучување на други историски материјали 62. Бидејќи главната содржина на целосната верзија на Објаснувачката Палеја е по историска природа, некои научници го доделуваат името на Paleia3 на историскиот споменик6. Покрај историските информации, Објаснувањето Пејли содржи многу материјали за други гранки на секуларното знаење. Така, во „Приказната за пандемониумот“ има информации за географијата, бидејќи оваа апокрифа е преземена од „Христијанска топографија“ на Козма Индикоплов 64. Во Палеа, читателот може да стекне одредени познавања од филологијата од објаснувањата на соодветните хебрејски имиња, каде што, меѓу другото, авторот открива добро познавање на хебрејскиот јазик и голема ерудиција 65. Знаење за хебрејскиот јазик може да се добие и од извадоци од „Книгата на Каат“ 66 сместена во Палеа. Материјали за природни науки се достапни во еден од пасусите вклучени во Палеја од интересниот споменик на античката руска литература „Златна Матица“. Под ова име е позната збирка морализирачки учења. Зборот „матица“ е српски и значи „почеток“, „извор“ 67 . Создаден во 15 век. Руски писар, збирката можеби имала претходник со јужнословенско потекло. Зачуван во единствениот список од Погодинската збирка (бр. 1024, почеток на XV век). Споменици поврзани со „Златната Матица“ од истиот 15 век. може да се разгледаат збирки со имињата: „Маргарит“, „Мниста“, „Длабочина“, „Бисери“ 68. 15 век, како што гледаме, беше време на многу жива книжевна активност во Русија. Три извадоци од „Златната маица“ првпат ги објави Ф. И. Буслаев 69 . Еден од овие пасуси - написот „За природата“ - е вклучен во Tolovaya Paley, но во поцелосна форма, бидејќи легендите за животните, птиците и рибите се придружени со повеќе или помалку опширни толкувања 70 . Откако се појави на руско тло, Толоваја Палеа широко користеше грчки и особено византиски извори. Преку него, извонредни фрагменти од старогрчката научна литература стигнаа до Русија преку непознати патишта. Тоа се, на пример, два написи цитирани во една од збирките на Еуфросин (КБ-22): „Галеново на Ипократ“ и „Александрово“. Првата статија опишува преку грчкиот научник од 2 век. n. д. Гален - познатата теорија на Хипократ за четирите елементи. Во вториот напис, кој му припаѓа на грчки научник од 3 век. И. д. Александар, зборува за природниот развој на човечкиот ембрион 71. Конечно, составувачот на второто издание на Објаснувањето Палеја вклучи голем број интересни апокрифи во својата збирка. Такви се, на пример, „Александрија“, „Препис на Тибериј со Пилат“, „Соломонови судови“, „Откровение на Методиј Патарски“. Објаснувањето на второто (целосно) издание беше многу распространето, особено до крајот на 15 век. Тоа беше вклучено во делови, а понекогаш и целосно, во други збирки. Во 1892 година, тој беше репродуциран (не целосно) од Синодалниот ракопис бр. 210 користејќи метод на фототип под името Толоваја Палеа од 1477 година (издание 1. Издавачка куќа OLDP. Санкт Петербург, 1892 година) 72 . Истрин го датира појавувањето на второто издание на Објаснувачката Палеја во втората половина на XIII век, несогласувајќи се со мислењето на Н. Третото издание на Објаснувањето Палеја е кратко. Неговиот автор користел материјали од првото издание и малку познатиот „Хронограф според Големата изложба“. Времето на создавање на третото издание е тешко да се утврди со точност. Најстариот список датира од 1434 74 година. Y. S. Lurie во гореспоменатата статија утврдува дека текстот на Објаснувачката Палеја даден во збирката на Еуфросина (KB-11) го претставува четвртото издание 75. Во Античка Русија, специјално историските збирки познати како „Хронографи“ беа исто толку широко познати како и збирките како Толкова Палеја. Списоците на Хронографи се доста бројни, но многу различни во однос на комплетноста на прикажувањето на настаните, хронолошката рамка и сите видови инсерти. А. Попов разликува три вида или изданија на антички руски хронографи 76 . Првиот руски хронограф - „Грчкиот и римскиот хроничар“ - датира од 1512 година. Тоа е збирка извадоци од делата на грчките хроничари: Јован Антиохиски, Јован Малала и Џорџ Амартол и содржи 208 поглавја. Според Архангелски, споменикот го составил не само еден, туку и неколку руски писари врз основа на преведени византиски летописи, како и на бугарски, српски и руски извори, не само историски, туку и други со многу разновидна содржина 77 . Второто издание на рускиот хронограф е составено околу 1617 година, а третото - во 1620-1646 година. Истрин го нарекува и специјалното издание - „Хронограф според одличната презентација“ - давајќи му го ова име затоа што првенствено е транскрипција на Хроника на Амартол. Според V. M. Istrin, овој хронограф веќе постоел во средината на XIII век. 78' Иако главната содржина на руските хронографи се историските наративи, во исто време, руските писари кои ги составиле во нив внесувале информации од други области на световното знаење, преземени од различни извори, понекогаш непознати за нас. Така, во рускиот хронограф од првото издание наоѓаме написи: „За четирите големи мориња“, „На облаците“, „На ветровите“, „За град и молњи“, „На небото“, „За географската ширина и должина на земјата“, „За сцените и полињата“, „На земната структура“, „О, колку е далеку од земјата елементите“, и така натаму. Вкупно, 35 статии се посветени на прашања за физичкиот свет околу нас, сите преземени од еден за нас непознат извор, во кој се забележани траги од српско потекло 79. 4. Стари руски книжни складишта Прегледот што го претставивме за античките руски книжевни споменици, кои по својата содржина се тесно поврзани со нашата тема, не е исцрпен. Многу дела сè уште остануваат не само непроучени, туку и неидентификувани. Многу дела на руските писари од античко време загинаа. Кратките информации за древните руски библиотеки можат да дадат одредена идеја за тоа колку значајни книжни материјали кои содржат информации за различни прашања на знаење биле поседувани од Античка Русија за време на Максим Грк. Ќе се фокусираме, пред сè, на библиотеката на московските суверени од почетокот на 16 век. По истражувањето на С. Белокуров, во науката преовладува мислењето дека таква библиотека воопшто не постоела, бидејќи нема дефинитивна вест за неа, освен спомнувањето на Максим Грк, а не се пронајдени дополнителни траги 80. Меѓутоа, тешко може да се отфрли непобитноста на сведочењето на Максим Гркот за постоењето на кралската книжарница што ја читавме во неговата службена книшка во Васи. завршување на преводот на Објаснувањето псалтир 81. Можеби „кралскиот книговодител“ за кој зборува Максим Гркот не бил толку богат со грчки ракописи како што е претставена во нејзините ентузијастички критики што му се припишуваат на Максим Грк во една од неговите биографии 82 . Можно е и таа да била речиси недостапна за читателите, што делумно го објаснува недостатокот на вести за неа. Но, нема доволно основа категорично да се негира неговото постоење и прашањето треба да се остави отворено. Попозната е Патријаршиската библиотека. Во каталогот составен за него во февруари 1718 година се наведени книги со не само теолошка, туку и световна содржина 83 . Конкретно, овде се наведени делата на многу познати грчки филозофи, историчари и писатели 84. Овде наоѓаме и спомнување на печатеното издание на познатиот Лексикон од Свида, кое веројатно го користел Максим Грк (уред. Милано, 1499) 85 . Конечно, во каталогот тивко се споменуваат четири грчки ракописи кои ги содржат делата на свети Дионисиј Ареопагит. Несомнено тоа се ракописите кои сега се наоѓаат во Државниот историски музеј и го чекаат својот истражувач 86. Мора да се претпостави дека најстарите ракописи на Патријаршиската библиотека во одреден дел станале дел од Синодалната библиотека, чијшто најраен попис датира од 1773 година. 87 Идејата за составот на оваа библиотека на крајот на 19 век. дава класичен опис на тоа од А. Горски и К. Невоструев 88. Постојат информации за постоењето во Античка Русија на големи збирки ракописи во древната Новгородска катедрална црква Света Софија 89 и во многу богати манастири, како што се Троица-Сергиј 90, Кирило-Белозерски 91, Волоколамск, Нов Ерусалим, Саввино-Сторовски 9,Московски, 93, Соловецки 94 и други. Како пример за големото учество на манастирите во интелектуалното и литературното движење во Античка Русија, В. О. Кључевски го посочува манастирот Волоколамск. Во однос на квантитетот и квалитетот на делата напишани во ѕидините на овој манастир или од луѓето што го напуштиле, манастирот Волоколамск зазема исклучително место меѓу руските манастири. „Вреди да се прочитаат“, пишува В. О. Кључевски, „инвентарите на библиотеката на манастирот Јосиф-Волоколамск од 1545, 1573 и 1591 година што дојдоа до нас, за да се увериме колку сериозно и со љубов монасите се однесувале кон почитувањето на трудовите книги и колку внимателно ги препишувале книгите. чуван“ 95 . „Манастирот беше разурнат со Атон и Цариград, од него монасите отидоа на исток и во јужнословенските земји“ 96. Собирањето книги во Античка Русија го вршеле не само централните книжари и манастири, туку, како и познатите мецении-собирачи од подоцнежните времиња (Румјанцев, Хлудов, Никитин, Уваров, Егоров, Болшаков, Барсов итн.) и индивидуалните љубители на книги. Монахот Еуфросин (крајот на 15 век), голем познавач на современите книги, спомнувајќи ги - често со пофалби - античкиот писател и собирач на книги Соломон, љубителите на книги Исидор и Ориген, на едно место забележува дека „некој Димитриј е чувар на книги, бидејќи суштината на книгите е полумеѓунаречена и на француската црква. книги“ 97. Конечно, има вест дека принцот Константин Всеволодович од Владимир на крајот на 13 век. основал училиште во црквата Св. Имајќи доста значајни збирки книги со најразновидна содржина, концентрирани во бројни црковни, граѓански и приватни книжни складишта, Античка Русија за време на Максим Грк беше далеку од сиромашна со образовани луѓе. Меѓу руските писари веќе во 15 век. Имаше луѓе кои беа многу читани и беа заинтересирани не само за црковни и религиозни прашања, туку и за најразновидните гранки на „надворешното“ и научното знаење. Чист пример во овој случај е монахот Еуфросин, писател на книги од 15 век, чии книжевни и културни активности се опфатени во гореспоменатото дело на Ја. С. Лури. Врз основа на внимателно проучување на четири збирки од колекцијата на манастирот Кирило-Белозерски (КБ-6, КБ-9, КБ-11, КБ-22), составени и копирани од раката на Еуфросин, Ја. S. Lurie убедливо покажува дека вредниот книжар вклучил во своите збирки десетици споменици од првокласно книжевно и историско значење, притоа обрнувајќи посебно внимание на материјалите од секуларна научна содржина 99 . Патем, по написите од астрономска, природонаучна и филолошка природа, Еуфросин известува дека „во светот има 72 човечки јазици, 54 четириноги, 102 риби и 103 змии“ 100. Разновидноста и изобилството на информации во збирките на Еуфросин за различни гранки на човечкото знаење зборуваат за големата ерудиција на писателот на книги. Несомнено, Еуфросин не бил единствениот познавач и собирач на научни сознанија на крајот на 15 век. Според правичната забелешка на Ја. С. Лурие, тој беше претставник на тој напреден тренд во руската литература од втората половина на 15 век, што може да се нарече секуларна 101 година. Овој прогресивен тренд во руската литература се појави во врска со големата пресвртница во социо-економскиот и политичкиот живот на московската држава. Во иднина, заедно со менталниот раст во руското општество, постепено се интензивира. Во првата половина на 16 век, под Максим Грк, во Москва имаше цела галаксија на високообразовани луѓе за тоа време - писатели, публицисти, јавни личности кои беа запознаени не само со достигнувањата на грчко-византиската култура, туку и со хуманистичките идеи на Западот што продираа во Русија. Да ги именуваме најпознатите од нив: 1. Василиј Михајлович Тучков-Морозов. Во својата преписка со Андреј Курбски, Васка Грјазнов и старешините на манастирот Кирило-Белозерски, тој покажа голема ерудиција и талент како писател. 2. Андреј Михајлович Курбски. Познат по својата кореспонденција со Иван Грозни, како и научните и преведувачките активности. 3. Митрополитот Макариј. Составувач на познатата збирка „Големиот Четни-Минеа“. 4. Протоереј Силвестер. Максим Грек го нарекува „многу научен“. 5. Фјодор Иванович Карпов е писател и публицист со хуманистички фокус. 6. Познати публицисти Иван Перешветов и Ермолај-Еразмо и други. По сето горенаведено, може ли да се каже дека Античкиот Во времето на Максим Гркот, Русија беше „во состојба на длабока ментална хибернација“ и дека Максим Грк беше „првиот просветител“ на Русите? Сите такви изјави се без основа. До 16 век Русија имала богати збирки книги со дела на антички и подоцнежни писатели за широк спектар на прашања од секуларното знаење. Меѓу руските писари имало луѓе кои во тоа време биле широко образовани, критички размислувале и се интересирале за проблемите на современиот општествен живот. Така, научната и книжевната дејност на Максим Грк во Русија не се одвивала среде безнадежната темнина и незнаењето на Русите, туку на почва што била значително подготвена за согледување на новото знаење што тој го дал. Со еден збор, ова не беше „првиот просветител“ на Античка Русија. А сепак значењето на Максим Грк во историјата на развојот на руското образование и култура е многу големо. II. ЗНАЧЕЊЕТО НА ГРЧКИОТ МАКСИМ ВО РАЗВОЈОТ НА ОБРАЗОВАНИЕТО И КУЛТУРАТА ВО АНТИЧКА Русија Максим Гркот пристигна во Русија целосно вооружен не само со византиско, туку и со западноевропско образование од ренесансата. Во негова личност, рускиот народ се сретна со научник епициклопед кој можеше да даде одговори на најразновидните прашања од животот и книжевната мудрост што го загрижуваше руското општество во тоа време. А Максим Гркот, за време на престојот во Русија, и покрај најтешките услови за живот, сето свое знаење и талент го даде да му служи на рускиот народ. Невозможно е да не се цитира овде прекрасен преглед на Максим Грк од еден од нашите научници. „Максим Гркот“, пишува тој, „живееше во Русија во ужасни услови: помина многу години во затвор (26 години - А.И.), во синџири, под надзор на шпиони кои му беа доделени, под тежината на клеветите и клеветите... Се чини дека, под такви услови, тој се грижи за Русија, со нејзиниот народ туѓ на него механизмот на роднините, со нејзините роднини? Требаше вистински да ја сакаш оваа земја со нејзиниот сиромашен народ, да ја почувствуваш втора татковина во неа, за да ги удавиш сите лични незадоволства, да не се огорчиш и целосно да и го дадеш своето опширно знаење и светлиот талент“ 102. Долгата затворска изолација не го претвори Максим Гркот во затворен мислител, разведен од животот. Тој беше природна трибина, слична на Савонарола, со единствена разлика што фирентинскиот монах на масите им се обраќаше усно, а Максим Гркот - писмено. Наменувајќи ги своите дела, кои ги напиша зад затворските ѕидови, за широк круг читатели, Максим Грк се погрижи за нивната дистрибуција. За тоа сведочат апелите до читателите на крајот од некои дела 103. Според историските информации, славата на Максим Гркот за време на неговиот живот била голема и неговите дела биле многу популарни. Соболевски во својата порака „Грците се книжевни личности во Москва во 16-17 век“. напишал: „Славата на Максим Гркот беше многу голема. А московската влада по неговата смрт сонуваше за друг Максим. Но Грците од 17 век воопшто не беа како него“. 104 Оваа слава не се намалила ниту по неговата смрт, туку постепено се зголемувала. Од втората половина на XVI век. неговите дела, особено полемичките, филолошките и морализаторските, се вклучени во речиси сите најважни збирки од поучна природа, почнувајќи од „Големиот Чети-и-Менаи“ на митрополитот Макариј 105. Оваа збирка содржи 6 дела од Максим Грк, од кои 4 се преведени, а 2 се оригинални 106. Во исто време, многу руски писари се обиделе да ги соберат делата на Максим Грк што е можно поцелосно во една единствена целина, додека некои од нив, како што е Вологдскиот архиепископ Јона, ги подложиле делата на Максим Грк на одредена обработка при подготовката на зборникот. Истиот архиепископ Јона на крајот од првиот дел од збирката што ја создал, по 34-то поглавје, пишува: „5 ноември 1600 година. И оваа книга на Максим Грк е напишана од добри преводи, и многу труд и пот се вложи во уредувањето на оваа голема книга“ 107. Да забележиме, патем, делата на грчкиот Максим1, еве уште една прекрасна збирка од доцниот грчки јазик. од збирката на Шчукин, бр. 37 (Државен историски музеј). Збирката содржи 95 поглавја или дела од Максим Гркот, но е обезбедена со три табели со содржини. Првата табела со содржини е поставена на почетокот и содржи наслови на 39 дела. Две други табели со содржина се на крајот од ракописот. Втората табела со содржини содржи 55 поглавја или наслови на есеи. Пред содржината, во предговорот се вели дека содржината е копирана од античката книга на Максим Свјатогорец. Датира од 1550 година (7058). Третата, конечна табела на содржини ги вклучува сите новособрани дела и датира од 1587 година (7095 година). Колекцијата заслужува сериозно проучување, бидејќи помага да се добие идеја за процесот на собирање на делата на Максим Грк. Широкиот интерес за делата на Максим Грк во пред-Петринска Русија се објаснува со фактот што луѓето од различни држави нашле во нив одговори на многу апстрактни и збунувачки прашања што ги загрижувале. За тоа јасно и убедливо, иако во чудна форма, зборува анонимниот автор на предговорот на една од збирките дела на Максим Гркот од 17 век. Таму читаме: „Зашто оваа книга е слатка за побожните, но осудувачка за нечестивите. Страшна е за нас, грешниците, и казнива за секоја возраст и раса, секој чин, крал и принц, началници и команданти, воини и прости, богати и сиромашни, монасите и мирјаните, сопрузи и жени, млади и стари лица, има и природни образовани за оние кои се млади и стари. стремете се кон оружје, за оние кои молчат страв, за оние кои го вежбаат својот вид во можност, за оние кои се огорчени, утеха, за оние кои се болни, духовно исцелување и за скратување на реката: сè што е во него е за вистинските добронамерници, сè што носи, еден вид сеплодна хелиодром108, оваа книга е. Бидејќи Максим Гркот одговори во своите дела на речиси сите барања и на поединците и на руската средина околу него, неговите дела даваат богат материјал за разбирање на нивото на образование на кое се наоѓало руското општество од неговото време, а во исто време овозможуваат да се открие значењето на овој писател во историјата на културниот развој на Античка Русија. Сега да се свртиме кон деталното испитување на научното и литературното дело на Максим Грк 109. 2. Ставот на Максим Грк кон класичната култура и световните науки Првото нешто што го разликуваше Максим Грк од руските писари од неговото време беше неговото широко познавање од областа на класичната антика. Максим Гркот го започнал своето запознавање со класичниот свет уште од мали нозе. Потекнуваше од благородно и образовано семејство. Според неговата рачно напишана белешка, тој бил „син на грчки филозоф“ 110. Во негово време најобразованите луѓе се нарекувале филозофи. Истото се вели во една од раните биографии на Максим Гркот, каде што тој е наречен „син на гувернер кој студирал света филозофија во својата земја, кај Грците“ 111. Верзијата за потеклото на Максим Гркот, познат пред да стане монах под името Михаил Триволис, од благородничко грчко семејство (син на гувернер) се повторува и во сите други подоцнежни легенди за неговиот живот 112. Затоа, можеме да претпоставиме дека своето почетно класично образование го добил во кругот на неговото семејство и во локално грчко средно училиште. Потоа доаѓа под водство на неговиот вујко Деметриј, хуманист и пријател на кардиналот Висарион. Од 1492 до 1505 година слуша предавања на италијанските универзитети од извонредни хеленистички професори кои предавале грчки јазик, грчка литература и грчки филозофија, проучува и преведува антички грчки автори за познатиот хуманист и филантроп Пико дела Мирандола и венецијанскиот издавач Алда Манутиус 113. Максим Грк ја завршил својата работа за проучување на класичната антика и рановизантиската култура на Атон, во манастирот Ватопед, каде што 10 години вредно ги проучувал грчките автори од богатата збирка на манастирската библиотека, која вклучувала, меѓу другите збирки, две библиотеки донирани на Атос од императорите Андроникос Палаиологос. Така, Максим Гркот пристигна во Русија со широко и длабоко познавање на античкото наследство. Затоа, не е чудно што, по судењето во 1525 година, лишен од книгите што ги донел со себе, често пишувал од памет, понекогаш само жалејќи се, особено во старост, дека заборавил на овој или оној факт 115. Во нашата горенаведена статија, детално забележавме колку често Максим Грк во своите дела, кога размислува за одредено прашање, се повикува на антички грчки и римски автори, наведувајќи некои од нив како авторитети, додека на други дава остро негативни критики. Меѓу руските писари современици на Максим Грк имало многу луѓе кои добро ги знаеле имињата на многу антички писатели, од нивните изјави пронајдени во преведените дела, но оваа информација била крајно фрагментарна. Врз основа на нив, беше невозможно да се формира идеја за значењето на овој или оној антички писател и вредноста на неговото дело. Затоа, мнозинството руски писмени луѓе имаа крајно недоверлив став кон античките писатели, особено од паганскиот свет. Оваа недоверба често се прошируваше генерално на секуларните писатели и световното знаење. Целата претходна научна и образовна обука на Максим Гркот всади во него чувство на почит кон класичното минато на неговата татковина, кон нејзините писатели и личности. Оттука и неговите чести апели до авторитетот на античките автори. Во исто време, долгиот престој меѓу италијанските хуманисти, кои ги изнесоа разумот, искуството и световните науки во првите редови во борбата против схоластиката и црковните власти, не можеше а да не има влијание врз младиот грчки научник; ја зајакна кај него свеста за неопходноста и важноста за секој човек од не само религиозно, туку и световно знаење. Соочен со ова прашање во руски контекст, Максим Гркот се појави како силен бранител на секуларното образование и секуларните науки. Во едно од неговите дела („Приказната е страшна и вреди да се забележи...“), Максим го фали Париз за фактот дека таму се изучуваат филозофијата и „секуларните казни - секакви учења“ 116. Во своето писмо до Фјодор Иванович Карпов, тој неколку пати повторува дека „околната настава е добра и корисна за човечкиот живот за казнување на учењето на верниот дел“ украси го човекот Божји“ 117 . Во „Зборот за Алманахот“, Максим пишува: „Но, немој да ми го негираш ова заради прекор; надворешната казна е корисна за вистинската работа и не ја потврдува секој што блесна во побожност. Не е дека неговиот ученик не е неблагодарен“. 118 Осврнувајќи се на авторитетот на класичните автори кога се разгледува одредено прашање, Максим Грк ги наградува со највозвишените, најчесни епитети: „мудар Омир (Хомер)“, „многу мудар“ Одисеј, „голем мудрец“ Исиод (Хесиод), „мудар“ Плутарх итн. 119 Но, говорејќи во одбрана на потребата и придобивките од проучувањето на класичните автори и воопшто световните науки, Максим Грк ги придружува своите упатства со значителни резерви и ограничувања. Во нашите претходни дела за Максим Гркот, постојано нагласивме дека светогледот на овој писател се одликуваше со двојноста карактеристична за повеќето претставници на раната ренесанса. Во обид да се ослободат од синџирите на средновековната схоластика што ги врзуваа умот и волјата на човекот, раните хуманисти се свртеа кон моделите и примерите на античкиот свет, каде на природните способности и склоности на човекот им беше дадена можност за слободен развој. Во исто време, хуманистите како Петрарка, Колучо Салутати и други не раскинаа со христијанството, стремејќи се да останат верни на основните принципи на христијанското учење. Оваа желба да се помири христијанството со паганството се одрази во книжевното дело на Максим Грк, со таа разлика што, сепак, нашиот писател е повеќе сомнителен во делата на античките автори отколку во италијанските хуманисти. Максим, во своите главни дела, упорно ги предупредува руските читатели од прекумерната занес со „црвениот говор и чудесноста“ на античките писатели и шармот на древните пагански слики. Ова особено јасно се манифестираше во неговата „Порака“ до Фјодор Иванович Карпов 120. Укажувајќи на, на пример, важноста и користа од проучувањето на „обласните казни“ (секуларни учења), Максим овде понатаму пишува: „Во нив се кријат повеќе штетни и деструктивни нешта, дури и ако решиме да напишеме цела книга според една пресметка. Во нив има многу лаги и нечистотија“ 121. подобро разбирање на Светото писмо и зајакнување на христијанскиот морал. Тој високо го цени меѓу древните сè што ги зајакнува основните начела на христијанството, особено во областа на моралот, и решително отфрла и осудува се што може да доведе до заборав на христијанството и неморалот. За да ја докаже валидноста на своите ставови за штетното влијание на екстремниот ентузијазам за античките поети и воопшто античките писатели, Максим се повикува на примери од животот на современа Италија, каде што за време на неговиот престој таму забележал многу случаи на отфрлање од христијанството меѓу љубителите на класичниот свет. „Ох, колку многу“, извикува тој, „во Италија ги познавам оние што се болни од злобата на паганите!“ 122 А потоа тој конкретно именува голем број учители и филозофи од италијанските училишта кои отворено проповедале пагански ставови. Некои од нив дури биле подготвени да градат пагански храмови наместо христијански цркви 123. Максим овде признава дека и самиот бил блиску до такво хоби некое време 124. Како подвижник, Максим Грк со особено негодување зборува за писателите кои грешат против христијанскиот морал. До бројот Тој им припишува такви писатели на голем број антички грчки филозофи, на чело со Епикур. Но, на прво место тој има митолошки приказни за античките грчки богови. Спротивно на паганската митологија со високо морално христијанско учење, тој детално се задржува на авантурите на боговите и божиците на Олимп, почнувајќи од Зевс, за нивниот гнев, злоба, расправии и расправии меѓу себе 125. Кратката скица што ја дадовме за ставовите на Максим Грк за античките автори и световните науки ни овозможува да извлечеме два заклучоци. 1. Во времето на Максим Грк, имало луѓе толку заинтересирани за класичните писатели што Максим Грк сметал дека е потребно да издаде предупредување против прекумерниот ентузијазам за класичната антика за да го избегне заборавот на христијанството. 2. Цврстата изјава на Максим Грк за важноста и неопходноста од изучување на „надворешните“ науки, неговите кратки, но живи карактеристики на поединечни антички писатели и мудреци и, на крајот, неговиот упорен совет да се избере од делата на античките автори само она што е корисно за зајакнување на христијанството и христијанскиот морал, и покрај добро познатата едностраност, го зголеми интересот на руските читатели за нивниот ментален хоризонт. 3. Филозофски погледи на Максим Грк Максим Гркот не создаде специфичен филозофски концепт. Неговите филозофски ставови може да се проценат од поединечни изјави расфрлани во различни дела. Главните карактеристики на филозофските ставови на нашиот писател се недоследноста и склоноста кон неоплатонизам. Од гледна точка на значењето на Максим Грк како филозоф во историјата на руската филозофска мисла, неопходно е, пред сè, да се разјасни неговиот став кон филозофијата како наука. Во првиот дел од нашата работа забележавме дека руските книжарници од античко време добивале информации за познати грчки филозофи врз основа на кратки извадоци од нивните дела објавени во различни преведени збирки. Врз основа на овие извадоци, кои претежно имаа карактер на морални максими, беше невозможно да се формира идеја за кој било филозофски систем, а филозофски концепти не постоеле во Античка Русија. Филозофијата тогаш не најде самостојно место и значење за себе ниту во светогледот ниту во животот. Според учењето на свети Јован Дамаскин, владее врховно гледиштето дека изворите на знаење и мудрост се откриени од Божественото Откровение и дека филозофијата е само слугинката на теологијата. Максим Грк, како и руските писари, не ја доведе во прашање формулата на свети Јован Дамаскин за официјалната позиција на филозофијата во однос на теологијата. Максим Грк со посебна почит се однесувал кон делата на овој извонреден теолог од средновековна Византија (VIII век), но, очигледно, не бил целосно задоволен од словенскиот превод на неговата „Теологија“, тогаш познат во Русија, направен од Јован, егзарх бугарски (X век). Во едно од неговите дела, Максим пишува: „Што е подобро од книгата Дамаск, ако таа беше директно преведена и поправена? Навистина, небесната убавина е како јадење небесна храна и послатка од мед и саќе“ 126. Според учењето на свети Јован Дамаскин, Максим Грк во голем број изјави нагласува: 1) дека само теологијата има пристап до највисоката вистина, а „надворешното“ знаење, вклучително и филозофијата, само ја прикрива оваа вистина со „дијалектички потреби и софизми“ 127; 2) дека Латините ја изгубиле вистината и ги изопачиле догмите, целосно верувајќи на „Аристотел и Платон и остатокот од хеленската традиција“ 128; 3) дека „филозофските зборови се суетни, не зборуваат за Божественото, филозофираат долу, но вежбаат за другите, но апсурдно е да јадеме и да зборуваме, зборовите го полнат воздухот, а ниту една работа од нив не е угодна на Бога“ 129. Но, во исто време, спротивставувајќи се на себе, Максим Грк не помалку често укажува на големата важност и корист од филозофското знаење не само за секој човек, туку и за целото општество и ѝ доделува на филозофијата независно и многу почесно место меѓу другите науки. Така, во писмото до Фјодор Карпов, тој пишува: „Филозофијата, бидејќи нешто е свето е голема, а вистината е Божествена без малку друго, за Бога и Неговата вистина и за Неговата сеопфатна (сеопфатна) неразбирлива Промисла, таа највнимателно раскажува, дури и ако не прима (успее божественото знаење, како што е вклучено во божественото знаење) пророците, Тој ја фали целомудрието, мудроста и кроткоста, и ги законите сите други убавини на карактерот и намерно го сочинува граѓанството и, колективно, ја внесува сета доблест и благодат во целиот свет Оттука, дури и од древните, има одредена изрека: „Филозофот ми прави повеќе добро во овој живот“. 130 Во сите случаи, кои делумно ги спомнавме во претходното поглавје, кога Максим зборува за придобивките и важноста на „надворешните казни“ (секуларните науки), тој секогаш мисли на филозофијата 131. Максим се нарекува себеси студент по филозофија и скромно изјавува дека, иако бил заинтересиран за филозофијата, тој „не останал доволно долго“ ни на грчките науки. промовирањето на филозофијата како независна наука и нагласувањето на нејзината важност не само во приватниот, туку и во јавниот живот, и покрај контрадикторните резерви за нејзината официјална позиција во однос на теологијата („роб на Евангелието“), имаше значително значење за своето време 133. Тие разбудија во размислувањето на рускиот народ подлабок интерес за филозофско знаење за различни филозофски прашања и отворија пат за независно филозофско знаење на различни филозофски прашања. Но, Максим Гркот не само што придонесе за будењето на руската филозофска мисла. Тој даде свое објаснување за некои филозофски прашања, што беше прилично смело за руските современици, и го зацрта патот до разбирање и оценување на филозофските учења на античките мудреци. Филозофските гледишта на раните хуманисти се карактеризираат со две карактеристики: склоност кон неоплатонизмот и доминантен интерес за етичките проблеми. Во религиозните и филозофските светогледи на средновековните теолози се судрија две главни струи: едната дојде од Аристотел, а другата од Платон. Аристотелската филозофија, како што ја пренесуваат средновековните схоластици, преовладувала до ренесансата. Но, заедно со неа, филозофијата имаше поддржувачи и меѓу христијанските писатели. Платон. Како што е претставено од неговиот познат следбеник, филозофот Прокл (410–485), тоа за прв пат се одразило во делата на извонредниот црковен писател од крајот на 5 - почетокот на 6 век, познат под лажното име Дионисиј Ареопагит 134. Псевдо-Дионисиј станал следбеник и обожавател на Пседо Дионисиј во 7 век. не помалку истакнат христијански теолог, монахот Максим Исповедник, кој ги превел делата на Псевдо-Дионисиј на сириски и им дал свои коментари 135. На Запад, делата што го носат името на Дионисиј Ареопагит биле преведени на латински во 9 век. Џон Еригена Скот и имаше силно влијание врз религиозните и филозофските погледи на овој средновековен мислител 136. Борбата меѓу две насоки - аристотелска и платонска, манифестирана на Запад во спорови меѓу номиналистите и реалистите, продолжила низ средниот век. Заврши со доаѓањето на ренесансата со целосен триумф на идеите на Платон. Овој грчки филозоф беше особено почитуван од италијанските хуманисти. За време на престојот на Максим Гркот во Италија, славата на Платон го достигнала својот апогеј. Името на овој филозоф било ставено покрај името на Христос. Во негова чест беа воспоставени празници. Запознавањето со учењето на Платон се сметало за задолжително не само за световните образовани лица, туку и за свештенството. Некои прелати го цитирале Платон во нивните проповеди. Најистакнат обожавател и толкувач на Платон бил професорот на Фирентинската академија Марсилио Фичино, чии предавања младиот Максим Грк ги слушал неколку години. Сосема е јасно дека идеите на Платон имале забележливо влијание врз религиозните и филозофските погледи на Максим Грк, а особено врз неговата идеја за Бога, која, патем, Максим ја позајмил не директно од Платон, туку од едно од делата на Псевдо-Дионисиј Ареопагит. Овој извадок гласи: „Божеството, по Неговото битие, е насекаде, но никаде, според великиот Дионисиј Ареопагит, не е содржано и дефинирано на ниту едно место“ 137. Максим ја изразува својата посветеност на ареолагитските гледишта на друго место во неговите дела, каде што ја пофалува мудроста на Ареопа- Гита, спротивставувајќи ја со лажната мудрост на античките грчки филозофи 138. Влијанието на идеите на Платон дополнително се рефлектира во пресудите на Максим Григориј: 1) за радикалниот дуализам на душата и телото и нивното принудно соединување 139; 2) за небесното потекло на душата што паднала од небото во телесниот затвор и нејзината сличност со ангелските духови 140; 3) за катарза (прочистување) на умот и душата 141; 4) за убавината на човечкото тело, создадена од „намерна итрина“ (т.е. мудар уметник) 142. Втората карактеристика на филозофските погледи на Максим Грк, како што забележавме погоре, е нивната етичка ориентација. Моралните проблеми заземаа едно од најважните места во идеологијата на хуманистите, особено во нивната филозофија. Заедно со разумот како извор на знаење, тие ги изнесоа практичните аспекти на филозофијата - платонски άοεταί: мудрост, храброст, припитомување страсти, правда, страв од Господ. Максим Грк во тој поглед бил верен следбеник на хуманистите. На сите места од неговите списи каде што го допира прашањето за важноста и вредноста на световните науки, особено на филозофските, тој неизменливо нагласува дека само таа филозофија и оние учења се корисни и неопходни што придонесуваат за зајакнување на доблеста 143. Од оваа гледна точка, тој пристапува кон проценката на познатите антички пагански филозофи. Максим го става Платон над сите мудреци од античкиот свет. Во своето писмо до великиот војвода Василиј III, Максим го нарекува Платон „првиот од надворешните филозофи“, просветлен од „Светите списи вдахновени од Бога“ или „од светлината на зборовите што првпат биле вродени во човештвото“ 144. Во своето писмо до Фјодор Карпов, Максим Гркот го нарекува Платон „врховниот редослед на руските читатели со надворешниот ред1. учењата на Платон, Максим ја преведува на руски од Лексиконот на Свида втората половина од написот со наслов „За Платон филозофот“, кој ги толкува текстовите на делата на Платон: „Закони“, „Горгија“ и „Федон“ 146. По Платон, Максим Грк ги цени Сократ и Аристотел над сите антички филозофи. Тој ги нарекува „најчесните и највистинољубивите хеленски филозофи“ 147. Во својата полемика против лажната астрологија, Максим на повеќе места се осврнува на Аристотел како неоспорен авторитет 148. Во исто време, Максим Гркот одлучно го отфрла учењето на Аристотел за вечноста на материјата која ја усвоила антихристијанската црква. - Ориген и подоцна се одрази во „Лукидариј“ 149 г. Максим Грк со крајна суровост зборува за оние филозофски писатели кои грешат против моралот, повикувајќи во своите дела да бараат секакви задоволства во овој живот. Меѓу таквите филозофи тој ги вклучува Хризип, Епикур и „сите по ред, кои во своите дела содржат секаква научна работа, но кои самите биле бесни и ревносни“. „Подобро ќе беше за нив“, вели Максим Грк, „да го поминаа овој живот без да поучуваат, отколку да научат многумина да бидат ментор на секое зло, да бидат слушатели на сите“ 150. Од краток преглед на филозофските ставови на Максим Грк, може да се извлечат следните заклучоци. 1) Изјавите на Максим Гркот за важноста и придобивките од филозофијата не само за секоја личност, туку и за општеството предизвикаа интерес за филозофско знаење кај руските читатели. 2) Јасно изразениот неоплатонизам на сопствените гледишта на Максим Грк за различни филозофски прашања зацрта нов, попрогресивен пат за понатамошен развој на руската филозофска мисла. 3) Нагласувањето на моралните проблеми од страна на Максим Гркот при оценувањето на важноста и достоинството на филозофските дела од класичната антика, и покрај едностраноста на овој пристап, ги прошири филозофските хоризонти на руските писари и ги охрабри посвесно и подлабоко да ги проучуваат делата на античките мудреци, кои најчесто ги имаа познатите фрагменти по име. Тешко е да се следи влијанието на филозофските ставови на Максим Грк врз понатамошниот развој на руската филозофска мисла. Ракописни извори од 16-17 век. остануваат во најголем дел сè уште далеку од проучуваните, особено од гледна точка на филозофските материјали што ги содржат. Може да се каже дека до сега истражувачите не обрнале внимание на овој аспект на античките руски книжевни споменици; затоа, засега можеме да зборуваме само за некое влијание на Максим Грк врз филозофските погледи на писателите од 16 век како принцот Андреј Курбски и монахот Зинови Отенски. Поконкретно и пошироко покривање на прашањето бара дополнително истражување. 4. Природно-научни погледи на Максим Грк а) Критика на астролошките учења Максим Грек обрна многу малку внимание на прашањата поврзани со природните појави. За него, материјалниот свет беше засенет од интересите на духовниот свет. Затоа, врз основа на материјалите сочувани во неговото книжевно наследство, доста е тешко да се формира целосна слика за натуралистичките погледи на нашиот писател. Точно, Е. Голубински, во својата предметна класификација на делата на Максим Гркот, идентификува неколку дела во посебна група, кои ги класифицира како природни науки 151. Но, овие дела не се сопствени креации на нашиот писател, туку беа извлечени од него од познатата средновековна збирка „Физиолог“ 152 и во содржината го изразуваат теолошко-симболичкиот (можеби, поточно религиозно-мистичниот) поглед на природата што бил доминантен во Античка Русија, според Т.Н. Рациоов 153 . Врз основа на овие дела, кои се од религиозна и морализирачка природа, тешко е можно да се судат вистинските натуралистички погледи на Максим. Можеме да добиеме одредена идеја за нив врз основа на неговите полемички списи против астрологијата, апокрифите и разните суеверија. Астролошките погледи имаа два извора во Античка Русија: некои се појавија кај самиот руски народ, други беа претставени однадвор, прво од грчкиот исток, а потоа од запад. Оригиналната астрологија беше прилично примитивна. Се сведуваше на предвидувања и гатачки - засновани на набљудувања на различни природни феномени - за претстојните настани и дејства во човечкиот живот. Беа составени посебни збирки во кои беа дадени инструкции како треба да постапи човекот во случај на одредени природни појави или што треба да предвиди. Тоа беа широко распространетите збирки: „Громник“, „Лунник“, „Планетник“, „Кољадник“, „Трепетник“, „Исцелител“ итн. 154 Сите овие збирки имале претежно практична насока. На пример, во една колекција на манастирот Кирило-Белозерски од 15 век. поставена „Легендата за познатиот Мунник, кога да се сее, да се засади и да се лекува човек“ 155 Покрај посочените астролошки збирки од локално потекло, поврзани првенствено со секојдневните практични потреби, многу рано во московска Русија почнаа да циркулираат астролошки легенди донесени однадвор, првенствено од Исток, а нешто подоцна и од Запад. Источните легенди поминале низ Грција и јужнословенските земји. Нивните извори биле „Шестиот ден“ на Јован, егзархот бугарски, „Александрија“ и некои други преведени споменици 156. Од Запад, астролошката литература во Русија доаѓала главно од Германија преку Полска. Знаеме многу малку за оваа литература, и локална и увезена однадвор, бидејќи истражувачите сè уште не обрнале внимание на неа. Ги знаеме само имињата на некои астролошки легенди, извлечени од различни преведени дела, како што се, на пример, „Тајната на тајната“, „Приказната за доброто и злото денови и часови“ итн. 157 Некои истражувачи (Н. С. Тихонравов) го поврзуваат потеклото на астролошките учења во Русија со ерес на јудејците. Но, од книжевното наследство на оваа ерес не останале значајни дела од астролошка природа. Познато е само едно - „Приказната за седумте планети, односно големите моќни ѕвезди“ 158. До почетокот на XVI век. Руските читатели ги знаеле само астролошките дела споменати погоре, кои, сепак, имале многу далечна врска со астрологијата. Исклучително примитивни и по форма и по содржина, тие, од една страна, го одразуваа човечкиот страв пред застрашувачките и неразбирливи сили на природата и мистичното верување во нивното мистериозно влијание врз човечкиот живот, а од друга страна, тие настојуваа некако да ги сфатат појавите на околната природа и да воспостават некаков образец во односите меѓу нив. Значи, во Громники, Молнијаники, Колјадники се дадени примери за предвидување на времето. Еден алманах дава примери за затемнување на Сонцето, исто така дава совети како да се подготви хороскоп, дава медицински совети итн. Но, генерално, главната содржина и насока на овие збирки се сведуваше на гатање, на обиди да се предвиди иднината во животот на една личност со знаци и промени во природните елементи. Не е познато колку Максим Гркот бил запознаен со гатачката литература што постоела пред него во Русија. Но, дека таа била туѓа на неговите ставови за природата - ова може да се заклучи од неговиот негативен преглед на раскажувањето на среќата со гласот и летот на птиците споменати во библиската приказна за Савле 159. Од почетокот на 16 век. Астролошката литература од повисок ранг, во која гатачките елементи се испреплетени со елементарните астрономски концепти, продира во Русија во големи количини од Запад. Главниот распространувач на овој вид астролошки знаења во Русија за време на Максим Грк бил Николај Немчин (Дулев), дворскиот лекар под Василиј III. Според сите сметки, тој за тоа време беше многу образована личност, запознаена со многу достигнувања на западната наука. Максим Гркот го нарекува „многу научен“ 160. Николај Дулев, особено, на руски го превел Алманахот на Стофлер, објавен во Германија. Ова е календар со некои астролошки и астрономски предвидувања. 161 На Запад, страста за оваа лажна наука беше толку голема што не само обичните луѓе, туку и образованите луѓе беа подготвени да веруваат во предвидувањата од ѕвездите. Максим Грек дава еден пример од животот на современа Италија. Војводата од Милано, Луј, целосно му веруваше на гатањето на својот дворски астролог Амброзио де Росате, кој беше почитуван како прв меѓу италијанските астролози, сонуваше за моќ над целиот свет и влезе во војна со францускиот крал Луј XII, но беше поразен, заробен и таму неславно го заврши својот живот. 162 За руските писари, новите астролошки трендови од Запад со одреден допир на науката имаа делумно позитивно значење. Тие ги проширија идеите за природните елементи и претставуваа некаков обид да се воспостави одредена шема во движењето на небесните тела и да се поврзе ова движење со промените во природата. Сепак, главната содржина на астролошките легенди донесени од Запад остана мистична и се сведе на суеверната доктрина за директното влијание на поединечните ѕвезди врз судбината на луѓето и желбата да се утврдат сите услови и случаи на ова влијание. Така, во времето на Максим Грк, во астрологијата постоеле две насоки: научно-астрономски и гатачки. Максим Гркот јасно го дефинираше својот став кон двете насоки: тој го прифати и одобри првиот и решително го отфрли вториот. На едно место, Максим пишува: „Грците, поради овие ѕвезди, сонцето и месечината, истокот и западот, разбираат сè што се гради за нас, но ние велиме во знак на благодарност: зашто од нив има знаци, дожд и недостиг на дожд, студенти и топлина, влажност и сувост и ветрови, но ништо од нашите работи; Ние, откако сме (создадени) од Создателот, самите сме владетели на нашите работи“ 163. Истото го повторува и во две други дела 164. Овој став на Максим Грк за астрологијата е целосно туѓ на религиозните и мистичните идеи за природата и ги носи карактеристиките на природното научно разбирање. Тоа може да се види во сите негови записи насочени против гатачката астрологија. Патем, овде може да се забележи дека полемиката на Максим Грк против лажните астролошки учења особено јасно го открива високото ниво на образование на нашиот писател за тоа време. Максим Грк посвети голем број посебни дела на побивањето на гатачката астрологија 165. Покрај тоа, тој го допира ова прашање во неколку свои дела напишани во други прилики. Два есеи заслужуваат посебно внимание: „Зборот против оние што се трудат да предвидат преку гледање ѕвезди за иднината и автократијата од човекот“ 166 и писмо до „г-дин Фјодор Карп Иванович“ 167. Тоа се вистински научни трактати. Тие воодушевуваат со нивните обемни и разновидни аргументи против гатачката астрологија. Главната идеја што се провлекува во сите негови полемички дела против астрологијата е неусогласеноста помеѓу астролошката гатачка и христијанското учење за Божјата Промисла. За да ги поддржи своите позиции, Максим Гркот се базира на податоци од областа на филозофијата, историјата и законите на логиката. Максим Грк ги започнува своите филозофски докази против лажната астрологија со наведување на авторитетот на античките филозофи како Сократ, Платон и Аристотел. Никаде во списите на овие големи мудреци Максим не наоѓа навестување за нивното признавање на астролошките гатачки или одобрување на астролошките учења 168 . Максим Грк смета дека најважниот аргумент од филозофијата против гатањето е нивната противречност со слободна волја на човекот. Во голем број дела и во поединечни изјави, тој силно го осудува детерминизмот на астролозите и делува како жесток бранител на „хуманистичката идеја за човечка автократија“ 169. „Дали е навистина возможно“, огорчено изјавува Максим на едно место, „доблесниот или злобниот злобен живот на оваа или онаа личност зависи од оваа или онаа личност? значи“, продолжува тој, „сите луѓе под моќта на ѕвездите се добри или зли од потреба, а не по избор? 170 Во овој дел од неговиот аргумент против астролошките грешки, Максим се усогласува со раните италијански хуманисти, особено со Колучо Салутати. Така, Колучио Салутати во својот трактат „De fa to et fortuna“ („За судбината и среќата“), како и Максим, ја става Божјата Промисла на прво место, притоа доделувајќи подредено место на човековата слободна волја 171 . Максим Грк ги наведува најбројните докази против астролошките учења од историјата. Овој доказ тој го гради врз примери и факти од животот и делото на извонредните команданти и владетели на античкиот свет. Така, од историјата на Грција се повикува на Темистокле и Александар Македонски, од историјата на Рим - до Ханибал Африканус, Јулиј Цезар и Константин. Анализирајќи ги победите на античките команданти, Максим извикува: „Дали тие победија над своите непријатели со „уметност на гледање ѕвезди“, а не со храброст, најхрабра храброст и воена вештина?! 172. Потоа Максим се свртува кон историјата на Византија и, како примери, го забележува животот и делото на царевите: Јустин, Јустинијан, Василиј Македонец, Фока, Маврициј, кои, вели, „не со тркалото на среќата и слегувањето на ѕвездите се искачија на тронот на царствата“ 173. Конечно, Максим Грк дава пример од историјата на Античка Русија, укажувајќи на принцот Димитри Донској, кој ги поразил ордите на Мамаи во 1380 година „не со среќата што ги гледа ѕвездите, туку со мудроста и брзината на умот на војводата“ 174 . Врз основа на анализата на полемичките дела на Максим Грк против астрологијата, може да се извлече несомнениот заклучок дека тој дозволил влијание на некои феномени во природата врз други и, врз основа на тоа, можноста за предвидување такви промени во природата како што се почетокот на студ, топлина, суша, дожд, ветрови итн. слободната активност на човекот и неговата судбина. Во овој поглед, тој застана над многу од западните и руските прогресивни мислители од неговото време. Тој дејствуваше како претставник на нова насока во разбирањето и толкувањето на природните појави, што може да се нарече природна наука. Луѓето од руската книга околу него гледаа на Максим Гркот како на прогресивен мислител. Тие му се обратија за појаснување за различни прашања од натуралистичка природа. Особено, Фјодор Карпов побарал од Максим Грк да ги разјасни изреките од 3-та книга Езра (6 поглавја, 42, 47–54 v.) за водата, земјата, Енос и Левијатан 175. б) Полемики против апокрифи и разни суеверија Ако критичките написи на Максим Грк против гатачката астрологија ни дозволуваат да извлечеме некои заклучоци за наклонетоста на писателот кон природно научно разбирање на природата, тогаш неговите полемички списи против апокрифите и суеверијата даваат исклучително малку материјал за такви заклучоци. Речиси сите апокрифни легенди и суеверни гледишта, чијашто неточност ја открива Максим Грк, се однесуваат на црковно-религиозни или чисто теолошки прашања, а Максим Грк овде се јавува како теолог 176. Така, 1) во есејот „Словото е обвинувачко, заедно и расипувачко, на лажливите списи на Афродитијан, мудриот Персиец“ 177 Максим Грк, земајќи ја предвид апокрифната „Приказна“ наводно напишана од персискиот волшебник Афродитијан во одбрана на христијанството, го открива нејзиниот антихристијански карактер со христијанските гледишта. 3) Во „Приказната за Јуда, предавниците на Аполинарис“ 178, монахот Максим ја исмева апсурдноста на апокрифната приказна за дека Јуда живеел долго откако неговата внатрешност се распаднала. 3) Во есејот „Зборовите спротивставени на Јован Лодовиќ, толкувачот на светата книга на Свети Августин, епископ на Хипо“ 179, Максим Грк ја разоткрива лажноста на толкувањата на Џон Луис Вивес на книгата на свети Августин „De civitate Dei“ („За градот на Бога дозволува толкувањето на идејата за Бога“), бидејќи во една од овие бистри ја толкува идејата за Бога. Посебно место меѓу делата на Максим Грк, насочени против апокрифите, зазема „Послание до одреден човек поучно за заветите на одреден латински мудрец“ 180. Напишано е против познатата апокрифна книга наречена „Лукидариј“ преведена од германски на руски јазик. Јадрото на овој извонреден споменик на западното средновековно образование се состои од две дела на латински писател од крајот на 11 - почетокот на 12 век. Хонориј од Аутун „Елуцидариум“ и „Имаго Мунди“. Првиот од нив има библиска и теолошка содржина, вториот е од општопросветен карактер. Земени заедно, тие ја формираа основата за средновековниот латински „Lucidarius“ 181 . Кон крајот на 15 и почетокот на 16 век. на германски е преведен латинскиот „Lucidarius“. За овој превод, извори се гореспоменатите дела на Хонориј од Аутун, а покрај тоа, „Животно Животно“ од него и „Филозофија Мунди“ од непознат автор 182. Содржината на германскиот „Лукидариј“ беше првенствено од општообразовна природа и беше наменета, очигледно, за мирјаните како еден вид наставно помагало, бидејќи материјалот во него беше претставен во форма на разговор меѓу ученик и наставник. Првиот староруски превод на германскиот „Лукидариј“, со некои кратенки, е направен на почетокот на 16 век. Преводот можеби му припаѓал на принцот Георгиј Токмаков, од кого свети Максим го добил рускиот „Лукидариј“ и на кого му го напишал своето послание. Како и на Запад, „Лукидариј“ веднаш се здоби со голема популарност во Русија. Зачувани се две изданија на рускиот „Лукидариј“ - кратко, подоцнежно, издадено од Н. Тихонравов 183 и опширно, претходно, издадено од И. Порфирсв 184. Како што е наведено погоре, „Лукидариј“ бил наменет за лаици и се однесувал на појави и предмети, главно материјалниот свет. Започнувајќи со прашања за верата и Бог, книгата веднаш премина на долга серија прашања за структурата на светот, за небото и земјата, за четирите елементи, за падот на ангелите, за пеколот, за рајот, за Адам, за Енох, за тоа на што почива земјата, за трите дела на светот - Азија, Европа и Африка. Во книгата се дискутираа и прашања од природна историска природа: за огнот, водата, ветровите, земјотресите, за антиподите, за планетите, ѕвездите и месечината, за затемнувањата, громовите, молњите, за потеклото на светлината, за раѓањето на човекот, неговиот крај, крајот на сите нешта и идната награда. Заклучокот вклучуваше објаснување за црковните служби. Бидејќи изгледот на споменикот датира од крајот на раниот среден век, во него наоѓаме израз на некои крајно примитивни средновековни идеи. На ова укажуваат, на пример, таквите наивни прашања што се наоѓаат во него: „Каде расте косата?“, „Од каде растат ноктите? итн. 185 Во тој поглед, „Лукидариј“ донекаде наликува на лекциите на средновековниот научник Алкуин во палатата Академија Карло Велики, што тој им ги дал на децата на Карло. Лекциите ги опфаќаа сите гранки на знаење и се состоеја од прашања и одговори, како што се: „Што е збор? - Толкувач на душата“; „Кој го раѓа зборот? - Јазик“; „Што е јазикот? - Воздушен удар“; „Што е глава? – Врвот на телото“; „Што е тело? – Дом на душата“ итн. 186 Сепак, „Лукидариус“ е далеку понапред во погледите на светот во споредба со времето на Алкуин. Заедно со наивните концепти, во него наоѓаме и такви објаснувања на природните појави кои се блиски до научната дефиниција. Така, во „Лукидариј“ се вели дека ѕвездите не можат да паднат на Земјата, бидејќи секоја ѕвезда е многу пати поголема од Земјата и би ја скршила втората ако падне. Затемнувањето на Сонцето се објаснува со фактот дека во одредени моменти месечината доаѓа меѓу сонцето и земјата и ја блокира светлината 187 . Максим Грк во својата „Порака“ се однесува само на библискиот дел од апокрифите, каде што зборуваме за создавањето на светот и животот на првите луѓе во рајот. Своите побивања ги гради врз основа на изјавите на црковните писатели, главно свети Јован Дамаскин. Не се осврна на општообразовните прашања поврзани со природните науки. Судејќи според горенаведените изјави на апокрифот за некои природни феномени (ѕвезди кои паѓаат, затемнување на Сонцето), „Лукидариј“ стоел во овој дел блиску до најнапредните гледишта од тоа време, а монахот Максим немал причина за критика, што укажува на релативно високото ниво на неговите природни научни погледи. Позитивното значење на полемиката на Максим Грк против апокрифот лежи во тоа што со своите изјави, засновани на мислењата на многу авторитети и аргументите на разумот, го уништи слепото восхитување вкоренето во главите на руските читатели за секој пишан споменик, без разлика на неговата содржина и потекло, и го расчисти патот за покритички однос кон прочитаното. Неговите написи насочени против суеверија имаа исто позитивно значење - во смисла на будење на духот на критиката во руското општество современо на Максим Гркот. Во „Приказната“ против оние кои велат дека сонцето не заоѓа во текот на целата Велигденска недела и дека оваа седмица е еден ден 188, Максим Грк укажува на недоследноста на таквата изјава, која е во спротивност со законите на природата и реалноста. Во „Приказната за грешниот ракопис“ 189, која има карактер на апокриф, се изразува идејата дека Адам му дал на ѓаволот рачно напишана обврска, давајќи го во вечно ропство на ѓаволот. Максим Грк оваа „Легенда“ ја нарекува „луда мудрост“. Во „Порака до лудиот шарм и безбожната мудрост на оние кои мислат дека погребите за удавените и убиените се плодни за студот на земната вегетација“ 190. Максим Грек остро се изјаснува против Постои мислење дека телата на удавените луѓе не треба да се закопуваат, бидејќи тоа наводно има штетно влијание врз плодноста на земјата. Максим Грек смета дека таквата предрасуда е нехумана и дава примери на морски делфини кои се грижат за мртвите. Огромен интерес е „Одговорот (на Максим Грк) на прашувачот: на кого, рече тој, пред сè, брзо беше испратено писмо од небото“ 191. Во средниот век постоеле различни мислења за потеклото на писменоста или пишувањето. Во познатиот споменик на средновековното византиско образование - Лексиконот Свида, се дадени три мислења во различни написи. Во написот за зборот A^ οαάμ се вели дека грчката буква го добила своето потекло од хебрејскиот, како што укажува согласката на почетната грчка буква алфа и хебрејската алеф. Речникот молчи за потеклото на хебрејското писмо 192 . Друга статија во Лексиконот за зборот Γο ^ ματα известува дека писменоста први ја измислиле Феникијците, по што Феникија станала позната 193 . Во легендата за Прометеј (Ιίρο [χ (ι) εο -) овој херој од грчката митологија се нарекува првиот изумител на писменоста, кој ги научил луѓето на книжна мудрост 194 година. Максим Гркот несомнено ги знаел сите горенаведени мислења за потеклото на писменоста. Но, во одговорот на апокрифното прашање: до кого и кога е испратено писмото од небото? - Тој не сметаше дека е потребно да го искаже своето мислење, туку се ограничи на изјавата дека писмото „не е прогонето на никој друг“. 5. Улогата на Максим Грк во развојот на географските знаења во Античка Русија Максим Грк поседува голем број интересни извештаи од областа на светската географија, или според терминологијата прифатена во негово време, космографија, која имала несомнено влијание врз натамошниот развој на оваа наука во Русија. Сè до 16 век, рускиот народ, во своите идеи за Земјата и нејзиното население, тргнуваше од библиската легенда за поделбата на целиот „земен круг“, како што тогаш го изразија, на три дела меѓу синовите на Ное по потопот: Сем, Хам и Јафет. На Шем му бил даден источниот дел наречен „Азија“, Хам – пладневниот дел наречен „Африка“, а Јафет – северниот дел, подоцна наречен „Европа“. Идеите за Земјата беа ограничени на овие три дела. Информациите за локацијата и просторот на секој дел, како и за народите што ги населуваат, се извлечени главно од „Христијанската топографија“ (Χοισΐΐαν. κή τοπογ ^ φία), која била многу популарна во средниот век, од Козма Индикоплеј, современик на Јустинијан 195 г. Информациите извлечени од древните описи се однесуваат првенствено на земјите во непосредна близина на Средоземното Море. За пооддалечените области, во информациите преовладуваше фантастичниот елемент. Секако, со таков географски поглед, во Античка Русија беа во оптек такви легенди како „Пораката на Новгородскиот архиепископ Василиј до епископот Твер Теодор (1347) за постоењето на земен рај на работ на земјата“ 196. Во Русија, проширувањето на географските концепти се случува во врска со обединувањето на руските земји околу Москва и проширувањето на границите на московската држава. Првиот процес ја истакна потребата да се поправат новите поседи кои станаа дел од руската држава и да се дефинираат нови надворешни граници. Како резултат на тоа, се појави првата руска „домашна географија“ - „Книгата на големиот цртеж“ 197 година. Проширувањето на надворешните граници го разбуди рускиот интерес во соседните земји, а владата, заедно со амбасадите, често испраќаше специјални луѓе да ги опишат овие земји. Сепак, руските идеи за надворешниот свет надвор од нивната татковина останале до 16 век. исклучително ограничен. Дури и информациите за откритијата на Кристофер Колумбо не стигнаа до Русија долго време. Во руската литература, првите вести за големите географски откритија дојдоа од Максим Гркот. Во својот извонреден есеј „Изјавата на некои делумно збунети изреки во словото на Григориј Богослов“, тој пишува: „Древните луѓе не знаеле да пловат низ Гадир (Гибралтар), а уште помалку се осмелуваат; острови, некои веќе населени со луѓе, а други празни, и најголемата земја, глаголот Куба, но не го знаат крајот на живеење таму. Тие исто така пронајдоа, откако ја обиколија целата јужна земја, дури и на исток од зимското сонце до Индија, седум острови, наречени Moluccas (Moluccas), во кои се раѓаа цимет и каранфилче и други миризливи мириси, кои дотогаш не беа познати на ниту една човечка раса, но сега се познати на сите од кралот на Шпанија и Португалија. луѓе кои дотогаш не го познавале вистинскиот Бог, обожувајќи им се на полоши суштества од Создателот, сега откако ги поучувале во нивната вера, читајќи латински, испраќајќи им епископи и учители и свештеници и сите професии. и секакви семиња оттука; а сега има нов свет и нова човечка структура“ 198 . Максим Гркот веројатно ги добил овие информации за откритијата на нови земји од шпанските и португалските морепловци за време на неговиот престој во Италија. И покрај нивната краткост и одредена неточност, тие несомнено имаа значително влијание врз заживувањето на интересот за светската географија кај рускиот народ. За тоа сведочи појавувањето во руските хронографи од крајот на 16 век. вести извлечени од западните хроники и космографии, во кои, заедно со прилично деталните описи на трите стари делови на светот (Азија, Африка и Европа), се дадени информации и за новиот, четврти дел, откриен во 1492 година од Колумбо и веќе наречен Америка. Преведените западни космографии зборуваат и за патувањата на западните морнари низ Африка во далечните источни земји, но информациите за овие земји се крајно нејасни и фантастични, бидејќи тие не се позајмени од очевидци, туку од описите на Мелетиј, Александрискиот патријарх, Страбон и други антички космографи 199 . Покрај извадоците од западните хроники и космографии, од крајот на XVI и особено во XVII век. Во Русија, комплетните космографии, преведени од полски и латински, со опис на четирите делови на светот, станаа широко распространети. Некои од нив имаат 200 атласи како додатоци. Заедно со преведените западни космографии, во древната руска ракописна литература се појавуваат и космографии напишани од руски писари. Во овој поглед, збирката од 17 век, која содржи Космографија со опис на земјите што ги откриле Шпанците и Португалците, заслужува посебно внимание. Од него дознаваме колку руските знаења за географските откритија се прошириле од првиот извештај за нив на Максим Гркот. Куба веќе е опишана како остров со своите природни ресурси 201. 6. Максим Грек како филолог Најзначајно место во научната и книжевната дејност на Максим Грк заземале филолошки трудови. Филологијата Грците во секое време ја сметале за една од главните науки. Ова веројатно се објаснуваше со фактот дека за да се разбере големото наследство на брилијантните антички грчки поети и писатели, потребно е длабоко, сеопфатно познавање на грчкиот јазик. Затоа, во наставната програма на грчките училишта граматиката се сметала за можеби најважна наука. Ова посебно внимание на изучувањето на грчкиот јазик го донесоа грчките научници во соседните земји и, пред сè, во Италија, каде што беше широко прифатено од раните хуманисти. На крајот на 14 век. Грчкиот научник Мануел Крисолор, учител по грчки јазик во Фиренца, пријател на хуманистот Колучио Салутати, составил учебник по грчки јазик. Учебникот беше напишан во форма на прашања и одговори и беше наменет за Италијанците. На крајот на 13 век. Максимус Плануд објави учебник за грчкиот јазик во форма на дијалог, под наслов „Περί γραμματική“ („За граматиката“). Во 1493 година, за време на престојот на Максим Грк во Италија, неговиот учител Дмитриј Халкондил објавил граматички учебник по примерот на учебникот на Chrysolor, кој бил преведен на италијански во Венеција и Фиренца 202 година. Максим Грк ги поминал сите фази на филолошкото образование, почнувајќи од гимназијата во неговиот роден град Арта, па завршувајќи со академијата во Фиренца, каде што ги слушал најдобрите стручњаци од грчката филологија. Секако, тој совршено ги познаваше сите суптилности на граматичката структура и другите карактеристики на грчкиот јазик. Во Русија, Максим Гркот го применил своето филолошко знаење, пред сè, во областа на преводите на грчки текстови на руски, за што бил повикан во Москва од Василиј III во 1518 година. Во однос на количината, преведувачките дела на Максим Гркот сочинуваат речиси една третина од неговото книжевно наследство, но по обем тие заземаат уште позначајно место203. Човек може да се изненади што оваа област на литературата Активностите на Максим Гркот сè уште не го привлекле најсериозното внимание на истражувачите 204. Во меѓувреме, преведените дела на Максим Грк претставуваат споменик на руската литература од исклучително значење, кој го содржи, пред сè, најбогатиот материјал за историјата на развојот на рускиот јазик во смисла на граматичка структура и вокабулар. Бидејќи руската литература од тоа време, особено на црковно и религиозно поле, беше во голема мера зависна од грчките извори, Максим Гркот сакаше да го постави прашањето за преведување грчки книги на руски на строго научна основа. Затоа, тој, пред сè, ги предупредува руските писари кои имаат намера да се занимаваат со преводи од грчки дека грчкиот јазик е многу тежок и бара упорно проучување. „Еленскиот јазик“, пишува Максим, „Сирска грчкиот јазик, е многу лукав, не секој човек може да ја постигне својата сила до крај, освен ако не седи долги години со намерни учители“ 205. Значи, за правилен превод, рускиот писар мора, според свети Максим, одлично да го знае грчкиот јазик. Но, ова не е доволно. Максим Грк барал од преведувачот широко образование и, во секој случај, длабоко познавање на оние науки кои се сметале за основни во класичните средновековни училишта: граматика, литература, реторика и филозофија. „Ако некој“, пишува тој, „се предава граматика, и литература, и реторика и самата филозофија, со незадоволство и несовршеност, тој не може директно и целосно да го разбере она што е напишано подолу, или да го преведе на друг јазик“ 206. Максим Грк дава примери на грешки направени од руските преведувачи поради недоволно познавање на грчкиот јазик и особено граматиката во следните дела: „Исповедање на православната вера“ 207; „Легендата за ежот е позната како што е соодветно да се набљудува исповедањето на православната вера“ 208; „Опомена за корекција на руски книги“ 209; „Опомена за поправка на книгата“ 210. Очигледно, во времето на Максим Грк, во Русија имало патувачки учители кои, знаејќи неколку фрази на грчки, лажно се претставувале како стручњаци за грчкиот јазик, способни да преведуваат грчки книги на руски. За да ја заштити руската книжевна литература од затнувањето со неточни преводи, Максим Грк составил еден вид прирачник за руски писари, со помош на кој можело да се провери знаењето на грчкиот јазик на секој самопрогласен учител („вонземски филозоф“) и неговата подготвеност за преведување грчки книги. Овој прирачник беше есеј на тема: „Како треба да се влезе во Божјите свети храмови“, напишан на грчки во поетска форма, „Ироска мерка“ (хексаметар) и „Елегиска мерка“ (пентаметар), вкупно 16 стихови. Во прилог на есејот неговиот точен превод на словенско-руски јазик и толкувања 211. Како што е наведено во воведниот напис „За вонземјани филозофи“ 212, тестот на патувачкиот учител бил да го прочита, прецизно да го преведе на руски и да го толкува наведеното поетско дело на Максим Грк во согласност со приложениот превод. Само на оние кои го положиле тестот можеле да им се дозволи да преведуваат грчки книги. Преведувачката дејност на Максим Грк, поврзана со корекција на некои богослужбени книги, како и неговите дела и упатства за научното формулирање на материјата на преводот имаа дополнително големо влијание врз состојбата на руското писмо, особено на црковната литература. И поединечните писари и црковната организација како целина почнаа да посветуваат сериозно внимание на рационализацијата на бизнисот со книги, како во смисла на поправање на грешките што се вовлекоа во преведените дела во минатото, така и во смисла на спречување на нивното појавување во иднина. Под влијание на Максим Грк, кој прв го покрена прашањето за потребата да се проверат и коригираат руските книги преведени од грчки, првенствено црковни книги, Советот на стоте глави во 1551 година, во врска со прашањата на царот Иван Грозни во врска со неисправноста на црковните литургиски книги, донесе строга резолуција: 1) „Да се обврзат сите црковни ректори да утврдат кои книги имаат недостатоци и да ги исправат тие грешки на соборот“; 2) „Сите книжници кои подготвуваат свети книги за црквите се должни да ги пишуваат овие книги од добри преводи, а не да продаваат неисправни книги, под закана со казна“; 3) „Откриените неисправни книги треба да се одземат без надомест, внимателно да се коригираат, а поправените да се префрлат во сиромашни цркви“ 213. Не без влијанието на Максим Гркот, рускиот пионерски печатар ѓакон Иван Федоров, кој несомнено беше обожавател на монахот Максим, воведе голем број корекции во својот прв отпечатен апостол (1564) - во споредба со тогаш широко распространетите списоци - врз основа на најправилните копии што тој внимателно ги идентификуваше. Максим Грк смета дека граматиката е основа на научните сознанија неопходни за преводите, кои тој ги нарекува „почеток на влезот... во филозофијата“ и чие проучување мора, според неговите зборови, „да стане добра година со учител“, ослободена од сите секојдневни грижи и таги и воздржување „од секаков одмор и угодување на грчкото пијалок и пијалок. нема граматика во Русија и целото граматичко знаење на руските писари беше ограничено на запознавање со мало дело со наслов „За осумте делови од зборот“ 215. Практично нема разбирање за граматиката немаа правила. Максим Гркот прв ги запознал руските писари со овие правила кои ги одредуваат законите на јазикот. Навистина, тој не создал целосна словенско-руска граматика (поради веројатно недоволното познавање на словенско-рускиот јазик), но зад себе оставил неколку забележителни статии за одделни граматички прашања. Максим Грк (очигледно) го направил своето прво мало граматичко дело, по примерот на филологот од 13 век. Максим Плануда со наслов „За граматиката“ (Iîspt γί > α ·· μα -· κή) 216. Напишано е на барање на еден од пријателите на Максим Гркот и содржи ентузијастички и во исто време длабоки изјави за важноста и придобивките од граматиката како дел од филозофијата. Второто дело на Максим Грк за граматиката е насловено „За грчките самогласки и согласки, за слогови, за суперглаголски грчки и словенски знаци“ 217. Статијата служи како јасен доказ дека Максим Грк се обидел да ги запознае руските писари со карактеристиките на грчката азбука и првенствено со можниот акцент на примената на прилично сложените правила на грчкиот јазик. словенско-руски јазик. Истите прашања за особеностите на грчката азбука и употребата на грчката граматичка теорија на руска почва се тема на статијата на Максим Гркот, познат во различни изданија под наслов „За писменоста на монахот Максим Гркот од Свјатогорец прогласен за суптилност“ 218 . Како што е наведено погоре, стресот (остар, тап и тежок) и аспирацијата (тенок и густ) биле исклучително важни во грчкиот јазик. Секој од нагласите, во зависност од неговата локација над еден или друг слог, му даде на овој збор посебно значење. Без да се знаат правилата за ставање акцент на грчките зборови, невозможно е не само правилно да се преведе грчкиот текст, туку и да се разбере говорниот грчки говор. Сепак, учењето на овие правила претставува значителни тешкотии. Затоа, Максим Грк најде неопходно да напише посебен есеј со наслов „За прозодијата“ 219. Статијата е посебно посветена на прашањето на прозодијата и детално ги поставува правилата за тоа кога, каде и какви ознаки за нагласување и аспирација се ставаат. Составен е во однос на грчкиот јазик, но Максим Гркот делумно ги користел овие правила во примена на словенско-рускиот јазик 220. Конечно, особено внимание заслужуваат делата на Максим Грк за општата граматика, во кои тој ревносно ги докажува високите заслуги на граматиката како наука и нејзината исклучителна важност во областа не само на преводот и поправката на книгите, туку и на општото образование. Така, есејот „Предговор на граматиката“ 221, кој, според нас, му припаѓа на Максим Грк 222, содржи ентузијастички пофалби на граматиката како инструкции за младите мажи кои се впуштаат во изучување на оваа наука. Во друга од неговите написи со наслов „Дискурс на Максим Гркот за употребата на граматиката“, 223 Свети Максим со иста ревност ја брани важноста и придобивките од граматиката, цитирајќи ги авторитетите на истакнатите антички црковни писатели: Свети Дионисиј - „небесниот орел“, Свети Григориј Јован Богослов „и Св. од Дамаск - „сонцето“, како и античките пагански мудреци: Аристотел, Вергилиј и Полидор, кои високо ја ценеле оваа гранка на знаење. Максим Грек ги наведува нивните автентични изјави за граматиката. Аристотел, на пример, вели: „Грамиката е знаење за пишување и разбирање на прочитаното“; Вергилиј и Полидор: „Граматиката е знаење подраго од другите слободни науки; пред другите науки постои една основа“. Многу од изјавите на Максим Грк за важноста и придобивките од граматичките правила и нивната примена се наоѓаат во неговите лексикографски дела, кои ќе бидат разгледани подолу. Така, Максим Грк, иако не успеал да создаде систематски прирачник за граматиката, неговите написи за одредени важни прашања од граматиката биле толку информативни што биле основа за понатамошни посебни граматички студии на руските писари. Значењето и влијанието на граматичките дела на Максим Грк беше многу големо во руската литература од 16-17 век. Од втората половина на XVI век. во сите најважни книжевни збирки наоѓаме помалку или повеќе опширни извадоци од овие дела. Така, на пример, во збирката („Азбуковник“) од крајот на 16-от почеток на 17-ти век, позната под наслов „Книгата на Лексис, односно непознати говори, превод на Максим Гркот од незнабошците на руски јазик нели“ 224, речиси целиот вовед, даден како табела со содржина25 од делата, се состои од извадок од содржината. Максимус. При објавувањето на „Граматиката“ на Мелетиј Смотрицки во 1618 година, издавачите сметаа дека е неопходно оваа книга да и дадат посебен вовед и збор од Максим Грк за придобивките од граматиката. На крајот од книгата има свои изјави за важноста и придобивките од граматиката, реториката и филозофијата 225. Во книгата АБЦ од 17 век, која ја проучувал Д. Мордовцев, се споменува и Максим Грк. Наставникот, обраќајќи им се на учениците, вели дека има намера да им го покаже Максим Гркот, „кој во Русија е озлогласен филозоф и елегантен водич за божествените книги“ 226 . А потоа се дадени неговите дела „За туѓи филозофи“ и „Лини“. Сето горенаведено ни овозможува да донесеме несомнен заклучок дека граматичките и лексикографските дела на Максим Грк оставиле длабока трага на руската филолошка наука. Неговата книжевна активност во преведувањето и поправањето книги придонесе за запознавање на руските книжарци со принципите и методите на научно-критичката работа со пишаните споменици, а неговата граматичка анализа на молитвите „Оче наш“ и „Небесен крал“ и експерименти во примената на граматичките правила на грчкиот јазик на словенско-рускиот извор на науката служеше како почеток на граматскиот извор на науката. последователни „Грамики“: словенски 1595 М. Смотрицки, словенско-руски 1755 од М. Ломоносов и руски, објавени од Академијата на науките во 1802, 1809, 1819 година. 227 7. Максим Грк и почетокот на енциклопедизмот во руската литература Појавувањето во литературата на одреден народ на дела од енциклопедиска природа укажува на акумулација на научно знаење, подем на културата и ревитализација на научната мисла. Првите дела од овој вид во Русија беа мали речници со толкувања на странски зборови неразбирливи за рускиот читател - хебрејски, грчки, српски, бугарски, пронајдени во преведени книги. Така, во Новгород Кормча од 1282 година имало речник со наслов „Говорот на еврејскиот јазик, преведен на руски“. Речникот содржеше објаснувања за сопствените имиња и некои зборови. Првично се состоеше од 174 зборови, но во 15 век. веќе имаше 350 зборови 228. Во еден список од делата на преподобниот Јован Климак во 1431 година, има речник под следниов наслов: „Толкување на незгодните говори што се наоѓаат во писмата, бидејќи суштината на говорите во книгите од почетните преведувачи е поставена, тоа е словенечки, странски српски, бугарски и грчки јазик не го преточил рускиот на копродуктивниот јазик. јазик“ 229. Во почетокот речникот се состоел од 61 збор, подоцна до 200 зборови. Речниците од овој вид имаа, се разбира, чисто лексичко значење и припаѓаа исклучиво на областа на лингвистиката. Но, тие беа ембрионот и моделот за следните енциклопедиски дела, кои почнаа да покриваат прилично широк опсег на прашања поврзани со различни гранки на знаење. Оваа пресвртница во руската лексикографија кон проширувањето на речничкиот материјал се случи во првата половина на 16 век, а главната улога во оваа пресвртница му припадна на Максим Грк, кој не само што ја продолжи традицијата на толкувања на „незгодните работи што се познаваат со говор“, туку значително ја прошири содржината на речничките дела, воведувајќи во нив елемент на енциклопизам. Делата на Максим Грк од толкувачко значење се доста бројни. Некои од нив имаат чисто лексички карактер и се поврзани со неговите преведувачки активности. Други даваат објаснувања за широк спектар на теми 230 . Меѓу последните, од особен интерес е „Приказна за некои малку збунети изреки во зборот на Григориј Богослов“ 231. Во „Легендата“ Максим Гркот објаснува малку познати, особено за руските читатели, зборови и изрази од два збора на Григориј Богослов. Раскажува за египетските градови Менде и Мемфис, за староегипетското божество Апис, за Гадир од Шпанија, т.е. Гибралтар, за Теба со седум и сто порти, за мавзолејот и мавзолејот, за Колосот од Родос, за египетските пирамиди, Троја и за некои херои од Тројанската војна и Орест. Толкувачките дела на Максим Гркот допираат само одредени прашања. Тие беа напишани најмногу како одговори на прашања од неговите образовани и љубопитни пријатели и може да се сметаат како материјал за зборници на лексикони. Но, монахот Максим има прекрасно дело, кое го претставува првиот пример на античките руски лексикони. Ова дело носи наслов „Толкување на имињата по азбучен ред“ 232. Во староруската ракописна традиција делото е зачувано во три изданија. Првото издание треба да се смета за најблиско до оригиналот. Тој е претставен со најстарите и најавторитативни списоци и има похармонична структура. Речникот е напишан на руски и претставува интерпретација на грчки, латински и хебрејски сопствени имиња и имиња на некои предмети и концепти. Вкупно, речникот содржи до 270 толкувања. Толкувањата се подредени по редослед на грчката азбука, но овој редослед не се одржува. Максим често укажува од кој јазик е земен овој или оној збор, но понекогаш признава дека не го знае значењето на ова или она име (Игнатиј, Сергиј, Нестор). Некои зборови содржат чудни забелешки („Флавијан е Русин не со јазикот, туку со косата и косата“). Зборот „синклитија“ е преведен со терминот „водени болјари“, кој под Максим грчкиот повеќе не бил жив термин. Речникот несомнено е составен за Русите на барање на еден од пријателите на Максим Гркот. Невозможно е да се наведат изворите на речникот. Создаден е по моделот на Лексиконот 233 на Свида, но директните позајмици од таму не се забележуваат. Можно е Максим да користел латински грчки речници, кои можел да ги земе од Италија. Објаснувачкиот речник на Максим Грк, заедно со другите негови лексикографски дела, служел како еден од главните извори за нов вид дела во руската литература, наречен Азбуковников, или Азбуки, и имал карактер на мали енциклопедии. Еден од најстарите азбуковници, што го споменавме погоре, на кој особено влијаеше влијанието на Максим Грк, е „Книгата што ја зборува Лексис, односно непознати говори, превод на Максим Грк од неверници на руски јазик во право“. Редоследот на материјалите во Lexis е како што следува. Најпрвин е дадена табела со содржини, составена подетално, поделена на 25 поглавја. Потоа се дава информација за важноста на прозодијата, особено за калиграфите, се наведува бројот на овие знаци (10), и се дознава каде е поставен секој. Следно зборува за ветувања, времиња; потоа за потеклото на Словените, нивната поделба и повторно за прозодија, етимологија, 8 дела од говорот. На листовите 21–23 има краток предговор за речникот, а листовите 24–175 се окупирани од самиот речник, во кој грчките зборови и зборови од други јазици се распоредени по азбучен ред со нивниот превод на руски и толкувања, понекогаш доста обемни 234 . Содржината на речникот (сл. 24–175) воодушевува со богатството и разновидноста на информации, што на Лексис и дава карактер на енциклопедиска референтна книга. Овде наоѓаме приказни и дискусии за различни земји, за животните (особено долгите за еднорогот), за птиците, за дивите луѓе, за житариците (растенија), за рибите, за градовите, за Левијатан (од делото на Максим Гркот), за скапоцените камења, за кралевите, за ѕвездите, голем број дела на Максим, итн. По речникот на л. 176–226 повторно зборува за интерпункциските знаци, имињата на деновите, свештенството и извадоци од Палеа и други книги. Во 1912 година, С.А. Предговорот на Лексис сосема јасно укажува на степенот на учество на Максим Грк во создавањето на овој споменик. Овде читаме дека толкувањата се собрани „од вистинските управители на мудроста, а особено од мудриот филозоф на Света Гора, монахот Максим Гркот“ (нас. 22 том.). Може да се претпостави дека „Лексис“ го составил еден од обожавателите на Максим Гркот, кој во насловот го вклучил името на неговиот учител. Сепак, овој прекрасен споменик на античката руска лексикографија бара дополнително внимателно проучување. Од втората половина на XVI век. АБЦ-книгите стануваат доста распространети во руската литература. Карпов открил и опишал над 20 списоци на ABC книги од 17 век. само во библиотеката на Соловецкиот манастир 236. Тие содржат не само толкувања на нејасни странски зборови, туку и повеќе или помалку кратки информации за различни прашања на знаењето, извадоци од делата на црковните и световните писатели, понекогаш непознати. Судејќи според преживеаните списоци, книгите Азбуки или АБЦ биле во оптек во две изданија: кратки и долги. Краткото издание обично го носело насловот „Приказни за непрепознатливиот говор, кои се наоѓаат во секакви книги со руско пишување, кои античкиот преведувач не можел да ги преведе на руски“ 237 . Во списоците на долготрајното издание, Азбуките се насловени: „Книга, глагол АБЦ или букви“, „Книга, глаголска азбука на странски говори“; „Лексисот е незгоден во разбирлив говор“ 238. Азбуките биле наменети, пред сè, да ги објаснат неразбирливите зборови што се наоѓаат во светите книги. Така, во предговорот на едната азбука, како пример, се дадени зборовите од канонот на Пресвета Богородица: „(твојот светол омофор) повеќе од илектра (или илектор, т.е. скапоцен камен)“, наместо што во посебни списоци пишува: „повеќе од алекторот (петелот). Во овој поглед - не без влијанието на делата на Максим Грк - во Азбуките почнаа да ги ставаат првите граматички и други пасуси поврзани со лингвистиката, како што се, на пример, „Легендата за словенските списи на монахот Крабра“, написи за акцентни знаци и интерпункциски знаци, „околу осум делови од зборот“. Но, покрај граматичките и лексикографските материјали, Азбуките, или АБК книгите, содржеле разни додатоци и извадоци сместени помеѓу зборовите што се објаснуваат. Притоа, погоре ги посочија зборовите од кој јазик се земени, а против извадоците - од кој писател или од која книга се позајмени. Со оглед на овој состав, Азбуките се од голем интерес од три аспекти: лексикографски, библиографски и литературен. Лексикографски, тие можат да дадат идеја за тоа со кои јазици биле запознаени нашите предци, иако објаснувањата на некои зборови не се секогаш точни; Покрај тоа, меѓу јазиците што ги именуваат се оние за кои не знаеме ништо. Во библиографска смисла, Азбуките, со нивните референци и извадоци од разни книги, укажуваат на тоа кои дела и писатели биле популарни во Русија во античко време. Конечно, особено важни се литературните извадоци и додатоци достапни во Азбуките. Од нив можеме да дознаеме какви информации за различни науки и колку тие биле широко распространети во Русија. А за нашиот есеј, овие литературни материјали од Азбуките се особено интересни затоа што од нив може да се суди какво влијание имаа делата на Максим Грк врз проширувањето на научните знаења на руските писари од 16-17 век. Така, во Азбуките наоѓаме извадоци од делата на Максим Грк за филозофијата (за филозофите Платон, Исократ и Хераклит), како и за историјата и географијата (на пример, „имиња на грчките и египетските градови“; „имињата на манастирите Свјатогорск“; легенди „за анасон, Афродита, Деметра“, „за Озирис и Изида“; легенди „за судбината, која е нејзината судбина“, „Иаблиокраутс“ и „аб Ифигенија“). Како што веќе забележавме, азбуките или АБК книгите, кои станаа широко распространети од втората половина на 16 век, генеалошки се враќаат во античко време. Содржината ја црпеа од руски и словенски книги од преведен карактер. Тие не се обратиле директно на византиските или латинските извори. Ова беа плодовите на значителна акумулација на широк спектар на материјали за книги во Античка Русија. Еден Азбуковник директно укажува од кои дела се земени материјалите, додека, заедно со делата на свети Јован Дамаскин, Јован, егзарх бугарски, Псевдо-Дионисиј Ареопагит и свети Јован Златоуст, составувачот на Азбуковник како најважен извор се повикува на делата на Максим Гркот 239 . Речиси во сите ABC книги може да се најдат повеќе или помалку опширни извадоци од лексикографските или толкувачките дела на Максим Грк. Така, во еден Азбуковник од втората половина на XVII век. содржи „The Greek Maxim’s interpretation of a certain canon of edge-graining“ 240 . Истиот извадок е вклучен во друга книга АБЦ од 17 век. 241 Максим Гркот живеел во Русија за време на ерата на огромни промени во руската економија кон развој на стоковно-парична економија и во општествено-политичкиот живот во врска со обединувањето на руските земји околу Москва и формирањето на моќна национална, а потоа и мултинационална држава. Сето тоа создаде предуслови за сеопфатна културна преродба и подем. Поседувајќи значајно книжно богатство во градовите и манастирите, постојано надополнувано со приливот на нови дела од Исток и Запад, оригинални и преведени, руски писари од крајот на 15 век. се трудат да создадат свои збирки водичи, извлекувајќи ги за нив најважните и едукативно најинтересните материјали од преведената литература, а понекогаш и од извори чие потекло останува непознато за нас. Во исто време, меѓу руските книгородници постои зголемен интерес за „надворешно“ (секуларно) знаење, за световните науки, како што видовме во примерот на писателот монах Еуфросин. За време на Максим Грк, во Москва постоел цел круг на образовани луѓе, чии интереси ја надминувале верската сфера. Некои од нив (Иван Перешветов, Ермолај-Еразм) го обрнаа своето внимание на општествено-политичките прашања, други (Федор Карпов, принцот Георгиј Токмаков, принцот Василиј Шуиски итн.) - главно на научни и образовни. Будење од крајот на 15 век. Во руското образовано општество, желбата за секуларни науки беше засилена со акумулираните набљудувања на технолошките процеси на различните индустрии, кои обезбедуваа материјали за некои, иако елементарни, природни науки за природата. Така, производството на метални производи и, особено, леарницата, го подготви теренот за разбирање на некои од законите на физиката. Проширувањето на ракописната и сликарската дејност го покрена прашањето за подобрување на видовите хартија, составот на бои и мастила итн. Растот на стоковно-паричните односи создаде потреба за зголемување на профитабилноста на различни сектори на економијата, а пред сè, земјоделството, преку употреба на порационални средства и техники итн. 242 Со еден збор, руското општество за време на Максим Гркот не беше ни приближно толку неуко како што го замислуваа многу историчари. Во Античка Русија во тоа време, се пробиваа својот пат нови прогресивни трендови: на полето на книговодството - кон собирање материјали и нивно изводливо проучување во секуларните науки, и во областа на производствената активност и технологија - кон некои, иако исклучително елементарни, научно разбирање на поединечните феномени и својства на природата. Затоа, сосема е невозможно да се зборува за целосната ментална стагнација на Русија во времето на Максим Грк и неподелената доминација во главите на рускиот народ од тоа време на само религиозни и мистични идеи. Секако, не може да се замисли Максим Гркот како „првиот апостол во Русија на почетокот на нејзината цивилизација“, „првиот просветител на неуките Руси“. Семето на неговата научна и просветна дејност не падна на девствена и неплодна почва. Тој само придонесе за понатамошниот и побрз развој на оние прогресивни поместувања во културниот живот на Русија кои веќе беа зацртани пред него. Во овој поглед, неговото влијание беше многу повеќеслојно. 1) Најпрво, Максим Грк ја отфрли широко распространетата недоверба кон делата на световните писатели, особено на паганските, и со своите говори во одбрана на важноста и придобивките од „надворешните казни“ (секуларно знаење), и покрај некои резерви и ограничувања што ги воведе, го расчисти патот за изучување на световните науки. 2) Тој беше првиот што се обиде да го разбуди интересот за филозофското знаење кај руските писари, прогласувајќи ја филозофијата за важна и неопходна наука не само за секој човек, туку и за целото општество. Во исто време, во своите фрагментарни филозофски изјави, Максим Грк ги запозна руските читатели со некои елементи од тој правец на полето на религиозната и филозофската мисла, кои доминираа во тоа време на Запад во хуманистичките кругови, а своето потекло го имаше во црковната литература од Псевдо-Дионисиј Ареопагит. 3) Полемичката борба на Максим Грк против астролошките лажни учења, апокрифните легенди и разните суеверија придонесе за ослободување на руските умови од лажните, честопати целосно смешни погледи и предрасуди и го расчисти патот до поразумна, природно-научна перцепција на поединечните феномени и својства на природата во однос на критичките информации и изворите на повеќе критички извори. 4) Пораките на Максим Гркот за големите географски откритија, добиени од Русите за прв пат од него, одиграа значајна улога во зголемениот интерес кај Русите за светската географија и во проширувањето на космографските знаења. 5) Филолошките дела на Максим Грк беа од исклучително значење во историјата на развојот на руската наука и образование. Неговите преводи и работа на корекција на црковните литургиски книги за првпат ги запознаа руските книжарници со основните принципи и методи на научно-критички пристап кон пишаните извори, а неговите статии за граматика, граматичка анализа на молитвите „До небесниот цар“ и „Оче наш“ и експерименти во примената на некои правила. 6) Грчката граматика за словенско-рускиот јазик послужи како изворен материјал за составување на идните словенско-руски граматики. 7) Делата на Максим Грк од речник-енциклопедиска природа беа, како да беше, завршување на неговата научна и литературна дејност во Русија. Овој извонреден писател и научник сакал интересните материјали акумулирани во руската литература да не останат во расфрлана состојба, туку да се комбинираат во посебни збирки. Таквите збирки требаше да вклучуваат не само лексички материјал, туку и информации за широк спектар на прашања. Истовремено, предметите вклучени во збирките треба да се подредат по нивните имиња по азбучен ред. Првата збирка од овој вид беше речник составен од Максим Грк со наслов „Толкување на имињата по азбука“. Оваа збирка послужи како прв материјал и модел за оние што се појавија во втората половина на 16 век. во доста голем број рани руски енциклопедии, кои го добиле името Азбуковники. М.П. Алексеев. Феномени на хуманизмот во литературата и публицистиката на Античка Русија (XVI-XVII век). М., 1958, стр. 9–11. Архиепископот Филарет (Гумилевски). Историја на Руската црква, дел III, стр. 112. В. Жмакин. Митрополитот Даниел и неговите дела. – ЧОИДР, книга. I. M., 1881, стр. 1–8. П.Н. Миљуков. Есеи за историјата на руската култура. Дел 2. Санкт Петербург, 1897 година, стр. 31. А.С. Архангелски. Образованието и литературата во московската држава од крајот на XV-XVII век. Vol. I. Казан, 1898, стр. 2–16. М.Н. Сперански. Историја на античката руска литература. М., 1921, стр. 12. М.П. Алексеев. Уредба. cit., стр. 12. Д 1. Денисоф. Maxime le Grec и 1'Occident. Придонес во историјата на религиозноста и филозофијата на Мишел Триволис. Париз – Лувен, 1943, стр. 19, 386. Γο. Papamihael. Ма ;'. μος ό Γοαιν. ός, ό ποώτος φωτιστής τών ᾿Ρώσσο) ν. Ἐν Λθϊ, να·.-, 1950, σελ. 63–95, 491–500. Павел Ајови. Книга за Московската амбасада. Објавено во книгата: S. Gerberstein. Белешки. Превод на Малена. Санкт Петербург, 1908 година, стр. 271. Овде може да се забележи дека Џовиј не ја посетил Москва, туку пишувал од гласини. А.И. Соболевски. Образование на Московска Русија XV-XVII век. Ед. 2 Санкт Петербург, 1894 година, стр. 1–22. A. I. Клибанов. Пишување за писменоста. – Прашања за историјата на религијата и атеизмот, 1955, бр.3; Тоа е тој. Автономна ерес. – Прашања за историјата на религијата и атеизмот, 1956, бр.4; Тоа е тој. За историјата на руската реформаторска мисла. – Прашања за историјата на религијата и атеизмот, 1958, бр.5; Тоа е тој. За проблемот со античкото наследство во спомениците на древното руско писмо. – ТОДРЛ, кн. XIII, 1957; Тоа е тој. Во потеклото на руската хуманистичка мисла. – Билтен за историја на светската култура. 1958 година, бр. 1; 1959. бр.1 Y. S. Лури. Идеолошка борба во руското новинарство од крајот на 15 - почетокот на 16 век. М – Л., 1960 година. Д.С. Лихачев. Национален идентитет на Античка Русија. М.-Л.. 1945 година; Тоа е тој. Човекот во литературата на античка Русија. М., 1970; Тоа е тој. Култура на рускиот народ X-XV-I векови. М.–Л., 1961; Тоа е тој. Културата на Русија во времето на Андреј Рубљов и Епифаниј Мудриот. М.–Л., 1962; D. Lishatshev. Die Knltur Russlands wärend der osteuropäischen Frührenaissance. Дрезден, 1962 година. M. Π. Алексеев. Цитат op. Литературата за прашањето за културното влијание на Византија во Русија е обемна. Да ги забележиме главните дела: V. Ikonnikov. Искуство од истражување за културното значење на Византија во руската историја. Киев, 1869. Авторот обезбедува многу голема количина на фактички материјал, но, за жал, без повикување на извори. Ф.Т. Терновски. Проучување на византиската историја и нејзината тенденциозна примена во Античка Русија. Делови 1–2 Киев, 1876. А. И. Соболевски. Преведена литература на Московска Русија од XIV-XVII век. Санкт Петербург, 1903. M. Η. Тихонравов. Византија и московска Русија. – Историско списание, 1945, бр.1–2. Од против Василиј Велики. Креации. Дел IV. Ед. 3. Сергиев Посад, 1892 година, стр. 318–338. Житието на свети Григориј Богослов. – Прилог кон делата на светите отци, 1843 година, дел 1, стр. 12. За изворите на информации за различни науки во античко време на Русија. Православен соговорник, 1860 година, I дел, стр. 185–186. Е. Голубински. Историја на Руската црква. T. I, прво полувреме. Преведена литература. М., 1901, стр. 916–917. Православен соговорник, 1860 година, дел 1, стр. 216–219. За една од најраните списоци на „Пчели“, види: В. Семенов. Стара руска „Пчела“ според пергаментна копија. SPb., 1893 (Препечатен од SORYAS, vol. LIV, 1893, бр. 4). Истражување за „Пчелата“: М.И. Сухомлин. Белешки за збирките познати како „Пчела“ - Вести на Академијата на науките, 1853 година, кн. II; П.А. Бесонов. Книга „Пчела“, - Временска книга на Друштвото за руска историја и антиквитети, книга. XXV. Две изданија на „Пчелата“ се ставени во „Збирката на Катедрата за руски јазик и литература“ (Известија на Академијата на науките. 1893, том. 54) и во „Читања во општеството на руската историја и антиквитети“, 1893 година, книга. II. Православен соговорник, 1860 година, дел 1, стр. 219–220. Видете исто така: M. I. Sukhomlin. Уредба, оп.; П.А. Бесонов. Книгата „Пчела“ е споменик на древното руско пишување. М., 1856 година. Дела на свети Максим Грк. Казан, [р. г.], дел 1, стр. 222. А.И.Иванов. Максим грчката и италијанската ренесанса. – Византиска привремена книга, кн. XXXV. М., 1973, стр. 129–133. Палаузов. Добата на бугарскиот цар Симеон, стр. 112–116. Хрониката е објавена во делото на К. Ф. Калаидович „Јован, егзарх бугарски“ (М., 1824, стр. X, стр. 178–188). V. M. Истрин. Хроника на Џорџ Амартол во старословенски превод. Текст, истражување и речник. Т. III. Ед. Академија на науките на СССР. Л., 1930, стр. Л. Составот на Александрија му се припишува на Псевдо-Калистен. Од 6 век легендата е вклучена во грчките летописи на Јован Малала и Џорџ Амартол (В. Иконников. Оп. cit., стр. 519). M. I. Сухомлин. За античките руски хроники како споменици на литературата. Санкт Петербург.. 1856, стр. 85–166. Просветител, или отфрлање на ереста на јудејците. Создавањето на свети Јосиф, игумен на манастирот Волотск. Ед. 4. Казан, 1903 година, стр. 94–119, 405–464. Е. Голубински. Историја на Руската црква. T. I, прво полувреме. М„ 1901, стр. 732–733, Т. Н. Ратнов. Науката во Русија во 15–17 век. М.–Л., 1940, стр. 155–156. В. Икоников. Искуство од истражување за културното значење на Византија во руската историја. Киев, 1869 година, стр. 511. Најстариот руски превод датира од 1268 година. Презентиран во копии од 15 век. (T. N. Ratnov. Op. cit., стр. 156–157). „Шестоднев“ беше објавен од А. Н. Попов во CHIODR за 1879 година, бр. 3. Како што е наведено подолу, „Шестоднев“ имаше директно влијание врз руското издание на Палеја. Така, во една од збирките на монахот Еуфросин кон крајот на XV век. беше вклучена статија од Шестоднев за животни, некои птици и скапоцени камења. Види: Y. S. Lurie Литературни и културно-просветни активности на Еуфросин на крајот на 15 век, - ТОДРЛ, кн. XVII. М, – Л., 1964, стр. 148. Опис на ракописите на библиотеката на манастирот Соловецки. Дел 1, стр. 107, 109, 117, 120. Т.Н.Ратнов. Цитат cit., стр. 158. I. Шљапкин. Мудриот Ѓорѓи Пизиски „Пофалба на Бога од создавањето на целото создание. Шест дена на Џорџ Пизис во словенско-руски превод од 1385 година“. Санкт Петербург, 1882 година. I. Шљапкин. Џорџ Писида и неговата песна за миротворството во словенско-руски превод од 1385 година - весник на Министерството за народно образование, 1880 година, јуни, стр. 264–294. За информации за овој споменик види: A. Korneev. Материјали и белешки за книжевната историја на „Физиологот“. Ед. OLDP, кн. HSP. Санкт Петербург, 1890 година; Т.Н.Ратнов. Цитат cit., стр. 74–76. V. M. Истрин. Белешки за составот на Толоваја Палеа. Vol. 2. Санкт Петербург, 1908 година, стр. 101. A. Korney против Уредба. cit., стр. 34. А.И.Иванов. Книжевното наследство на Максим Гркот. Л., 1969, стр. 204–206. За опис на збирката, видете: А. Горски, К. Невоструев. Опис на словенските ракописи на Московската синодална библиотека, кн. II, дел 2, бр. 161, стр. 365; А. Востоков. Опис на руски и словенечки ракописи на музејот Румјанцев. Санкт Петербург, 1842 година, _ Бр. 356. Почетокот на написот на Хировоск беше објавен во списанието на Министерството за јавно образование за 1836 година, дел IX. Збирката на Свјатослав двапати ја објави варшавскиот научник В. Шимановски: 1) во прилог на неговата дисертација „Историја на старите руски дијалекти“ (1887) и 2) како посебна книга: В. Шимановски. Зборник на Свјатослав 1076. Ед. 2. Варшава, 1894. Е. Голубински го доведува во прашање времето на пишување на споменикот. Тој верува дека Збирката, позната како „Зборник на Свјатослав“, е напишана од непознато лице во 12 век. (Е. Голубински. Историја на руската црква. том I, 1. половина., стр. 917–920). Во 1974 година (од 31 октомври до 1 ноември) се одржа конференција во Ленинград (во куќата Пушкин) посветена на „Изборот на Свјатослав“. Ја свикаа Институтот за руска литература на Академијата на науките на СССР, Институтот на Бугарската академија на науките и Советот за историја на светската култура. Слушаните 20 извештаи истакнаа различни аспекти на извонредниот споменик на древното руско писмо. Список и општи карактеристики на ракописите од Топографија се дадени од Е.К. Редин во своето дело „Христијанска топографија на Козма Индикоплов според грчки и руски копии“ (М., 1916). Видете исто така: „Козма во манастирот Волоколамск“ во „Попис на книгите на Јосиф-Волоколамскиот манастир 1573 година“ – ЧОИДР, 1847 година, бр. 7, мешавина. Текстот на „Христијанска топографија“ од Козма Индикоплов, преведен од грчки, фотографски го објави Друштвото на љубители на античкото пишување од најстарите примероци (ГИМ, Увар. бр. 190 и ГБЛ, Унд. бр. 191). Видете го главното дело на Н. М. - Л., 1955 година. Таму, апликација. Бр. 16, стр. 315–320. Видете за него: A. I. Sobolevsky. Преведена литература од московските Пвци XIV-XVII век. Санкт Петербург, 1903 година, стр. 254–250. В. Икоников. Искуство во истражување на културното значење на Византија во руската историја. Киев, 1869 година. В. Леиб. Рим, Киев и Визанс a la fin de XI-e siècle. Париз, 1924 година. Б. Да. Рам. Папството и Русија во X-XV век. М.-Л., 1959 година. Прашањето за судирот меѓу православниот грчки исток и католичкиот запад за доминација на влијанието во Киевска Русија е малку проучено. Ние не наведуваме преведени дела добиени од Запад, упатувајќи го читателот на гореспоменатото специјално дело на А. И. Соболевски. V. M. Истрин. Белешки за составот на Толоваја Палеа. Vol. 1. Санкт Петербург, 1897 година, стр. 71–72. Работата на учениците на I. S. Tikhonravov. М., 1892. Претходна студија за Толкова Палеја - В. Успенски. Објаснување Пејли. Казан, 1876 година. V. M. Истрин. Уредници на Толоваја Пејли. Санкт Петербург, 1907 година, стр. 174. А.И. Соболевски. Уредба, оп., стр. 22. V. M. Истрин. Белешки за составот на Толоваја Палеа. Vol. 1, стр. 4–15. Таму, стр. 35–95. Книгата Каат е збирка на толкувања на Мојсеевиот Петокниниј во форма на прашања и одговори. Збирката е објавена според списокот XV и. V. M. Istrin во истото дело, во прилог, стр. 83–95. V. M. Истрин. Белешки за составот на Толоваја Палеа. лок. 2. Санкт Петербург, 1898, стр. 133–134. Историска антологија на црковнословенскиот и старорускиот јазик. Санкт Петербург, 1861, стр. 683–692. В.М. Истрин. Белешки за составот на Толоваја Палеа. Vol. 1, стр. 97-136. Y. S. Лури. Книжевна и културна дејност на монахот Ефросин во XV век. – ТОДРЛ, кн. XVII. М.-Л., 1964, стр. 149. Спореди: N. S. Tikhonravov. Есеи. T. 1. Дополнувања, стр. 111–114; V. M. Истрин. Уредници на Толоваја Пејли. Санкт Петербург, 1907 година; В.П.Адрианов. За книжевната историја на Толкова Палеа. Киев, 1910 година. V. M. Истрин. Уредници на Толковаја Палеја, стр. 158–162, 176. Y. S. Лури. Уредба. cit., стр. 144. А. Попов. Преглед на хронографи на руското издание. Vol. 1. М., 1866 година. А.С. Архангелски. Уредба, оп., стр. 104-PO. Според А.И. Соболевски, рускиот хронограф првично бил составен во Константинопол од руски писар во 14 - почетокот на 15 век. (А.И. Соболевски. Уредба оп., стр. 32–34). V. M. Istrin Editorial Board of Explanatory Paley, стр. 171 –175. А. Попов. Уредба. cit., стр. 101 –102. С. Белокуров. За библиотеката на московските суверени во 16 век. М., 1898 година. Дела на свети Максим Грк, II дел. Казан, 1860 година, стр. 299. С. Белокуров. Уредба. cit., app., стр. VIII. Споменици на античко пишување, кн. CIII. Санкт Петербург, 1894 година. Исто, каталог; Грчки книги: бр. 232, 238, 241, 332, 344, 371–373, 417–419, 442; Руси: бр. 485, 511, 618, 639, 660, 672. Споменици на античко пишување, кн. C111, бр. 404, стр. 34. Видете Државен историски музеј, Sin. С№ 35 (№109-IX век: Син. С№36 (№110) - XI век: Син. С№268 (№111) -XI век; Син. С№218 (№112) -XVI век. Св. Ареопагит, зачуван во Московската синодална библиотека во 1773 година (С. Белокуров. Оп. оп., ап., стр. CDXL1V). С. Белокуров. Уредба cit., app., стр. CCCLXXXIX-DXVIII. А. Горски, К. Невоструев. Опис на словенските ракописи на Московската синодална библиотека, кн. I-III (делови 1-5). М., 1855-1869 година. Д.И. Абрамович. Опис на ракописите на Богословската академија во Санкт Петербург. Софиска библиотека. Vol. I–III. Санкт Петербург, 1908–1910 година. јеромонах Арсениј. Опис на словенски ракописи на библиотеката на Света Троица Сергиј Лавра, дел. I–III. М., 1878-1879 година. А.Н. Николски. Опис на ракописите на манастирот Кирило-Белозерски, составен на крајот на 15 век. Санкт Петербург, 1897 година. И.М.Строев. Опис на ракописи од манастирите Волоколамск, Нов Ерусалим, Саввин-Сторожевски, Пафнутиев-Боровски. Санкт Петербург, 1891 година. П.Н.Петров. Книга на Чудовиот манастир. – ПДП, кн. IV. Санкт Петербург, 1879 година. [П. Y. Porfiryev, A. V. Vadkovsky, N. Φ. Κρ Асноселцев.] Опис на ракописите на Соловецкиот манастир, кој се наоѓа во библиотеката на Казанската теолошка академија, дел. I-III. Казан, 1881 - 1898 година В.О. Кључевски. Стариот руски живот на светците како историски извор. М., 1871, стр. 291. Y. S. Лури. Уредба. cit., стр. 154. В. Икоников. Уредба. cit., стр. 53. Y. S. Лури. Уредба. cit., стр. 147–148. Токму таму. Со. 167–168. Сепак, невозможно е да се согласиме со изјавата на Ја. S. Lurie дека секуларниот тренд во руската литература од втората половина на 15 век. се приклучи на еретичкото движење и со поразот на второто исчезна од страниците на руските ракописи цел век. Оваа теза бара темелна проверка. Поблиску до вистината ни се чини мислењето на Н.В. (Н.В. Синицина. Фјодор Иванович Карпов - дипломат, публицист од 16 век. М., 1960, стр. 9). I. U. Будовници. Руско новинарство од 16 век. М.-Л., 1947, стр. 146–147 Дела на свети Максим Грк, дел 2, стр. 51–52, 118, 147; дел 3. Казан, 1862 година, стр. 59–60, 91–92, итн. Споменици на античко пишување, кн. CXLVII. Санкт Петербург, 1902 година, стр. 11. За жал, помалку од половина од овој грандиозен споменик е објавен од Археографската комисија (Споменици на словенско-руското писмо. М., 1868–1917). Материјалите остануваат необјавени: за јануари од 12-ти до 31-ви, февруари, март, мај, јуни, јули и ноември од 26-ти до 30-ти. За содржината на необјавените делови дознаваме од делото на монахот Ефтимиј „Содржина на чет-менијата на серускиот митрополит Макариј, складирана во московската Успение катедрала“. – ЧОИДР, 1847 година, кн. 4, дел IV. Делата на Максим Гркот вклучени во Големата Чети-Минеа (за август и септември) се наведени во нашето дело „Книжевното наследство на Максим Гркот“ под бр. 10, 16, 17, 97, 132 и 134, иако без повикување на овој извор. Неопходно е да се забележи исклучително важното текстуално значење на делата на Максим Гркот содржани во Големата Четии-Менаја. Несомнено, митрополитот Макарни ги извлекол овие дела на Максим Грк за неговиот Чети-Мениас од десет тетратки со свои композиции напишани од Максим, кои му ги испратил на Макариј преку неговиот придружник Андреј (види: А.И. Иванов. Литературно наследство на Максим Грк, стр. 168–171). Државен историски музеј, збирка Уваров, бр. 309 (1 дел), бр. 310 (2 дел) - XVI век; П.М.Строев. Словенски и руски ракописи кои му припаѓаат на почесниот граѓанин и дописник на Археографската комисија Иван Никитич Царски. М., 1848, стр. 200. Во збирката Царское, ракописите се нумерирани со бр. 241 и 242, што одговараат на Уварововите бр. 309 и 310. GBL, f. 304, збирка Тр., бр.200 (XVII век), л. 1. Втората половина од горниот предговор е преземена од предговорот на самиот Максим Грк до „Објаснувачкиот псалтир“ преведен од него, напишана како порака до великиот војвода Василиј Иванович (Дела на свети Максим Грк, дел 2, стр. 303–304). Некои историчари се обидоа да ја вратат сликата за културната состојба на Русија за време на Максим Гркот врз основа на неговите списи, но овие експерименти обично страдаат од едностраност, бидејќи авторите ги користеле главно инкриминирачките дела на писателот и затоа се задржуваат речиси исклучиво на негативните аспекти на рускиот живот. Такви, на пример, се есеите „Општата состојба на менталниот и религиозниот живот во Русија на крајот на 15 и почетокот на 16 век“, објавени во книгата на А. Санкт Петербург, 1882 година, стр. 212–214. А.И.Иванов. Книжевното наследство на Максим Грк, стр. 25. С. Белокуров. Уредба. cit., app., стр. IX. Види, на пример, „Приказна“ пронајдена во преводот на Псалтирот (1501), отпечатен во „Дела на светите Отци“, кн. XVII, книга. 2, стр. 145. Погледнете подетално во нашата статија „Максим Гркот и италијанската ренесанса“. – Византиска временска книга, кн. XXXIII. М., 1972, стр. 145–147. Дела на свети Максим Грк, дел 3, стр. 179. Ibid., дел 1, стр. 351–371. Дела на свети Максим Грк, дел 2, стр. 9, 14, 84; дел 3, стр. 135, итн. Ibid., дел 1, стр. 347–376. Погледнете ја нашата статија „Максимус Гркот и италијанската ренесанса“ за повеќе информации на оваа тема. – Византиска привремена книга, кн. XXXIII, стр. 145, 152–154, итн. XXXIV, стр. 115–117. Дела на свети Максим Грк, дел 3. Казан, 1862 година, стр. 227. Дела на свети Максим Грк, дел 1, стр. 249. Ibid., дел 1, стр. 356–357. Исто, дел 3, стр. 179; дел 1, стр. 351, 375, 462, итн. О. В. Трахтенберг. Општествено-политичката мисла во Русија во XV-XVII век. – Во збирката: Од историјата на руската филозофија. М., 1951, стр. 78. Епископот Порфириј Успенски открил совршено сочуван грчки ракопис со делата на Ареопагитот од 10 век во манастирот Ватопед на Света Гора. со толкувања. Во предговорот се наведуваат голем број делови од делата на Ареопагитот, кои буквално се совпаѓаат со изјавите на неоплатонистичкиот филозоф Прокл. Ова му дало на Порфириј причина да тврди дека Прокло позајмил многу од Ареопагитот во својата филозофија. Во овој случај, Порфириј згрешил, бидејќи Прокл живеел пред Псевдо-Дионисиј Ареопагит и влијаел врз вториот. – Види: Порфири (Успенски). Истокот е христијански. Историја на Атос. Дел II, Одд. 2. Прво патување во светогорските манастири и манастири. М., 1880 година. Преводот на делата на Псевдо-Дионисиј од свети Максим Исповедник на сириски е прв во книжевната историја на овие дела. Во 1371 година, на Света Гора, српскиот монах Исаија го направил првиот нивен превод на словенски јазик. (В. Делата на Псевдо-Дионисиј Ареопагит првпат биле донесени на Запад во 827 година. Тие биле испратени од византискиот император Михаил како подарок на папата Григориј. Дела на свети Максим Грк, дел 3, стр. 228. Местото каде што Псевдо-Дионисиј ја објаснува својата доктрина за Бога и од која Максим Гркот позајмил е толку интересно што го цитираме во целост: „Бог е над сè што ни се чини високо. Тој опфаќа сè со Себе, но Самиот не е ниту збор, ни разум, ни интелект, ни изглед, ни образ, ни чувство, ни квалитет, ни квантитет, ни број, ни сила, ни светлина и мрак, ни живот, ни едно, ни вечност и ни време, ни божество и ни добрина, ни татко, ни син, ни дух, ни постоечкото, ни непостоечкото. чл., стр. 199–205). Дела на свети Максим Грк, дел 2, стр. 229–230. Таму, стр. 6. Неоплатонските ставови на Максим Гркот ги испитавме подетално во написот „Максим Гркот и италијанската ренесанса“. – Византиска привремена книга, кн. XXXV, стр. 119-122. I. S. Свенцицки. Почетоците на филозофијата во руската литература од 11-16 век. Лвов, 1901 година. Дела на свети Максим Грк, дел 2, стр. 296. Преводот го објави А. И. Клибанов од ракописот зачуван во ГБЛ (Рим. бр. 264, стр. 135–136 тома), во написот „За проучувањето на биографијата и книжевното наследство на Максим Гркот“. – Византиска привремена книга, кн. XIV. М., 1958, стр. 172–174. Дела на свети Максим Грк, дел 1, стр. 417. Исто, дел 3, стр. 231–239. Е. Голубински. Историја на Руската црква. T. II, половина. 2, бр. 1. М., 1917 година, стр. 232–263. Ова се однесува на написите на Максим Гркот: „Приказната за Струфокамила и зачувувањето на умот“, „Приказната за јајцето“, „Приказната за птицата феникс, јужно од Давид“, „Приказната за птицата шиплива був“ (види за ова: А. И. Иванов. 204-206). Овие написи се претставени од Максим исклучиво поради нивната морализирачка природа и немаат никаква врска со неговите натуралистички погледи. За најцелосни информации за овој споменик види: А. Корнеев. Уредба. оп. Т.Н.Ратнов. Историја на науката во Русија XI-XVII век. М.–Л., 1940 година. Н.Н.Кононов. Од областа на астрологијата. – Во книгата: Антиквитети. Зборник на трудови на Словенската комисија на Империјалното Московско археолошко друштво. T. IV, број. 1. М., 1907 година, стр. 16–53. Т.Н.Ратнов. Уредба. cit., стр. 162. Токму таму. Меѓу изворите со астролошки информации треба да се забележи „Александрија“. Раното издание на овој споменик датира од 14 век, подоцна - во 16 век. Раното издание содржи астрономска и астрономска карта на која се прикажани 7 планети. Текстот на второто издание е даден во делото: V. M. Ist ρ in. Alexandria. М., 1883 година. Т.Н.Ратнов, декрет, оп., стр. 162, „Приказната за доброто и злото денови и часови“ му се припишува на Албертус Магнус (13 век). Дела на свети Максим Грк, дел 1, стр. 368. Т.Н.Ратнов. Уредба. cit., стр. 164. Дела на свети Максим Грк, дел I, стр. 426–429. Дела на свети Максим Грк, дел 1, стр. 387, 391. Таму, стр. 431; дел 2, стр. 62–63. За повеќе информации за ова, видете: A. I. Ivanov. Книжевното наследство на Максим Г. Рек, стр. 120–127. Дела на свети Максим Грк, дел 1, стр. 399–434. Таму, стр. 431–432; дел 2, стр. 62–63. Ibid., I дел, стр. 353–354. М.А. Гуковски. Италијанска ренесанса. М., 1917 година, стр. 277. Дела на свети Максим Грк, дел 1, стр. 355–356. Исто, дел 3, стр. 274 – 280. За коментари за есејот на Максим „За Левијатан“, видете го нашето дело „Книжевното наследство на Максим Гркот“, стр. 188–189. Детален список на делата на Максим Грк кои припаѓаат на оваа група со карактеристики и коментари е даден во нашето дело „Книжевното наследство на Максим Гркот“, стр. 127–133. Дела на свети Максим Грк, дел 3, стр. 125–149. Дела на свештеникот Максимус Грег, дел 3, стр. 205–226. Објавено во: Migne. П.Л., т. 172, кол. 109–399. А.С. Архангелски. За историјата на древниот руски „Лучидариј“. Казан, 1899 година, стр. 201.' Хрониките на руската литература и антиката, издадена од Н. Тихонрав. T. I. M., 1859, стр. 41–66. Текстот е објавен од ракописот на Синодалната библиотека, бр. 785 (XVII век), под наслов „Оваа книга, наречена Лусидариј, односно Просветител, зборува дури и за толкување“. И. Порфирјев. Апокрифни приказни за новозаветните личности и настани, според ракописите на библиотеката Соловецки. Санкт Петербург, 1890 година, стр. 127–135, 416–471. Објавено врз основа на ракописот на ГПБ, збирка. Манастир Соловецки, бр. 261 (XVII век), под наслов „Книгата наречена Лусидариос, односно златни мониста“. Читање книга за историјата на средниот век, ед. Виноградова. Vol. 1. М„ 1910, стр. 386–387. Дела на свети Максим Грк, дел 3, стр. 164–169. Ibid., дел 1, стр. 533–541. Исто, дел 3, стр. 170–178. Дела на свети Максим Грк, дел 3, стр. 286. Suidae Lexicon graece и латински. Ед. Годофредус Бернхарди. Halis et Brunsvigae, 1853. т. I, pars I, col. 23–28. Исто, т. II, парс 2, кол. 448–449. Види К. Крумбахер. Geschichte der byzantinischcn Litteratur von Јустинијан bis zum Ende des Oströmischen Reiches (627–1453). Минхен, 1897 година, СС. 412–418; Историја на Византија. T.I.M., 1967, стр.381–383; Е. К. Редин. Христијанска топографија на Козма Индикоплова според грчки и руски списоци. Дел 1. М., 1916 година. Т.Н.Ратнов. Цитат cit., стр. 178. Дела на свети Максим Грк, дел 3, стр. 44–45. Види: А. Попов. Избор на словенски и руски дела и статии вклучени во хронографите на руското издание. М., 1869, стр. 459–541: „Книгата, наречена Космографија, е составена од антички филозофи, преведена од руски јазик“ (Од хронографот што му припаѓаше на Н. И. Егоров (стр. 459–476); „Космографија, односно светски опис на земјите во едно присуство и означување на степените на истиот хронограф во кругот Н. И. Егоров, стр. 476–507 „Избор накратко од книгата, глаголот Космографија, кој е опис на целиот свет, пречистен и напишан од антички филозофи, преведен од римски јазик на словенечки“ (Според списокот Хронограф од 1636 година, стр. 50754). Тоа се, на пример: Космографија од Јан Ботер (XVII век), преведена од полски; Космографија на Г. Меркатор (XVII век); Географија на Де Линда (XVII век) и голем број други описи на Земјата. – Видете: А.И. Соболевски. Преведена литература., стр. 56–78. ГПБ. П. XVII, 321, стр. 519–615. G. M. Хартман. Важноста на грчката култура за развојот на италијанскиот хуманизам. Превод. со него. Вајсман. – Византиска привремена книга, кн. XV, М., 1959, стр. 109-110. Види: A. I. Иванов. Книжевното наследство на Максим Грк, стр. 30–89. Во 1975 година, во Ленинград, беше објавено делото на Л.С. За жал, авторот своите судови ги заснова исклучиво на преводите на словенскиот псалтир, не допирајќи до многу други преведени дела на Максим Грк (Од делата на Симеон Метафраст, Лексикон на Свида и др.), кои се значајни за карактеризирање на литературниот стил на нашиот писател. Дела на свети Максим Грк, дел 2, стр. 314–315. Исто, дел 3, стр. 62-63, 80 За жал, овој мошне интересен книжевен споменик не е зачуван, но за него има информации во голем број авторитативни ракописи (Државна библиотека, збирка на ОЛДП, бр. 176 (XVI век), поглавје 46, л. 45. Видете исто така: Хр. Лопарев. Опис на ракописите на императорот. Друштво на Сент Петер. 1899, стр. 190). Дела на свети Максим Грк, дел 3, стр. 286–288. Митрополитот г. Евгениј (Болховитинов). Историски речник за писателите на свештенството на грчко-руската црква кои биле во Русија. Т. II. И.зд. 2. Санкт Петербург, 1827 година, стр. 275–276; Катедралата „Сто Глави“, која беше во Москва под големиот суверен цар и великиот војвода Иван Василевич (летото 7059 година). Лондон, 1860 година, погл. 27 и 28, стр. 70–71. ГБЛ, рум. бр.264, л. 132. Кога Максим Грк зборува за изучување на грчкиот јазик, тој мисли на книжевниот, литературен јазик, таканаречениот „кини“, многу близок до класичниот, а не на современиот „демотски“. Истражувачите, почнувајќи од К. Калајдович, го припишуваат ова дело на монахот Јован Дамаскин. Сепак, И. В. Јагич смета дека ова дело не му припаѓа на Јован Дамаскин, туку е составено според грчки модели од непознат автор на почетокот или средината на 14 век. (И.В. Јаг. Дискусии за јужнословенската и руската антика за црковнословенскиот јазик. - Во збирката: Студии за рускиот јазик, том I, Санкт Петербург, 1895, стр. 326–328, 364–365. Делото на Јагич е објавено одделно под насловот „Петрополовении, румх“. 1896). Η. Засадкевич во својата книга „Мелетиј Смотрицки како филолог“ (Одеса, 1883, стр. 33–46) именува второ, прилично обемно дело за граматиката на Јован Дамаскин, преведено од Јован, егзарх бугарски, наречено „Филозофска граматика“. Но поради некоја причина ова дело не стигна до Русија; нема ни најмало спомнување за тоа во ниту еден од античките руски пишани споменици. Во првата четвртина на 15 век. во Србија, граматички прирачник напишал Константин Граматик (филозоф) Костенцски. Неговата граматика се користела во бугарското пишување и, иако била позната во Русија во извадоци, таа немала речиси никаква практична примена. На крајот на 15 век. Превод на латинската граматика направил познатиот латинист Дмитриј Герасимов, еден од најактивните членови на Новгородскиот круг на дворот на архиепископот Генадиј, но и оваа граматика останала непозната за руските писари. Делото првпат го објави Г. Терешченко во извадоци во „Весник на Министерството за јавно образование“ (1834, Дел III, бр. 8, стр. 247–248) под наслов „За граматиката“ во делото „За делата на Максим Гркот“. А. Востоков ставил дел од него во „Опис на руски и словенечки ракописи на музејот Румјанцев“ (Санкт Петербург, 1842, стр. 370). Подоцна, таа беше објавена од И.В. Јагич врз основа на ракописот на музејот Румјанцев бр. 264 под наслов „Што е граматика“ (види: Разуми на јужнословенската и руската антика, стр. 594–595). ГБЛ, Тр. бр.201, гл. 115, стр. 525–526. Еромонахот Арсениј во „Опис на словенските ракописи на библиотеката на Света Троица Сергиј Лавра“ (дел 1. М., 1878, стр. 214) го забележува овој напис под наслов „За буквите од грчката азбука“. Во ракописот на Државната народна библиотека, збирка на Соловецкиот манастир, бр. 310 (495)-XVII век, л. 713, веројатно истиот напис е наведен под следниот наслов: „За самогласките и согласките во руската азбука и за прозодиите“ (види: [И. Ја. Порфириев, А. В. Вадковски, Н. Ф. Красноселцев] Опис на ракописите на манастирот Соловецки, лоциран во библиотеката Казан181, делот Казан. стр. 496). Написот е објавен од И.В. Јагич врз основа на ракописот на Државниот историски музеј, Чуд. Бр. 34, стр. 111–115, наведувајќи ги најважните несовпаѓања во ракописните збирки (види: Разуми на јужнословенската и руската антика.., стр. 601–605; Codex Slovenicus. стр. 313–317). Пронајдено во ракописи: ГПБ, Q. XVII, стр. 325–332; GBL, Унд. бр.953 (XVII век), Музика. бр. 2778, стр. 179–183. Статијата не е објавена. Пронајден во ракописот на ГПБ, П. 1219, стр. 313–319. А.И.Иванов. Книжевното наследство на Максим Грк, стр. 94. Статијата првпат била објавена во 1618 година во Москва од непознат издавач како предговор на Граматиката на Мелетиј Смотрицки (сл. 40–44). Последователно, тој беше објавен во голем број други рани граматички публикации. Пронајден во рачно напишаната колекција на GBL, колекција. Румјанцев, бр. 376 (XVII век) и во збирката ГБЛ од истата збирка, бр. 192 (XVIII век). Видете ги нашите размислувања детално во книгата „Книжевното наследство на Максим Гркот“, стр. 94–96. Статијата првпат ја објави московскиот издавач на „Граматика“ Мелетиус Смотрицки во 1618 година како поговор. Во 1782 година, беше објавено во Москва одделно, со додавање на „Класот на имиња според Ведата, со словенско толкување“ и „Граматичко толкување на две молитви: Небесниот Цар и Оче наш“. Пронајдена во ракописната збирка дела на Максим Гркот (ГИМ, Клуд. бр. 75, гл. 200, стр. 765 том. - 771 кн.). Пронајден во ракописот на ГПБ, збирка. Погодина, бр.1145 (XVII век). Н. Засадкевич. Уредба. cit., стр. 72–73. Д. Мордовцев За руските училишни книги од 17 век. Саратов, 1856 година, стр. 54–55. Руска антика, 1901 година, бр. 8, стр. 361–362. Н. Засадкевич. Уредба. cit., стр. 81. И двата речника ги објави К. Калаидович во неговото дело „Јован, егзарх бугарски“, прилог. XII и XIII, стр. 193–197. За извори на информации за различни науки во Античка Русија, види: Православен соговорник, 1860 година, дел 1, стр. 228-229. Подетално види: A. I. Ivanov. Книжевното наследство на Максим Грк, стр. 100–102, 173–188. Овде, во белешките за секое дело, се посочени најважните ракописни извори во кои се наоѓа делото. Дела на свети Максим Грк, дел 3, стр. 42–49. Главните рачно напишани извори и краток опис на трите изданија на споменикот се дадени во нашето дело „Книжевното наследство на Максим Гркот“, стр. 97-100. Л.С. Погоре истакнавме дека во каталогот на Патријаршиската библиотека, составен во 1718 година, кат бр. 409, се споменува „Снедовиот речник“, отпечатен на четвртина лист, дотраен. Ова е веројатно копијата што ја користел Максим Грек. За жал, оваа прекрасна книга не можевме да ја најдеме во нашите современи книжарници, кои можеби имаат белешки од самиот Максим Грк. А.И.Иванов. Книжевното наследство на Максим Грк, стр. 99-100. Детален опис на „Лексис“ и на некои други АБК книги од крајот на 16 век, главно од гледна точка на нивниот речник, е даден од Л. С. Ковтун во неговата книга спомената погоре (стр. 206–254). На крајот од книгата (стр. 268–294) авторот го дава целосниот текст на ABC Book од крајот на 16 век. според списокот GBL, збирка. МДА, бр.173. V. N. Перец. Извештај за екскурзијата до Семинаријата за руска филологија во Санкт Петербург. – Универзитетски вести. Киев, 1912 година, бр. 7, стр. 55-61. А.П. Карпов. АБЦ книги, или азбуки на странски говори, според списоците на библиотеката Соловецки. Додаток на „Православен соговорник“. Казан, 1877 година. Споменик на ова издание може да се смета за речник составен на крајот на 16 век. Лаврентиј Зизаниј (објавено во книгата: Сахаров. Приказни за рускиот народ. Санкт Петербург, 1896 година, том 2). А.П. Карпов. Уредба. cit., стр. 28. А.С. Архангелски. Образованието и литературата во московската држава од крајот на XIV-XVII век, стр. 112 GBL, f. 178, бр.2589 (XVII век), стр 194 rev. – 196 rev. (Словенско-руска лексика на Памва Беринда и Азбуковник). GBL, f. 310, збирка Undolsky, бр. 976, стр. 362–365 кн. За повеќе детали, видете го указот. оп. Т.Н.Ратнова.