Metodat ekzegjetike të Shën Gjon Gojartit në Komentimin e tij mbi Letrën e Shën ap. Pali te Romakët

Oleg Konstantinovich Pirogov - kandidat për teologji, mësues në Shkollën Teologjike Misionare të Rostovit. Artikulli u shkrua bazuar në materialet e tezës së një kandidati në teologji të mbrojtur nga autori në Akademinë Teologjike Ortodokse të Moskës në 2009. Paraqitet një vështrim historik i metodave ekzegjetike të shkollave interpretuese Aleksandriane dhe Antiokine dhe bëhet një analizë e ndikimit të tyre në ekzegjezën e Gjon Gojartit. Një pasqyrë e metodave dhe parimeve ekzegjetike të përdorura nga Shën Gjon Gojarti në Komentarin e tij mbi Letrën drejtuar Romakëve. Shën Gjon Gojarti është komentuesi më i famshëm dhe më i shquar i Shkrimeve të Shenjta. Ai është autor i një numri të madh veprash ekzegjetike, të përkthyera në gjuhë të ndryshme. Ky artikull parashtron parimet hermeneutike të shenjtorit duke përdorur shembullin e Interpretimit të tij të Letrës së Shën ap. Pali te Romakët. Së pari, jepet një pasqyrë e shkurtër historike e metodave ekzegjetike që u formuan në periudhën kohore para Krizostomit. Shkolla ekzegjetike Aleksandriane Në periudhën patristike (rreth 100–590), është zakon të dallohen dy shkolla kryesore ekzegjetike - Aleksandriane dhe Antiokiane. Ata ndryshojnë në metodat e tyre të interpretimit të Shkrimeve të Shenjta në periudhën fillestare të formimit të tyre. Në Aleksandri, në kohën e dishepujve apostolikë, metoda alegorike 1 e interpretimit të Shkrimeve të Shenjta po fitonte popullaritet dhe po bëhej e përhapur. 2 Mësuesi i parë i krishterë i shkollës së Aleksandrisë zakonisht quhet Klementi i Aleksandrisë (150–215). Klementi miratoi një "interpretim shpirtëror" të Shkrimit duke përdorur alegorinë e Filonit. 3 Në Pedagogu dhe Stromata ai fjalë për fjalë "shpërndau interpretimet alegorike të pasazheve të ndryshme të Shkrimit". 4 Klementi besonte se e vërteta e Shkrimit ishte e mbuluar dhe kishte nevojë për interpretim. Por misteret e fshehura mund të zbulohen nëse pranojmë se çelësi është Krishti. 5 "Pothuajse i gjithë Shkrimi është shprehur në gjëegjëza," argumentoi ai. Përfaqësuesi kryesor i shkollës Aleksandriane dhe eksponenti i ekzegjezës alegorike të Shkrimeve të Shenjta ishte studenti i Klementit, Origjeni (185–253,254). Origjeni, ashtu si Klementi para tij, «përdori rrugën e përcaktuar nga Filoni». 7 Por, ndryshe nga mësuesit e tij, të cilët argumentuan se Shkrimi ka një kuptim të dyfishtë, ai deklaroi tre nivele në kuptimin e Shkrimeve: “Pra, mënyra për të lexuar Shkrimet dhe për të gjetur kuptimin e tyre, ‹...› është si vijon: ‹...› mendimet e librave të shenjtë duhet të shkruhen në shpirtin e tij në tre mënyra - siç duhet thënë nga një besimtar i thjeshtë, siç duhet thënë nga një besimtar. ne e quajmë kuptimin më të arritshëm, ai që është disi i përsosur [duhet të ndërtohet] sikur nga shpirti i tij dhe akoma më i përsosur dhe i ngjashëm me ata për të cilët flet apostulli - "Por ne u flasim urtësi atyre që janë të përsosur, por ne flasim për urtësi për këtë botë, as për princat e kësaj bote që po kalojnë në Perëndinë, për të parën që është e fshehtë". (1 Kor 2:6-7), - një person i tillë duhet të ndërtohet nga ligji shpirtëror, i cili përmban në vetvete hijen e së mirës së ardhshme. Sepse ashtu si një person përbëhet nga trupi, shpirti dhe shpirti, në të njëjtën mënyrë Shkrimi i dhënë nga Perëndia për shpëtimin e njerëzve [përbëhet nga trupi, shpirti dhe shpirti].” 8 Niveli i fundit ka rëndësinë më të lartë dhe "ngjitja në të është qëllimi themelor i ekzegetit". 9 «Të gjithë, madje edhe më të thjeshtët nga ndjekësit e Fjalës, besojnë se Shkrimi Hyjnor tregon disa urdhra misterioze»,—thotë Origjeni 10. Ashtu si Filoni, ai pa rrugën për të zgjidhur kontradiktat e Shkrimit përmes alegorisë, ashtu si Filoni, ai dalloi midis kuptimit moral dhe kuptimit që pasqyronte të vërtetën rreth Zotit dhe marrëdhënies së Tij me botën. 11 Por Origjeni nuk e ndoqi verbërisht metodën alegorike të interpretimit dhe i pëlqente të përsëriste: “Pse të kërkojmë alegoritë aty ku ndërton shkronja? Të tjerat duhet të ruhen ashtu siç janë shkruar.” 12 Mund të identifikohen disa dispozita kryesore karakteristike të Origjenit. Shkrimi ka një kuptim të trefishtë: 13 historik (fjalë për fjalë), moral (mendor) dhe shpirtëror (sakramental). Në nivelin literal, Shkrimi përmban aporia të futura në tekst nga Fryma e Shenjtë në mënyrë që lexuesi të kthehet në kuptimin shpirtëror të Shkrimit. Me interpretimin alegorik të Shkrimit, edhe grimcat më të vogla të tekstit dhe fragmentet në dukje të parëndësishme marrin kuptim të veçantë. Uniteti i dy Testamenteve është i sigurt, por kuptimi i vërtetë fshihet pas rrëfimit dhe mund të zbulohet përmes teknikave të interpretimit sublim. Origjeni shpesh merrej me kërkime historike dhe filologjike, në vende të vështira për t'u kuptuar, "duke ofruar rregulla hermeneutike për kontekstin e të folurit, për ndihmat shkencore të nevojshme për të kuptuar Shkrimin". 14 Ai besonte se për të shpjeguar Shkrimin ishte e nevojshme të njiheshim me shkencat verbale dhe filozofinë, të krahasonim një pasazh me një tjetër, t'i kushtoni vëmendje temës kryesore të të folurit (ὑπ ό θεσις) dhe të mos i bashkëngjitni letrës. Por, megjithëse “Origjeni ishte i pari që e ngriti metodën alegoriko-mistik të shpjegimit të Shkrimeve të Shenjta në një sistem shkencor” 15 dhe “jo vetëm, duke ndjekur shembullin e paraardhësve të tij, shpjegoi Shkrimet e Shenjta, por u përpoq të përcaktonte dhe vendoste vetë rregullat e interpretimit dhe shpjegimit”, 16 ai, si S.M. shkruan. Solsky: "shpesh sakrifikoi përmbajtjen historike të mësimit të zbuluar për një kuptim misterioz të krijuar artificialisht". 17 Si rezultat, ai nuk hezitoi të interpretonte në mënyrë arbitrare shumë pasazhe të Shkrimit që kanë përmbajtje historike. Ai shpesh përdorte "interpretime të sforcuara" ku tregimet e thjeshta historike, siç i dukej, kundërshtonin "ndjenjat morale sublime". 18 Origjeni parashtroi tezën se jo të gjitha tekstet e Shkrimit kanë kuptim të drejtpërdrejtë, megjithëse të gjitha kanë një kuptim alegorik: 19 “Por meqenëse ka disa Shkrime që nuk kanë fare kuptim trupor, siç do të tregojmë më vonë, në disa vende të Shkrimit duhet të kërkojmë vetëm shpirtin dhe shpirtin”. Shkolla Antiokiane e Interpretimit të Shkrimit Nuk është për t'u habitur që kjo përpjekje për të shtrirë metodën alegorike në të gjitha tekstet e Shkrimit, pavarësisht nga konteksti i tyre historik, shkaktoi një reagim në një shkollë tjetër ekzegjetike - atë antiokiane, përfaqësuesit e së cilës "qortojnë Origjenin ekskluzivisht për aderimin e tij ndaj "alegorizmit pagan", domethënë një teknikë specifike interpretimi bazuar në traditën e interpretimit tim pagan të tekstit tim alegorik. 21 "Antiokianë", shkruan O.E. Nesterov - i konsideroi metoda të tilla interpretimi jo vetëm të pasakta dhe të pazbatueshme për Shkrimet e Shenjta, por edhe drejtpërdrejt armiqësore ndaj doktrinës së krishterë, duke kërkuar, nga ana e tyre, të kufizojnë rreptësisht praktikën ekzegjetike të krishterë në kuadrin e një kuptimi "fjalë për fjalë" të teksteve të Shkrimit, duke nënkuptuar një qëndrim të kujdesshëm të theksuar të "qëndrimit të përpiktë dhe qartësues ndaj fjalës biblike". duke futur të tijën arbitrare dhe të papërgjegjshme në spekulimet e tekstit të zbuluar.” 22 Disa studiues perëndimorë, për shembull, F. Young 23, besojnë se ndryshimi midis drejtimeve ekzegjetike qëndron në dallimin midis qasjeve në edukim. Sipas tyre, marrëdhënia e tensionuar mes shkollave ka paralele të drejtpërdrejta me marrëdhëniet jo të lehta midis retorikanëve dhe filozofëve në periudhën klasike. Filozofët i kanë akuzuar retorikët se përdorin një teknikë boshe, të përdorur si mjet për të kontrolluar dëgjuesin, por pa drejtim moral; retorikët, nga ana e tyre, akuzuan filozofët për ironi, tallje me botën, spekulime të kota, etj. Sipas F. Young, baza e parimeve antiokiane të ekzegjezës është pikërisht edukimi retorik klasik. Puna me tekste, që mësohej në shkollat ​​e lashta, bazohej në dy parime - metodikon 24 dhe historikon 25. I pari nënkuptonte studimin e çështjeve filologjike, i dyti lidhej me përmbajtjen e tekstit. Prandaj, Antiokianët janë të interesuar për çështjet e analizës leksikore dhe të përmbajtjes. Tiparet karakteristike të komenteve dhe mësimeve në traditën e antiokenëve zbulohen nga paragrafët që vendosin ὑπ ό θεσις 26 të tekstit - ata duan të kuptojnë përmbajtjen, komplotin. Më pas studiojnë detajet e tekstit, pyetje për pyetje. Komentet variojnë nga diskutimi i leximeve alternative, tek materialet si zgjedhja e ndërtimit të saktë të fjalëve të huaja, përkthimi i fjalëve të huaja dhe fjalitë e duhura. metafora dhe figurat e fjalës - e gjithë kjo karakterizon metodikën e shkollës Antiokiane. 27 Më pas, ata shqyrtojnë sekuencën e mendimit, krahasojnë tekstin me tekstin tjetër, ofrojnë materiale teksti shtesë dhe shpesh përdorin tekste të tjera në Bibël për t'iu përgjigjur pyetjeve në kontekstin e përmbajtjes. Këtu flitet për ἱστορία 28. Kjo teknikë ekzegjetike siguron që përmbajtja dhe e vërteta të mos humbasin në masën e komenteve të hollësishme. Si ekzegetë, antiokenët kërkuan të identifikonin idenë kryesore që përmbante fjalët dhe stilin e tekstit. Me rëndësi të madhe për ta kishte ἀκολουθία 29 - qëndrueshmëria, qëndrueshmëria e ndërsjellë e mësimeve dhe ngjarjeve në Shkrimet e Shenjta. Në përgjithësi, "shprehja "shkollë antiokene", e vendosur në mendimin e hershëm të krishterë, na referon në aspekte të gjera dhe, për rrjedhojë, jo të përgjithshme: 1) këndvështrimi kristologjik; 2) ekzegjeza biblike, e cila u formua në Siri dhe lulëzoi në fund të shekullit IV - fillimi i shekujve V. në veprat e Diodorus - dy disciples e tij John 390 (Dyodorus of Tar. Chrysostom (347–407) dhe Theodore of Mopset (rreth 350–428),” 30 si dhe Bekuar. Theodoreti i Kirit (386–457). Vetë koncepti i “shkollës antiokene” është i ngjashëm me konceptin e “shkollës së Kapadokisë”, sepse, ndryshe nga shkolla Aleksandriane, e cila ishte e kufizuar në një vend dhe një kurs disiplinor, ajo nuk kishte as “një staf mësimor specifik, as një gamë lëndësh të përcaktuara qartë”. 31 Nuk ka asnjë mendim të qartë për themeluesin e shkollës Antiokiane. 32 Një nga themeluesit e parë të shkollës antiokiane konsiderohet të jetë presbiteri antiokian, martiri Lucian (v. 311). Ai ishte nga Samosat dhe mori arsimin e tij në qytetin fqinj Edessa. “Ai ishte një didaskal i vërtetë, bursa dhe autoriteti i të cilit mblodhi rreth tij studentë besnikë që formuan një shkollë të tërë”. 33 Vepra e tij e famshme është versioni i përkthimit të Septuagintës, i korrigjuar nga teksti hebraik (Lucian Review). Këto korrigjime ishin kryesisht të natyrës gramatikore. Për Lucian, qëllimi i ekzegjezës është të eliminojë paqartësitë e tekstit që lidhen me gabimet dhe madje edhe futjet e qëllimshme të 34 përkthyesve dhe kopjuesve. Shën Lukiani i Antiokisë, ndonëse përdori gjerësisht metodën historiko-gramatikore të interpretimit të Shkrimit të Shenjtë, nuk e hodhi poshtë plotësisht metodën alegorike dhe ka shumë të ngjarë të ketë përjetuar njëfarë ndikimi nga Origeni. "Luciani u ndikua nga Origeni jo vetëm në veprimtaritë e tij biblike-historike, por edhe në pikëpamjet e tij dogmatike; megjithatë, drejtimi në interpretim që ai miratoi u shfaq gradualisht në kundërshtim të plotë me metodën dogmatiko-alegorike të Origjenit dhe la gjurmë në të gjithë karakterin e teologjisë së shkollës antiokiane." 35 Ndjekësi i tij Eustathius i Antiokisë njihet nga vepra e tij e vetme e mbijetuar, De engastrimytho contra Origenem, e cila drejtohej kundër interpretimit të Origjenit të një numri tekstesh biblike, duke përfshirë episodin e takimit të mbretit Saul me magjistaren e Endorit (1 Samuel 28). Figura tjetër kyçe në traditën interpretuese antiokene ishte Eusebius of Emesa, i cili u dallua për edukimin e tij gjithëpërfshirës. Eusebi, peshkopi i Emesës, ishte nga Edessa, ku studioi Shkrimet e Shenjta me mësuesit atje. Ai "i nxorri njohuritë dhe metodat e tij të interpretimit nga burimet kishtare dhe pikërisht nga ato shkolla të famshme, në njërën prej të cilave kritiku dhe interpretuesi i shkëlqyer Lucian mori arsimimin e tij shumë përpara tij". 36 Metoda historiko-gramatikore e shkollës antiokiane pati një ndikim të fortë në botëkuptimin e Eusebit, “në sajë të së cilës konceptet e tij të ndryshme fetare u shkrinë në një sistem teologjik me siguri të rreptë”. 37 Një tipar karakteristik i veprave të Eusebit, duke gjykuar nga fragmentet e mbetura të veprave të tij, është gjuha e gjallë, stili i lehtë, dialektika e fortë, qartësia dhe gjallëria e arsyetimit. Një personalitet i shquar i shkollës antiokiane ishte Diodori i Tarsusit (v. para vitit 394), i cili studioi me Eusebius of Emesa. 38 Diodori, nga ana tjetër, u bë mësuesi i Shën Gjon Gojartit dhe Teodori i Mopsuetit. Veprimtaria ekzegjetike e Diodorit ishte e jashtëzakonshme. Ai shkroi komente për «të gjitha Shkrimet». 39 Komentet e tij “u bazuan, sipas metodës historiko-gramatike të interpretimit të shkollës antiokene, 40 në kuptimin e drejtpërdrejtë”. 41 Interpretimi i Diodorit për Shkrimet e Shenjta karakterizohet nga analiza filologjike e tekstit, thjeshtësia dhe qartësia e paraqitjes. θεωρία – metodë interpretimi e shkollës antiokike Është e njohur vepra ekzegjetike e Diodorit të Tarsusit “Për dallimin midis teorisë 42 dhe alegorisë”, e drejtuar kundër metodës alegorike të interpretimit. 43 Në të, Diodori dallon tre metoda të ekzegjezës: ἱστορία - “historia”, d.m.th., kërkimi i qëndrueshëm, prezantimi; θεωρία – “teori”, soditje dhe ἀλληγορία – “alegori”, alegori. Diodori thotë se θεωρία nuk e kundërshton ἱστορία, por vendoset mbi të, në ndryshim nga ἀλληγορία, që e shkatërron atë. "Sipas Diodorus, nuk ka alegori në Shkrime, me fjalë të tjera, Shkrimi nuk është një shëmbëlltyrë. Historitë dhe thëniet biblike janë gjithmonë realiste dhe lidhen drejtpërdrejt me atë që diskutohet. Prandaj, interpretimi biblik duhet të jetë "historik", duhet të jetë një "deklaratë e pastër e asaj që ka ndodhur". Përkundrazi, alegorizmi shkëputet nga kuptimi i drejtpërdrejtë, “ndryshon temën”; për alegorizmin thuhet një gjë, por nënkuptohet një tjetër. Prandaj, është e nevojshme të dallojmë "kontemplacionin" [teoria - përafërsisht] nga alegoria. ed. ]. Vetë soditja në histori zbulon një kuptim më të lartë – realizmi historik nuk mohohet nga kjo, por supozohet”. 44 “Meditimi për të cilin flet Diodori është, para së gjithash, një hamendje ekzegjetike që zbulon prototipe”, shkruan më tej Archpriest. G. Florovsky. 45 Në ndryshim nga Aleksandrianët, ekzegetët antiokianë ishin veçanërisht të dhënë pas sqarimit të kuptimit historik të Biblës. Ishte e rëndësishme që ata të zbulonin mendimin që vetë autori vendosi në fjalë. Siç u tha më lart, ata u përpoqën ta arrinin këtë duke studiuar veçoritë e gjuhës së librave të shenjtë, stilin, kuptimin e vërtetë të metaforave, tropeve dhe imazheve të shprehjeve, duke vendosur kontekstin e fjalës dhe lidhjen logjike në të cilën qëndrojnë pjesët e tij individuale dhe kërkime në fushën e historisë, jetës, gjeografisë dhe arkeologjisë së Palestinës. “Ata ndjenë për herë të parë se çfarë burimi i pashtershëm i ripërtëritjes morale, çfarë drite rrezatuese përmban teksti i Shkrimit të thjeshtë dhe të kuptuar fjalë për fjalë...” 46 Ndërsa Aleksandrianët shpesh “e lidhnin plotësisht në mënyrë arbitrare një kuptim shpirtëror me pasazhe të Shkrimit të Shenjtë, antiokianët dolën nga fjalë për fjalë, u përpoqën ta përkufizonin atë me ndihmën e të gjitha mjeteve të interpretimit të shëndoshë dhe më pas treguan se ky apo ai rrëfim është hija e gjërave që do të vinin, një lloj përmbushjeje e caktuar nga Zoti, nëpërmjet të cilit u gjet Krishti”. 47 Studiuesit modernë po përpiqen të shprehin dallimin midis "historisë" dhe "teorisë" në mënyra të ndryshme. Njëri prej tyre vë në dukje se, ndryshe nga Origeni dhe Aleksandria të tjerë, antiokenët preferonin të shihnin në çdo fragment të Shkrimit të Shenjtë një kuptim të ndryshëm të dyfishtë - fjalëpërfjalshëm dhe shpirtëror, të nxjerrë përmes teorisë 48. “Të dy kuptimet rrjedhin njëlloj nga frymëzimi hyjnor, pasi Fryma e Perëndisë është i pranishëm dhe i udhëzon shkrimtarët e shenjtë kur ata shkruajnë idenë kryesore të veprave të tyre. Kjo është përmbajtja e mesazhit të marrë nga ai vetë nëpërmjet veprimit të frymëzuar të Frymës së Shenjtë, të cilën ai përpiqet t'ua përcjellë lexuesve të tij. 49 Shkolla Antiokine këmbënguli se "kuptimi përfundimtar i çdo ngjarjeje ose veprimi duhet të bazohet në histori. Detyra e tyre ishte të gjenin atë që ata e quanin θεωρία - një vizion i frymëzuar i së vërtetës hyjnore. Ky kërkim i bëri ata të përcaktojnë jo dy ndjenja të ndryshme, por, më saktë, një ndjenjë të dyfishtë brenda ngjarjeve të Dhiatës së Vjetër, një ndjenjë ose kuptim që është edhe letrar) edhe shpirtëror (historik). 50 Vetë termi θεωρία është përdorur nga ekzegetët antiokene në kontekste të ndryshme dhe për këtë arsye është e vështirë të përshkruhet kuptimi i tij i përgjithshëm. Më shpesh, termi θεωρία "nënkupton aftësinë për të perceptuar si faktet e mirëfillta historike të përshkruara në tekst ashtu edhe realitetin shpirtëror të cilit i drejtoheshin këto fakte", shkruan E.T. Kazenina. 51 Një autor tjetër vë në dukje se “në eksegjezën antiokene, soditja (θεωρία) zakonisht kuptohet si kuptimi shpirtëror i Shkrimit, i cili, ndryshe nga “alegoria” e Aleksandrianëve, karakterizohet nga konsistenca më e madhe me kuptimin e drejtpërdrejtë të tekstit të interpretuar”. 52 A. Vaccari identifikon katër tipare karakteristike të teorisë si një metodë interpretimi: 1. «Θεωρία presupozon realitetin historik të ngjarjeve të përshkruara nga autori biblik. 2. Krahas përshkrimit historik, θεωρία përqafon njëkohësisht një realitet të dytë të ardhshëm që lidhej ontologjikisht me të parin. 3. Ngjarja e parë (ose e afërt) historike qëndron në raport me të dytën si mediokre në të përsosur, e vogël në të madhe, ose një skicë për veprën e përfunduar të artistit. 4. Ngjarjet e tashme dhe të ardhshme janë objektet kryesore të θεωρία." 53 Marrëdhënia midis teorisë dhe tipologjisë Shkolla Antiokiane përdorte gjithashtu metoda ekzegjetike ndihmëse të njohura si tipologji dhe sensus plenior. 54 Duke iu drejtuar tipologjisë 55, eksegetët antiokianë i konsideronin “llojet” e Dhiatës së Vjetër si një formë të veçantë të shenjave profetike, të cilat lidhnin drejtpërdrejt metodën tipologjike të interpretimit me interpretimin e profecive “të nënkuptuara” të Dhiatës së Vjetër (veçanërisht ato mesianike). Për antiokenët, "koncepti i profecisë "të dyfishtë" ose "indirekt" kishte një rëndësi parësore. 56 Kjo do të thotë, një profeci e tillë, e cila u realizua vetëm në një masë të dobët dhe që do të përmbushej edhe një herë - këtë herë plotësisht - në të ardhmen, megjithëse ishte e pakuptueshme për bashkëkohësit e profetit. 57 "Teoria e sensus plenior në përgjithësi e sheh një tekst të caktuar si të përmbajë një "kuptim të dyfishtë", domethënë një kuptim të drejtpërdrejtë dhe më të plotë shpirtëror që mund të shkojë përtej qëllimit origjinal të autorit biblik. 58 At John Breck shkruan si më poshtë për përdorimin mbizotërues të kësaj metode: “Duke u nisur nga kuptimi i drejtpërdrejtë, sensus plenior shërben për të ripërtërirë në çdo moment të ri historik domethënien shëlbuese të veprës së Perëndisë që ndodhi në të kaluarën në gjirin e Izraelit dhe - në kuptimin më të lartë - në jetën, vdekjen, ringjalljen e Jezu Krishtit. 59 Çështja e marrëdhënies midis θεωρίας dhe tipologjisë ende nuk është zgjidhur plotësisht, pasi ekziston një vijë e hollë midis këtyre metodave. 60 Po të shkojmë nga terminologjia e njërit prej përfaqësuesve kryesorë të shkollës antiokike, Diodorit të Tarsusit, i cili e identifikon teorinë si një nga metodat kryesore, mund të konkludojmë se tipologjia është rasti i veçantë i saj. A. Vakkari dhe një sërë studiuesish të tjerë, për shembull, S. Seidesos 61, e konsiderojnë teorinë, përkundrazi, si një lloj tipologjie. Për këtë qëllim, S. Seidesos identifikoi dy forma tipologjie te antiokianët: 1. Rasti kur profeti nuk sheh dhe nuk synon të tregojë përmbushjen e ardhshme të prototipit (ἀντίτυπος) është tipologji në kuptimin e përgjithshëm. 2. Një opsion kur profeti (edhe pse ndoshta jo plotësisht i qartë) e sheh të ardhmen ἀντίτυπος falë zbulesës hyjnore përmes ngjarjeve bashkëkohore. Realiteti i ardhshëm eskatologjik formon gjuhën e përdorur nga profeti për t'iu drejtuar bashkëkohësve të tij, dhe e tashmja, nga ana tjetër, bëhet një mjet për të treguar ngjarjet e ardhshme mesianike. 62 Profeti është i vetëdijshëm për të dyja ngjarjet e profecisë së tij, dhe është ky vizion i dyfishtë që është θεωρία. 63 Afër këtij këndvështrimi është P. Ternant 64, i cili praktikisht identifikon θεωρία dhe tipologji dhe beson se antiokianët nuk panë shumë dallime midis këtyre metodave. "Dallimi midis θεωρία dhe tipologjisë ishte se θεωρία konceptohej si një formë e profecisë së drejtpërdrejtë gojore, e cila ishte e zbatueshme për fjalët profetike të Shkrimit të Shenjtë. Megjithatë, në tipologji, e ardhmja shprehej në mënyrë indirekte në llojin, domethënë përmes personave, ngjarjeve ose institucioneve që profeti nuk i parashikonte fare ose nuk mund t'i parashikonte me vetëdije." 65 Metodat e interpretimit të Shën Gjon Gojartit Shën Gjon Gojarti nxjerr përmbajtjen shpirtërore të tekstit të Shkrimit të Shenjtë përmes soditjes (θεωρία) të kuptimit të tij të drejtpërdrejtë. Për të, si përfaqësues i lëvizjes antiokiane, kjo është baza e gjithë interpretimit. Prandaj, kuptimi i drejtpërdrejtë për shenjtorin nuk është i vetmi; Krizostomi është larg nga "literalizmi i thatë" që mund të gjendet midis përfaqësuesve individualë të shkollës antiokiane. Krizostomi e quan shpesh interpretimin simbolik të Shkrimit të Shenjtë në kuptimin e përgjithshëm “anagogjik” 66, dhe me termin κατ’ ἀναγωγήν ai e kupton çdo shpjegim në kuptimin figurativ, në kundërshtim me kuptimin e drejtpërdrejtë historik, dhe këtu përfshin edhe θεωρία, edhe alegori. 67 Siç u përmend më lart, θεωρία si metodë e përgjithshme e ekzegetëve antiokianë përfshinte përcaktimin e qëllimit (qëllimit) të autorit biblik. Çfarë donte të thoshte apostulli me fjalët e tij, cili ishte qëllimi i tij, është një pyetje që e shqetëson Shën Gjonin gjatë gjithë Komentit të tij mbi Letrën drejtuar Romakëve. Duke analizuar komentin e tij, ne shohim se si "baza e thellë e ndjenjës fetare, analiza logjike, këndvështrimi psikologjik dhe takti i saktë ndriçojnë detyrën e interpretimit dhe i mundësojnë atij të hamendësojë me saktësi mendimin e autorit". 68 Krizostomi ndjek parimet e pranuara përgjithësisht të ekzegjezës antiokene. Para së gjithash, antiokenët shikuan përmbajtjen e tekstit (ὑπ ό θεσις), që korrespondon me metodikon. 69 Krizostomi e paraprin interpretimin e letrës drejtuar Romakëve me arsyetimin e mëposhtëm në lidhje me nevojën e rishikimit të temës (ὑπ ό θεσις): “Pali u shkroi letra të tjerëve, të nxitur nga ndonjë arsye (αἰτ ί ας) dhe qëllim (ὑποθέσεως) - kjo është ajo që ai tregon kur u thotë korintasve: “dhe shkruajti letrat e Korintasve: 7 në lidhje me ta” (11). shpjegon të njëjtën gjë, si në parathënie ashtu edhe në të gjithë letrën Pse dhe për çfarë arsye u shkroi Romakëve? 70 Më tej, gjatë komentit ai thekson nevojën për të marrë parasysh përmbajtjen dhe për të identifikuar qëllimin që apostulli i vendosi vetes. Krizostomi monitoron vazhdimisht rrjedhën e fjalimit të apostullit, e krahason përmbajtjen e tij me trenin e mendimeve: "Dhe se ky ishte qëllimi i Palit dhe pikërisht për këtë arsye ai e rregulloi fjalimin e tij në këtë mënyrë, mund të shihet nga sa vijon. Nëse ai nuk do të ishte përpjekur ta përgatiste këtë, atëherë do të kishte mjaftuar të thoshte: "Për shkak të mizorisë suaj dhe të zemërimit tuaj të papenduar në ditën e zemrës". (Rom. 2:5) - dhe ndaloni këtë fjalim (ὑποθέσεως ταύτης)”. 71 Një shembull tjetër: “Prandaj, apostulli thekson gjerësisht atë që vetë hebrenjtë lavdëruan, duke ditur se gjithçka që u tha [ὑπ ό θεσις τὰ λεγ ό μενα – lit.: “përmbajtja e asaj që u tha”] shërben për t'i akuzuar më tej ata. 72 Më tej: “Pse ai nuk tha [apostulli]: “e humbi veten”? Sepse Ai donte të shprehte jo vetëm faktin që Biri i Perëndisë u bë njeri, por edhe se Ai iu nënshtrua qortimit dhe fitoi një emër të keq nga shumë veta, pasi konsiderohej i pafuqishëm. θεσιν), por këtu ai shpreh shumë më tepër se sa ka premtuar nga fjalët e tij, është e qartë se jo vetëm për Krishtin, por edhe për Atin, është thënë: “Qortimi i atyre që të qortojnë ty, më kanë sulmuar” (Ps 68:10). Dhe kjo është shkruar që ne të imitojmë [Birin e Perëndisë].” 73 Ndonjëherë për Krizostomin ὑπ ό θεσις; - jo vetëm thelbi i temës dhe përmbajtja e saj, por edhe arsyeja që nxit këtë apo atë drejtim të mendimit të apostullit: “Mos u habisni që Pali, duke folur për ligjin, përdori shprehje shumë të forta; ai kufizon veten në atë që është e nevojshme, duke e bërë të pamundur për ata që mendojnë ndryshe të gjejnë një arsye për kundërshtim në fjalët e tij dhe duke zbuluar një përpjekje të madhe për të portretizuar saktë të tashmen. Prandaj, mos e vlerësoni vetëm fjalimin aktual, por thellohuni në arsyen (ὑπ ό θεσιν) që e detyroi [apostullin] të flasë kështu, imagjinoni tërbimin e hebrenjve dhe kokëfortësinë e tyre të pakapërcyeshme, të cilën ai u përpoq ta kapërcejë. 74 Ashtu si Origjeni, Krizostomi njeh praninë e "aporisë" në tekst, domethënë disa vështirësi. Por ai i zgjidh ato në përputhje me metodën historike dhe filologjike të shkollës antiokiane. Për shembull, duke komentuar tekstin “Pranoni të dobëtit në besim pa u grindur për mendimet, sepse disa janë të bindur se mund të hanë gjithçka, por të dobëtit hanë perime” (Rom. 14:1–2), Krizostomi thotë: “Unë e di se këto fjalë janë të vështira për t'u kuptuar për shumë njerëz (ἁ πορίαν). [apostulli] donte të korrigjonte kur shkroi për të, pra, çfarë donte të rregullonte?..” 75 Një tipar dallues i parimit ekzegjetik të Krizostomit është "objektivizmi i rreptë" 76 - depërtimi në shpirtin e autorit, në idenë që e pushtoi atë kur shkruante. “Shën Gjon Gojarti përpiqet kudo të depërtojë në shpirtin e autorit, të kuptojë idenë që e pushtoi gjatë shkrimit dhe të gjejë atë që fshihet në tekst sipas synimit të vetë autorit, me një fjalë, të gjejë kuptimin origjinal objektiv të tekstit, ky ishte parimi i tij drejtues i ekzegjezës”. 77 “Kudo që duhet t'i kushtosh vëmendje jo vetëm shprehjeve, por mendimit të folësit dhe duhet të kuptosh me saktësi ndryshimin në atë që thuhet ( ῃ του λέγοντος ἀναγκαι ον πανταχου προσέχειν , καὶ τὴν ἀκριβη τω ν εἰρημένων εἰδέναι δια ί ρεσιν ),” thotë ai në bisedë. 78 Ose përsëri: “Por, siç e kam thënë gjithmonë, është e nevojshme të merret parasysh dispozita (γν ώ μην) me të cilën thuhet diçka, thelbi i temës (τὴν ὑπ ό θεσιν) për të cilën thuhet dhe çfarë përpiqet të korrigjojë folësi. (Ἀλλ᾿ ὅ περ ἀεὶ λέγω, τὴν γν ώ μην ἐξετάζειν δει, μεθ᾿ ἧ ς λέγεται, καὶ τὴν ὑπ ό θεσιν, περὶ ἧ ς λέγεται, καὶ τ ί σπουδάζων κατορθω σαι λέγει )". situatë specifike: “Atëherë, përsëri duke e inkurajuar, nuk thotë “bie”, por si? - "Qëndon ose bie". Nëse një gjë ose një tjetër i ndodh atij, e gjithë kjo varet nga Zoti. Nëse ai bie, është një humbje për Perëndinë dhe po aq, nëse qëndron, një fitim për Perëndinë. Megjithatë, një indiferencë e tillë do të ishte krejtësisht e padenjë për kujdesin që u takon të krishterëve, nëse sërish nuk do t'i kushtonim vëmendje qëllimit të Palit (τὸν σκοπὸν), i cili dëshiron që të dobëtit në besim të mos qortohen para kohe. μην) dhe qëllimi (σκοπὸν) i folësit, në atë që ai u përpoq të arrinte, për të cilin ju lutem gjithmonë dashurinë tuaj. Nëse e pranojmë çdo fjalë me një reflektim të tillë, atëherë nuk do të hasim asnjë vështirësi. Dhe në rastin konkret, qëllimi kryesor [i apostullit] është të shkatërrojë mes besimtarëve paganë arrogancën që mund të lindte nën ndikimin e asaj që u tha më lart; në fund të fundit, paganët, pasi kanë mësuar modestinë, do të mbeten kështu më të sigurt në besim dhe hebrenjtë, të çliruar nga dëshpërimi, do t'i afrohen më me dëshirë hirit. Pra, duke i kushtuar vëmendje këtij qëllimi (σκοπὸν) [të apostullit], le të dëgjojmë gjithçka që ai tha në këtë vend...” 81 M. Mitchell beson se Chrysostom përdor sistemin retorik greko-romak të provave për të provuar mungesën e kontradiktave në arsyetimin e Palit - στάσις. 82 Ekzistojnë tri lloje të στάσις – supozuese, ligjore dhe ligjore. Krizostomi i përdor të treja për të treguar se nuk ka asnjë kontradiktë në mësimet e Palit mbi ligjin. Shenjtori zgjidh çdo kontradiktë ose çështje të diskutueshme në tekstin e Letrës në frymën e traditës retorike, duke vënë në dukje se, para së gjithash, është e nevojshme të identifikohet qëllimi ose qëllimi i apostullit. Pavel. Pastaj hiqen kontradiktat. "Unë nuk e kundërshtoj veten time," përgjigjet [apostulli], por unë nxitoj të shëroj dhe të tërheq të lodhurit. A e vëreni se si në gjithë këtë fjalim ai zbulon një qëllim, domethënë dëshirën për të ngushëlluar hebrenjtë? Dhe nëse e humbisni këtë, përfundoni me shumë kontradikta.” 83 Parimi ekzegjetik i Krizostomit qëndron në kuadrin e praktikës interpretuese të antiokëve. Ekzaminimi i Krizostomit i përmbajtjes (ὑπ ό θεσις) i Letrës drejtuar Romakëve korrespondon me metodikën e shkollës antiokene, por përkufizimi i personit (πρόσωπον), shkaku (αἰτ ί α) ose qëllimi (σκοπὸς), qëllimi (γν ώ μη) i autorit dhe koha e asaj që po ndodh (καιρὸς). "Duke ndjekur kudo detyrën për të gjetur qëllimin e shkrimtarit të Shën, që përkon me qëllimin e vetë Shkrimit, Gjon Gojarti shtroi pyetjet: Kush flet? Për çfarë po flet? Me kë po flet? - dhe pothuajse gjithmonë jepte përgjigje të kënaqshme." 84 Një shembull i arsyetimit të shenjtorit që konfirmon këto fjalë. "Cila do të jetë zgjidhja? Për ta bërë këtë, ju duhet të shikoni se kush, dhe kur, dhe pse Krishti e urdhëroi këtë. Në të vërtetë, jo vetëm vetë fjalët e folura duhet të merren parasysh, por edhe personi (πρόσωπον), dhe koha (καιρὸν), dhe arsyeja (αἰτ ί αν), dhe e gjithë kjo duhet të shqyrtohet me kujdes." 85 Në Homilinë 16, ai thotë: “Dhe nëse nuk i hetojmë arsyet (αἰτ ί ας), atëherë do të na duhet ta quajmë Elijan vrasës dhe Abrahamin jo vetëm vrasës, por edhe vrasës fëmijësh, dhe do të akuzojmë gjithashtu Finehasin dhe Pjetrin për vrasje; pa respektuar këtë rregull, ne do të bëjmë jo vetëm përfundimin e Zotit, por edhe për të bërë absurde. kjo duke mos ndodhur në të gjitha rastet e tilla, le të shqyrtojmë rrethanat, duke i kushtuar vëmendje shkakut (αἰτ ί αν), qëllimit (γν ώ μην), kohës (καιρὸν) dhe gjithçkaje që mund të shërbejë për të justifikuar atë që ndodhi." 86 Dhe këtu është një shembull tjetër karakteristik, që tregon rëndësinë e interpretimit të Krizostomit të Letrës së Palit për kohën e shkrimit të saj, dhe arsyet që motivojnë autorin: “Kështu që, vërej se Pali u shkruan romakëve dhe kolosianëve për të njëjtën gjë, por jo në të njëjtën mënyrë. mendimet ‹...› Unë nuk e gjej arsyen (αἰτ ί αν) për një ndryshim të tillë në asgjë tjetër veç rrethanave të kohës. Në fillim duhej të ishte i butë (συγκαταβα ί νειν), por pas kësaj nuk ishte më e nevojshme.” 87 Një nga tiparet dalluese të përdorimit të metodës θεωρία nga Krizostomi në interpretimin e Letrës drejtuar Romakëve është vëmendja e vazhdueshme ndaj detajeve më të vogla të tekstit, si renditja e emrave, vendeve, ndryshimet e emrave etj. Shenjtori është i bindur se etimologjia, si aspekt i gramatikës, duhet të përfshihet veçanërisht në përcaktimin e kuptimit të tekstit: Asgjë e tepërt dhe asgjë e parëndësishme, qoftë edhe një grimcë, qoftë edhe një veçori, por një përshëndetje e thjeshtë na hap një det të madh mendimesh (πέλαγος ἠ μίν ἀνόιγει νοήματων ). 88 Një shembull tjetër: “Të dijë një i zellshëm i mençurisë dhe një dashnor i bisedave shpirtërore se në Shkrim, edhe gjërat në dukje të parëndësishme thuhen jo më kot dhe jo pa qëllim, dhe se Dhiata e Vjetër përmban shumë gjëra të dobishme. “E gjithë kjo u ndodhi atyre si shëmbëlltyra, por është shkruar për mësimin tonë” (1 Kor 10:11), thotë [apostulli]. Prandaj ai i tha Timoteut: “angazhohuni në lexim dhe mësim” (1 Timoteut 4:13), duke e inkurajuar të lexonte të gjithë librat e Shkrimit, megjithëse kishte një dhuratë të tillë shpirtërore, saqë dëboi demonët dhe ringjalli të vdekurit. 89 Për hierarkun e Kostandinopojës, i gjithë Shkrimi i Shenjtë përbënte një “det mendimesh”, soditjen e të cilit ai kërkoi: “Përsëriteni këtë vazhdimisht dhe merrni udhëzime nga këtu, pasi secila prej këtyre fjalëve përmban një det të pamatshëm mendimesh (τούτων γὰρ ἕ καστον τω ν ῥημάτων). 90 Krizostomi tërheq vëmendjen e dëgjuesve të tij për thesaret shpirtërore që mund të gjenden në etimologjinë e emrave biblikë. Për shembull, në 31 biseda ai thotë: “Unë mendoj se shumë, madje edhe ata që e konsiderojnë veten shumë të zellshëm, e shpërfillin këtë pjesë të mesazhit si të padobishme dhe që nuk përmban asgjë të rëndësishme; besoj se ata arsyetojnë në mënyrë të ngjashme për gjenealogjinë e vendosur në Ungjill: duke qenë se ajo përfaqëson një listë emrash, ata arrijnë në përfundimin se nuk mund të nxirren shumë përfitime nga kjo. Në mënyrë që ata të mos i nënshtrohen kësaj, dhe ajo që u tha më parë është e mjaftueshme për t'i mbajtur ata nga një pakujdesi e tillë, ne e kemi vërtetuar tashmë në bisedën e mëparshme, kur zgjuam vëmendjen tuaj me të tilla përshëndetje, sepse edhe në emra të zhveshur mund të zbulohet një thesar i madh. Nëse e kuptoni pse Abrahami është quajtur me këtë emër, pse Sara, Izraeli dhe Samueli janë [emërtuar], atëherë nga kjo do të nxirrni informacione për shumë gjëra ( διὰ τ ί Σά ῤῥ α , διὰ τ ί Ἰ σραὴλ , διὰ τ ί Σαμουὴλ , πολλω ν πραγμάτων καὶ ἐντευ θεν ἱρ ἱρ). vendet dhe kohët janë gjithashtu të rëndësishme për të: “Të njëjtën gjë mund ta nxjerrësh për vete nga emrat e kohëve dhe vendeve ( Καὶ ἀπὸ καιρω ν δὲ καὶ ἀπὸ τ ό πων τὸ αὐτὸ του το δυν ή σ ῃ συναγαγει ν ) Nga kjo pasurohet njeriu i vëmendshëm, por njeriu i pakujdesshëm nuk përfiton nga më e dukshme. Emrat e Adamit, djalit të tij, gruas së tij dhe shumë të tjerëve na mësojnë shumë urtësi, sepse emrat janë monumente të shumë ngjarjeve: shprehin bekimin dhe mirënjohjen e Zotit ndaj nënave, pasi nënat e ngjizura në barkun e nënës, sipas premtimit të Zotit, dhanë në kujtim të një bekimi të tillë të Zotit. emrat e fëmijëve”. 92 Fjalët e thjeshta, në shikim të parë, gjenerojnë në mendjen e një interpretuesi të vëmendshëm “shumë konsiderata” (θεωρηματω ν), për shpjegimin e të cilave ndonjëherë nuk i mjafton as një ditë: “Të përshëndesni”, thotë apostulli, “Prishila dhe Akuila, bashkëpunëtorët e mi në Krishtin Jezus” (Rom. 16:3). A nuk duket kjo si një përshëndetje e thjeshtë që nuk përfaqëson asgjë të madhe apo të rëndësishme për ne? Le t'ia kushtojmë të gjithë bisedën vetëm atij, ose - më mirë - sot, me të gjitha përpjekjet tona, nuk do të mund të shterojmë për ju të gjitha mendimet që përmbajnë këto pak fjalë, por është e nevojshme t'i shtyjmë për një ditë tjetër për ju konsideratat e shumta (θεωρηματω ν) të lindura nga kjo përshëndetje e vogël. 93 Çfarë konsiderata kishte Krizostomi për përshëndetjet? “Na mësoi se çfarë është puna e mirë dhe çfarë e keqe është përtacia dhe çfarë lloj shpirti ishte Pali - sa vigjilent dhe i kujdesshëm, duke u kujdesur shumë jo vetëm për qytetet, fiset dhe popujt, por edhe për çdo besimtar individual. Tregoi se varfëria nuk është aspak pengesë për mikpritjen, se ajo që nevojitet kudo është pasuria dhe paraja, por virtyti dhe disponimi i devotshëm i shpirtit, dhe se njerëzit më të lavdishëm janë ata që kanë frikë nga Zoti, edhe sikur të jenë në varfëri të skajshme”, thotë shenjtori. 94. Ati i Kishës i kushtoi shumë rëndësi faktit të ndryshimit të emrit të tij, veçanërisht i përmendur në Bibël. Kështu flet ai për ndryshimin e emrit të Saulit: "Dhe pyetja jonë sot nuk ka të bëjë me gjëra të parëndësishme, por me një kërkim të tillë, i cili sapo filloi dje, por nuk u përfundua për shumë tema që u prezantuan. Çfarë është kjo? Filluam të flasim për ndryshimin e emrave që Zoti u dha shenjtorëve. Kjo temë në fillim duket e parëndësishme, por nëse shikoni me kujdes thesarin (σαυρὸν, përmban një thesar të madh". 95 Më pas ai vazhdon: “Ti u godit menjëherë nga ndryshimi i emrit, sepse në të gjitha letrat dhe në parathëniet e tyre ne gjejmë se ai nuk quhet Saul, por Pal; dhe kjo [ndërrimi i emrit] nuk ishte vetëm me të, por me shumë të tjerë. Dhe Pjetri quhej më parë Simon, dhe bijtë e Zebedeut, Jakobi dhe Gjoni, u riemëruan sipas Testit të Gjonit. Dihet se e njëjta gjë ndodhi me disa, pra, Abrahami, i cili më parë quhej Abram, më vonë u quajt Abraham, dhe Sara më parë quhej Sara, dhe më pas ajo u quajt Sara dhe Jakobit më vonë iu dha emri Izrael. Kështu që m'u duk e pahijshme të kaloja një thesar të tillë emrash (ὀνομάτων θησαυρὸν) pa vëmendje." 96 Diku tjetër ai argumenton kështu: "Ju e keni dëgjuar shpesh këtë dhe ne e kemi lexuar: por fjalët [e Shkrimit] jo vetëm duhet të lexohen, por edhe të kuptohen, përndryshe nuk do të kemi dobi nga leximi. Thesari ( θησαυρὸς), ndërsa ecin mbi të, nuk e tregon pasurinë; jo, është e nevojshme që së pari ta gërmoni, të zbrisni dhe të gjeni të gjithë pasurinë [e fshehur]. E njëjta gjë është me Shkrimin: nëse nuk eksploroni thellësitë e tij, atëherë vetëm leximi nuk do të zbulojë thesaret (θησαυρὸν) që gjenden [në Shkrim]. duke lexuar, atëherë Filipi nuk do t'i thoshte eunukut: "A e kupton atë që po lexon?" (Veprat 8:30). Nëse leximi do të kishte mjaftuar, Krishti nuk do t'u kishte thënë judenjve: "Kërkoni Shkrimet" (Gjoni 5:39). Dhe eksploruesi nuk ndalet në sipërfaqe, por zbret në thellësi. Në fund të fundit, në vetë hyrjen [e mesazhit] shoh një det të madh mendimesh (πολύ πέλαγος νοήματων). ‹...› Kjo fjalë - "Paul" - është, natyrisht, vetëm një emër i thjeshtë, por përmban një thesar të tillë mendimesh që ju tashmë e dini nga përvoja." 97 Krizostomi bën thirrje për shqyrtim të kujdesshëm (θεωρίας) të secilës fjalë: "Mund të themi më shumë për emrin [Paul], por që të prekim fjalën e dytë, le të ndalemi këtu duke marrë në konsideratë (θεωρίαν) emrin dhe tani të kalojmë te kjo fjalë. Ashtu si emri "Paul" na solli pasuri të madhe, ashtu edhe fjala "i thirrur për ta studiuar", do të na japë më shumë kujdes, nëse vendosim më shumë për të studiuar. i bollshëm, objekt për meditim (θεωρίας, në fakt, ashtu si dikush që ka nxjerrë vetëm një gur nga ndonjë stoli ose diademë mbretërore, duke shitur këtë gur të çmuar, mund të blejë shtëpi madhështore dhe fusha të shtrenjta, turma shërbëtorë dhe shumë objekte të tjera - kështu në lidhje me fjalët e Zotit, nëse doni t'jua shpjegojmë, do t'jua shpjegojmë një gjë të madhe, duke ju dhënë një shtëpi të madhe). shërbëtorë, ose të dhjetat e tokës, por duke zgjuar shpirtrat e atyre që janë të vëmendshëm ndaj devotshmërisë dhe urtësisë, shikoni se ku na çon historia e çështjeve shpirtërore (χειραγωγεί πραγμάτων ἰστορίαν πνευματικω ν). 98 Nga komenti i mësipërm është e qartë se shenjtori e njeh kuptimin "teorik" të emrave biblikë si material me rëndësi të madhe. Për të ky është një thesar i madh. Etimologjitë biblike dhe të Dhiatës së Re i sugjerojnë studentit të kujdesshëm e të zellshëm praninë e të vërtetave më të larta shpirtërore. Nëpërmjet emrave të Abrahamit, Jakobit, Priscilës dhe Akuilës dhe të tjerëve, përmes analizës etimologjike, nga teksti i Shkrimit mund të nxirret plotësia e kuptimit teologjik. Hierarku i Konstandinopojës u bën thirrje dëgjuesve të shqyrtojnë me kujdes çdo fjalë në Shkrim: "A jeni të bindur se asgjë që gjendet në Shkrimin hyjnor nuk duhet të konsiderohet e tepërt? A keni mësuar të shqyrtoni me kujdes mbishkrimet, emrat dhe përshëndetjet e thjeshta të shkruara në thëniet hyjnore? Mendoj se askush që është punëtor, nuk do t'i kushtojë vëmendje vetes asnjë shkrim pa u vënë në dukje ndonjë fjalë. renditja e emrave, ose numërimi i viteve, ose një përshëndetje e thjeshtë për dikë.” 99 Bazuar në komentet e mësipërme, mund të argumentohet se Shën Gjoni i kushtonte një rëndësi të madhe studimit të çdo detaji, qoftë edhe në shikim të parë, të parëndësishëm të Shkrimit të Shenjtë, qoftë ky një listë emrash apo një kronologji ngjarjesh. A nuk është kjo qasje që u ka dhënë arsye disa studiuesve ta konsiderojnë Krizostomin një "literalist të thatë" dhe ta karakterizojnë metodën e tij si "mikroologji gramatikore" (G. Meyer)? 100 Dhe, nëse jo, atëherë cili është ndryshimi midis qasjes së Shën Gjonit nga literalizmi çifut i epokës së fundit të Kishës të Dytë, apo nga interesimi i Origjenit për letrën? Literalizmi i interpretuesve hebrenj karakterizohej nga një përqendrim kaq i fortë në detaje, saqë ajo që ishte e vlefshme për shenjtorin në radhë të parë - qëllimi dhe kuptimi i përgjithshëm i Shkrimit - u shmangën atyre. Studimi i hollësishëm i shkronjës së Shkrimit nga Origjeni u bë vetëm një mjet për interpretimet e tij alegorike, të cilat janë të një natyre të theksuar subjektive. Ashtu si Krizostomi, Origjeni besonte se në Shkrimin e Shenjtë “nuk ka jo vetëm një vend të vetëm, por as edhe një shkronjë të një titulli të vetëm, ku nuk fshihet një kuptim i veçantë misterioz, ‹...› prandaj, detyra më e shenjtë e çdo interpretuesi të Shkrimit është që të hyjë gjithnjë e më thellë në të, të kërkojë një rrëfim të thellë të mendimit tim në të. si në një minierë të pasur të pashtershme, për të duruar nga thellësitë e saj të fshehura në të dhe të padukshme për botën janë thesare ari ose të vërteta hyjnore, qiellore.” 101 Megjithatë, për Origenin, shkrimtarët e shenjtë shërbyen si instrumente të thjeshta në duart e Frymës së Shenjtë, të cilët nuk ishin në gjendje të depërtonin në thellësinë e plotë të mençurisë që Fryma e shprehte me fjalë. Prandaj, ndryshe nga Krizostomi, në kërkimin e tij për kuptimin misterioz, Origjeni merret jo aq me kuptimin dhe paraqitjen e saktë të mendimit të këtij apo atij shkrimtari të shenjtë, por me nxjerrjen e ndonjë kuptimi të fshehur me ndihmën e një interpretimi alegorik - një kuptim i panjohur dhe i pazbuluar për vetë autorin e shenjtë. Interpretimi i Shkrimeve të Shenjta me metodën e θεωρία të Shën Gjonit është i lidhur ngushtë me kuptimin e tij të doktrinës së frymëzimit biblik. Ai e kuptoi thellësinë e kuptimit shpirtëror të Shkrimit të Shenjtë në tërësi, ndaj e krahasoi atë me detin, të pashtershëm si veprimi i Frymës së Shenjtë. Për Krizostomin, "Shkrimtarët e shenjtë shkruanin dhe folën "në Frymë", ose Fryma foli në to. Megjithatë, Krizostomi e dallon me vendosmëri këtë fluks të Frymës nga obsesioni: ndërgjegjja dhe mendja mbeten të qarta dhe kuptojnë atë që sugjerohet. Është më shumë një mprehtësi. Prandaj, ky është ndryshimi domethënës midis profetizmit, të mos humbasin fytyrën e njeriut." 102 Shkrimtari i Shenjtë në Krizostom «reagon ndaj frymëzimit të Perëndisë po aq qartë sa uji reflekton një rreze dielli», shkruan Prof. C. Bauer. 103 Θεωρία te Krizostomi, si përfaqësues i ekzegjezës antiokene, bazohet fort në ἱστορία. Ai vlerësoi me maturi natyrën historike të Letrës dhe “nëse Krizostomi do ta kishte njohur teorinë mekanike të frymëzimit, sipas së cilës njeriu duket të jetë një organ pasiv i veprimit të Shenjtit. Shpirt, atëherë nuk do të ishte e pamundur të gjeje te Krizostomi as një pamje mahnitëse dhe korrekte të trupit të mesazheve, as hollësi komentesh mbi tiparet karakteristike të një mesazhi në krahasim me një tjetër, as kritikë të vërtetë, as peshë kuptimplote të gjykimeve. 104. Prandaj, ai e shtrin natyrën pozitive të frymëzimit jo vetëm në përmbajtjen e përgjithshme, por edhe në formën në përgjithësi; edhe përzgjedhjen e mendimeve dhe renditjen e fjalës ai ia atribuon veprimit të Shpirtit të Shenjtë...” 105 Pra, për ap. Pavle Chrysostom argumenton: "Dhe a nuk është e pamatur - kur dikush merr një letër nga një mik, ai lexon jo vetëm përmbajtjen e letrës, por edhe përshëndetjen më poshtë dhe prej saj përfundon veçanërisht për disponimin e shkrimtarit; dhe kur Pali shkruan, ose - më mirë - jo Pali, por hiri i Frymës i shpall një mesazh të tillë popullit dhe qytetit, me anë të tyre gjithë qytetit dhe njerëzve. univers…”. 106 Kështu, ishte Krizostomi, nëpërmjet një këndvështrimi çuditërisht të kalibruar të interpretimit të Shkrimit të Shenjtë, ai që arriti të ruante mesataren e artë pa shkuar në ekstreme, ndryshe nga Origeni apo Teodori i Mopsuetit. Eksegjeza e tij e matur, e bazuar fort në metodën historiko-filologjike, së bashku me metodën sublime të θεωρία, të përdorur nga tradita antiokene, u përvetësua nga një numër i madh ekzegetësh në Lindje dhe në Perëndim. Interesimi i tij i veçantë për historinë, për përmbajtjen e të gjithë Letrës drejtuar Romakëve në tërësi me pjesët e saj të veçanta, qasja e tij objektive, vëmendje e veçantë për personalitetin e Shën ap. Pali, dhe veçanërisht orientimi praktik i ekzegjezës së tij, dhanë një kontribut të paçmuar në traditën e interpretimit të këtij libri të Shkrimeve të Shenjta të Dhiatës së Re. 1. Joannis Chrysostomi, Archiepiscopi Constantinopolitani. Komentari në Epistolam ad Romanos. Patrologia Cursus përfundon serinë Graeca. Vëll. 60. Ed. J. P. Migne. Paris, 1862. Kol. 391–681. 2. Joannis Chrysostomi, Homiliae XXV në quaedam loca Novi Testamenti. Patrologia Cursus përfundon serinë Graeca. Vëll. 51. Ed. J. P. Migne. Paris, 1862. 3. Gjon Gojarti, Shën Krijimet. T. 3. Libër. 1. Biseda për vende të ndryshme të Shkrimit të Shenjtë. Shën Petersburg, 1898. 4. Gjon Gojarti, Shën Krijimet. T. 9. Libër. 2. Ligjërata mbi Letrën drejtuar Romakëve. Shën Petersburg, 1903. 5. Gjon Kasiani Romak, Shkrimet e Shenjta. M., 1892. 1. Brek I., prift. Leximi i Shkrimeve të Shenjta sipas mësimeve të Etërve të Shenjtë // Alfa dhe Omega. 2002, nr 2 (32). 2. Dobrotsvetov P.K. Shkrimi i Shenjtë si objekt soditjeje nga Shën Maksimi Rrëfimtari // Alfa dhe Omega. 2006, 2. fq. 36–48. 3. Dykonov A. Llojet e shkollës së lartë teologjike në kishën antike të shekujve III-VI. // Lexim i krishterë. 1913, nr. 4. fq 495–525; nr 5. faqe 598–629. 4. Kazenina E.T. Gjon Chrysostom në historinë e ekzegjezës biblike // Alfa dhe Omega. 2001, 3. fq. 64–80. 5. Korsunsky I.N. Interpretimi i Dhiatës së Re të Dhiatës së Vjetër. M. 1885. 6. Meyer G. Shën Gjon Chrysostom si një interpretues i Shkrimeve të Shenjta // Orthodox Review, 1889, 10. f. 52–311. 7. Nesterova O.E. Allegoria pro Typologia. Origjeni dhe fati i metodave alegorike të interpretimit të Shkrimeve të Shenjta. M., 2006. 8. Etërit dhe mësuesit e Antologjisë së shekullit III në 2 vëll. T. 2.: Origjeni, Gregori mrekullibërësi, Hipoliti i Romës, Qipriani i Kartagjenës, Metodi i Olimpit. M., 1996. 9. Popov I.V. Procedura mbi patrologjinë. T. 1. Sergiev Posad, 2004. 10. Savrey V.Ya. Shkolla Aleksandriane në historinë e mendimit filozofik dhe teologjik. M., 2006. 11. Sagarda N.I. Shkenca e lashtë teologjike e kishës në Lindjen Greke në kulmin e saj (shekujt IV-V): Drejtimet kryesore dhe tiparet karakteristike të saj "Fjalimi në aktin vjetor të SPBDA më 17 shkurt 1910 // Sagarda N.I., Sagarda A.I. Një grup i plotë leksionesh mbi patrolologjinë. St. Petersburg, 420 12. Sagarda N.I., Sagarda A.I. Një grup i plotë leksionesh mbi patrolologjinë. Shën Petersburg, 2004. 13. Solsky S.M. Një përmbledhje e shkurtër e historisë së bibliologjisë dhe ekzegjezës së shenjtë // Procedurat e Akademisë Teologjike të Kievit, 1866, Nr. 10. f. 157–190. nr 11. faqe 305–342. nr 12. faqe 466–506. 14. Florovsky G., prot. Etërit lindorë të shekullit IV. Sergiev Posad, 1999. 15. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Bd. III. Freiburg, 1912. 16. Baur C. John Chrysostom and his Time. Londër-Glasgow, 1959. 17. Breck J., Fr. Parimet Ortodokse të Interpretimit Biblik // Tremujori Teologjik i Shën Vladimirit. 1996, 40. 18. Kannengiesser S. Handbook of Patristik Exegesis, The Bible in Ancient Christianity. Vëll. II. Boston, 2004. 19. Lampe G.W.H. Një leksikon patristik grek. Oksford, 1961. 20. McNeil B. Tipologji // Një Fjalor i Interpretimit Biblik Ed. nga R.G. Coggins, J.L. Houlden. Londra. 1990. 21. Nassif B. The Spiritual Exegesis of Scripturë The School of Antioch Revisited // Anglican Theological Review, 1993, 75. f. 437–490. 22. Norris R.A. Interpretimi Antioken // Një Fjalor i Interpretimit Biblik » Ed. nga R.G. Coggins, J.L. Houlden. Londër, 1990. 23. Seisdedos F.A. La “theoria” antiquena // Estudios Biblicos, 1951, 11. F. 60. 24. Ternant P. La “theoria” d'Antioche dans le cadre des sens de l'Ecriture // Biblica, 1953, 34. F. 135–158, 354–383, 456–486. 25. Vaccari A. La Θεωρία nella scuola Esegetica di Antiochia. Roma, 1920. 26. Young F.A. Interpretimi Aleksandrian // Një Fjalor i Interpretimit Biblik « Ed. nga R.G. Coggins, J.L. Houlden. Londra. 1990. 27. I riu F.M. Ekzegjeza biblike dhe formimi i kulturës së krishterë. Kembrixhit. 1997. Greqisht ἀλληγορία – alegori. “Një alegori ‹...› është një alegori në të cilën, në përgjithësi, nuk ka asnjë lidhje të nevojshme midis asaj që thuhet (ἀγορει ν) dhe asaj që nënkuptohet me atë që thuhet (ἄλλο), dhe kjo e fundit është vendosur vetëm nga vetë alegoristi” (Korsunsky I.N. Interpretimi i Dhiatës së Re të Testamentit të Vjetër. M. 18385). Metoda alegorike është një nga metodat kryesore të interpretimit të Shkrimit të Shenjtë, krahas asaj historiko-filologjike (literale-historike) dhe tipologjike (teorike). Duke iu drejtuar alegorisë, interpretuesi propozon të konsiderojë personat dhe ngjarjet biblike si imazhe që simbolizojnë ose idetë filozofike dhe teologjike, ose ligjet e jetës shpirtërore dhe konceptet nga sfera morale. Prandaj, bëhet një dallim midis alegorisë filozofike, teologjike, shpirtërore dhe morale. Alegoria filozofike është më karakteristike për Filonin e Aleksandrisë dhe Origjenit, ndërsa alegoria teologjike dhe morale ishte më e popullarizuar në mesin e asketëve të kishës së krishterë. E veçanta e kësaj metode interpretimi është se vetë teksti nuk i jep interpretuesit bazë të mjaftueshme për të vendosur lidhjet simbolike që i nevojiten; interpretimi alegorik është në një shkallë apo në një tjetër arbitrar. Ky është ndryshimi themelor midis alegorisë dhe tipologjisë dhe teorisë - metoda që autori shqyrton më në detaje në artikull. Kjo është edhe arsyeja pse I.N. Korsunsky nuk e klasifikon këtë metodë si metodat kryesore të interpretimit të Kishës Ortodokse, duke i caktuar asaj vetëm një kuptim ndihmës - përafërsisht. ed. Shih: Young F.A. Interpretimi Aleksandrian // Një Fjalor i Interpretimit Biblik Ed. nga R.G. Coggins, J.L. Houlden. Londra. 1990. R. 10. Dykonov A. Llojet e shkollës së lartë teologjike në kishën antike të shekujve III-VI. // Lexim i krishterë. 1913, nr. 4. F. 525. Shih: Young F.A. Interpretimi Aleksandrian. R. 10. Kazenina E.T. Gjon Chrysostom në historinë e ekzegjezës biblike // Alfa dhe Omega. 2001, 3. F. 66. Citim nga: Etërit dhe mësuesit e shekullit të III-të “Antologjia në 2 vëllime T. 2: Origjeni, Gregori mrekullibërësi, Hipoliti i Romës, Qipriani i Kartagjenës, Metodi i Olimpit M., 1996. F. 148. Young F.A. Interpretimi Aleksandrian. R. 10. Citim nga: Etërit dhe mësuesit e shek. T. 2. F. 146. Citim nga: Solsky S.M. Një skicë e shkurtër e historisë së bibliologjisë dhe ekzegjezës së Shën // Procedurat e Akademisë Teologjike të Kievit, 1866, Nr. 10. F. 181. "Disa nga eksegetët më pas dalluan katër kuptime të Shkrimit të Shenjtë dhe madje edhe më shumë. Kështu, për shembull, i bekuar. Agustini identifikon 4 kuptime - interpretim sipas historisë, alegorinë, analogjinë dhe etiologjinë. Autorët e vonë antikë dhe mesjetarë pranuan ndarjen trepjesëshe të Origjenit, por ndarja e vetme nga ana shpirtërore - nga ana shpirtërore. greqishtja ἀναγωγή - ngjitje)" (Kazenina E.T. John Chrysostom in the history of bibical exegesis. F. 68). Shën Kasian Romaku theksoi gjithashtu kuptimin tropologjik (nga greqishtja τρόπος - prirje, karakter) ose moral. "Një dhe i njëjti Jerusalem mund të kuptohet në katër kuptime. Në terma historikë është qyteti i hebrenjve, në terma alegorik është Kisha e Krishtit, në terma anagogjik është qyteti i Zotit qiellor, në aspektin tropologjik është shpirti i njeriut "...›" (John Cassian the Roman, St. Interviews of Egyptian Johns/The Roman Ascetics. Scripture M., 1892. F. 426). Korsunsky ofron një sistematizim mjaft të rreptë bazuar në përvojën kishtare të interpretimit dhe logjikën e brendshme hermeneutike: dy metoda kryesore - historiko-filologjike (ose fjalë për fjalë historike) dhe tipologjike (teori), dhe e treta - ndihmëse - alegori (Korsunsky I.N. Interpretimi i Testamentit të Ri të Dhiatës së Vjetër. fq. 22-39). Në fakt, të gjithë shembujt e dhënë nga autori i artikullit përshtaten në këtë skemë. Për shembull, një interpretim tropologjik nuk është gjë tjetër veçse një alegori morale, etj. - përafërsisht. red.] Solsky S.M. Ese e shkurtër... F. 181. Sagarda N.I. Shkenca e lashtë teologjike e kishës në Lindjen Greke në kulmin e saj (shekujt IV-V): Drejtimet e saj kryesore dhe tiparet karakteristike Fjalimi në aktin vjetor të SPBDA më 17 shkurt 1910 // Sagarda N.I., Sagarda A.I. Një grup i plotë leksionesh mbi patrolologjinë. Shën Petersburg, 2004. F. 865. Solsky S.M. Ese e shkurtër... F. 179. Në këtë ai ndjek Filon e Aleksandrisë (shih: Korsunsky I.N. Interpretimi hebre i Testamentit të Vjetër. M., 1882. F. 226, 228) - përafërsisht. ed. Origjeni. Rreth fillimeve. IV, 2, 5. Cituar. nga: Nesterova O.E. Allegoria pro Typologia. Origjeni dhe fati i metodave alegorike të interpretimit të Shkrimeve të Shenjta. M., 2006. F. 15. Nesterova O.E. Allegoria pro Typologia. F. 15. Shih: Young F.M. Ekzegjeza biblike dhe formimi i kulturës së krishterë. Kembrixhit. 1997, faqe 169–175. Nga greqishtja μεθοδικός - duke vepruar sipas rregullave, metodike - përafërsisht. ed. Nga greqishtja ἱστορικός – këtu: kërkimore, shkencore; i ditur, kompetent - përafërsisht. ed. greqisht ὑπ ό θεσις – këtu: tema, tema, përmbajtja – përafërsisht. ed. I riu F.M. Eksegjeza Biblike... R. 171. greqisht ἱστορία – këtu: kërkime, kërkime; njohuri, shkencë - përafërsisht. ed. Greqisht ἀκολουθία - këtu: aftësia e lidhjes dhe krahasimit logjik - përafërsisht. ed. Shih: Norris R.A. Interpretimi Antioken // Një Fjalor i Interpretimit Biblik « Ed. nga R.G. Coggins, J.L. Houlden. Londër, 1990. R. 29. Savrey V.Ya. Shkolla Aleksandriane në historinë e mendimit filozofik dhe teologjik. M:., 2006. F. 592. Sagarda N.I., Sagarda A.I. Një grup i plotë leksionesh mbi patrolologjinë. Shën Petersburg, 2004, faqe 911–913. Savrey V.Ya. Shkolla e Aleksandrisë... F. 604. Lucian ishte një nga të parët që parashtroi një teori në lidhje me korruptimin e mundshëm të tekstit të Shkrimit të Shenjtë nga hebrenjtë ose heretikët. Sagarda N.I. Shkenca teologjike e Kishës së Lashtë... F. 871. Sagarda N.I., Sagarda A.I. Trupi i plotë i leksioneve... F. 912. Kannengiesser S. Handbook of Patristik Exegesis, Bibla in Ancient Christianity. Vëll. II. Boston, 2004. R. 780. Savrey V.Ya. Shkolla e Aleksandrisë... F. 607. Sokrati. Historia e kishës. 6.3. Sozomen. Historia e kishës. 8.2. Sagarda N.I., Sagarda A.I. Trupi i plotë i leksioneve... F. 974. greqisht θεωρία - soditje, vizion, konsideratë (Lampe G.W.H. A Patriistic Greek Lexicon. Oxford, 1961. F. 648–649). Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Bd. III. Freiburg, 1912, faqe 307–308. Florovsky G., prot. Etërit lindorë të shekullit IV. Sergiev Posad, 1999. F. 219 Popov I.V. Procedura mbi patrologjinë. T. 1. Sergiev Posad, 2004. F. 327. Sagarda N.I. Shkenca teologjike e Kishës së Lashtë... F. 886. Në këtë rast, kuptimi i drejtpërdrejtë kuptohet si kuptimi i drejtpërdrejtë historik i tekstit biblik, domethënë kuptimi i tij, i cili u përvetësua nga bashkëkohësit e autorëve të shenjtë në kontekstin e epokës. Atëherë kuptimi shpirtëror ose teoria janë ato nuanca kuptimore të tekstit që zbulohen në epokat e mëvonshme historike. Pika e kthesës, në këtë rast, natyrisht, është ardhja e Shpëtimtarit, kur përmbushja e premtimeve të Dhiatës së Vjetër bën të mundur që të kuptohet më mirë kuptimi i tekstit të Dhiatës së Vjetër - përafërsisht. ed. Brek I., prift. Leximi i Shkrimeve të Shenjta sipas mësimeve të Etërve të Shenjtë // Alfa dhe Omega, 2002, Nr. 2 (32). F. 53. Breck J., Fr. Parimet Ortodokse të Interpretimit Biblik // Tremujori Teologjik i Shën Vladimirit. 1996, 40. R. 90. Kazenina E.T. Gjon Chrysostom në historinë e ekzegjezës biblike. F. 71. Dobrotsvetov P.K. Shkrimi i Shenjtë si objekt soditjeje nga Shën Maksimi Rrëfimtari // Alfa dhe Omega. 2006, 2. fq. 36–48. Citim nga: Nassif B. The Spiritual Exegesis of Scripturë Shkolla e Antiokisë e rivizituar // Anglican Theological Review, 1993, 75. R. 437–490. Shih gjithashtu: Vaccari A. La Θεωρία nella scuola Esegetica di Antiochia. Roma, 1920. lat. sensus plenior - "kuptim i plotë". Kur vendosnin lidhje tipologjike midis ngjarjeve dhe personave të Dhiatës së Vjetër dhe të Re, eksegetët përdorën terminologjinë e mëposhtme. Prototipi i Testamentit të Vjetër (një përkthim më pak i suksesshëm në rusisht - imazh) quhej τύπος, dhe përmbushja e tij në Dhiatën e Re quhej ἀντίτυπος (Shih: McNeil B. Typology // A Dictionary of Bibical Interpretation Ed. by R. G. Coggins, J. L. Houlden. London. 19713. R). [Për variante të tjera të terminologjisë duke përdorur metodën tipologjike të interpretimit, shih: Korsunsky I.N. Interpretimi hebre i Testamentit të Vjetër. M., 1882. F. 23, përafërsisht. 1 - përafërsisht. red.] Në literaturën moderne biblike, profeci të tilla shpesh quhen "Profeci të Përmbushjes së Dyfishtë" - përafërsisht. ed. Kështu, antiokianët e bazuan kuptimin e tyre të tipologjisë në faktin se "kuptimi i qëllimshëm i një profecie mund të mos përkojë me kuptimin e saj të vërtetë, i cili zbulohet plotësisht dhe bëhet i kuptueshëm vetëm pasi të përmbushet kjo profeci (dhe jo në momentin kur sapo u shpall), dhe për këtë arsye ata besonin se vetëm një interpretim retrospektiv i profecive, në të cilat "mund të jetë i vlefshëm ose zhvlerësues i ngjarjeve". i panjohur për profetin [ose të paktën për bashkëkohësit e tij, nëse do të vijmë nga doktrina e frymëzimit të Shkrimit dhe do të marrim parasysh se profeti u frymëzua nga Zoti - përafërsisht "KhCh"], por i njohur për interpretuesin e ndarë nga profeti nga një distancë e rëndësishme historike" (Nesterova O.E. Allegoria pro. Kazenina E.T. Gjon Chrysostom në historinë e ekzegjezës biblike. F. 69. Brek I., prift. Leximi i Shkrimeve të Shenjta sipas mësimeve të Etërve të Shenjtë. F. 53. [T. O. Metoda sensus plenior, e cila mund të konsiderohet një rast i veçantë i teorisë, kërkon të interpretojë tekstet biblike duke marrë parasysh ekonominë e Zotit në çështjen e shpëtimit të njeriut - përafërsisht. red.] Për gjendjen aktuale të kërkimit shkencor mbi θεωρία antiokene, shih: Nassif B. The Spiritual Exegesis of Scripture... R. 437–490. Seisdedos F.A. La "theoria" antiquena // Estudios Biblicos, 1951, 11. F. 60. Nassif B. The Spiritual Exegesis of Scripture... R. 437–490. Në rastin e klasifikimit të A. Vaccari, teoria fillon të mendohet vetëm si një metodë mjaft e ngushtë e interpretimit të profecive të "përmbushjes së dyfishtë", e cila, natyrisht, nuk korrespondon me pikëpamjen e dhënë më lart në këtë artikull të teorisë si një metodë e përgjithshme interpretimi nga Diodori i Tarsusit dhe pasuesit e tij - përafërsisht. ed. Ternant P. La “theoria” d'Antioche dans le cadre des sens de l'Ecriture // Biblica, 1953, 34. F. 135–158, 354–383, 456–486. greqisht ἀναγωγία – ndërtim. Këtu: metoda ekzegjetike, e cila na lejon të nxjerrim kuptimin sublim, shpirtëror, duke u nisur nga kuptimi i drejtpërdrejtë i Shkrimit të Shenjtë. Tek Shën Gjon Gojarti koncepti i "anagogjisë" është përgjithësisht identik me "teorinë" e shkollës antiokiane. Por midis autorëve të tjerë të kishës, ky term mund të ketë një kuptim tjetër - si një tregues i një alegorie morale ose teologjike, për shembull - përafërsisht. ed. Shih për shembull: John Chrysostom, St. Commentaries on the Psalms. Psalmi 9, 43, 44, 46, 147. Meyer G. Shën Gjon Chrysostom si një interpretues i Shkrimeve të Shenjta // Rishikimi Orthodhoks, 1889, 10. F. 302. Kështu, për shembull, “Në prologun e Komentit të Psalmeve, që i atribuohet Diodorit, një përfaqësuesi i shkollës antiokiane, ‹...› Diodorus fillimisht dëshiron të japë “një pasqyrë të shkurtër të përmbajtjes ( τὴν ὑπ ό θεσεον ) të librit, në përgjithësi, dhe në lidhje me psalmet individuale (ίνλεξ, mbase domethënia e tyre është e thjeshtë, si dhe kuptimi an). më mirë të përkthehet “kuptimi literal”)” (Young F.M. Biblical Exegesis... R. 174). Joani Chrysostomi. Komentari në Epistolam ad Romanos. Argumentum. PG, 60. Kol 393. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 9. Libër. 2. Shën Petersburg, 1903. F. 486. Po aty. Homilia 5. PG, 60. Kol 426. Rus. përkth.: Po aty. F. 529. Po aty. Homilia 6. PG, 60. Kol 434. Rus. përkth.: Po aty. F. 539. Po aty. Homilia 27. PG, 60. Kol 646. Rus. përkth.: Po aty. F. 815. Po aty. Homilia 12. PG, 60. Kol 500. Rus. përkth.: Po aty. F. 626. Po aty. Homilia 25. PG, 60. Kol 627–628 Rus. përkth.: Po aty. P.791. Vladimirsky F.S. Shën Gjon Gojarti, mendimtar dhe interpretues i krishterë // Besimi dhe Kisha, 1907, 9–10. F. 379. Meyer G. Shën Gjon Chrysostom... F. 304. Joani Chrysostomi. Komentari në Epistolam ad Romanos. Homilia 13. PG, 60. Kol 517–518. Rusia. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 9. Libër. 2. F. 649. Po aty. Homilia 25. PG, 60. Kol 630. Rus. përkth.: Po aty. F. 794. Po aty. Rusia. përkth.: Po aty. Po aty. Homilia 19. PG, 60. Kol. 585–586. Rusia. përkth.: Po aty. F. 736. Mitchell M.M. "Një njeri i ndryshueshëm dhe shumë - i renditur": Trajtimi i John Chrysostom për mospërputhjen e Pauline // Journal of Early Christian Studies, 1998, 6. R. 99. Joani Chrysostomi. Komentari në Epistolam ad Romanos. Homilia 19. PG, 60. Kol 588. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 9. Libër. 2. F. 739. Joani Chrysostomi. Homiliae XXV në quaedam loca Novi Testamenti. Në ilud: Përshëndetni Priscillam et Aquilam (Rom 16:3). 2. PG, 51. Kol 197. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 3. Libër. 1. Biseda për vende të ndryshme të Shkrimit të Shenjtë. Shën Petersburg, 1898. F. 192. Joani Chrysostomi. Komentari në Epistolam ad Romanos. Homilia 16. PG, 60. Kol 549. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 9. Libër. 2. F. 690. Po aty. Argumentum. PG, 60. Kol 393. Rus. përkth.: Po aty. F. 486. Joani Chrysostomi. Homiliae XXV në quaedam loca Novi Testamenti. Në ilud: Përshëndetni Priscillam et Aquilam ( Rom 16:3 ) et de colendis dei sacerdotibus scamo 1. PG, 51. Kol. 187. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 3. libër. 1. F. 181. Joani Chrysostomi. Komentari në Epistolam ad Romanos. Homilia 31. PG, 60. Kol 668. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 9.Libër. 2. F. 843. Po aty. Homilia 28. PG, 60. Kol 654. Rus. përkth.: Po aty. F. 824. Po aty. Homilia 31. PG, 60. Kol 667. Rus. përkth.: Po aty. F. 842. Joani Chrysostomi. Homiliae XXV në quaedam loca Novi Testamenti. Në ilud: Përshëndetni Priscillam et Aquilam (Rom 16:3) ... sermo 1. PG, 51. Kol. 189. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 3. Libër. 1. F. 182. Joani Chrysostomi. Homiliae XXV në quaedam loca Novi Testamenti. Në ilud: Përshëndetni Priscillam et Aquilam (Rom 16:3) ... sermo 2. PG, 51. Kol. 195. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 3. Libër. 1. F. 190. Joani Chrysostomi. Homiliae XXV in quaedam loca Novi Testamentï De mutatione nominum 2. Ad eos qui reprehendebant eum ob prolxitatem eorum... PG, 51. Kol. 125. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 3. Libër. 1. F. 114. Po aty. Kol 126. Rus. përkth.: Po aty. Joani Chrysostomi. Homiliae XXV in quaedam loca Novi Testamentï De mutatione nominum 4. Eorum, qui aberrant ab ecclesia... PG, 51. Kol. 148. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 3. Libër. 1. F. 140. Po aty. Kol 150. Rus. përkth.: Po aty. F. 142. Joani Chrysostomi. Homiliae XXV në quaedam loca Novi Testamenti. Në ilud: Përshëndetni Priscillam et Aquilam (Rom 16:3)… sermo 2. PG, 51. Kol. 195. Rus. përkth.: Gjon Chrysostom, Shën Pikërisht atje. F. 190. Meyer G. Shën Gjon Chrysostom... F. 308. Florovsky G., prot. Etërit lindorë të shekullit IV. F. 218 Baur C. John Chrysostom dhe koha e tij. Londër-Glasgow, 1959. R. 316. Meyer G. Shën Gjon Chrysostom... F. 267. Joani Chrysostomi. Homiliae XXV në quaedam loca Novi Testamenti. Në ilud: Përshëndes Priscillam et Aquilam ( Rom 16:3 )... sermo 1. PG, 51. Kol. 187. Rus. përkth.: Gjon Gojarti, Krijimet e Shën. T. 3. Libër. 1. F. 181.