Εκτελεστικές μέθοδοι του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου στο Σχόλιο του στην Επιστολή του απ. Παύλος προς τους Ρωμαίους

Oleg Konstantinovich Pirogov – υποψήφιος θεολογίας, δάσκαλος στην Ιεραποστολική Θεολογική Σχολή του Ροστόφ. Το άρθρο γράφτηκε με βάση τα υλικά της διατριβής ενός υποψηφίου στη θεολογία που υπερασπίστηκε ο συγγραφέας στην Ορθόδοξη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας το 2009. Παρουσιάζεται ιστορική επισκόπηση των εκτελεστικών μεθόδων των ερμηνευτικών σχολών της Αλεξάνδρειας και της Αντιοχείας και γίνεται ανάλυση της επιρροής τους στην ερμηνεία του Ιωάννη του Χρυσοστόμου. Επισκόπηση των εκτελεστικών μεθόδων και αρχών που χρησιμοποίησε ο άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος στο Σχόλιο της προς Ρωμαίους επιστολής. Ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος είναι ο πιο διάσημος και εξέχων σχολιαστής των Αγίων Γραφών. Είναι συγγραφέας ενός τεράστιου αριθμού εκτελεστικών έργων, μεταφρασμένων σε διάφορες γλώσσες. Αυτό το άρθρο εκθέτει τις ερμηνευτικές αρχές του αγίου χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της Ερμηνείας της Επιστολής του Αγ. Παύλος προς τους Ρωμαίους. Αρχικά, γίνεται μια σύντομη ιστορική επισκόπηση των εκτελεστικών μεθόδων που διαμορφώθηκαν την περίοδο που προηγήθηκε του Χρυσοστόμου. Αλεξανδρινή εκτελεστική σχολή Στην πατερική περίοδο (περίπου 100–590), συνηθίζεται να διακρίνουμε δύο κύριες εκτελεστικές σχολές - την Αλεξανδρινή και την Αντιοχική. Διαφέρουν ως προς τις μεθόδους ερμηνείας των Αγίων Γραφών στην αρχική περίοδο της συγκρότησής τους. Στην Αλεξάνδρεια, την εποχή των αποστολικών μαθητών, η αλληγορική 1 μέθοδος ερμηνείας των Αγίων Γραφών κέρδιζε δημοτικότητα και διαδόθηκε ευρέως. 2 Ο πρώτος χριστιανός δάσκαλος της Αλεξανδρινής σχολής συνήθως ονομάζεται Κλήμης ο Αλεξανδρινός (150–215). Ο Κλήμης υιοθέτησε μια «πνευματική ερμηνεία» της Γραφής χρησιμοποιώντας την αλληγορία του Φίλωνα. 3 Στο Παιδαγωγικό και στα Στρώματα κυριολεκτικά «διέλυσε τις αλληγορικές ερμηνείες διαφόρων χωρίων της Γραφής». 4 Ο Κλήμης πίστευε ότι η αλήθεια της Γραφής ήταν καλυμμένη και χρειαζόταν ερμηνεία. Όμως τα κρυμμένα μυστήρια μπορούν να αποκαλυφθούν αν δεχθούμε ότι το κλειδί είναι ο Χριστός. 5 «Σχεδόν όλη η Γραφή εκφράζεται με αινίγματα», υποστήριξε. Ο κύριος εκπρόσωπος της αλεξανδρινής σχολής και εκφραστής της αλληγορικής ερμηνείας των Αγίων Γραφών ήταν ο μαθητής του Κλήμη, ο Ωριγένης (185–253.254). Ο Ωριγένης, όπως ο Κλήμης πριν από αυτόν, «χρησιμοποίησε τη διαδρομή που είχε χαράξει ο Φίλων». 7 Αλλά σε αντίθεση με τους δασκάλους του, που υποστήριξαν ότι η Γραφή έχει διπλή σημασία, διακήρυξε τρία επίπεδα στην κατανόηση των Γραφών: «Έτσι, ο τρόπος για να διαβάσει κανείς τις Γραφές και να βρει το νόημά τους, «...» είναι ο εξής: «...» οι σκέψεις των ιερών βιβλίων θα πρέπει να γράφονται στην ψυχή του με τρεις τρόπους - όπως είπε ένας απλός πιστός. ονομάζουμε το πιο προσιτό νόημα [πρέπει να είναι οικοδομήσιμο] σαν από την ψυχή του και ακόμη πιο τέλειος και παρόμοιος με εκείνους για τους οποίους μιλάει ο απόστολος - «Αλλά λέμε σοφία σε εκείνους που είναι τέλειοι, αλλά δεν μιλάμε για σοφία για αυτόν τον κόσμο, αλλά για τους πρίγκιπες αυτού του κόσμου που φεύγει από τη σοφία μας». (1 Κορ. 2:6-7), - ένα τέτοιο άτομο πρέπει να μορφώνεται από τον πνευματικό νόμο, ο οποίος περιέχει μέσα του τη σκιά του μελλοντικού καλού Γιατί όπως ο άνθρωπος αποτελείται από σώμα, ψυχή και πνεύμα, με τον ίδιο τρόπο η Γραφή που δόθηκε από τον Θεό για τη σωτηρία των ανθρώπων [αποτελείται από σώμα, ψυχή και πνεύμα]». 8 Το τελευταίο επίπεδο έχει την υψηλότερη σημασία και «η ανάβαση σε αυτό είναι ο θεμελιώδης στόχος του ερμηνευτή». 9 «Όλοι, ακόμη και οι απλούστεροι από τους οπαδούς του Λόγου, πιστεύουν ότι η Θεία Γραφή υποδεικνύει κάποιες μυστηριώδεις τάξεις», 10 αναφέρει ο Ωριγένης. Όπως ο Φίλων, είδε τον τρόπο να επιλύει τις αντιφάσεις της Γραφής μέσω της αλληγορίας, όπως ο Φίλων, διέκρινε μεταξύ ηθικής σημασίας και νοήματος που αντικατοπτρίζει την αλήθεια για τον Θεό και τη σχέση Του με τον κόσμο. 11 Αλλά ο Ωριγένης δεν ακολούθησε τυφλά την αλληγορική μέθοδο ερμηνείας και της άρεσε να επαναλαμβάνει: «Γιατί να αναζητάς αλληγορίες εκεί που οικοδομεί το γράμμα; Άλλα πρέπει να διατηρηθούν όπως είναι γραμμένα». 12 Μπορούν να εντοπιστούν αρκετές βασικές διατάξεις που χαρακτηρίζουν τον Ωριγένη. Η Γραφή έχει τριπλή σημασία: 13 ιστορική (κυριολεκτική), ηθική (διανοητική) και πνευματική (μυστική). Σε κυριολεκτικό επίπεδο, η Γραφή περιέχει απορία που εισάγονται στο κείμενο από το Άγιο Πνεύμα προκειμένου ο αναγνώστης να στραφεί στο πνευματικό νόημα της Γραφής. Με την αλληγορική ερμηνεία της Γραφής, ακόμη και τα πιο μικρά σωματίδια κειμένου και φαινομενικά ασήμαντα θραύσματα αποκτούν ιδιαίτερο νόημα. Η ενότητα των δύο Διαθηκών είναι βέβαιη, αλλά το αληθινό νόημα κρύβεται πίσω από την αφήγηση και μπορεί να αποκαλυφθεί μέσω των τεχνικών της εξαιρετικής ερμηνείας. Ο Ωριγένης ασχολήθηκε συχνά με την ιστορική και φιλολογική έρευνα, σε μέρη δυσνόητα, «προσφέροντας ερμηνευτικούς κανόνες σχετικά με το πλαίσιο του λόγου, σχετικά με επιστημονικά βοηθήματα απαραίτητα για την κατανόηση της Γραφής». 14 Πίστευε ότι για την εξήγηση της Γραφής ήταν απαραίτητο να γνωρίζεις τις λεκτικές επιστήμες και τη φιλοσοφία, να συγκρίνεις ένα απόσπασμα με ένα άλλο, να προσέξεις το κύριο θέμα του λόγου (ὑπ ό θεσις) και να μην προσκολληθείς στο γράμμα. Όμως, αν και «ο Ωριγένης ήταν ο πρώτος που εξύψωσε την αλληγορική-μυστικιστική μέθοδο εξήγησης της Αγίας Γραφής σε επιστημονικό σύστημα» 15 και «όχι μόνο, ακολουθώντας το παράδειγμα των προκατόχων του, εξήγησε τις Αγίες Γραφές, αλλά προσπάθησε να ορίσει και να καθιερώσει τους ίδιους τους κανόνες ερμηνείας και εξήγησης», 16, ως S.M. γράφει. Σόλσκι: «συχνά θυσίαζε το ιστορικό περιεχόμενο της αποκαλυμμένης διδασκαλίας σε ένα τεχνητά δημιουργημένο μυστηριώδες νόημα». 17 Ως αποτέλεσμα, δεν δίστασε να ερμηνεύσει αυθαίρετα πολλά χωρία της Γραφής που έχουν ιστορικό περιεχόμενο. Συχνά κατέφευγε σε τέτοιες «τεταμένες ερμηνείες» όπου απλές ιστορικές ιστορίες, όπως του φαινόταν, έρχονταν σε αντίθεση με «υψηλά ηθικά αισθήματα». 18 Ο Ωριγένης πρότεινε τη θέση ότι δεν έχουν όλα τα κείμενα της Γραφής κυριολεκτική σημασία, αν και όλα έχουν αλληγορική σημασία: 19 «Αλλά επειδή υπάρχουν κάποιες Γραφές που δεν έχουν καθόλου σωματικό νόημα, όπως θα δείξουμε αργότερα, σε ορισμένα σημεία της Γραφής πρέπει να αναζητούμε μόνο ψυχή και πνεύμα». Αντιοχική Σχολή Ερμηνείας της Γραφής Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι αυτή η προσπάθεια επέκτασης της αλληγορικής μεθόδου σε όλα τα κείμενα της Γραφής, ανεξάρτητα από το ιστορικό τους πλαίσιο, προκάλεσε αντίδραση σε μια άλλη εξηγητική σχολή - την Αντιοχική, οι εκπρόσωποι της οποίας «κατηγορούν τον Ωριγένη αποκλειστικά για την προσήλωσή του στον «ειδωλολατρικό αλληγορισμό», δηλαδή μια συγκεκριμένη τεχνική ερμηνείας βασισμένη στην ειδωλολατρική παράδοση της ειδωλολατρικής ερμηνείας του αλληγορικού μου κειμένου. 21 «Αντιοχείς», γράφει η Ο.Ε. Nesterov - θεώρησε τέτοιες μεθόδους ερμηνείας όχι μόνο λανθασμένες και ανεφάρμοστες για τις Αγίες Γραφές, αλλά και άμεσα εχθρικές προς το χριστιανικό δόγμα, απαιτώντας, από την πλευρά τους, να περιορίσουν αυστηρά τη χριστιανική εξεταστική πρακτική στο πλαίσιο μιας «κυριολεκτικής» κατανόησης των κειμένων της Γραφής, υποδηλώνοντας μια εμφατικά προσεκτική «ερμηνευτική και διευκρινιστική στάση για την ερμηνεία» εισάγοντας το δικό του αυθαίρετο και ανεύθυνο στην εικασία του αποκαλυφθέντος κειμένου." 22 Ορισμένοι δυτικοί μελετητές, για παράδειγμα, ο F. Young 23, πιστεύουν ότι η διαφορά μεταξύ των εκτελεστικών κατευθύνσεων έγκειται στη διαφορά μεταξύ των προσεγγίσεων στην εκπαίδευση. Κατά την άποψή τους, η τεταμένη σχέση μεταξύ των σχολών έχει άμεσο παραλληλισμό με την άβολη σχέση μεταξύ ρητόρων και φιλοσόφων στην κλασική περίοδο. Οι φιλόσοφοι έχουν κατηγορήσει τους ρήτορες ότι χρησιμοποιούν μια κενή τεχνική, που χρησιμοποιείται ως μέσο ελέγχου του ακροατή αλλά χωρίς ηθική κατεύθυνση. Οι ρήτορες, με τη σειρά τους, κατηγόρησαν τους φιλοσόφους για ειρωνεία, κοροϊδία του κόσμου, άχρηστες εικασίες κ.λπ. Σύμφωνα με τον F. Young, η βάση των αντιοχικών αρχών της ερμηνείας είναι ακριβώς η κλασική ρητορική εκπαίδευση. Η εργασία με κείμενα, που διδάσκονταν στα αρχαία σχολεία, βασιζόταν σε δύο αρχές - τη μεθοδική 24 και την ιστορική 25. Η πρώτη συνεπαγόταν τη μελέτη φιλολογικών θεμάτων, η δεύτερη σχετιζόταν με το περιεχόμενο του κειμένου. Οι Αντιοχιανοί ενδιαφέρονται συνεπώς για ζητήματα λεξιλογικής ανάλυσης και περιεχομένου. «Τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα τόσο των σχολίων όσο και των διδασκαλιών στην παράδοση των Αντιοχηνών αποκαλύπτονται από τις παραγράφους που καθιερώνουν το ὑπ ό θεσις 26 του κειμένου - θέλουν να κατανοήσουν το περιεχόμενο, την πλοκή. Στη συνέχεια μελετούν τις λεπτομέρειες του κειμένου, ερώτηση προς ερώτηση. μεταφορά και σχήματα λόγου - όλα αυτά χαρακτηρίζουν τη μεθοδική της Αντιοχικής σχολής». 27 Στη συνέχεια εξετάζουν τη σειρά των σκέψεων, συγκρίνουν το κείμενο με άλλο κείμενο, παρέχουν πρόσθετο υλικό κειμένου και συχνά χρησιμοποιούν άλλα κείμενα της Αγίας Γραφής για να απαντήσουν σε ερωτήσεις στο πλαίσιο του περιεχομένου. Εδώ μιλούν για την ἱστορία 28. Αυτή η εκτελεστική τεχνική διασφαλίζει ότι το περιεχόμενο και η αλήθεια δεν χάνονται στη μάζα του λεπτομερούς σχολιασμού. Ως ερμηνευτές, οι Αντιοχαίοι προσπάθησαν να προσδιορίσουν την κύρια ιδέα που περιείχε οι λέξεις και το ύφος του κειμένου. Μεγάλη σημασία γι' αυτούς είχε η ἀκολουθία 29 - συνέπεια, αμοιβαία συνέπεια διδασκαλίας και γεγονότων στις Αγίες Γραφές. Γενικά, «η έκφραση «Αντιοχηνική σχολή», που καθιερώθηκε στην παλαιοχριστιανική σκέψη, μας παραπέμπει σε ευρείες και, επομένως, όχι γενικές πτυχές: 1) τη χριστολογική θεώρηση, 2) τη βιβλική εξήγηση, που σχηματίστηκε στη Συρία και άκμασε στα τέλη του 4ου - αρχές του 5ου αιώνα. Χρυσόστομος (347–407) και Θεόδωρος του Μοψέτ (περ. 350–428),» 30 καθώς και Μακαριστός. Θεοδώρητος του Κύρου (386–457). Η ίδια η έννοια της «Αντιόχειας σχολής» είναι παρόμοια με την έννοια της «Καππαδοκίας σχολής», διότι, σε αντίθεση με την Αλεξανδρινή σχολή, η οποία περιοριζόταν σε έναν τόπο και ένα πειθαρχικό μάθημα, δεν είχε ούτε «συγκεκριμένο διδακτικό προσωπικό, ούτε σαφώς καθορισμένο εύρος θεμάτων». 31 Δεν υπάρχει σαφής άποψη για τον ιδρυτή της αντιοχικής σχολής. 32 Ένας από τους πρώτους ιδρυτές της αντιοχικής σχολής θεωρείται ο Αντιοχιανός πρεσβύτερος, μάρτυς Λουκιανός (π. 311). Καταγόταν από το Σαμοσάτ και έλαβε τη μόρφωσή του στη γειτονική πόλη Έδεσσα. «Ήταν ένας πραγματικός διδασκάλης, του οποίου η υποτροφία και η εξουσία συγκέντρωνε γύρω του πιστούς μαθητές που σχημάτισαν ένα ολόκληρο σχολείο». 33 Το διάσημο έργο του είναι η έκδοση της μετάφρασης των Εβδομήκοντα, διορθωμένη από το εβραϊκό κείμενο (Λουκιανή Επιθεώρηση). Αυτές οι διορθώσεις είχαν κυρίως γραμματικό χαρακτήρα. Για τον Λουκιανό, ο σκοπός της ερμηνείας είναι να εξαλείψει τις ασάφειες του κειμένου που σχετίζονται με λάθη και ακόμη και σκόπιμες παρεμβολές 34 μεταφραστών και αντιγραφέων. Ο Άγιος Λουκιανός Αντιοχείας, αν και χρησιμοποίησε ευρέως την ιστορικογραμματική μέθοδο ερμηνείας της Αγίας Γραφής, δεν απέρριψε εντελώς την αλληγορική μέθοδο και πιθανότατα βίωσε κάποια επιρροή από τον Ωριγένη. «Ο Λουκιανός επηρεάστηκε από τον Ωριγένη όχι μόνο στις βιβλιοϊστορικές του δραστηριότητες, αλλά και στις δογματικές του απόψεις· ωστόσο, η κατεύθυνση στην ερμηνεία που ενέκρινε αποκαλύφθηκε σταδιακά σε πλήρη αντίθεση με τη δογματική-αλληγορική μέθοδο του Ωριγένη και άφησε το στίγμα της σε ολόκληρο τον χαρακτήρα της θεολογίας της Αντιοχικής σχολής». 35 Ο οπαδός του Ευστάθιος της Αντιόχειας είναι γνωστός από το μόνο σωζόμενο έργο του, De engastrimytho contra Origenem, το οποίο στρεφόταν ενάντια στην εξήγηση του Ωριγένη σε μια σειρά βιβλικών κειμένων, συμπεριλαμβανομένου του επεισοδίου της συνάντησης του βασιλιά Σαούλ με τη μάγισσα του Έντορ (1 Σαμουήλ 28). Το επόμενο βασικό πρόσωπο της αντιοχαϊκής ερμηνευτικής παράδοσης ήταν ο Ευσέβιος ο Έμεσας, ο οποίος διακρινόταν για την ολοκληρωμένη μόρφωσή του. Ο Ευσέβιος, Επίσκοπος Έμεσης, καταγόταν από την Έδεσσα, όπου μελέτησε την Αγία Γραφή με τους εκεί δασκάλους. «Αντλούσε τις γνώσεις και τις μεθόδους ερμηνείας του από εκκλησιαστικές πηγές και ακριβώς από εκείνες τις διάσημες σχολές, σε μια από τις οποίες ο εξαιρετικός κριτικός και ερμηνευτής Λουκιανός έλαβε την εκπαίδευσή του πολύ πριν από αυτόν». 36 Η ιστορικο-γραμματική μέθοδος της Αντιοχικής σχολής είχε ισχυρή επιρροή στην κοσμοθεωρία του Ευσέβιου, «χάρη στην οποία οι ετερόκλητες θρησκευτικές του αντιλήψεις συγχωνεύτηκαν σε ένα θεολογικό σύστημα αυστηρής βεβαιότητας». 37 Χαρακτηριστικό γνώρισμα των έργων του Ευσεβίου, αν κρίνουμε από τα σωζόμενα θραύσματα των έργων του, είναι η ζωντανή γλώσσα, το ανάλαφρο ύφος, η έντονη διαλεκτική, η σαφήνεια και η ζωντάνια του συλλογισμού. Εξέχουσα προσωπικότητα της Αντιοχικής σχολής ήταν ο Διόδωρος από την Ταρσό (π. πριν το 394), ο οποίος μαθήτευσε κοντά στον Ευσέβιο της Έμεσης. 38 Ο Διόδωρος με τη σειρά του έγινε δάσκαλος του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου και του Θεοδώρου του Μόψουετ. Η εκτελεστική δραστηριότητα του Διόδωρου ήταν εξαιρετική. Έγραψε σχόλια σε «όλες τις Γραφές». 39 Τα σχόλιά του «βασίστηκαν, σύμφωνα με την ιστορικογραμματική μέθοδο ερμηνείας της σχολής της Αντιοχείας 40, στην κυριολεκτική σημασία». 41 Η ερμηνεία της Αγίας Γραφής από τον Διόδωρο χαρακτηρίζεται από φιλολογική ανάλυση του κειμένου, απλότητα και σαφήνεια παρουσίασης. θεωρία – μέθοδος ερμηνείας της αντιοχικής σχολής Είναι γνωστό το εκτελεστικό έργο του Διόδωρου του Ταρσού «Περί της διαφοράς μεταξύ θεωρίας 42 και αλληγορίας», που στρέφεται ενάντια στην αλληγορική μέθοδο ερμηνείας. 43 Σε αυτό, ο Διόδωρος διακρίνει τρεις μεθόδους ερμηνείας: ἱστορία - «ιστορία», δηλ. συνεπής έρευνα, παρουσίαση. θεωρία – «θεωρία», στοχασμός και ἀλληγορία – «αλληγορία», αλληγορία. Ο Διόδωρος λέει ότι η θεωρία δεν αντιτίθεται στην ἱστορία, αλλά εγκαθιδρύεται πάνω της, σε αντίθεση με την ἀλληγορία που την καταστρέφει. "Σύμφωνα με τον Διόδωρο, δεν υπάρχουν αλληγορίες στη Γραφή, με άλλα λόγια, η Γραφή δεν είναι παραβολή. Οι βιβλικές ιστορίες και ρήσεις είναι πάντα ρεαλιστικές και σχετίζονται άμεσα με αυτό που συζητείται. Επομένως, η βιβλική ερμηνεία πρέπει να είναι "ιστορική", πρέπει να είναι "καθαρή δήλωση του τι συνέβη". Αντίθετα, ο αλληγορισμός ξεφεύγει από την άμεση έννοια, «αλλάζει το θέμα». για τον αλληγορισμό, ένα λέγεται, αλλά άλλο υπονοείται. Επομένως, είναι απαραίτητο να διακρίνουμε τον «στοχασμό» [θεωρία – περίπου] από την αλληγορία. εκδ. ]. Η ίδια η ενατένιση της ιστορίας αποκαλύπτει ένα ανώτερο νόημα - ο ιστορικός ρεαλισμός δεν απορρίπτεται από αυτό, αλλά προϋποτίθεται». 44 «Ο στοχασμός για τον οποίο μιλάει ο Διόδωρος είναι, πρώτα απ' όλα, μια εκτελεστική μαντεία που αποκαλύπτει πρωτότυπα», γράφει περαιτέρω ο Αρχιερέας. Γ. Φλωρόφσκι. 45 Σε αντίθεση με τους Αλεξανδρινούς, οι ερμηνευτές της Αντιόχειας αγαπούσαν ιδιαίτερα να διευκρινίζουν το ιστορικό νόημα της Βίβλου. Ήταν σημαντικό για αυτούς να ανακαλύψουν τη σκέψη που έβαλε ο ίδιος ο συγγραφέας στις λέξεις. Όπως προαναφέρθηκε, προσπάθησαν να το επιτύχουν αυτό μελετώντας τις ιδιαιτερότητες της γλώσσας των ιερών βιβλίων, το ύφος, το αληθινό νόημα των μεταφορών, τα τροπάρια και τις εικόνες των εκφράσεων, καθιερώνοντας το πλαίσιο του λόγου και τη λογική σύνδεση στην οποία βρίσκονται τα επιμέρους μέρη του και έρευνα στον τομέα της ιστορίας, της ζωής, της γεωγραφίας και της αρχαιολογίας της Παλαιστίνης. «Ένιωσαν για πρώτη φορά τι ανεξάντλητη πηγή ηθικής ανανέωσης, τι λαμπερό φως περιέχεται στο απλό και κυριολεκτικά κατανοητό κείμενο της Γραφής...» 46 Ενώ οι Αλεξανδρινοί συχνά «εντελώς αυθαίρετα συνέδεαν ένα πνευματικό νόημα με χωρία της Αγίας Γραφής, οι Αντιοχιανοί προχώρησαν από την κυριολεξία, προσπάθησαν να το προσδιορίσουν με τη βοήθεια όλων των μέσων ηχητικής ερμηνείας και μετά έδειξαν ότι αυτή ή η αφήγηση είναι η σκιά των μελλοντικών πραγμάτων, ένας από τον Θεό καθορισμένο τύπο εκπλήρωσής του μέσω του οποίου βρήκε ο Ιησούς». 47 Οι σύγχρονοι ερευνητές προσπαθούν να εκφράσουν τη διαφορά μεταξύ «ιστορίας» και «θεωρίας» με διάφορους τρόπους. Ένας από αυτούς επισημαίνει ότι, σε αντίθεση με τον Ωριγένη και άλλους Αλεξανδρινούς, οι Αντιοχαίοι προτιμούσαν να βλέπουν σε κάθε κομμάτι της Αγίας Γραφής μια διαφορετική διπλή σημασία - κυριολεκτική και πνευματική, που εξάγεται μέσω της θεωρίας 48. Αυτό είναι το περιεχόμενο του μηνύματος που έλαβε ο ίδιος μέσω της θεόπνευστης δράσης του Αγίου Πνεύματος, το οποίο προσπαθεί να μεταδώσει στους αναγνώστες του. 49 Η Σχολή της Αντιόχειας επέμενε ότι «το τελικό νόημα οποιουδήποτε γεγονότος ή πράξης πρέπει να βασίζεται στην ιστορία. Το καθήκον τους ήταν να βρουν αυτό που ονόμασαν θεωρία - ένα εμπνευσμένο όραμα της θείας αλήθειας. Αυτή η αναζήτηση τους οδήγησε να προσδιορίσουν όχι δύο διαφορετικά συναισθήματα, αλλά, πιο συγκεκριμένα, ένα διπλό συναίσθημα στα γεγονότα της Παλαιάς Διαθήκης, ένα συναίσθημα ή νόημα που είναι ταυτόχρονα κυριολεκτικό και πνευματικό». 50 Ο ίδιος ο όρος θεωρία χρησιμοποιήθηκε από τους ερμηνευτές της Αντιοχείας σε διάφορα συμφραζόμενα και επομένως είναι δύσκολο να περιγραφεί η γενική του σημασία. Τις περισσότερες φορές, ο όρος θεωρία «υποδηλώνει την ικανότητα αντίληψης τόσο των κυριολεκτικών ιστορικών γεγονότων που περιγράφονται στο κείμενο όσο και της πνευματικής πραγματικότητας στην οποία κατέδειξαν αυτά τα γεγονότα», γράφει ο E.T. Καζενίνα. 51 Ένας άλλος συγγραφέας επισημαίνει ότι «στην Αντιοχαϊκή ερμηνεία, η ενατένιση (θεωρία) συνήθως νοείται ως η πνευματική έννοια της Γραφής, η οποία, σε αντίθεση με την «αλληγορία» των Αλεξανδρινών, χαρακτηρίζεται από μεγαλύτερη συνέπεια με την κυριολεκτική σημασία του ερμηνευόμενου κειμένου». 52 Ο A. Vaccari προσδιορίζει τέσσερα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της θεωρίας ως μέθοδο ερμηνείας: 1. «Η Θεωρία προϋποθέτει την ιστορική πραγματικότητα των γεγονότων που περιγράφει ο βιβλικός συγγραφέας. 2. Εκτός από την ιστορική περιγραφή, η θεωρία ενστερνίζεται ταυτόχρονα και μια δεύτερη μελλοντική πραγματικότητα που σχετιζόταν οντολογικά με την πρώτη. 3. Το πρώτο (ή κοντινό) ιστορικό γεγονός βρίσκεται σε σχέση με το δεύτερο ως μέτριο έως τέλειο, μικρό έως μεγάλο ή ένα σκίτσο για το ολοκληρωμένο έργο του καλλιτέχνη. 4. Τα παρόντα και μελλοντικά γεγονότα είναι τα κύρια αντικείμενα της θεωρίας». 53 Η σχέση θεωρίας και τυπολογίας Η Αντιοχική Σχολή χρησιμοποιούσε επίσης βοηθητικές εκτελεστικές μεθόδους γνωστές ως typology και sensus plenior. 54 Καταφεύγοντας στην τυπολογία 55, οι Αντιοχιανοί ερμηνευτές θεωρούσαν τους «τύπους» της Παλαιάς Διαθήκης ως ειδική μορφή προφητικών σημείων, που συνέδεαν άμεσα την τυπολογική μέθοδο ερμηνείας με την ερμηνεία των «σιωπηρών» προφητειών της Παλαιάς Διαθήκης (ιδιαίτερα των μεσσιανικών). Για τους Αντιοχαίνες, «η έννοια της «διπλής» ή «έμμεσης» προφητείας ήταν πρωταρχικής σημασίας. 56 Δηλαδή, μια τέτοια προφητεία, η οποία υλοποιήθηκε μόνο σε αδύναμο βαθμό, και η οποία επρόκειτο να εκπληρωθεί για άλλη μια φορά - αυτή τη φορά πλήρως - στο μέλλον, αν και ήταν ακατανόητη για τους συγχρόνους του προφήτη. 57 «Η θεωρία του sensus plenior γενικά θεωρεί ότι ένα δεδομένο κείμενο περιέχει μια «διπλή έννοια», δηλαδή μια κυριολεκτική και πληρέστερη πνευματική έννοια που μπορεί να υπερβαίνει την αρχική πρόθεση του βιβλικού συγγραφέα». 58 Ο πατέρας John Breck γράφει τα εξής για την κυρίαρχη χρήση αυτής της μεθόδου: «Ξεκινώντας από την κυριολεκτική έννοια, το sensus plenior χρησιμεύει για να ανανεώνει σε κάθε νέα ιστορική στιγμή τη λυτρωτική σημασία της πράξης του Θεού που έγινε στο παρελθόν στους κόλπους του Ισραήλ και - με την ύψιστη έννοια - στη ζωή, θάνατο, ανάσταση του Ιησού Χριστού. 59 Το ζήτημα της σχέσης μεταξύ θεωρίας και τυπολογίας δεν έχει ακόμη επιλυθεί πλήρως, αφού υπάρχει μια λεπτή γραμμή μεταξύ αυτών των μεθόδων. 60 Αν προχωρήσουμε στην ορολογία ενός από τους βασικούς εκπροσώπους της αντιοχικής σχολής, του Διόδωρου της Ταρσού, ο οποίος προσδιορίζει τη θεωρία ως μία από τις κύριες μεθόδους, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η τυπολογία είναι η ειδική περίπτωση της. Η Α. Βάκκαρη και πλήθος άλλων ερευνητών, για παράδειγμα ο Σ. Σειδέσος 61, θεωρούν τη θεωρία, αντίθετα, ως είδος τυπολογίας. Για το σκοπό αυτό, ο Σ. Σειδέσος εντόπισε δύο μορφές τυπολογίας μεταξύ των Αντιοχειών: 1. Η περίπτωση που ο προφήτης δεν βλέπει και δεν σκοπεύει να υποδείξει τη μελλοντική εκπλήρωση του πρωτοτύπου (ἀντίτυπος) είναι τυπολογία με τη γενική έννοια. 2. Μια επιλογή όταν ο προφήτης (αν και ίσως όχι εντελώς καθαρά) βλέπει το μέλλον ἀντίτυπος χάρη στη θεία αποκάλυψη μέσα από σύγχρονα γεγονότα. Η μελλοντική εσχατολογική πραγματικότητα διαμορφώνει τη γλώσσα που χρησιμοποιεί ο προφήτης για να απευθυνθεί στους συγχρόνους του και το παρόν, με τη σειρά του, γίνεται ένα μέσο για την ένδειξη μελλοντικών μεσσιανικών γεγονότων. 62 Ο Προφήτης έχει επίγνωση και των δύο γεγονότων της προφητείας του, και είναι αυτό το διπλό όραμα που είναι θεωρία. 63 Κοντά σε αυτή την άποψη βρίσκεται ο P. Ternant 64, ο οποίος πρακτικά ταυτίζει την θεωρία και την τυπολογία και πιστεύει ότι οι Αντιοχιανοί δεν έβλεπαν μεγάλη διαφορά μεταξύ αυτών των μεθόδων. «Η διαφορά μεταξύ θεωρίας και τυπολογίας ήταν ότι η θεωρία είχε συλληφθεί ως μια μορφή άμεσης προφορικής προφητείας, η οποία ήταν εφαρμόσιμη στα προφητικά λόγια της Αγίας Γραφής. Στην τυπολογία, ωστόσο, το μέλλον εκφραζόταν έμμεσα στον τύπο, δηλαδή μέσω προσώπων, γεγονότων ή θεσμών που ο προφήτης δεν μπορούσε καθόλου να προβλέψει ή δεν μπορούσε να προβλέψει καθόλου». 65 Μέθοδοι ερμηνείας του Αγίου Ιωάννου του Χρυσοστόμου Ο άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος εξάγει το πνευματικό περιεχόμενο του κειμένου της Αγίας Γραφής μέσα από τη θεωρία της κυριολεκτικής σημασίας του. Για τον ίδιο, ως εκπρόσωπο του αντιοχειακού κινήματος, αυτή είναι η βάση της όλης ερμηνείας. Επομένως, η κυριολεκτική σημασία για τον άγιο δεν είναι η μόνη. Ο Χρυσόστομος απέχει πολύ από την «στεγνή κυριολεξία» που μπορεί να συναντήσει κανείς σε μεμονωμένους εκπροσώπους της Αντιοχικής σχολής. Ο Χρυσόστομος συχνά αποκαλεί «ανααγωγική» τη συμβολική ερμηνεία της Αγίας Γραφής με τη γενική έννοια 66 και με τον όρο κατ’ ἀναγωγήν κατανοεί κάθε εξήγηση με μεταφορική έννοια, σε αντίθεση με την άμεση, ιστορική έννοια, και περιλαμβάνει εδώ και θεωρία και αλληγορία. 67 Όπως προαναφέρθηκε, η θεωρία ως η γενική μέθοδος των Αντιοχιανών ερμηνευτών περιελάμβανε τον προσδιορισμό της πρόθεσης (πρόθεσης) του βιβλικού συγγραφέα. Τι εννοούσε ο απόστολος με τα λόγια του, ποια ήταν η πρόθεσή του, είναι ένα ερώτημα που απασχολεί τον Άγιο Ιωάννη σε όλο το Σχόλιο του στην προς Ρωμαίους επιστολή. Αναλύοντας το σχόλιό του, βλέπουμε πώς «η βαθιά βάση του θρησκευτικού συναισθήματος, η λογική ανάλυση, η ψυχολογική άποψη και το σωστό διακριτικό φωτίζουν το έργο της ερμηνείας και του επιτρέπουν να μαντέψει με ακρίβεια τη σκέψη του συγγραφέα». 68 Ο Χρυσόστομος ακολουθεί τις γενικά αποδεκτές αρχές της αντιοχαϊκής ερμηνείας. Πρώτα απ' όλα οι Αντιοχαίοι εξέτασαν το περιεχόμενο του κειμένου (ὑπ ό θεσις), το οποίο αντιστοιχεί στο μεθοδικό. 69 Ο Χρυσόστομος προλογίζει την ερμηνεία της προς Ρωμαίους Επιστολή με τον ακόλουθο συλλογισμό για την ανάγκη αναθεώρησης του θέματος (ὑπ ό θεσις): «Ο Παύλος έγραψε επιστολές σε άλλους, παρακινούμενος από κάποιο λόγο (αἰτ ί ας) και σκοπό (ὑποθέσεως) - αυτό επισημαίνει όταν λέει στους Κορινθίους: «έγραψε τις επιστολές: 7 στους Κορινθίους» (και σχετικά με αυτούς). εξηγεί το ίδιο πράγμα, τόσο στον πρόλογο όσο και σε όλη την επιστολή Γιατί και για ποιον λόγο έγραψε στους Ρωμαίους;». 70 Επιπλέον, σε όλο το σχόλιο επισημαίνει την ανάγκη να εξεταστεί το περιεχόμενο και να προσδιοριστεί ο σκοπός που έθεσε ο απόστολος για τον εαυτό του. Ο Χρυσόστομος παρακολουθεί διαρκώς την πορεία του λόγου του αποστόλου, συγκρίνει το περιεχόμενό του με τη σειρά της σκέψης: «Και ότι αυτή ήταν η πρόθεση του Παύλου και γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο τακτοποίησε έτσι την ομιλία του φαίνεται από τα ακόλουθα. (Ρωμ. 2:5) - και σταματήστε αυτή την ομιλία (ὑποθέσεως ταύτης)». 71 Άλλο παράδειγμα: «Επομένως, ο απόστολος επισημαίνει εκτενώς αυτό που επαίνεσαν οι ίδιοι οι Εβραίοι, γνωρίζοντας ότι όλα όσα ειπώθηκαν [ὑπ ό θεσις τὰ λεγ ό μενα – λιτ.: «το περιεχόμενο όσων ειπώθηκαν»] χρησιμεύουν για να τους κατηγορήσουν περαιτέρω». 72 Περαιτέρω: «Γιατί δεν είπε [απόστολος]: «σπατάλησε τον εαυτό του»; Επειδή ήθελε να εκφράσει όχι μόνο το γεγονός ότι ο Υιός του Θεού έγινε άνθρωπος, αλλά και ότι υποβλήθηκε σε μομφή και απέκτησε κακή φήμη από πολλούς, αφού θεωρήθηκε ανίσχυρος. (Ματθαίος 27:42). θεσιν), όμως, εδώ εκφράζει πολύ περισσότερα από όσα υποσχέθηκε, από τα λόγια του είναι ξεκάθαρο ότι συκοφαντήθηκε όχι μόνο ο Χριστός, αλλά και ο Πατήρ, αφού λέγεται: «Η μομφή όσων σε επιτέθηκαν» (Ψαλμ. 68:10) σημαίνει ότι τίποτα καινούργιο και ασυνήθιστο δεν έγινε στον ίδιο τον Θεό. Και αυτό γράφτηκε για να μιμηθούμε [τον Υιό του Θεού]». 73 Μερικές φορές για τον Χρυσόστομο ὑπ ό θεσις; - όχι μόνο η ουσία του θέματος και το περιεχόμενό του, αλλά και ο λόγος που ώθησε αυτή ή την άλλη πορεία σκέψης του αποστόλου: «Μην εκπλαγείτε που ο Παύλος, μιλώντας για το νόμο, χρησιμοποίησε πολύ έντονες εκφράσεις. περιορίζεται στα απαραίτητα, καθιστώντας αδύνατο για όσους σκέπτονται διαφορετικά να βρουν λόγο αντίρρησης στα λόγια του και αποκαλύπτοντας μια μεγάλη προσπάθεια για σωστή απεικόνιση του παρόντος. Επομένως, μην αξιολογείτε απλώς τον πραγματικό λόγο, αλλά εμβαθύνετε στον λόγο (ὑπ ό θεσιν) που ανάγκασε [τον απόστολο] να μιλήσει έτσι, φανταστείτε την οργή των Εβραίων και το ανυπέρβλητο πείσμα τους, που προσπάθησε να υπερνικήσει». 74 Όπως και ο Ωριγένης, ο Χρυσόστομος αναγνωρίζει την παρουσία «απορίας» στο κείμενο, δηλαδή ορισμένες δυσκολίες. Τα λύνει όμως σύμφωνα με την ιστορική και φιλολογική μέθοδο της αντιοχικής σχολής. Για παράδειγμα, σχολιάζοντας το κείμενο «Δέξου τον αδύναμο στην πίστη χωρίς να διαφωνείς για απόψεις, γιατί κάποιοι είναι βέβαιοι ότι μπορούν να φάνε τα πάντα, αλλά οι αδύναμοι τρώνε λαχανικά» (Ρωμ. 14:1–2), ο Χρυσόστομος λέει: «Ξέρω ότι τα λόγια αυτά είναι δύσκολο για πολλούς (ἁ πορίαν) να τα καταλάβουν. [ο απόστολος] ήθελε να διορθώσει όταν έγραφε γι' αυτό, λοιπόν, τι ήθελε να διορθώσει;...» 75 Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της εκτελεστικής αρχής του Χρυσοστόμου είναι ο «αυστηρός αντικειμενισμός» 76 - η διείσδυση στο πνεύμα του συγγραφέα, στην ιδέα που τον απασχολούσε όταν έγραφε. «Ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος προσπαθεί παντού να διεισδύσει στο πνεύμα του συγγραφέα, να συλλάβει την ιδέα που τον απασχόλησε γράφοντας και να βρει αυτό που βρίσκεται στο κείμενο σύμφωνα με την πρόθεση του ίδιου του συγγραφέα, με μια λέξη, να βρει το αντικειμενικό αρχικό νόημα του κειμένου, αυτή ήταν η κατευθυντήρια αρχή της ερμηνείας του». 77 « Παντού πρέπει να προσέχετε όχι μόνο τις εκφράσεις, αλλά και τη σκέψη του ομιλητή, και πρέπει να κατανοήσετε με ακρίβεια τη διαφορά στα λόγια ( ῃ του λέγοντος ἀναγκαι ον πανταχού προσέχειν , καὶ τὴν ἀκριβη τω ν εἰρημένων εἰδέναι δια ί ρεσιν ), λέει στη συνομιλία. 78 Ή πάλι: «Αλλά, όπως έλεγα πάντα, είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η διάθεση (γν ώ μην) με την οποία λέγεται κάτι, η ουσία του θέματος (τὴν ὑπ ό θεσιν) για το οποίο λέγεται και τι προσπαθεί να διορθώσει ο ομιλητής. (Ἀλλ᾿ ὅ περ ἀεὶ λέγω, τὴν γν ώ μην ἐξετάζειν δει, μεθ᾿ ἧ ς λέγεται, καὶ τὴν ὑπ ό θεσιν, περὶ ἧ ς λέγεται, καὶ τ ί σπουδάζων κατορθω σαι λέγει )". συγκεκριμένη κατάσταση: «Τότε, πάλι ενθαρρύνοντάς τον, δεν λέει «πέφτει», αλλά πώς; - «Στέκεται ή πέφτει». Αν του συμβεί το ένα ή το άλλο, όλα αυτά εξαρτώνται από τον Κύριο. Αν πέσει, είναι απώλεια για τον Θεό και εξίσου, αν σταθεί, κέρδος για τον Θεό, όμως, μια τέτοια αδιαφορία θα ήταν εντελώς ανάξια της φροντίδας που αρμόζει στους Χριστιανούς, αν πάλι δεν προσέχαμε τον στόχο του Παύλου (τὸν σκοπὸν), που θέλει να μην κατηγορηθούν οι αδύναμοι στην πίστη εκ των προτέρων.»80. μην) και την πρόθεση (σκοπὸν) του ομιλητή, σε ό,τι προσπάθησε να πετύχει, που πάντα ικετεύω την αγάπη σας. Αν δεχθούμε κάθε λέξη με τέτοιο προβληματισμό, τότε δεν θα συναντήσουμε καμία δυσκολία. Και στην παρούσα περίπτωση, ο κύριος στόχος [του αποστόλου] είναι να καταστρέψει ανάμεσα στους ειδωλολάτρες πιστούς την αλαζονεία που θα μπορούσε να προκύψει υπό την επιρροή των όσων ειπώθηκαν παραπάνω. Άλλωστε, οι ειδωλολάτρες, έχοντας μάθει τη σεμνότητα, θα παραμείνουν έτσι πιο ασφαλείς στην πίστη, και οι Εβραίοι, απαλλαγμένοι από την απελπισία, θα πλησιάσουν πιο πρόθυμα τη χάρη. Προσέχοντας λοιπόν αυτόν τον στόχο (σκοπὸν) [του αποστόλου], ας ακούσουμε όλα όσα είπε σε αυτόν τον τόπο...» 81 Ο M. Mitchell πιστεύει ότι ο Χρυσόστομος χρησιμοποιεί το ελληνορωμαϊκό ρητορικό σύστημα αποδείξεων για να αποδείξει την απουσία αντιφάσεων στη συλλογιστική του Παύλου - στάσις. 82 Υπάρχουν τρεις τύποι στάσις – τεκμαρτό, νομικό και νομικό. Ο Χρυσόστομος χρησιμοποιεί και τα τρία για να δείξει ότι δεν υπάρχει αντίφαση στη διδασκαλία του Παύλου για το νόμο. Ο άγιος επιλύει τυχόν αντιφάσεις ή αμφιλεγόμενα ζητήματα στο κείμενο της Επιστολής με το πνεύμα της ρητορικής παράδοσης, επισημαίνοντας ότι, πρώτα απ' όλα, είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί ο στόχος ή η πρόθεση του αποστόλου. Πάβελ. Τότε οι αντιφάσεις αφαιρούνται. «Δεν αντιφάσκω με τον εαυτό μου», απαντά [ο απόστολος], αλλά σπεύδω να γιατρέψω και να προσελκύσω τον κουρασμένο. Παρατηρείτε πώς σε όλη αυτή την ομιλία αποκαλύπτει μια πρόθεση, δηλαδή την επιθυμία να παρηγορήσει τους Εβραίους; Και αν το χάσεις αυτό από τα μάτια σου, καταλήγεις με πολλές αντιφάσεις». 83 Η εκτελεστική αρχή του Χρυσοστόμου βρίσκεται στο πλαίσιο της ερμηνευτικής πρακτικής των Αντιοχέων. Η εξέταση του περιεχομένου (ὑπ ό θεσις) της προς Ρωμαίους Επιστολής από τον Χρυσόστομο αντιστοιχεί στη μεθοδική της Αντιοχηνικής σχολής, αλλά ο ορισμός του προσώπου (πρόσωπον), της αιτίας (αἰτ ί α) ή του σκοπού (σκοπὸς), της πρόθεσης (γν ώ μη) του συγγραφέα και του χρόνου που συμβαίνει (καιρὸς). «Επιδιώκοντας παντού το έργο της εύρεσης του στόχου του Αγίου συγγραφέα, που συμπίπτει με τον σκοπό της ίδιας της Γραφής, ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος έθεσε τα ερωτήματα: Ποιος μιλά; Για τι μιλάει; Σε ποιον μιλάει; - και σχεδόν πάντα έδινε ικανοποιητικές απαντήσεις». 84 Ένα παράδειγμα του συλλογισμού του αγίου που επιβεβαιώνει αυτά τα λόγια. "Ποια θα είναι η λύση; Για να το κάνετε αυτό, πρέπει να δείτε ποιος, και πότε, και γιατί το πρόσταξε ο Χριστός. Πράγματι, δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη μόνο οι προφορικές λέξεις, αλλά και το πρόσωπο (πρόσωπον), και η ώρα (καιρὸν) και ο λόγος (αἰτ ί αν) και όλα αυτά πρέπει να εξεταστούν προσεκτικά." 85 Στην Ομιλία 16 λέει: «Και αν δεν ερευνήσουμε τους λόγους (αἰτ ί ας), τότε θα πρέπει να ονομάσουμε τον Ηλία δολοφόνο και τον Αβραάμ όχι απλώς δολοφόνο, αλλά και παιδοκτόνο, και θα κατηγορήσουμε επίσης τον Φινεές και τον Πέτρο για φόνο. Αυτό από το να συμβαίνει σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, ας εξετάσουμε τις περιστάσεις, δίνοντας προσοχή στην αιτία (αἰτ ί αν), στην πρόθεση (γν ώ μην), στον χρόνο (καιρὸν) και σε οτιδήποτε μπορεί να χρησιμεύσει για να δικαιολογήσει αυτό που συνέβη». 86 Και να ένα άλλο χαρακτηριστικό παράδειγμα, που δείχνει τη σημασία για την ερμηνεία της Επιστολής του Παύλου από τον Χρυσόστομο της εποχής της συγγραφής της και τους λόγους που παρακινούν τον συγγραφέα: «Παρατηρώ λοιπόν ότι ο Παύλος γράφει στους Ρωμαίους και στους Κολοσσαείς για το ίδιο πράγμα, αλλά όχι με τον ίδιο τρόπο. σκέψεις ‹...› Δεν βρίσκω τον λόγο (αἰτ ί αν) για μια τέτοια διαφορά σε τίποτε άλλο εκτός από τις συνθήκες της εποχής. Στην αρχή έπρεπε κανείς να είναι επιεικής (συγκαταβα ί νειν), αλλά μετά δεν ήταν πια απαραίτητο». 87 Ένα από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της χρήσης της μεθόδου θεωρία από τον Χρυσόστομο στην ερμηνεία της προς Ρωμαίους Επιστολής είναι η συνεπής προσοχή στις πιο μικρές λεπτομέρειες του κειμένου, όπως η καταγραφή ονομάτων, τοποθεσιών, οι αλλαγές ονομάτων κ.λπ. τίποτα περιττό και τίποτα ασήμαντο, έστω και ένα χαρακτηριστικό, αλλά ένας απλός χαιρετισμός μας ανοίγει μια μεγάλη θάλασσα σκέψεων (πέλαγος ἠ μίν ἀνόιγει νοήματων ): Συχνά η προσθήκη έστω και ενός γράμματος εισάγει μια ολόκληρη σειρά από σκέψεις. 88 Άλλο παράδειγμα: «Ας γνωρίζει ένας ζηλωτής της σοφίας και λάτρης της πνευματικής συνομιλίας ότι στη Γραφή, ακόμη και φαινομενικά ασήμαντα πράγματα λέγονται όχι μάταια και όχι χωρίς σκοπό, και ότι η Παλαιά Διαθήκη περιέχει πολλά χρήσιμα πράγματα. «Όλα αυτά συνέβησαν σ’ αυτούς σαν εικόνες· αλλά είναι γραμμένο για τη διδασκαλία μας» (Α’ Κορ. 10:11), λέει [ο απόστολος]. Γι' αυτό είπε στον Τιμόθεο: «Ασχολήσου με την ανάγνωση και τη διδασκαλία» (Α' Τιμόθεο 4:13), ενθαρρύνοντάς τον να διαβάσει όλα τα βιβλία της Γραφής, αν και είχε τέτοιο πνευματικό χάρισμα που έδιωξε τους δαίμονες και ανέστησε τους νεκρούς». 89 Για τον Κωνσταντινουπολίτη ιεράρχη ολόκληρη η Αγία Γραφή αποτελούσε μια «θάλασσα λογισμών», την ενατένιση της οποίας επιδίωκε: «Να το επαναλαμβάνετε συνεχώς και να λαμβάνετε οδηγίες από εδώ, γιατί κάθε μία από αυτές τις λέξεις περιέχει μια αμέτρητη θάλασσα σκέψεων». 90 Ο Χρυσόστομος εφιστά την προσοχή των ακροατών του στους πνευματικούς θησαυρούς που βρίσκονται στην ετυμολογία των βιβλικών ονομάτων. Για παράδειγμα, σε 31 συνομιλίες λέει: «Νομίζω ότι πολλοί, ακόμη και αυτοί που θεωρούν τους εαυτούς τους πολύ ζηλωτές, αγνοούν αυτό το μέρος του μηνύματος ως άχρηστο και δεν περιέχει τίποτα σημαντικό· πιστεύω ότι συλλογίζονται με παρόμοιο τρόπο για τη γενεαλογία που τοποθετείται στο Ευαγγέλιο: αφού αντιπροσωπεύει μια λίστα ονομάτων, καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι δεν μπορούν να αντληθούν πολλά οφέλη από αυτό. Για να μην υποβληθούν σε αυτό, και αυτό που ειπώθηκε πριν είναι αρκετό για να τους κρατήσει από τέτοια ανεμελιά, το έχουμε ήδη αποδείξει στην προηγούμενη κουβέντα, όταν σηκώσαμε την προσοχή σας με τέτοιους χαιρετισμούς, γιατί ακόμη και σε γυμνά ονόματα μπορεί να βρεθεί ένας μεγάλος θησαυρός. Αν καταλαβαίνετε γιατί ονομάζεται ο Αβραάμ με αυτό το όνομα, γιατί η Σάρα, ο Ισραήλ και ο Σαμουήλ [ονομάζονται], τότε από αυτό θα εξαγάγετε πληροφορίες για πολλά πράγματα ( διὰ τ ί Σά ῤῥ α , διὰ τ ί Ἰ σραὴλ , διὰ τ ί Σαμουὴλ , πολλω ν πραγμάτων καὶ ἐντευ θεν ὑ1ς ἱρεις). τόποι και χρόνοι είναι επίσης σημαντικοί για αυτόν: «Το ίδιο πράγμα μπορείς να το βγάλεις για τον εαυτό σου από τα ονόματα των καιρών και τόπων ( Καὶ ἀπὸ καιρω ν δὲ καὶ ἀπὸ τ ό πων τὸ αὐτὸ του το δυν ή σ ῃ συναγάγει ν ) Ένας προσεκτικός άνθρωπος εμπλουτίζεται από αυτό, αλλά ο απρόσεκτος δεν ωφελείται από το πιο προφανές. Τα ονόματα του Αδάμ, του γιου του, της συζύγου του και πολλών άλλων μας διδάσκουν πολλή σοφία, γιατί τα ονόματα είναι μνημεία πολλών γεγονότων: εκφράζουν την ευλογία και την ευγνωμοσύνη του Θεού στις μητέρες, αφού οι μητέρες που συνέλαβαν στη μήτρα, σύμφωνα με την υπόσχεση του Θεού, έδωσαν σε ανάμνηση αυτής της ευλογίας του Θεού. τα ονόματα των παιδιών». 92 Απλές, εκ πρώτης όψεως, οι λέξεις γεννούν στο μυαλό ενός προσεκτικού ερμηνευτή «πολλές σκέψεις» (θεωρηματω ν), για την εξήγηση των οποίων μερικές φορές δεν του αρκεί ούτε μια μέρα: «Χαιρετίστε», λέει ο απόστολος, «Πρίσκιλλα και Ακύλα, τους συνεργάτες μου εν Χριστώ Ιησού» (Ρωμ. 16:3). Δεν φαίνεται σαν ένας απλός χαιρετισμός που δεν αντιπροσωπεύει τίποτα σπουδαίο ή σημαντικό για εμάς; Ας αφιερώσουμε ολόκληρη τη συζήτηση μόνο σε αυτόν, ή - καλύτερα - σήμερα, με όλες μας τις προσπάθειες, δεν θα μπορέσουμε να εξαντλήσουμε για εσάς όλες τις σκέψεις που περιέχονται σε αυτά τα λίγα λόγια, αλλά είναι απαραίτητο να αναβάλουμε για εσάς για άλλη μια μέρα τις πολλές σκέψεις (θεωρηματώ ν) που γεννήθηκαν από αυτόν τον μικρό χαιρετισμό. 93 Ποιες σκέψεις είχε ο Χρυσόστομος για τους χαιρετισμούς; «Μας δίδαξε τι είναι το καλό η εργασία και τι το κακό είναι η αδράνεια και τι είδους ψυχή ήταν ο Παύλος - πόσο άγρυπνος και φροντίζοντας, παρέχοντας μεγάλη φροντίδα όχι μόνο για τις πόλεις, τις φυλές και τους λαούς, αλλά και για κάθε πιστό ξεχωριστά. Έδειξε ότι η φτώχεια δεν είναι καθόλου εμπόδιο στη φιλοξενία, ότι αυτό που χρειάζεται παντού δεν είναι ο πλούτος και το χρήμα, αλλά η αρετή και η ευσεβής διάθεση της ψυχής, και ότι οι πιο ένδοξοι άνθρωποι είναι εκείνοι που έχουν φόβο Θεού, έστω κι αν έχουν περιέλθει σε ακραία φτώχεια», λέει ο άγιος. Ο Πατέρας της Εκκλησίας έδωσε μεγάλη σημασία στο γεγονός της αλλαγής του ονόματός του, που αναφέρεται ιδιαίτερα στη Βίβλο. Έτσι μιλάει για την αλλαγή του ονόματος του Σαούλ: "Και η ερώτησή μας σήμερα δεν είναι για ασήμαντα πράγματα, αλλά για μια τέτοια έρευνα, που μόλις ξεκίνησε χθες, αλλά δεν ολοκληρώθηκε σε πολλά θέματα που παρουσιάστηκαν. Τι είναι αυτό; Αρχίσαμε να μιλάμε για την αλλαγή των ονομάτων που έδωσε ο Θεός στους Αγίους. Αυτό το θέμα στην αρχή φαίνεται ασήμαντο, αλλά αν κοιτάξετε προσεκτικά, περιέχει ένα θησαυρό". 95 Κατόπιν συνεχίζει: «Σε εντυπωσίασε αμέσως η αλλαγή του ονόματος, γιατί σε όλες τις επιστολές και στις εισαγωγές τους βρίσκουμε ότι δεν λέγεται Σαούλ, αλλά Παύλος· και αυτή [η αλλαγή ονόματος] δεν έγινε μόνο με αυτόν, αλλά με πολλούς άλλους. Είναι γνωστό ότι το ίδιο πράγμα συνέβη με μερικούς, λοιπόν, ο Αβραάμ, που παλαιότερα ονομαζόταν Άβραμ, αργότερα ονομαζόταν Αβραάμ, και η Σάρρα ονομαζόταν παλαιότερα Σάρα, και στη συνέχεια ονομαζόταν Σάρα, και ο Ιακώβ πήρε αργότερα το όνομα Ισραήλ. Μου φάνηκε λοιπόν άσεμνο να περάσω έναν τέτοιο θησαυρό ονομάτων (ὀνομάτων θησαυρὸν) χωρίς προσοχή." 96 Αλλού υποστηρίζει ως εξής: "Το έχετε ακούσει συχνά και το έχουμε διαβάσει: αλλά τα λόγια [της Γραφής] δεν πρέπει μόνο να διαβάζονται, αλλά και να κατανοούνται, διαφορετικά δεν θα έχουμε κανένα όφελος από την ανάγνωση. Ο θησαυρός (θησαυρὸς), ενώ περπατούν πάνω του, δεν δείχνει τον πλούτο. Όχι, είναι απαραίτητο να το σκάψετε πρώτα, να κατεβείτε και έτσι να βρείτε όλο τον [κρυμμένο] πλούτο. Το ίδιο συμβαίνει και με τη Γραφή: αν δεν εξερευνήσετε τα βάθη της, τότε μόνο η ανάγνωση δεν θα αποκαλύψει τους θησαυρούς (θησαυρὸν) που περιέχονται [στη Γραφή]. διαβάζοντας, τότε ο Φίλιππος δεν θα έλεγε στον ευνούχο: «Καταλαβαίνεις τι διαβάζεις;» (Πράξεις 8:30). Αν ήταν αρκετό το διάβασμα, ο Χριστός δεν θα έλεγε στους Εβραίους: «Ερευνήστε τις Γραφές» (Ιωάννης 5:39). Και ο εξερευνητής δεν σταματά στην επιφάνεια, αλλά κατεβαίνει στα ίδια τα βάθη. Άλλωστε, στην ίδια την εισαγωγή [του μηνύματος] βλέπω μια μεγάλη θάλασσα σκέψεων (πολύ πέλαγος νοημάτων). ‹...› Αυτή η λέξη - "Παύλος" - είναι, φυσικά, μόνο ένα απλό όνομα, αλλά περιέχει έναν τέτοιο θησαυρό σκέψεων που γνωρίζετε ήδη από την εμπειρία." 97 Ο Χρυσόστομος ζητά προσεκτική εξέταση (θεωρίας) της κάθε λέξης: «Θα μπορούσαμε να πούμε περισσότερα για το όνομα [Παύλος], αλλά για να αγγίξουμε τη δεύτερη λέξη, ας σταματήσουμε εδώ να εξετάζουμε (θεωρίαν) το όνομα, και τώρα να προχωρήσουμε σε αυτήν τη λέξη. άφθονο, αντικείμενο για περισυλλογή (θεωρίας, στην πραγματικότητα, όπως κάποιος που έχει βγάλει μόνο μια πέτρα από οποιοδήποτε στολίδι ή βασιλικό διάδημα μπορεί, πουλώντας αυτόν τον πολύτιμο λίθο, να αγοράσει υπέροχα σπίτια και ακριβά χωράφια, πλήθη υπηρετών και πολλά άλλα αντικείμενα - έτσι και σε σχέση με τα λόγια του Θεού, αν θέλετε να σας εξηγήσουμε, θα σας δώσουμε σπουδαίο, λέγοντάς το, θα σας δώσουμε ένα μεγάλο νόημα). υπηρέτες, ή δέκατα της γης, αλλά αφυπνίζοντας τις ψυχές όσων προσέχουν την ευσέβεια και τη σοφία, κοιτάξτε σε τι μας οδηγεί η ιστορία των πνευματικών υποθέσεων (χειραγωγεί πραγμάτων ἰστορίαν πνευματικω ν). 98 Από το παραπάνω σχόλιο είναι σαφές ότι ο άγιος αναγνωρίζει τη «θεωρητική» σημασία των βιβλικών ονομάτων ως υλικό μεγάλης σημασίας. Για αυτόν αυτό είναι ένας μεγάλος θησαυρός. Οι ετυμολογίες της Βίβλου και της Καινής Διαθήκης προτείνουν στον προσεκτικό, επιμελή μαθητή την παρουσία ανώτερων πνευματικών αληθειών. Μέσα από τα ονόματα του Αβραάμ, του Ιακώβ, της Πρίσκιλλας και του Ακύλα και άλλων, μέσω της ετυμολογικής ανάλυσης, μπορεί να εξαχθεί η πληρότητα του θεολογικού νοήματος από το κείμενο της Γραφής. Ο Ιεράρχης της Κωνσταντινούπολης καλεί τους ακροατές του να εξετάσουν προσεκτικά κάθε λέξη της Γραφής: «Είστε πεπεισμένοι ότι τίποτα που βρίσκεται στη θεία Γραφή δεν πρέπει να θεωρείται περιττό; Έχετε μάθει να εξετάζετε προσεκτικά τις επιγραφές, τα ονόματα και τους απλούς χαιρετισμούς που είναι γραμμένοι με θεϊκά λόγια; λίστα ονομάτων, ή μέτρηση ετών, ή ένας απλός χαιρετισμός σε κάποιον». 99 Με βάση τα παραπάνω σχόλια, μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο Άγιος Ιωάννης έδινε μεγάλη σημασία στη μελέτη κάθε, έστω και εκ πρώτης όψεως, ασήμαντης λεπτομέρειας της Αγίας Γραφής, είτε απαρίθμησης ονομάτων είτε χρονολογίας γεγονότων. Δεν είναι αυτή η προσέγγιση που έδωσε λόγο σε ορισμένους ερευνητές να θεωρήσουν τον Χρυσόστομο «ξηρό κυριολεκτικό» και να χαρακτηρίσουν τη μέθοδό του ως «γραμματική μικρολογία» (G. Meyer); 100 Και, αν όχι, τότε ποια είναι η διαφορά μεταξύ της προσέγγισης του Αγίου Ιωάννη από την εβραϊκή κυριολεξία της ύστερης εποχής του Δεύτερου Ναού ή από το ενδιαφέρον του Ωριγένη για την επιστολή; Η κυριολεξία των Εβραίων ερμηνευτών χαρακτηριζόταν από μια τόσο έντονη εστίαση στις λεπτομέρειες που ό,τι ήταν πολύτιμο για τον άγιο εξαρχής - ο σκοπός και το γενικό νόημα της Γραφής - τους διέφευγε. Η λεπτομερής μελέτη του γράμματος της Γραφής από τον Ωριγένη έγινε μόνο μια εργαλειοθήκη για τις αλληγορικές του ερμηνείες, οι οποίες έχουν έντονο υποκειμενικό χαρακτήρα. Όπως ο Χρυσόστομος, ο Ωριγένης πίστευε ότι στην Αγία Γραφή «δεν υπάρχει μόνο ένα μέρος, αλλά ούτε ένα γράμμα ενός τίτλου, όπου δεν κρύβεται ένα ιδιαίτερο μυστηριώδες νόημα, <<...> επομένως, το πιο ιερό καθήκον κάθε ερμηνευτή της Γραφής είναι να εμβαθύνει όλο και βαθύτερα σε αυτήν, να αναζητήσει τη σοφία με την ύψιστη εξήγηση και τη σκέψη μου. όπως σε ένα ανεξάντλητο πλούσιο ορυχείο, για να αντέξει από τα βαθιά του βάθη κρυμμένα μέσα του και αόρατα στον κόσμο υπάρχουν θησαυροί χρυσού ή θεϊκής, ουράνιας αλήθειας». 101 Ωστόσο, για τον Ωριγένη, οι ιεροί συγγραφείς χρησίμευαν ως απλά όργανα στα χέρια του Αγίου Πνεύματος, το οποίο δεν ήταν σε θέση να διεισδύσει σε όλο το βάθος της σοφίας που το Πνεύμα έθεσε σε λέξεις. Επομένως, σε αντίθεση με τον Χρυσόστομο, στην αναζήτησή του για το μυστηριώδες νόημα, ο Ωριγένης ενδιαφέρεται όχι τόσο για τη σωστή κατανόηση και παρουσίαση της σκέψης αυτού ή του άλλου ιερού συγγραφέα, αλλά για την εξαγωγή κάποιου κρυφού νοήματος με τη βοήθεια μιας αλληγορικής ερμηνείας - νόημα άγνωστο και μη αποκαλυπτόμενο στον ίδιο τον ιερό συγγραφέα. Η ερμηνεία των Αγίων Γραφών με τη μέθοδο θεωρίας του Αγίου Ιωάννη σχετίζεται στενά με την κατανόησή του για το δόγμα της βιβλικής έμπνευσης. Συνειδητοποίησε το βάθος του πνευματικού νοήματος της Αγίας Γραφής στο σύνολό της, γι' αυτό τη συνέκρινε με τη θάλασσα, ανεξάντλητη όπως η δράση του Αγίου Πνεύματος. Για τον Χρυσόστομο, «Οι ιεροί συγγραφείς έγραψαν και μίλησαν «εν Πνεύματι», ή το Πνεύμα μίλησε μέσα τους. Ωστόσο, ο Χρυσόστομος διακρίνει αποφασιστικά αυτήν την εισροή του Πνεύματος από την εμμονή: η συνείδηση ​​και ο νους παραμένουν καθαροί και κατανοούν αυτό που προτείνεται. Είναι περισσότερο μια ενόραση. 102 Ο Άγιος Συγγραφέας στον Χρυσόστομο «αντιδρά στην έμπνευση του Θεού τόσο καθαρά όσο το νερό αντανακλά μια ακτίνα ήλιου», γράφει ο καθηγητής C. Bauer. 103 Η Θεωρία στον Χρυσόστομο, ως εκπρόσωπος της Αντιοχηνικής ερμηνείας, βασίζεται σταθερά στην ἱστορία. Εκτίμησε νηφάλια τον ιστορικό χαρακτήρα της Επιστολής και «αν ο Χρυσόστομος είχε αναγνωρίσει τη μηχανική θεωρία της έμπνευσης, σύμφωνα με την οποία ο άνθρωπος εμφανίζεται ως παθητικό όργανο δράσης του Αγίου. Πνεύμα, τότε θα ήταν αδύνατο να βρει κανείς στον Χρυσόστομο ούτε μια καταπληκτική και σωστή άποψη για το σώμα των μηνυμάτων, ούτε λεπτότητα σχολίων για τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα ενός μηνύματος σε σύγκριση με ένα άλλο, ούτε αληθινή κριτική, ούτε ουσιαστικό βάρος κρίσεων». 104 Σύμφωνα με τον G. Meyer, «αν ο Θεόδωρος ο Μοψουεστίας έβλεπε την Αγία Γραφή ως προϊόν ανθρώπινης σκέψης και από εδώ έφτασε σχεδόν στην καταστροφή του τυπικού χαρακτήρα της Παλαιάς Διαθήκης, τότε ο Χρυσόστομος, αντίθετα, βλέπει την Αγία Γραφή ως προϊόν θείας επιρροής στον άνθρωπο, ως έργο του Αγίου Πνεύματος. Ως εκ τούτου, επεκτείνει τη θετική φύση της έμπνευσης όχι μόνο στο γενικό περιεχόμενο, αλλά και στη μορφή γενικότερα. ακόμη και την επιλογή των σκέψεων και τη σειρά του λόγου που αποδίδει στη δράση του Αγίου Πνεύματος...» 105 Έτσι για τον απ. Ο Παύλος Χρυσόστομος υποστηρίζει: «Και δεν είναι απερίσκεπτο - όταν κάποιος λαμβάνει μια επιστολή από έναν φίλο, διαβάζει όχι μόνο το περιεχόμενο της επιστολής, αλλά και τον χαιρετισμό παρακάτω και από αυτήν καταλήγει ειδικά για τη διάθεση του συγγραφέα· και όταν ο Παύλος γράφει, ή - καλύτερα - όχι ο Παύλος, αλλά η χάρη του Πνεύματος διακηρύσσει το μήνυμα σε ολόκληρη την πόλη και τον λαό. σύμπαν...». 106 Έτσι, ήταν ο Χρυσόστομος, μέσα από μια εκπληκτικά βαθμονομημένη άποψη της ερμηνείας της Αγίας Γραφής, που κατάφερε να διατηρήσει τη χρυσή τομή χωρίς να φτάσει στα άκρα, σε αντίθεση με τον Ωριγένη ή τον Θεόδωρο του Mopsuet. Η νηφάλια ερμηνεία του, σταθερά βασισμένη στην ιστορικοφιλολογική μέθοδο, σε συνδυασμό με την εξαιρετική μέθοδο της θεωρίας που χρησιμοποιεί η αντιοχαϊκή παράδοση, υιοθετήθηκε από τεράστιο αριθμό ερμηνευτών στην Ανατολή και στη Δύση. Το ιδιαίτερο ενδιαφέρον του για την ιστορία, για το περιεχόμενο ολόκληρης της προς Ρωμαίους Επιστολής στο σύνολο με τα επιμέρους μέρη της, την αντικειμενική του προσέγγιση, την ιδιαίτερη προσοχή στην προσωπικότητα του Αγ. Ο Παύλος, και ιδιαίτερα ο πρακτικός προσανατολισμός της ερμηνείας του, συνέβαλε ανεκτίμητη στην παράδοση της ερμηνείας αυτού του βιβλίου των Αγίων Γραφών της Καινής Διαθήκης. 1. Ιωάννης Χρυσοστόμη, Αρχιεπισκοπή Κωνσταντινουπολιτών. Commentarius στο Epistolam ad Romanos. Το Patrologia Cursus ολοκληρώνει τη σειρά Graeca. Τομ. 60. Εκδ. J. P. Migne. Παρίσι, 1862. Κολ. 391–681. 2. Joannis Chrysostomi, Homiliae XXV in quaedam loca Novi Testamenti. Το Patrologia Cursus ολοκληρώνει τη σειρά Graeca. Τομ. 51.Επιμ. J. P. Migne. Παρίσι, 1862. 3. Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 3. Βιβλίο. 1. Συνομιλίες για διάφορα μέρη της Αγίας Γραφής. Αγία Πετρούπολη, 1898. 4. Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 9. Βιβλίο. 2. Ομιλίες για την προς Ρωμαίους επιστολή. Αγία Πετρούπολη, 1903. 5. Ιωάννης Κασσιανός ο Ρωμαίος, Αγία Γραφή. Μ., 1892. 1. Μπρεκ Ι., ιερέας. Ανάγνωση των Αγίων Γραφών σύμφωνα με τις διδασκαλίες των Αγίων Πατέρων // Άλφα και Ωμέγα. 2002, Νο. 2 (32). 2. Dobrotsvetov P.K. Η Αγία Γραφή ως αντικείμενο περισυλλογής του Αγίου Μάξιμου του Ομολογητή // Άλφα και Ωμέγα. 2006, 2. σελ. 36–48. 3. Dykonov A. Τύποι ανώτερης θεολογικής σχολής στην αρχαία Εκκλησία των III-VI αιώνων. // Χριστιανική ανάγνωση. 1913, αρ. 4. σελ. 495–525; Νο. 5. σελ. 598–629. 4. Kazenina E.T. Ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος στην ιστορία της βιβλικής ερμηνείας // Άλφα και Ωμέγα. 2001, 3. σελ. 64–80. 5. Korsunsky I.N. Ερμηνεία της Καινής Διαθήκης της Παλαιάς Διαθήκης. Μ. 1885. 6. Meyer G. St. John Chrysostom as an interpreter of the Holy Scriptures // Orthodox Review, 1889, 10. σσ. 52–311. 7. Νεστερόβα Ο.Ε. Allegoria pro Typologia. Ο Ωριγένης και η τύχη των αλληγορικών μεθόδων ερμηνείας των Αγίων Γραφών. Μ., 2006. 8. Πατέρες και δάσκαλοι του 3ου αιώνα Ανθολογία σε 2 τόμ. Τ. 2.: Ωριγένης, Γρηγόριος ο Θαυματουργός, Ιππόλυτος Ρώμης, Κυπριανός Καρχηδόνας, Μεθόδιος ο Ολύμπος. Μ., 1996. 9. Popov I.V. Πρακτικά περιπολολογίας. T. 1. Sergiev Posad, 2004. 10. Savrey V.Ya. Η αλεξανδρινή σχολή στην ιστορία της φιλοσοφικής και θεολογικής σκέψης. Μ., 2006. 11. Sagarda N.I. Η αρχαία εκκλησιαστική θεολογική επιστήμη στην ελληνική Ανατολή στην ακμή της (IV-V αιώνες): Οι κύριες κατευθύνσεις και τα χαρακτηριστικά γνωρίσματά της «Ομιλία στην ετήσια πράξη του SPBDA στις 17 Φεβρουαρίου 1910 // Sagarda N.I., Sagarda A.I. Ένα πλήρες σώμα διαλέξεων για την πατρολολογία. Αγία Πετρούπολη, 40, 20 12. Sagarda N.I., Sagarda A.I. Ένα πλήρες σύνολο διαλέξεων για την περιπολία. Αγία Πετρούπολη, 2004. 13. Solsky S.M. Σύντομη περιγραφή της ιστορίας της ιερής βιβλιολογίας και ερμηνείας // Proceedings of the Kiev Theological Academy, 1866, No. 10. σελ. 157–190. Νο. 11. σελ. 305–342. Νο. 12. σελ. 466–506. 14. Florovsky G., πρωτ. Ανατολικοί πατέρες του 4ου αι. Sergiev Posad, 1999. 15. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Bd. III. Φράιμπουργκ, 1912. 16. Baur C. John Chrysostom and his Time. Λονδίνο-Γλασκώβη, 1959. 17. Breck J., Fr. Ορθόδοξες αρχές της βιβλικής ερμηνείας // St. Vladimir's Theological Quarterly. 1996, 40. 18. Kannengiesser S. Handbook of Patristik Exegesis, The Bible in Ancient Christianity. Τομ. II. Βοστώνη, 2004. 19. Lampe G.W.H. Ένα Πατερικό Ελληνικό Λεξικό. Οξφόρδη, 1961. 20. McNeil B. Typology // A Dictionary of Biblical Interpretation Ed. από τον R.G. Coggins, J.L. Houlden. Λονδίνο. 1990. 21. Nassif B. The Spiritual Exegesis of Scripturë The School of Antioch Revisited // Anglican Theological Review, 1993, 75. σελ. 437–490. 22. Norris R.A. Antiochene Interpretation // A Dictionary of Biblical Interpretation » Εκδ. από τον R.G. Coggins, J.L. Houlden. Λονδίνο, 1990. 23. Seisdedos F.A. La “theoria” antiquena // Estudios Biblicos, 1951, 11. Σελ. 60. 24. Ternant P. La “theoria” d'Antioche dans le cadre des sens de l'Ecriture // Biblica, 1953, 34. P. 135–158, 354–383, 456–486. 25. Vaccari A. La Θεωρία nella scuola Esegetica di Antiochia. Roma, 1920. 26. Young F.A. Alexandrian Interpretation // A Dictionary of Biblical Interpretation « Ed. από τον R.G. Coggins, J.L. Houlden. Λονδίνο. 1990. 27. Young F.M. Βιβλική Εξήγηση και Διαμόρφωση Χριστιανικού Πολιτισμού. Cambridge. 1997. Ελληνική ἀλληγορία – αλληγορία. «Η αλληγορία ‹...› είναι μια αλληγορία στην οποία, γενικά, δεν υπάρχει απαραίτητη σύνδεση μεταξύ αυτού που λέγεται (ἀγορει ν) και αυτού που εννοείται με αυτό που λέγεται (ἄλλο), και αυτό το τελευταίο καθιερώνεται μόνο από τον ίδιο τον αλληγοριστή» (Korsunsky I.N. New Testament interpretation of the Old Testament. M. 18385). Η αλληγορική μέθοδος είναι μια από τις κύριες μεθόδους ερμηνείας της Αγίας Γραφής, μαζί με την ιστορικοφιλολογική (κυριολεκτική-ιστορική) και την τυπολογική (θεωρητική). Καταφεύγοντας στην αλληγορία, ο ερμηνευτής προτείνει να θεωρηθούν τα βιβλικά πρόσωπα και γεγονότα ως εικόνες που συμβολίζουν είτε φιλοσοφικές και θεολογικές ιδέες είτε τους νόμους της πνευματικής ζωής και τις έννοιες από την ηθική σφαίρα. Αντίστοιχα, γίνεται διάκριση μεταξύ φιλοσοφικής, θεολογικής, πνευματικής και ηθικής αλληγορίας. Η φιλοσοφική αλληγορία είναι πιο χαρακτηριστική για τον Φίλωνα τον Αλεξανδρινό και τον Ωριγένη, ενώ η θεολογική και ηθική αλληγορία ήταν πιο δημοφιλής στους ασκητές της Χριστιανικής Εκκλησίας. Η ιδιαιτερότητα αυτής της μεθόδου ερμηνείας είναι ότι το ίδιο το κείμενο δεν παρέχει στον ερμηνευτή επαρκείς λόγους για να δημιουργήσει τις συμβολικές συνδέσεις που χρειάζεται. η αλληγορική ερμηνεία είναι στον ένα ή τον άλλο βαθμό αυθαίρετη. Αυτή είναι η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ αλληγορίας και τυπολογίας και θεωρίας - μεθόδων που ο συγγραφέας εξετάζει λεπτομερέστερα στο άρθρο. Αυτός είναι και ο λόγος που ο Ι.Ν. Ο Korsunsky δεν κατατάσσει αυτή τη μέθοδο ως τις κύριες μεθόδους ερμηνείας της Ορθόδοξης Εκκλησίας, αποδίδοντάς της μόνο μια βοηθητική σημασία - περίπου. εκδ. Δείτε: Young F.A. Alexandrian Interpretation // A Dictionary of Biblical Interpretation Ed. από τον R.G. Coggins, J.L. Houlden. Λονδίνο. 1990. R. 10. Dykonov A. Τύποι ανώτερης θεολογικής σχολής στην αρχαία Εκκλησία του 3ου-6ου αι. // Χριστιανική ανάγνωση. 1913, Νο. 4. Σελ. 525. Δείτε: Young F.A. Αλεξανδρινή Ερμηνεία. R. 10. Kazenina E.T. Ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος στην ιστορία της βιβλικής ερμηνείας // Άλφα και Ωμέγα. 2001, 3. Σ. 66. Απόσπασμα από: Πατέρες και δάσκαλοι του 3ου αιώνα «Ανθολογία σε 2 τόμους Τ. 2: Ωριγένης, Γρηγόριος ο Θαυματουργός, Ιππόλυτος Ρώμης, Κύπριος Καρχηδόνας, Μεθόδιος Ολύμπου Μ., 1996. Σελ. 148. Young F.A. Αλεξανδρινή Ερμηνεία. R. 10. Παράθεση από: Πατέρες και δάσκαλοι του 3ου αιώνα. Τ. 2. Σ. 146. Παράθεση από: Solsky S.M. Σύντομο σκίτσο της ιστορίας της βιβλιολογίας και της ερμηνείας του Αγίου // Πρακτικά της Θεολογικής Ακαδημίας του Κιέβου, 1866, αρ. 10. Σελ. 181. "Μερικοί από τους ερμηνευτές διέκριναν στη συνέχεια τέσσερις έννοιες της Αγίας Γραφής και ακόμη περισσότερες. Έτσι, για παράδειγμα, ευλογημένος. Ο Αυγουστίνος προσδιορίζει 4 σημασίες - ερμηνεία σύμφωνα με την ιστορία, αλληγορία, αναλογία και αιτιολογία. Οι συγγραφείς της ύστερης αρχαιότητας και του Μεσαίωνα δέχτηκαν την τριμερή διαίρεση του Ωριγένη, αλλά η ίδια η πνευματική σημασία η ελληνική ἀναγωγή - ανάβαση)» (Kazenina E.T. John Chrysostom in the history of biblical exegesis. P. 68). Ο άγιος Κασσιανός ο Ρωμαίος έδωσε έμφαση και στην τροπολογική (από την ελληνική τρόπος - διάθεση, χαρακτήρας) ή ηθική έννοια. «Μία και η ίδια Ιερουσαλήμ μπορεί να γίνει κατανοητή με τέσσερις έννοιες. Με ιστορικούς όρους είναι η πόλη των Εβραίων, με αλληγορικούς όρους είναι η Εκκλησία του Χριστού, με ανααγωγικούς όρους είναι η πόλη του ουράνιου Θεού, με τροπολογικούς όρους είναι η ψυχή του ανθρώπου «...›» (John Cassian the Roman, St. Interviews of Egyptian John 14, Casian 8/8. Γραφή Μ., 1892. Σελ. 426). Ο Korsunsky προσφέρει μια αρκετά αυστηρή συστηματοποίηση βασισμένη στην εκκλησιαστική εμπειρία της ερμηνείας και στην εσωτερική ερμηνευτική λογική: δύο κύριες μέθοδοι - ιστορικο-φιλολογική (ή κυριολεκτικά ιστορική) και τυπολογική (θεωρία), και η τρίτη - βοηθητική - αλληγορία (Korsunsky I.N. New Testament interpretation of the Old Testament. σελ. 22-39). Στην πραγματικότητα, όλα τα παραδείγματα που δίνει ο συγγραφέας του άρθρου ταιριάζουν σε αυτό το σχήμα. Για παράδειγμα, μια τροπολογική ερμηνεία δεν είναι παρά μια ηθική αλληγορία κ.λπ. - περίπου. εκδ.] Solsky S.M. Σύντομο δοκίμιο... Σ. 181. Sagarda N.I. Αρχαία εκκλησιαστική θεολογική επιστήμη στην ελληνική Ανατολή στην ακμή της (IV-V αι.): Οι κύριες κατευθύνσεις και τα χαρακτηριστικά γνωρίσματά της Ομιλία στην ετήσια πράξη της SPBDA στις 17 Φεβρουαρίου 1910 // Sagarda N.I., Sagarda A.I. Ένα πλήρες σύνολο διαλέξεων για την περιπολία. Πετρούπολη, 2004. Σελ. 865. Solsky S.M. Σύντομο δοκίμιο... Σ. 179. Σε αυτό ακολουθεί τον Φίλωνα Αλεξανδρείας (βλ.: Korsunsky I.N. Jewish Interpretation of the Old Testament. M., 1882. P. 226, 228) - περ. εκδ. Ωριγένης. Σχετικά με τις αρχές. IV, 2, 5. Παρατίθεται. από: Nesterova O.E. Allegoria pro Typologia. Ο Ωριγένης και η τύχη των αλληγορικών μεθόδων ερμηνείας των Αγίων Γραφών. Μ., 2006. Σελ. 15. Nesterova O.E. Allegoria pro Typologia. Σελ. 15. Δείτε: Young F.M. Βιβλική Εξήγηση και Διαμόρφωση Χριστιανικού Πολιτισμού. Cambridge. 1997, σ. 169–175. Από τα ελληνικά μεθοδικός - ενεργώντας σύμφωνα με τους κανόνες, μεθοδικά - περ. εκδ. Από το ελληνικό ἱστορικός – εδώ: έρευνα, επιστημονική; γνώστης, ικανός - περ. εκδ. Ελληνικά ὑπ ό θεσις – εδώ: θέμα, θέμα, περιεχόμενο – περ. εκδ. Ο νεαρός Φ.Μ. Βιβλική Εξήγηση... R. 171. Ελληνική ἱστορία – εδώ: έρευνα, έρευνα; γνώση, επιστήμη - περίπου. εκδ. Ελληνικά ἀκολουθία - εδώ: η ικανότητα λογικής σύνδεσης και σύγκρισης - περ. εκδ. Δείτε: Norris R.A. Antiochene Interpretation // A Dictionary of Biblical Interpretation « Ed. από τον R.G. Coggins, J.L. Houlden. Λονδίνο, 1990. R. 29. Savrey V.Ya. Η αλεξανδρινή σχολή στην ιστορία της φιλοσοφικής και θεολογικής σκέψης. Μ:., 2006. Σ. 592. Sagarda N.I., Sagarda A.I. Ένα πλήρες σύνολο διαλέξεων για την περιπολία. Πετρούπολη, 2004, σ. 911–913. Savrey V.Ya. Σχολείο Αλεξάνδρειας... Σ. 604. Ο Λουκιανός ήταν ένας από τους πρώτους που πρότεινε μια θεωρία για την πιθανή παραφθορά του κειμένου της Αγίας Γραφής από Εβραίους ή αιρετικούς. Sagarda N.I. Αρχαία Εκκλησία θεολογική επιστήμη... Σελ. 871. Sagarda N.I., Sagarda A.I. Πλήρες σώμα διαλέξεων... Σελ. 912. Kannengiesser S. Handbook of Patristik Exegesis, The Bible in Ancient Christianity. Τομ. II. Βοστώνη, 2004. R. 780. Savrey V.Ya. Σχολείο Αλεξάνδρειας... Σ. 607. Σωκράτης. Εκκλησιαστική ιστορία. 6.3. Sozomen. Εκκλησιαστική ιστορία. 8.2. Sagarda N.I., Sagarda A.I. Πλήρες σώμα διαλέξεων... Σελ. 974. Greek θεωρία - contemplation, vision, consideration (Lampe G.W.H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1961. P. 648–649). Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Bd. III. Freiburg, 1912, σ. 307–308. Florovsky G., πρωτ. Ανατολικοί πατέρες του 4ου αι. Sergiev Posad, 1999. Σ. 219 Popov I.V. Πρακτικά περιπολολογίας. T. 1. Sergiev Posad, 2004. Σ. 327. Sagarda N.I. Αρχαία Εκκλησία θεολογική επιστήμη... Σελ. 886. Στην περίπτωση αυτή, η κυριολεκτική έννοια νοείται ως η άμεση ιστορική έννοια του βιβλικού κειμένου, δηλαδή η σημασία του, που υιοθετήθηκε από τους σύγχρονους των ιερών συγγραφέων στο πλαίσιο της εποχής. Τότε το πνευματικό νόημα ή θεωρία είναι εκείνες οι αποχρώσεις νοήματος του κειμένου που αποκαλύπτονται σε μετέπειτα ιστορικές εποχές. Το σημείο καμπής, σε αυτήν την περίπτωση, φυσικά, είναι ο ερχομός του Σωτήρος, όταν η εκπλήρωση των υποσχέσεων της Παλαιάς Διαθήκης καθιστά δυνατή την καλύτερη κατανόηση του νοήματος του κειμένου της Παλαιάς Διαθήκης -περίπου. εκδ. Μπρεκ Ι., ιερέας. Ανάγνωση των Αγίων Γραφών σύμφωνα με τις διδασκαλίες των Αγίων Πατέρων // Άλφα και Ωμέγα, 2002, Αρ. 2 (32). Σελ. 53. Breck J., Fr. Ορθόδοξες αρχές της βιβλικής ερμηνείας // St. Vladimir's Theological Quarterly. 1996, 40. R. 90. Kazenina E.T. Ιωάννης Χρυσόστομος στην ιστορία της βιβλικής ερμηνείας. Σελ. 71. Dobrotsvetov P.K. Η Αγία Γραφή ως αντικείμενο περισυλλογής του Αγίου Μάξιμου του Ομολογητή // Άλφα και Ωμέγα. 2006, 2. σελ. 36–48. Απόσπασμα από: Nassif B. The Spiritual Exegesis of Scripturë The school of Antioch revisited // Anglican Theological Review, 1993, 75. R. 437–490. Δείτε επίσης: Vaccari A. La Θεωρία nella scuola Esegetica di Antiochia. Roma, 1920. Lat. sensus plenior - «πλήρης κατανόηση». Κατά την καθιέρωση τυπολογικών συνδέσεων μεταξύ γεγονότων και προσώπων της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, οι ερμηνευτές χρησιμοποιούσαν την ακόλουθη ορολογία. Το πρωτότυπο της Παλαιάς Διαθήκης (μια λιγότερο επιτυχημένη μετάφραση στα ρωσικά - εικόνα) ονομαζόταν τύπος, και η εκπλήρωσή του στην Καινή Διαθήκη ονομαζόταν ἀντίτυπος (Βλ.: McNeil B. Typology // A Dictionary of Biblical Interpretation Ed. by R. G. Coggins, J. L. Houlden. London. 19713. R). [Για άλλες παραλλαγές ορολογίας που χρησιμοποιούν την τυπολογική μέθοδο ερμηνείας, βλέπε: Korsunsky I.N. Εβραϊκή ερμηνεία της Παλαιάς Διαθήκης. Μ., 1882. Σ. 23, περ. 1 – περίπου. εκδ.] Στη σύγχρονη βιβλική βιβλιογραφία, τέτοιες προφητείες ονομάζονται συχνά «Προφητείες Διπλής Εκπλήρωσης» - περίπου. εκδ. Έτσι, οι Αντιοχιανοί στήριξαν την κατανόησή τους για την τυπολογία στο γεγονός ότι «το σκόπιμο νόημα μιας προφητείας μπορεί να μην συμπίπτει με το πραγματικό της νόημα, το οποίο αποκαλύπτεται πλήρως και γίνεται κατανοητό μόνο μετά την εκπλήρωση αυτής της προφητείας (και όχι τη στιγμή που μόλις ανακοινώθηκε) και επομένως πίστευαν ότι μόνο μια αναδρομική ερμηνεία των προφητειών μπορεί να είναι έγκυρη. άγνωστο στον προφήτη [ή τουλάχιστον στους συγχρόνους του, αν προχωρήσουμε από το δόγμα της έμπνευσης της Γραφής και λάβουμε υπόψη ότι ο προφήτης εμπνεύστηκε από τον Θεό - περίπου, εκδ. «KhCh»], αλλά ο διερμηνέας χωρίστηκε από τον προφήτη από μια σημαντική ιστορική απόσταση» (Nesterova O.E. Allegoria pro. Kazenina E.T. Ιωάννης Χρυσόστομος στην ιστορία της βιβλικής ερμηνείας. Σελ. 69. Μπρεκ Ι., ιερέας. Ανάγνωση των Αγίων Γραφών σύμφωνα με τις διδασκαλίες των Αγίων Πατέρων. Σ. 53. [Τ. Ο. Η μέθοδος sensus plenior, που μπορεί να θεωρηθεί ειδική περίπτωση θεωρίας, επιδιώκει να ερμηνεύσει βιβλικά κείμενα λαμβάνοντας υπόψη την οικονομία του Θεού στο θέμα της ανθρώπινης σωτηρίας -περ. εκδ.] Για την τρέχουσα κατάσταση της επιστημονικής έρευνας για την Αντιοχηνική θεωρία, βλ.: Nassif B. The Spiritual Exegesis of Scripture... R. 437–490. Seisdedos F.A. La “theoria” antiquena // Estudios Biblicos, 1951, 11. Σ. 60. Nassif B. The Spiritual Exegesis of Scripture... R. 437–490. Στην περίπτωση της ταξινόμησης του A. Vaccari, η θεωρία αρχίζει να θεωρείται μόνο ως μια μάλλον στενή μέθοδος ερμηνείας των προφητειών της «διπλής εκπλήρωσης», η οποία, φυσικά, δεν ανταποκρίνεται στην άποψη που δίνεται παραπάνω σε αυτό το άρθρο της θεωρίας ως γενική μέθοδος ερμηνείας από τον Διόδωρο τον Ταρσό και τους οπαδούς του - περίπου. εκδ. Ternant P. La “theoria” d'Antioche dans le cadre des sens de l'Ecriture // Biblica, 1953, 34. P. 135–158, 354–383, 456–486. Ελληνική ἀναγωγία – κατασκευή. Εδώ: η εκτελεστική μέθοδος, η οποία μας επιτρέπει να εξάγουμε το ύψιστο, πνευματικό νόημα, ξεκινώντας από την κυριολεκτική σημασία της Αγίας Γραφής. Στον άγιο Ιωάννη του Χρυσοστόμου η έννοια της «αναγωγίας» είναι γενικά ταυτόσημη με τη «θεωρία» της αντιοχικής σχολής. Αλλά μεταξύ άλλων εκκλησιαστικών συγγραφέων αυτός ο όρος μπορεί να έχει διαφορετική σημασία - ως ένδειξη μιας ηθικής ή θεολογικής αλληγορίας, για παράδειγμα - περίπου. εκδ. Δείτε για παράδειγμα: Ιωάννης Χρυσόστομος, Αγ. Σχόλια στους Ψαλμούς. Ψαλμός 9, 43, 44, 46, 147. Meyer G. St. John Chrysostom as an interpreter of the Holy Scriptures // Orthodox Review, 1889, 10. P. 302. Έτσι, για παράδειγμα, «Στον πρόλογο του Σχολιασμού των Ψαλμών, που αποδίδεται στον Διόδωρο, εκπρόσωπο της Αντιοχικής σχολής, ‹...› Ο Διόδωρος θέλει πρώτα να δώσει «μια σύντομη επισκόπηση των περιεχομένων ( τὴν ὑπ ό θεσεον ) του βιβλίου, γενικά, και σε σχέση με τους μεμονωμένους ψαλμούς. καλύτερα να μεταφραστεί η «κυριολεκτική σημασία»)» (Young F.M. Biblical Exegesis... R. 174). Ιωάννη Χρυσοστόμη. Commentarius στο Epistolam ad Romanos. Argumentum. PG, 60. Col. 393. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 9. Βιβλίο. 2. Αγία Πετρούπολη, 1903. Σ. 486. Αυτόθι. Homilia 5. PG, 60. Col. 426. Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 529. Ibidem. Homilia 6. PG, 60. Col. 434. Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 539. Ibidem. Homilia 27. PG, 60. Col. 646. Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 815. Ibidem. Homilia 12. PG, 60. Col. 500. Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 626. Ibidem. Homilia 25. PG, 60. Col. 627–628 Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ.791. Vladimirsky F.S. Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, χριστιανός στοχαστής και εξηγητής // Faith and Church, 1907, 9–10. Σελ. 379. Meyer G. St. John Chrysostom... P. 304. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Commentarius στο Epistolam ad Romanos. Homilia 13. PG, 60. Κολ. 517–518. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 9. Βιβλίο. 2. Σελ. 649. Ibidem. Homilia 25. PG, 60. Col. 630. Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 794. Ibidem. Rus. μτφρ.: Ό.π. Αυτόθι. Homilia 19. PG, 60. Κολ. 585–586. Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 736. Mitchell M.M. «A Variable and Many – Sorted Man»: John Chrysostom's Treatment of Pauline Inconsistency // Journal of Early Christian Studies, 1998, 6. R. 99. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Commentarius στο Epistolam ad Romanos. Homilia 19. PG, 60. Col. 588. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 9. Βιβλίο. 2. Σελ. 739. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Homiliae XXV στο quaedam loca Novi Testamenti. Στο illud: Χαιρετίστε τον Priscillam et Aquilam (Ρωμ. 16:3). 2. PG, 51. Col. 197. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 3. Βιβλίο. 1. Συνομιλίες για διάφορα μέρη της Αγίας Γραφής. Πετρούπολη, 1898. Σ. 192. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Commentarius στο Epistolam ad Romanos. Homilia 16. PG, 60. Col. 549. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 9. Βιβλίο. 2. Σ. 690. Ibidem. Argumentum. PG, 60. Col. 393. Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 486. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Homiliae XXV στο quaedam loca Novi Testamenti. Στο illud: Salutate Priscillam et Aquilam ( Rom 16:3 ) et de colendis dei sacerdotibus scamo 1. PG, 51. Col. 187. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 3. βιβλίο. 1. Σελ. 181. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Commentarius στο Epistolam ad Romanos. Homilia 31. PG, 60. Col. 668. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 9.Βιβλίο. 2. Σελ. 843. Ibidem. Homilia 28. PG, 60. Col. 654. Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 824. Ibidem. Homilia 31. PG, 60. Col. 667. Rus. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 842. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Homiliae XXV στο quaedam loca Novi Testamenti. In illud: Salutate Priscillam et Aquilam (Rom 16:3) ... sermo 1. PG, 51. Col. 189. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 3. Βιβλίο. 1. Σελ. 182. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Homiliae XXV στο quaedam loca Novi Testamenti. In illud: Salutate Priscillam et Aquilam (Rom 16:3) ... sermo 2. PG, 51. Col. 195. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 3. Βιβλίο. 1. Σελ. 190. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Homiliae XXV in quaedam loca Novi Testamentï De mutatione nominum 2. Ad eos qui reprehendebant eum ob prolxitatem eorum... PG, 51. Col. 125. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 3. Βιβλίο. 1. Σελ. 114. Ibidem. Κολ. 126. Ρωσ. μτφρ.: Ό.π. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Homiliae XXV in quaedam loca Novi Testamentï De mutatione nominum 4. Eorum, qui aberrant ab ecclesia... PG, 51. Col. 148. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 3. Βιβλίο. 1. Σελ. 140. Ibidem. Κολ. 150. Ρωσ. μτφρ.: Ό.π. Σελ. 142. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Homiliae XXV στο quaedam loca Novi Testamenti. Στο illud: Salutate Priscillam et Aquilam (Ρωμ. 16:3)… sermo 2. PG, 51. Col. 195. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Αγ. Εκεί ακριβώς. Σελ. 190. Meyer G. St. John Chrysostom... Σελ. 308. Florovsky G., πρωτ. Ανατολικοί πατέρες του 4ου αι. Σελ. 218 Baur C. John Chrysostom and his Time. Λονδίνο-Γλασκώβη, 1959. R. 316. Meyer G. St. John Chrysostom... Σελ. 267. Ιωάννη Χρυσοστόμη. Homiliae XXV στο quaedam loca Novi Testamenti. In illud: Salutate Priscillam et Aquilam ( Rom 16:3 )... sermo 1. PG, 51. Col. 187. Rus. μτφρ.: Ιωάννης Χρυσόστομος, Στ. Δημιουργίες. Τ. 3. Βιβλίο. 1. Σελ. 181.