МУЖ

Nie było to wówczas zakazane, tak jak jest zakazane obecnie; Obecnie nie jest dozwolone, aby żony robiły takie rzeczy, aby zadowolić swoich mężów, ani aby mężowie, za wiedzą żony lub bez niej, wchodzili w takie związki, nawet jeśli czują się tysiąckrotnie bardziej bezdzietni; w przeciwnym razie powiedzą im: „Ich robak nie umiera, a ogień nie gaśnie” (Mk 9,44); Dziś jest to niedozwolone, ale wtedy nie było zabronione. Dlatego żona mu to zaproponowała, a on posłuchał i nie zrobił tego dla przyjemności. A spójrzcie, powiecie, jak później wygnał [pokojówkę] na jej własną prośbę. Ale tym chcę udowodnić, że tak jak on był jej posłuszny we wszystkim, tak i ona była mu posłuszna. Niedopuszczalne jest, aby szlachetny mąż bił nawet służącą i podnosił na nią ręce. Jeśli bicie niewolnika przez męża jest czymś bardzo niehonorowym, to jeszcze bardziej niegodziwym jest położyć rękę na wolnej. Jest to także wpojone przez zewnętrznych [pogańskich] ustawodawców, którzy nie zmuszają żony do życia z mężem, który ją bije jako niegodnego wspólnego pożycia. Zhańbienie partnera życiowego, który od dawna podziela Twoje potrzeby jako niewolnika, jest naprawdę niezgodne z prawem. Taki mąż, jeśli można go nazwać mężem, a nie bestią, jest moim zdaniem równoznaczny z ojcobójstwem i matkobójcą. Jeśli nakazano nam opuścić ojca i matkę dla żony, nie dla ich obrazy, ale dla wypełnienia prawa Bożego, a dla samych rodziców jest to tak pożądane, aby porzuceni radowali się i z wielką gorliwością wychodzili za mąż za swoje dzieci, to czy nie jest skrajnym szaleństwem obrażanie tego, dla którego Bóg nakazał opuścić rodziców? I czy to tylko szaleństwo? A hańba, powiedz mi, kto ją zniesie?