ПОСЛАНИЕ ЮЛИЯ

Danemarca, Flacilla, Narcis, Eusebiu, Marinus, Macedonius, Teodora si altii cu cei ce ne-au scris din Antiohia, iubitilor frati, Iulius vrea sa se bucure in Domnul 21) Am citit scrisoarea adusă de bătrânii mei Elpidius și Filoxenus și am rămas uimit. Am scris cu dragoste și conștiință a adevărului, iar tu ai răspuns cu ambiție și contrar decenței. Scrisoarea dovedește disprețul și aroganța celor care au scris, iar acest lucru este străin de credința lui Hristos. Ceea ce s-a scris cu dragoste cerea o pedeapsă egală, adică un răspuns scris și cu dragoste, și nu cu ceartă. Nu este acesta un semn de iubire - să trimiți bătrâni care să arate compasiune pentru cei care suferă, să-i inviti pe cei care au scris despre dorința lor de a veni, pentru ca totul, după ce a primit rapid o decizie, să poată fi corectat, iar frații noștri să nu sufere și nimeni să nu te defăimească? Dar nu știu ce te-a dispus la un asemenea comportament, care ne-a făcut să credem că vorbele tale, cu care ai crezut să ne cinstiți, au fost folosite prefăcut și cu un fel de batjocură. Iar bătrânii trimiși, care ar fi trebuit să se întoarcă cu bucurie, s-au întors, dimpotrivă, întristați de cele văzute acolo. Iar eu, citind mesajul tău, după lungă reflecție, am ținut scrisoarea cu mine, gândindu-mă totuși că va veni cineva și nu va fi nevoie de o scrisoare, care, devenind cunoscută, ar putea jigni mulți dintre localnici. Când nimeni nu a venit, a devenit necesar să o arătăm. Și vă mărturisesc, toată lumea a fost surprinsă și aproape de neîncredere că asta a fost scris cu siguranță de dvs., pentru că scrisoarea arăta mai mult curiozitate decât dragoste. Dacă cel care a scris răspunsul a vrut să se distingă prin artă în cuvinte, atunci o astfel de muncă ar trebui lăsată altora; în treburile bisericești, nu este nevoie de cuvinte selective, ci de reguli apostolice și de un efort de a nu ispiti nici măcar pe „unul dintre cei mici” în Biserică: „dacă nu mănâncă, după cuvântul Bisericii, o piatră de moară a satului îi va cădea pe gât, și se va îneca... dacă va ispiti pe unul dintre micuți” (Matei 6,2 Luca 18). Dacă o astfel de scrisoare ar apărea din faptul că unii au fost jigniți de acțiuni joase unul față de celălalt (nu aș vrea să spun că toată lumea a avut acest gând), atunci ar fi mai decent să nu te jignești deloc, să nu lași soarele să apune asupra insultei tale, cel puțin, nu ar trebui să mergi atât de departe în insulta ta încât să fie dezvăluită în scris. 22) Căci ce a fost jignitor, sau în ce fel ai putea să fii jignit din ceea ce am scris? Pentru că v-am invitat să veniți la Consiliu? Dar acest lucru ar trebui mai degrabă acceptat cu bucurie. Cei care au încredere în ceea ce au făcut și despre care, după cum spun ei înșiși, au pronunțat judecată, nu sunt indignați dacă judecata lor este supusă controlului altora, ci dimpotrivă, nu se îndoiesc că în niciun caz nu se va dovedi a fi nedrept, ceea ce au judecat corect. De aceea, episcopii care s-au întrunit la marele Sinod de la Niceea, nu fără voia lui Dumnezeu, au convenit să supună raționamentul unui Sinod la altul, pentru ca judecătorii, având în fața ochilor un alt proces viitor, să facă studiul cu toată precauția, iar cei judecați să fie siguri că sunt judecați nu din cauza vrăjmașiei judecătorilor anteriori față de ei, ci cu dreptate. Dacă nu vrei ca un obicei atât de străvechi, pomenit și notat la marele Sinod, să aibă forță în tine, atunci un asemenea refuz este indecent. Ceea ce a fost odată acceptat în obicei de Biserică și aprobat de Consilii, nu există niciun motiv pentru care puțini să încalce. Dar ar fi nedrept, se pare, să fii jignit de următorul. Cei trimiși cu o scrisoare de la tine, care aderă la Eusebiu, adică presbiterul Macarie și diaconii Martyrie și Isihie, ajunși aici, nu au putut rezista preoților atanasieni veniți, ci s-au rușinat și s-au condamnat de toate, motiv pentru care ne-au cerut atunci să convocăm un Sinod, scrieți-le episcopului Atanasie, de asemenea, în Alexandria, și lui Atanasie. prezența tuturor un cuvânt ar putea fi pronunțat proces echitabil. Atunci au făgăduit că vor dovedi tot ce au denunţat împotriva lui Atanasie, pentru că Martyrius şi Isihie au fost denunţaţi de noi toţi, iar preoţii episcopului Atanasie li s-au opus cu încredere; Martyrius și cei care erau cu el, ca să spună adevărul, au fost rușinați în toate și de aceea au cerut să formeze un Sinod. Dacă, chiar și fără cererea lui Martirieva și Isikhieva de a întocmi un Sinod, mi-aș fi propus să-i deranjez pe cei care au scris de dragul fraților noștri, plângându-se că au suferit o insultă, atunci chiar și în acest caz invitația ar fi fost legală și corectă, pentru că era conformă cu statutele bisericii și plăcută lui Dumnezeu. Când ni s-a cerut să convocăm un Sinod de către cei pe care tu însuți, care aderă la Eusebiu, recunoscuți ca demni de încredere, atunci nu ar fi trebuit să fii supărat că ai fost chemat, ci mai degrabă ar fi trebuit să mergi de bunăvoie. Și de aici rezultă că indignarea celor care au fost insultați cu nesăbuință și refuzul celor care nu au vrut să vină este indecentă și suspectă. Se plânge cineva dacă ceea ce el însuși face și aprobă, vede același lucru făcut de alții? Dacă, după cum scrieți, fiecare consiliu are putere de nezdruncinat și dezonoarea este adusă judecătorului atunci când judecata lui este examinată de alții, atunci uitați-vă, iubiților, cine dezonorează consiliul și cine încalcă hotărârile celor care au judecat mai înainte. Acum nu voi examina totul în ordine, ca să nu par că îi atac pe alții; iar ceea ce s-a făcut recent și despre care aud alții, nu fără groază, este suficient pentru a explica tot ceea ce eu tac. 23) Arienii, care au fost izgoniți pentru nelegiuire de fostul episcop al Alexandriei, Alexandru, de binecuvântată amintire, nu numai că au fost excomunicați din Biserică din fiecare oraș, ci au fost anatematizați de toți cei adunați la marele Sinod de la Niceea, pentru că greșeala lor nu a fost lipsită de importanță și au păcătuit nu împotriva omului, ci împotriva Domnului nostru Isus Hristos, Fiul Său al Lui Viu. Și totuși aceștia excomunicați din Biserică de către întreg universul și dați rușinii în întreaga Biserică sunt acum, după cum se spune, acceptați în comuniune. După ce am auzit despre asta, cred că ar fi corect să fiu indignat. Deci, cine dezonorează Consiliul? Nu sunt cei care au transformat în nimic definițiile celor trei sute de părinți și au preferat răutatea evlaviei? Erezia ariană a fost condamnată și înlăturată de toți episcopii de pretutindeni, în timp ce episcopii Atanasie și Marcellus au de partea lor pe mulți care vorbesc și scriu în favoarea lor. Marcellus ne-a mărturisit despre sine, pentru că la Sinodul de la Niceea s-a opus celor care dețineau arianismul. Atanasie a mărturisit și despre sine; nu a fost condamnat la Tir, iar la Mareot, unde s-au întocmit procese-verbale împotriva lui, se spune că nu a fost prezent; Știți, iubiților, că o investigație unilaterală a unei chestiuni nu este validă, dar poate fi suspectă. Totuși, cu toate acestea, să mențină acuratețea, nici tu, nici cei care au scris în apărarea lor, fără a da preferință; V-am invitat pe voi, scriitorii, să veniți, pentru ca, de vreme ce mulți au scris în apărarea lor, totul să fie cercetat la Sinod, și nici nevinovații să nu fie osândiți, nici vinovații să nu fie găsiți curați. În consecință, dezonoarea a fost adusă Conciliului nu de noi, ci de cei care i-au acceptat pe arienii condamnați pur și simplu, fără a aprofunda în chestiune, împotriva definiției celor care au condamnat, mulți dintre care, fiind deja rezolvați, sunt cu Hristos (Filipeni 1:23), iar unii sunt încă testați în această lume până astăzi, indignați că alții și-au încălcat definiția. 24) Am aflat despre asta din ceea ce s-a întâmplat în Alexandria. Căci un anume Karpon, care a fost izgonit de Alexandru pentru erezia ariană, împreună cu unii care au fost alungați și pentru această erezie, au venit aici, trimiși de vreun Grigorie. Și am primit informații despre aceasta și de la presbiterul Macarie și de la diaconii Martyrius și Isihie, pentru că înainte de a sosi aici preoții atanazieni, ne-au convins să scriem în Alexandria vreunui Pist, pe când episcopul din Alexandria era Atanasie. Despre același Pist, preoții episcopului Atanasie, veniți aici, au dovedit că este arian, destituit de episcopul Alexandru și Sinodul Niceei și instalat de unii Secundus, pe care marele Sinod l-a destituit ca arian, iar cei veniți cu Martyrius nu s-au certat împotriva acestui lucru și nu au negat că Pistus a fost instalat de Secundus. Așadar, uite și după aceasta, cine este pe bună dreptate supus cenzurii: am fost noi, care nu am fost de acord să-i scriem lui Arian Pist, sau care am sfătuit să aducem dezonoare marelui Sinod și să scriem celor răi ca și cuvioșilor? Iar preotul Macarie, trimis de Eusebiu impreuna cu Martirie, de indata ce a auzit ca sunt aici presbiterii atanazieni, cand ne asteptam sa ni se arate, impreuna cu Martirius si Isihie, desi era bolnav, a plecat noaptea, si din aceasta am avut dreptul sa presupunem ca s-a retras, rusindu-se de denuntarea lui Pistu. Căci este imposibil ca hirotonirea Secundusului Arian să aibă forță în Biserica Universală. Și într-adevăr, aceasta este o dezonoare pentru Sinod și pentru episcopii care s-au adunat, dacă cu atâta grijă și evlavie, ca în prezența lui Dumnezeu Însuși, ceea ce era desăvârșit a fost încălcat și făcut fără valoare. 25) Deci, dacă, după cum scrieți, decretele conciliare ar trebui să aibă forță după exemplul a ceea ce a fost legalizat împotriva lui Novatus și a lui Pavel din Samosata, atunci era cu atât mai necesar ca definiția celor trei sute de părinți să nu fie încălcată și ca unii să nu dezonoreze Sinodul Ecumenic. Căci și arienii sunt eretici, ca aceia, iar definițiile împotriva lor sunt asemănătoare cu cele făcute împotriva acestora. După ce au îndrăznit să facă asta, cine a aprins flacăra disidenței? Ne reproșați, scriind de parcă am făcut-o. Se poate că noi, cei care simpatizăm cu frații noștri suferinzi și am acționat după regulă în toate, am creat o diferență de opinii, și nu cei care cu încăpățânare și contrar regulii au încălcat decretul celor trei sute de părinți și au dezonorat Sinodul în toate? Căci nu numai arienii sunt acceptați în Biserică, dar și episcopii încearcă să se mute dintr-un loc în altul. Deci, dacă chiar crezi că cinstea episcopilor este egală și aceeași și, așa cum scrii, nu judeci episcopii după mărimea orașelor, atunci oricui i se încredințează un oraș mic să rămână în ceea ce i-a fost încredințat, și să nu-l umilească și să nu se mute într-un alt oraș care nu i-a fost încredințat, neglijând ceea ce este dat de la Dumnezeu, ci iubind deșertăciunea omenească. De aceea, iubiților, ar fi trebuit să veniți și să nu refuzați, pentru ca treaba să se încheie; rațiunea însăși cere acest lucru. Dar poate că termenul stabilit v-a împiedicat, pentru că în scrisoarea dumneavoastră vă plângeți că am stabilit un termen limită apropiat pentru Consiliu. Dar asta, iubiților, este doar o scuză. Căci dacă ziua stabilită prindea pe cineva pe drum, atunci aceasta ar dovedi distanța scurtă a perioadei. Dacă, fără să se gândească să meargă ei înșiși pe drum, bătrânii au fost reținuți până în luna ianuarie, atunci aceasta este o scuză pentru a nu se baza pe ei înșiși, pentru că dacă s-ar fi bazat pe ei înșiși, atunci, așa cum am spus, ar fi pornit pe drum, în ciuda distanței călătoriei, nefiind atenți la scurtarea timpului, ci bazându-se cu îndrăzneală pe dreptatea și legalitatea lor. Dar poate că nu ați venit din cauza împrejurărilor vremii, căci în scrisoarea dumneavoastră ați precizat și că, ținând cont de starea de lucruri din est, nu ar fi trebuit să vă invităm să mergeți. Așadar, dacă nu ai venit, așa cum spui, pentru că acestea sunt împrejurările vremii, atunci ar fi trebuit să fii primul care să țină seama de aceste împrejurări și să nu devii vinovați de schismă, plâns și plâns în biserici. Acum, făcând acest lucru, au demonstrat că motivul nu au fost împrejurările, ci arbitrariul celor care nu voiau să vină. 26) Mă minunez acest lucru în scrisoare - de ce ați scris că am scris singur și numai lui Eusebiu, și nu vouă tuturor. În aceasta, alții vor găsi mai degrabă atașamentul față de orice decât adevărul. N-am primit scrisori împotriva lui Atanasie de nicăieri, în afară de cele aduse de Martyrius și Isichie, eu, de necesitate, i-am răspuns celui care a scris împotriva lui. Așadar, era nevoie fie ca Eusebiu să nu scrie singur fără voi toți, fie să nu fie jignit de voi, cărora nu le-am scris, dacă le-am scris celor care au scris ei înșiși. Dacă trebuia să vă scriu tuturor, atunci ar fi trebuit să-mi scrieți cu toții împreună cu Eusebiu. Acum, având în vedere mersul problemei, am scris doar celor care m-au informat despre această problemă și mi-au scris scrisori. Și dacă te-ai simțit că numai eu i-am scris, atunci ar trebui să fii indignat și de faptul că mi-a scris singur. Dar și în aceasta, iubiților, nu există decât un pretext plauzibil și nu solid. Cu toate acestea, este necesar să vă aduceți la cunoștință că, deși am scris singur, această părere nu îmi aparține numai mie, ci tuturor credincioșilor din Italia și episcopilor acestor țări. Și nu am vrut să-i oblig pe toți să scrie, pentru ca ceea ce a fost scris în numele multora să nu fie dificil pentru tine. Așa că acum episcopii s-au adunat la vremea hotărâtă și au fost exact de părerea pe care v-o înfățișez din nou în scrisoare. Prin urmare, iubiților, deși scriu singur, totuși, să știți că aceasta este părerea comună a tuturor. Deci, de aici reiese clar că pretextele inventate de unii dintre voi sunt nefondate, nedrepte și suspecte. 27) Și faptul că co-episcopii noștri Atanasie și Marcellus au fost primiți în comuniune de noi nu din frivolitate și nici împotriva dreptății, deși acest lucru se explică suficient prin cele spuse deja, motivul vă voi prezenta în cuvinte scurte. Eusebiu a scris mai întâi împotriva lui Atanasie, iar acum ai scris și tu, dar mulți episcopi din Egipt și din alte eparhii au scris și în apărarea lui Atanasie. Și, în primul rând, scrisorile tale împotriva lui se contrazic în sine și nu există niciun acord în cea din urmă cu cea dintâi; dimpotrivă, în multe feluri, primii sunt infirmați de cei din urmă, iar cei din urmă sunt expuși ca minciuni de cei dintâi. Având în vedere aceeași discrepanță între scrisori, conținutul conținutului de acestea nu merită prea multă credibilitate. Atunci, dacă vrei să credem ce ai scris; atunci nu trebuie să-i lipsești de încredere pe cei care au scris în apărarea lui Atanasie, mai ales că locuiești departe, ei sunt la fața locului și îl cunosc pe Atanasie, scriu despre ce s-a întâmplat acolo, mărturisind despre viața lui și susținând că a fost calomniat în toate prin conspirație. Și au spus odată că un oarecare episcop Arsenie a fost ucis de Atanasie, dar am aflat că era în viață și chiar în prietenie cu Atanasie. În ceea ce privește procesele-verbale făcute la Mareota, s-a confirmat că acestea au fost întocmite pe baza unui studiu unilateral al cauzei: nu se aflau acolo nici învinuitul presbiter Macarie, nici episcopul său Atanasie însuși. Și acest lucru ne-a fost cunoscut nu numai din cuvintele lui Afanasyev, ci și din înregistrările în sine, pe care Martyrius și Isychius ni le-au adus. Citindu-le, am aflat ca acuzatorul Iskhir era acolo, dar nu era nici Macarie, nici Episcopul Atanasie, nici macar presbiteri atanasieni, care voiau sa fie acolo, dar nu aveau voie. Dacă procesul s-ar desfășura în mod corect, atunci, iubiților, ar fi necesar ca nu numai acuzatorul, ci și acuzatul să fie acolo în persoană. Așa cum acuzatul Macarius și acuzatorul Iskhir se aflau la Tir în persoană, și nu s-a dovedit nimic, așa a fost necesar ca nu numai acuzatorul, ci și acuzatul să meargă la Mareot, pentru ca acolo fie să fie condamnat personal, fie, dacă nu condamnat, să dovedească că totul este calomnie. Și acum, din moment ce acest lucru nu s-a întâmplat, iar acuzatorul s-a dus acolo singur, însoțit de oameni pe care Afanasy i-a scos din dosar, atunci hârtiile în sine par suspecte. 28) Despre cei plecați la Mareot, s-a plâns că s-au dus acolo împotriva voinței lui, căci spunea că au trimis oameni bănuitori: Theognius, Marinus, Theodora, Ursatius, Valens și Macedonia, și a dovedit acest lucru nu numai prin propriile cuvinte, ci și printr-o scrisoare a fostului episcop al Salonicului Alexandru; pentru că și-a adus scrisoarea, trimisă comitetului Dionisie, care era la Consiliu, în care Alexandru dezvăluie că împotriva lui Atanasie s-a întocmit o conspirație evidentă, Atanasie a adus și scrierea originală scrisă de mână a acuzatorului Iskhir însuși, în care, chemând martor pe Dumnezeul Atotputernic, spune că nici paharul nu a fost rupt, nici paharul, dar el însuși nu a fost rupt, nici învinuirea. la instigarea unora. Iar preoţii mareoţi, ajunşi, au început să afirme că Ischir nu era un presbiter al Bisericii Universale, iar Macarie nu s-a făcut vinovat de un asemenea fapt de care îl acuza Ischir. Preoții și diaconii care au venit aici foarte mult, și dimpotrivă, mulți, au prezentat dovezi în favoarea episcopului Atanasie, susținând că ceea ce se spunea împotriva lui nu este adevărat și că a fost calomniat de conspirație, iar toți episcopii Egiptului și Libiei au confirmat prin scrisori că instalarea lui este legală și în conformitate cu regulile bisericii, pentru că nu era nimic fals împotriva lui, nu era nimic fals. ucis de el, iar paharul Nu a fost spart, dar totul este o minciună. Iar din procesele-verbale, care au fost întocmite la Mareota în timpul unei examinări unilaterale a cazului, episcopul Atanasie a arătat că un catehumen a fost interogat și a spus că este cu Ischir înăuntru, când, după cum se spune, Macarie, preotul lui Atanasie, s-a prezentat la loc, iar alții, după ce au fost interogați, au spus că Ischir, după o celulă, era bolnav, după o celulă. în afara ușii, când, după cum se spune, Macarius a venit acolo. Din cele spuse de Atanasie, tragem pe bună dreptate concluzia: cum este posibil ca Iskhir, care zăcea bolnav în afara ușii, să fi stat în același timp și să facă un act sacru și o ofrandă? Sau cum este posibil ca acolo să fi fost oferită o ofrandă sfântă, cu catehumeni înăuntru? Căci dacă catehumenii erau înăuntru, înseamnă că încă nu venise vremea jertfei. Acest lucru, după cum s-a spus, a fost spus și dovedit din înregistrările instanței de către episcopul Atanasie, iar cei cu el au confirmat că Iskhir nu a fost niciodată presbiter în Biserica Universală și că nu l-au acceptat niciodată în Biserică ca presbiter. Căci ei au susținut că atunci când Alexandru, prin condescendența marelui Sinod, a acceptat bătrâni din schisma Melețiană, Ischir nu a fost numit de Meletie printre cei numiți de el. Și aceasta servește drept dovadă foarte puternică că Iskhir nu a fost numit de Meletius, căci dacă ar fi fost numit presbiter, atunci el, fără îndoială, ar fi fost inclus printre ceilalți. În plus, Athanasius a dovedit din înregistrările instanței că Iskhir a mințit în alte moduri. Căci s-a plâns că cărțile au fost arse când, după cum se spune, Macarie a apărut aici, dar a fost prins în minciună de cei pe care el însuși i-a prezentat ca martori. 29) Deci, după tot ce s-a spus, când erau atât de mulți martori care vorbeau în favoarea lui Atanasie și atâtea justificări au fost prezentate de el însuși, ce ar trebui să facem? Nu asta cere stăpânirea bisericii, adică să nu-l condamnăm pe Atanasie, ci mai degrabă să-l acceptăm și să-l recunoaștem ca episcop, așa cum a fost recunoscut? Mai mult, a stat aici un an și șase luni, așteptând să sosiți pe voi sau să vină cineva, și cu prezența lui i-a cucerit pe toți de partea lui, pentru că nu s-ar fi arătat dacă nu ar fi fost încrezător în dreptatea cauzei sale, căci nu a venit singur, ci fiind chemat de noi și primind scrisori de la noi, așa cum v-am scris. Și totuși, după toate acestea, ne învinovățiți că am acționat împotriva regulilor. Aşadar, uite cine a acţionat împotriva regulilor: noi, care după atâtea dovezi l-am primit pe Atanasie, sau cei care, fiind la treizeci şi şase de marşuri în Antiohia, am numit episcop pe un străin şi l-am trimis cu forţa militară la Alexandria? Acest lucru nu s-a întâmplat când Atanasie a fost trimis în Galia, căci chiar și atunci altul ar fi fost pus în locul lui dacă Atanasie ar fi fost cu adevărat condamnat. Dar se știe că, la întoarcere, a găsit Biserica neocupată și așteptându-l. 30) Și acum, nu știu cum s-a întâmplat. În primul rând, dacă spunem adevărul, atunci când am scris că ar trebui să existe un Consiliu, nu era potrivit ca nimeni să preceadă hotărârea Consiliului. Atunci, o astfel de inovație, contrară Bisericii, nu ar fi trebuit să fie permisă. Căci unde este o astfel de regulă bisericească sau unde există o tradiție apostolică asemănătoare - când Biserica era în lume și un asemenea număr de episcopi erau de acord cu Episcopul Alexandriei Atanasie, să trimită acolo pe Grigore, care nu este din acest oraș, nu a fost botezat acolo și este necunoscut de mulți, pentru care nici preoții, nici episcopii, nici poporul nu a fost trimis în Antioh, nici cine nu a fost trimis în Antioh. presbiteri, nu cu diaconii alexandrinii, nu cu episcopii Egiptului, ci cu soldatii? Căci asta au spus și s-au plâns cei care au venit aici. Dacă și după Sinodul Atanasie s-ar fi dovedit vinovat, atunci nu ar fi trebuit să fie făcut atât de ilegal și neconform cu regulile bisericești, ci cineva din aceeași Biserică, din același sanctuar, din același cler ar fi trebuit să fie numit episcop al acestei eparhii și în prezent să nu încalce regulile care provin de la apostoli. Dacă s-ar întâmpla asta cuiva dintre voi, ați striga și ați cere pedeapsă pentru încălcarea regulilor? Ca înaintea lui Dumnezeu, iubiților, spunem și afirmăm adevărul absolut: acesta nu este evlavios, ilegal, nu după regulile Bisericii. Și ceea ce se spune despre acțiunile lui Grigore la intrarea în Alexandria arată care a fost ordinea instalării sale. Într-un asemenea timp de pace, precum au spus cei veniți din Alexandria și precum au scris episcopii, s-a pornit un incendiu în biserică; fecioarele erau goale, călugării au fost călcați în picioare, preoții și mulți dintre oameni au suferit abuzuri și violențe, episcopii au fost închiși, mulți au fost jefuiți; sfintele Taine (pentru care l-au învinovățit pe presbiterul Macarie pentru lipsă de respect) au fost furate de păgâni și aruncate la pământ; și acest lucru a fost făcut pentru ca unii să recunoască hirotonirea lui Grigorie. Dar toate astfel de acțiuni dovedesc o încălcare a regulilor. Dacă hirotonirea lui Grigore ar fi fost legală, el nu i-ar fi forțat pe cei care nu i-au ascultat în mod legal să se supună prin acțiuni fără lege. Totuşi, după asemenea incidente scrii că este mare pace în Alexandria şi Egipt; Însuși conceptul tău despre lume este distorsionat și numiți astfel de tulburări pace? 31) Dar am considerat de asemenea necesar să vă subliniez: Atanasie a afirmat că Macarie se afla în Tir sub pază militară, iar acuzatorul mergea singur cu cei care mergeau la Mareot, dar bătrânii care voiau să fie prezenți la cercetarea cauzei nu aveau voie să facă acest lucru, iar cercetarea paharului și a mesei s-a făcut în prezența păgânilor și a păgânilor însoțitori. Nu am crezut acest lucru la început când nu a fost dovedit din dosarele judecătorești; și ne-am minunat de asta, și cred că și voi vă veți minuna, iubiților. Presbiterii și clerul Misterelor nu au voie să fie prezenți, iar în prezența unui judecător laic, în prezența catehumenilor și, cel mai rău, a păgânilor și a evreilor, cunoscuți pentru antipatia lor față de creștinism, se efectuează o anchetă despre sângele lui Hristos și trupul lui Hristos. Dacă într-adevăr s-a săvârșit un fel de abatere, atunci o astfel de chestiune ar fi trebuit să fie investigată legal în biserică de către cler, și nu de către păgânii care detestă învățătura și nu cunosc adevărul. Cât de mare și de important este acest păcat - și vedeți, după cum sunt sigur, și toată lumea vede. Am spus asta despre Atanasie. 32) Despre Marcellus (căci ai scris și despre el că este necinstit împotriva lui Hristos), am încercat să-ți explic că, când a fost aici, a dovedit că tot ce ai scris despre el nu este adevărat. Iar când i-am cerut să-și expună credința, a răspuns singur cu multă îndrăzneală și am recunoscut că nu a mărturisit nimic străin de adevăr. Căci a mărturisit că filosofează cu atâta evlavie despre Domnul și Mântuitorul nostru Iisus Hristos, precum filosofează și Biserica Universală, și a confirmat că nu numai acum, ci din cele mai vechi timpuri aceasta este calea gândurilor sale, și la fel și bătrânii noștri, care erau atunci la Sinodul de la Niceea, au mărturisit despre Ortodoxia lui. Și a susținut cu fermitate faptul că atunci a ținut, și acum deține, gânduri contrare ereziei ariane, despre care ar fi corect să vă amintim, astfel încât nimeni să nu accepte o asemenea erezie, dar toată lumea o detestă ca străină de învățătura sănătoasă. Deci, din moment ce el are dreptate și a mărturisit despre Ortodoxia sa, ce să facem din nou cu el? Nu ar trebui să fie recunoscut ca episcop, așa cum a fost recunoscut, și nu excomunicat? Am scris asta nu din dorința de a le justifica, ci pentru a vă asigura că le-am acceptat corect și în conformitate cu regulile, dar persistați în zadar. Dreptatea vă cere, de asemenea, să folosiți sârguință și să luați toate măsurile pentru ca ceea ce s-a făcut nu după reguli să fie îndreptat și bisericile să se împace, pentru ca pacea pe care ne-a dat-o Domnul să rămână, dezbinări să nu apară în Biserici și ocara să nu cadă asupra voastră ca făptuitori ai schismei. Căci vă mărturisesc că ceea ce s-a întâmplat înainte a servit ca pretext nu pentru pace, ci pentru dezbinare. 33) Nu numai episcopii Atanasie și Marcellus au venit aici cu plângerea că li s-a făcut o insultă, ci și mulți alți episcopi din Tracia, Cileziria, Fenicia și Palestina, și un număr considerabil de preoți, unii din Alexandria, alții din alte locuri, au ajuns la Sinodul local și în fața tuturor episcopilor s-au plâns, pe lângă ei, care s-au adunat, s-au plâns și de către ei, care s-au plâns de biserică. suferind constrângere și nemulțumiri și au confirmat nu numai prin cuvânt, ci și prin fapte, că în bisericile lor și în alte Biserici s-a întâmplat ceva asemănător cu ceea ce s-a întâmplat în Alexandria. Tot acum, preoţii, veniţi cu scrisori din Egipt şi Alexandria, au anunţat cu mâhnire că mulţi episcopi şi preoţi, având dorinţa de a veni la Sinod, au întâmpinat piedici. Și au spus că și până astăzi, după plecarea episcopului Atanasie, episcopii și mărturisitorii suferă bătăi, alții sunt ținuți în custodie, iar bătrânii, care sunt de foarte multă vreme în episcopie, sunt predați slujbelor publice corecte, totuși aproape clerul Bisericii Universale și poporul sunt supuși calomniilor și persecuțiilor. Așa că au spus că unii episcopi și frați au fost expulzați în robie fără alt motiv, ci doar pentru a-i forța să intre fără să vrea în comunicare cu Grigorie și arienii din jurul lui. Și că în Ancira Galatiei s-au întâmplat multe lucruri asemănătoare cu ce s-a întâmplat în Alexandria, despre asta am auzit de la alții, dar despre același lucru a mărturisit și episcopul Marcellus. În plus, cei care au ajuns aici împotriva unora dintre voi (nu voi menționa numele) au adus acuzații asemănătoare și la fel de grave, despre care refuz să scriu. Dar poate ați auzit despre asta de la alții. De aceea ți-am scris în mod special, invitându-te să vii aici, pentru ca cât timp ești aici, să auzi despre asta și ca totul să fie corectat și vindecat. De aceea, cei invitați trebuiau să vină de bunăvoie, și să nu refuze, pentru ca, neprezentându-se, să nu intre în bănuieli despre cele spuse, de parcă nu ar putea dovedi ceea ce au scris. 34) Așadar, după aceste zvonuri, când Bisericile suferă cu adevărat de intenții rele, pe care cei care ne-au informat despre acest lucru le-au confirmat, cine a aprins flacăra disidenței? Noi suntem cei care ne întristăm pentru astfel de fapte și simpatizăm cu frații noștri suferinzi sau cei care au cauzat aceasta? Mă întreb de ce, având în vedere dezordinea atât de mare acolo în fiecare dintre Bisericile voastre, motiv pentru care cei care au venit aici au venit aici, voi scrieți că există unanimitate în Biserici. Dar asemenea fapte nu servesc la zidirea, ci la distrugerea Bisericii, iar cei care se bucură de ele nu sunt copii ai păcii, ci ai dezordinei. Dumnezeul nostru „nu este un Dumnezeu al dezordinei, ci al păcii” (1 Cor. 14:33). De aceea, după cum știe Dumnezeu și Părintele Domnului nostru Iisus Hristos, îngrijindu-vă de voi și vrând ca Bisericile să nu fie în dezordine, ci să rămână ca legitimate de apostoli, am socotit necesar să vă scriu aceasta, pentru ca, în sfârșit, să-i faceți de rușine pe cei care, prin vrăjmășie reciprocă, au adus Bisericile într-o asemenea stare. Căci am auzit că numărul oamenilor care se fac vinovați de toate acestea nu este mare. Ca aceia care au fost îmbrăcați „în pântecele generozității” (Col. 3:12), încercați să corectați ceea ce, după cum am spus, nu s-a făcut conform regulilor, astfel încât, dacă s-a strecurat ceva rău, să fie vindecat prin hărnicia voastră. Și nu scrie: „Ați preferat comunicarea cu Marcellus și Atanasie decât comunicarea cu noi.” Astfel de cuvinte nu sunt un semn de pace, ci de perseverență și de ură frățească. De aceea am scris cele spuse mai sus, ca să știți că ei nu au fost acceptați de mine în sfidarea dreptății și să opriți astfel de ceartă. Dacă ai venit, și ei ar fi expuși și nu au avut nicio dovadă solidă în apărarea lor, atunci ai avea dreptul să scrii în acest fel. Întrucât, după cum am spus deja, avem părtășie cu ei după regulă și nu contrar dreptății, atunci vă implor prin Hristos, să nu lăsați mădularele lui Hristos să se desființeze, să nu credeți prejudecățile voastre, ci să preferați pacea Domnului. Căci este necinstit și nedrept - prin lașitatea unora, să-i respingi pe cei care nu au fost condamnați și prin aceasta să jignești Duhul. Dacă crezi că poți dovedi contrariul împotriva lor și să-i expui în față, atunci lasă-i pe cei care doresc să vină. Căci ei ne-au spus că sunt gata să facă asta, dacă ar putea dovedi și clarifica tot ce au anunțat. 35) Să știm despre aceasta, iubiților, ca să le scriem și lor și episcopilor, care trebuie să vină iarăși, pentru ca în prezența tuturor vinovații să se descopere și să nu mai fie dezordine în Biserici. Căci este de ajuns ce s-a întâmplat înainte, este de ajuns ca episcopii să fie expulzați în prezența episcopilor, lucru care nu trebuie discutat mult, ca să nu pară grav celor care au fost prezenți la această chestiune. Dacă cineva ar fi spus adevărul, nu ar fi trebuit să ajungă la asta și să extindă lașitatea într-o asemenea măsură. Să fie îndepărtați din locurile lor Atanasie și Marcellus, scrieți voi, ce putem spune despre ceilalți episcopi și preoți veniți aici, așa cum am mai spus, din diverse locuri? Și mai spuneau despre ei înșiși că au fost expulzați și au suferit același lucru. Curțile bisericești se desfășoară deja nu după Evanghelie, iubiților, dar caută închisoare și moarte. Dacă într-adevăr, așa cum spuneți, a existat o oarecare vinovăție în ei, atunci după regula bisericii, și nu așa, ar fi trebuit să se facă procesul; A fost necesar să ne scriem tuturor, pentru ca în acest fel să fie pronunțată de toți o decizie justă. Căci episcopii au suferit, nu au suferit orice Biserici mici, ci acelea asupra cărora apostolii personal au condus. De ce nu ni s-a scris, mai ales despre Biserica din Alexandria? Sau poate nu știți că a existat acest obicei - înainte să ne scrie și aici s-a decis deja cine avea dreptate. Deci, dacă vreo bănuială cădea asupra episcopului local, era necesar să scriem Bisericii locale. Acum nu ne-au dat informații clare, dar ei înșiși au făcut treaba așa cum au vrut și, în final, cer ca, fără să examinăm chestiunea, să dăm același vot cu ei. Acestea nu sunt decretele lui Pavel, nu așa le-au trădat Părinții, acesta este un alt mod de a acționa, acesta este un nou destin. Te implor, suportă-l cu mulțumire; Ceea ce scriu servește spre folosul comun. Pentru ceea ce am primit de la fericitul Apostol Petru, vouă vă declar, și nu aș fi scris cu gândul că aceasta este cunoscută de toată lumea, dacă cele întâmplate nu ne-ar fi alarmat. Episcopii sunt răpiți și îndepărtați, alții sunt puși la locul lor din afară, alții sunt complotați împotriva, motiv pentru care credincioșii plâng peste episcopii răpiți, iar din cauza celor trimiși îndură constrângerea, neavând voința să ceară pe cine vor, și să nu accepte pe cine nu vor. Vă rog, ca să nu se mai întâmple asta, mai degrabă plângeți de cei care procedează astfel, pentru ca Bisericile să nu tolereze așa ceva, niciun episcop sau preot nu este jignit sau silit, după cum ni s-a raportat, să acționeze împotriva convingerii lui, altfel păgânii vor râde de noi și, mai ales, îl vom mânia pe Dumnezeu, pentru că fiecare din zilele judecății ne va da seama în fiecare zi. O, de ar filozofa toți după Dumnezeu, pentru ca Biserica, primindu-și pe episcopii, să se bucure în Hristos Iisus Domnul nostru! În El să fie slava Tatălui în vecii vecilor! Amin. Vă doresc, fraților iubiți și năzuiți, să fiți tari în Domnul. 36) Astfel, Conciliul de la Roma a scris prin Iulius, Episcopul Romei. Deoarece adepții lui Eusebiu au început din nou să se revolte, au revoltat Bisericile și au pus la cale multe intrigi, regii iubitori de Dumnezeu Constanțiu și Constanța, aflând despre aceasta, au poruncit episcopilor din Apus și Răsărit să se adune în orașul Sardica. Între timp, Eusebiu și-a încheiat viața. Și când s-au adunat mulți episcopi de pretutindeni, i-am chemat la judecată pe complicii lui Eusebiu. Dar ei, având faptele lor înaintea ochilor și văzându-și acuzatorii venind, s-au temut de judecată. Căci, în timp ce toți se adunaseră în simplitate, i-au adus iarăși cu ei pe Comiții - Musonianus și Isychius Castrisius, pentru ca, după obiceiul lor, să facă cu autoritatea lor ceea ce voiau. Întrucât Consiliul a acţionat fără comitete, şi nu era un singur soldat de faţă, ei, chinuiţi de conştiinţă, s-au încurcat, pentru că procesul lor s-a desfăşurat nu aşa cum voiau ei, ci conform legii adevărului. De ce, după multe dintre invitațiile noastre, după ce Consiliul Episcopilor i-a invitat, spunând: „Ați venit să dați în judecată, deci de ce vă rețineți când ați venit aici? Ar fi trebuit fie să nu vii, fie, dacă ai venit, să nu te ascunzi. Aceasta servește drept cea mai mare convingere pentru tine. Aici Atanasie și ceilalți cu el, pe care i-ați calomniat în lipsă, au venit aici, ca dacă aveți ceva împotriva lor, să-i denunțați personal. Dacă nu puteți denunța și arăta că nu doriți acest lucru, atunci sunteți vădit calomniatori, iar această judecată va fi pronunțată de Consiliu asupra voastră.” Auzind aceasta și condamnați de conștiința lor (căci ei știau ce au făcut și ce au inventat împotriva noastră), le-a fost rușine să se prezinte în instanță, expunându-se astfel la o mare și absurdă calomnii. De ce Sfântul Sinod, după ce a condamnat fuga lor indecentă și suspectă, a acceptat justificarea noastră? Când ne-am povestit ce ni s-a făcut, și am prezentat martori și dovezi, atunci toți au fost surprinși și au recunoscut că probabil de aceea se temeau de Sinod, ca să nu fie expuși la față, și au spus: „Au venit aici din Răsărit, presupunând, poate, că Atanasie și ceilalți nu vor apărea cu el; După ce au văzut că acţionează cu îndrăzneală şi îi cheamă la judecată, acum fug”. Așadar, Consiliul ne-a acceptat ca fiind cei care fuseseră nedreptățiți și calomniați în zadar și cu atât mai mult ne-au afirmat toată comunicarea și dragostea cu noi. Iar complicii răului lui Eusebiu, care și-au arătat nerușinația, și anume: Teodora din Heraclius, Narcis din Neronia, Acachie din Cezareea, Ștefan din Antiohia, Ursatius și Valens din Panonia, Minofant din Efes și Gheorghe din Laodiceea, au fost destituiți de Sinod; tuturor episcopilor și regiunii fiecăruia dintre cei care au suferit greșeala au scris următoarele: Te-ar putea interesa: