ПОСЛАНИЕ ЮЛИЯ
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
الدنمارك وفلاسيلا ونرسيس ويوسابيوس ومارينوس ومقدونيوس وثيئودورة وآخرون معهم الذين كتبوا إلينا من أنطاكية أيها الإخوة الأحباء، يوليوس يريد أن يفرح في الرب
21) قرأت الرسالة التي قدمها كبيريّ إلبيديوس وفيلوكسينوس، فذهلت. لقد كتبنا بالحب ووعي الحقيقة، وأجبتم بالطموح وخلافا للحياء. تثبت الرسالة احتقار وغطرسة الذين كتبوا، وهذا غريب عن إيمان المسيح. إن ما كُتب بالحب كان يتطلب قصاصًا متساويًا، أي إجابة مكتوبة أيضًا بالحب، وليس بالجهاد. أليست هذه علامة على الحب - إرسال شيوخ سيظهرون التعاطف مع أولئك الذين يعانون، ودعوة أولئك الذين كتبوا عن رغبتهم في الحضور، بحيث يتم تصحيح كل شيء، بعد تلقي القرار بسرعة، ولا يعاني إخواننا، ولا أحد يشتمك؟ ولكن لا أدري ما الذي دفعك إلى هذا التصرف الذي جعلنا نظن أن أقوالك التي ظننت أنها تكرمنا بها قد تم التظاهر بها وبنوع من الاستهزاء. والشيوخ المرسلون، الذين كان ينبغي أن يعودوا بفرح، عادوا، على العكس من ذلك، حزينين مما رأوه هناك.
وبعد أن قرأت رسالتك، بعد تفكير طويل، احتفظت بالرسالة معي، معتقدًا أن شخصًا ما سيأتي ولن تكون هناك حاجة لرسالة، والتي، بعد أن أصبحت معروفة، يمكن أن تسيء إلى العديد من السكان المحليين. وعندما لم يأت أحد، أصبح من الضروري إظهار ذلك. وأنا أعترف لك، أن الجميع كانوا متفاجئين وأوشكوا على عدم التصديق بأن هذه هي كتابتك بالتأكيد، لأن الرسالة أظهرت فضولاً أكثر من الحب.
فإذا أراد الذي كتب الجواب أن يتميز بالفن في الكلام، فينبغي أن يترك هذا العمل لغيره؛ في شؤون الكنيسة، المطلوب ليس كلمات انتقائية، بل قواعد رسولية وجهد لعدم تجربة حتى "أحد الصغار" في الكنيسة: "إن لم يأكل حسب كلمة الكنيسة يقع على عنقه حجر رحى من القرية فيغرق... إذا جرّب أحد الصغار" (متى 18: 6؛ لوقا 17: 2). إذا نشأت مثل هذه الرسالة من حقيقة أن البعض قد تعرض للإهانة من خلال تصرفات منخفضة تجاه بعضهم البعض (لا أود أن أقول إن الجميع كان لديهم هذا الفكر)، فسيكون من الأفضل عدم الإهانة على الإطلاق، وعدم السماح للشمس بالغروب على إهانتك، على الأقل، لا يجب أن تذهب بعيدًا في إهانتك حتى يتم الكشف عنها كتابيًا.
22) ما الذي كان مسيءًا أو بأي طريقة يمكن أن تشعر بالإهانة مما كتبناه؟ هل لأننا دعوناك للحضور إلى المجلس؟ ولكن بالأحرى ينبغي قبول هذا بفرح. أولئك الذين هم واثقون مما فعلوه والذي أصدروا أحكامًا عليه ، كما يقولون هم أنفسهم ، لا يغضبون إذا خضع حكمهم لتدقيق الآخرين ، ولكن على العكس من ذلك ، فإنهم لا يشكون في أنه لن يتبين بأي حال من الأحوال أنه غير عادل ، وهو ما حكموا عليه بشكل عادل. لذلك اتفق الأساقفة الذين اجتمعوا في مجمع نيقية الكبير، ليس بدون إرادة الله، على إخضاع حجج مجمع واحد للدراسة في آخر، حتى أن القضاة، أمام أعينهم محاكمة أخرى مقبلة، يقومون بالدراسة بكل حذر، ويتأكد المحكوم عليهم أنهم حوكموا ليس بسبب عداوة القضاة السابقين لهم، بل بالعدل. إذا كنت لا تريد أن يكون لديك مثل هذه العادة القديمة المذكورة والمكتوبة في المجمع الكبير ، فإن هذا الرفض غير لائق. ما كانت الكنيسة قد قبلته يومًا ما عرفًا ووافقت عليه المجامع، ليس هناك سبب لانتهاكه قليلون.
ولكن يبدو أنه سيكون من الظلم أن نشعر بالإهانة من الشخص التالي. أولئك الذين أرسلوا برسالة منك من المتمسكين ليوسابيوس، أي القس مقاريوس والشمامسين مارتيريوس وهسيخيوس، الذين وصلوا إلى هنا، لم يتمكنوا من مقاومة الكهنة الأثناسيوس الذين جاءوا، لكنهم كانوا يخجلون ومدانين في كل شيء، ولهذا السبب طلبوا منا بعد ذلك عقد مجمع، والكتابة إلى الأسقف أثناسيوس في الإسكندرية، والكتابة أيضًا إلى أولئك الذين يلتزمون بيوسابيوس، حتى يمكن أن تكون كلمة أمام الجميع. أعلن محاكمة عادلة. ثم وعدوا بإثبات كل ما استنكروه على أثناسيوس، لأن مارتيريوس وهسيخيوس كانا مستنكرين منا جميعًا، وكان كهنة الأسقف أثناسيوس يعارضونهما بكل ثقة؛ في الحقيقة، تعرض مارتيريوس ومن معه للعار في كل شيء، ولذلك طُلب منهم تشكيل مجلس. إذا كنت قد اقترحت، حتى بدون طلب مارتيرييفا وإيسيخييفا لتشكيل مجلس، إزعاج أولئك الذين كتبوا من أجل إخواننا، واشتكوا من تعرضهم للإهانة، فحتى في هذه الحالة كانت الدعوة قانونية وعادلة، لأنها كانت متوافقة مع قوانين الكنيسة وترضي الله.
عندما طُلب منا أن نعقد مجمعًا من قبل أولئك الذين اعترفت أنت بنفسك، من أنصار يوسابيوس، بأنهم جديرون بالثقة، لم يكن عليك أن تنزعج من دعوتك، بل كان عليك أن تذهب عن طيب خاطر. ومن هذا يتبين أن سخط من شتم باستهتار ورفض من لم يرغب في الحضور هو أمر غير لائق ومريب. فهل يتذمر أحد إذا كان ما يفعله هو ويرضاه يرى نفس الشيء يفعله غيره؟ إذا كان لكل مجلس، كما تكتب، قوة لا تتزعزع، ويلحق العار بالقاضي عندما يفحص الآخرون حكمه، فانظر أيها الحبيب، من يهين المجلس ومن ينتهك قرارات الذين حكموا من قبل.
الآن لن أفحص كل شيء بالترتيب، حتى لا يبدو أنني أهاجم الآخرين؛ وما تم مؤخراً، والذي يسمع عنه الآخرون، ليس بدون رعب، يكفي لتفسير كل ما أسكت عنه.
23) الأريوسيون، الذين طردهم الإسكندر أسقف الإسكندرية السابق ذو الذكرى المباركة، لم يُحرموا من الكنيسة في كل مدينة فحسب، بل حُرموا من قبل جميع المجتمعين في مجمع نيقية العظيم، لأن إثمهم لم يكن بسيطًا ولم يخطئوا ضد الإنسان، بل ضد ربنا يسوع المسيح نفسه، ابن الله الحي. ومع ذلك، فإن هؤلاء الذين حرمهم الكون كله من الكنيسة وأسلموا للعار في جميع أنحاء الكنيسة، أصبحوا الآن، كما يقولون، مقبولين في الشركة. بعد أن سمعت عن هذا، أعتقد أنه سيكون من العدل أن تكون ساخطا. إذن من الذي يهين المجلس؟ أليس هم الذين حولوا تعريفات الآباء الثلاثمائة إلى لا شيء، وفضلوا الشر على التقوى؟ لقد أدان جميع الأساقفة في كل مكان الهرطقة الأريوسية وعزلوها، كما أن الأسقفين أثناسيوس ومارسيليوس إلى جانبهما كثيرون ممن يتكلمون ويكتبون لصالحهم. شهد لنا مرسلس عن نفسه، لأنه في مجمع نيقية قاوم الذين يؤمنون بالآريوسية.
وشهد أثناسيوس أيضًا عن نفسه؛ ولم تتم إدانته في صور، وفي مريوط، حيث تم تجميع محاضر المحكمة ضده، يقولون إنه لم يكن حاضرا؛ واعلموا أيها الأحباء أن التحقيق الأحادي في الأمر لا يصح، بل يمكن أن يثير الشك. ومع ذلك، مع كل هذا، للحفاظ على الدقة، لا أنت ولا من كتب دفاعًا عنهم، دون تفضيل؛ لقد دعوناكم، أيها الكتاب، للحضور، حتى أنه بما أن الكثيرين كتبوا دفاعًا عنهم، فسيتم فحص كل شيء في المجمع، ولا يتم إدانة الأبرياء، ولا يتم العثور على المذنب طاهرًا. وبالتالي، لم يُلحق العار بالمجمع من قبلنا، ولكن من قبل أولئك الذين قبلوا الأريوسيين المُدانين ببساطة، دون الخوض في الأمر، ضد تعريف أولئك الذين أدانوا، وكثير منهم، بعد أن تم حلهم بالفعل، هم مع المسيح (فيلبي 1: 23)، وما زال البعض يُختبرون في هذا العالم حتى يومنا هذا، ساخطين لأن الآخرين انتهكوا تعريفهم.
24) علمنا بهذا مما حدث في الإسكندرية. لأن كاربونًا معينًا، الذي طرده الإسكندر بسبب الهرطقة الأريوسية، جاء إلى هنا مع بعض الذين طردوا أيضًا بسبب هذه البدعة، أرسلهم غريغوريوس. وقد تلقينا أيضًا معلومات عن ذلك من القس مقاريوس ومن الشمامسين مارتيريوس وهسيخيوس، لأنه قبل وصول الكهنة الأثناسيوس إلى هنا، أقنعونا بالكتابة إلى الإسكندرية إلى بعض بستوس، بينما كان أسقف الإسكندرية أثناسيوس. وحول فستوس نفسه، أثبت كهنة الأسقف أثناسيوس، الذين جاءوا إلى هنا، أنه كان أريوسيًا، وعزله الأسقف ألكسندر ومجمع نيقية، ونصبه بعض سيكوندس، الذين خلعهم المجمع الكبير باعتباره أريوسيًا، والذين جاءوا مع مارتيريوس لم يجادلوا ضد هذا، ولم ينفوا أن بستوس تم تنصيبه بواسطة سيكوندس. فانظر أيضًا وفقًا لهذا، من هو بحق الذي تعرض لللوم: هل نحن الذين لم نوافق على الكتابة إلى الأريوسيين بيستوس، أو من نصح بإحضار العار إلى المجمع الكبير والكتابة إلى الأشرار كما إلى الأتقياء؟
والقس مكاريوس، الذي أرسله يوسابيوس مع مارتيريوس، بمجرد أن سمع أن الكهنة الأثناسيوس موجودون هنا، عندما توقعنا ظهوره لنا، مع مارتيريوس وهيسيخيوس، على الرغم من أنه كان مريضًا، غادر ليلًا، ومن هذا كان لنا الحق في تخمين أنه انسحب، خجلًا من الإدانة المتعلقة ببيستوس. لأنه من المستحيل أن يكون لرسامة الأريوسيين سيكوندس قوة في الكنيسة الجامعة. وفي الحقيقة، هذا عار على المجمع والأساقفة المجتمعين، إذا كان بمثل هذه العناية والإجلال، كما لو كان في حضرة الله نفسه، قد انتُهك ما هو كامل وأصبح عديم القيمة.
25) لذلك، كما تكتب، إذا كانت المراسيم المجمعية يجب أن تكون لها القوة على غرار ما تم إضفاء الشرعية عليه ضد نوفاتوس وبولس السميساطي، فمن الضروري ألا يتم انتهاك تعريف الآباء الثلاثمائة، وألا يهين القليل منهم المجمع المسكوني. لأن الأريوسيين هم أيضًا هراطقة مثل هؤلاء، والتعريفات ضدهم تشبه تلك التي تم تعريفها ضد هؤلاء.
وبعد أن تجرأوا على ذلك، من الذي أشعل نار الفتنة؟ أنت تلومنا وتكتب وكأننا فعلنا ذلك. هل يمكن أن نكون نحن الذين تعاطفنا مع إخواننا المتألمين وعملنا وفق القاعدة في كل شيء، قد خلقنا اختلافًا في الرأي، وليس أولئك الذين عندوا وخالفوا القاعدة خالفوا قرار الآباء الثلاثمائة وأهانوا المجمع في كل شيء؟ لأنه لم يتم قبول الأريوسيين في الكنيسة فحسب، بل يحاول الأساقفة أيضًا الانتقال من مكان إلى آخر. لذلك، إذا كنت تعتقد حقًا أن كرامة الأساقفة متساوية وواحدة، وكما تكتب، فإنك لا تحكم على الأساقفة بحجم المدن، فمن استأمن على مدينة صغيرة فليبقى في ما استودعه، ولا يذله ولا ينتقل إلى مدينة أخرى غير مؤتمن عليه، مهملاً ما أعطي من الله، بل محباً للغرور البشري. لذلك كان ينبغي أيها الأحباء أن تأتوا ولا ترفضوا، لينتهي الأمر؛ والعقل نفسه يتطلب هذا.
لكن ربما الموعد المحدد منعكم، ففي رسالتكم تشكون من أننا حددنا موعداً قريباً للمجلس. لكن هذا يا عزيزي مجرد عذر. فإنه إذا لحق اليوم المعين أحداً في الطريق، دل ذلك على قصر مسافة المدة. إذا كان الشيوخ، دون أن يفكروا في الذهاب إلى الطريق بأنفسهم، تم احتجازهم حتى شهر يناير ذاته، فهذا ذريعة لعدم الاعتماد على أنفسهم، لأنهم لو اعتمدوا على أنفسهم، كما قلت، لكانوا انطلقوا في الطريق، على الرغم من مسافة الرحلة، غير منتبهين لضيق الوقت، بل معتمدين بجرأة على صحة قضيتهم ومشروعيتها.
لكن ربما لم تأت بسبب ظروف ذلك الوقت، لأنك أوضحت في رسالتك أيضًا أنه نظرًا للوضع في الشرق، لم يكن علينا دعوتك للذهاب. فإذا لم تأتوا، كما تقولون، لأن هذه هي ظروف ذلك الوقت، فكان ينبغي أن تكونوا أول من يأخذ هذه الظروف بعين الاعتبار ولا تصبحوا سبباً في الانشقاق والبكاء والنحيب في الكنائس. والآن، وبعد أن فعلوا ذلك، أثبتوا أن السبب لم يكن الظروف، بل تعسف أولئك الذين لم يرغبوا في الحضور.
26) أتعجب من هذا في الرسالة – لماذا كتبت أنني كتبت وحدي ويوسابيوس وحده، وليس لكم جميعًا. في هذا، سيجد الآخرون التعلق بكل شيء بدلاً من الحقيقة. ولما لم أتلق أي رسائل ضد أثناسيوس من أي مكان، باستثناء تلك التي جلبها مارتيريوس وهسيخيوس، فقد أجبت بالضرورة على من كتب ضده. لذلك، كان من الضروري إما أن لا يكتب يوسابيوس بمفرده بدونكم جميعًا، أو ألا يشعر بالإهانة منكم، الذين لم أكتب إليهم، إذا كتبت لأولئك الذين كتبوا بأنفسهم. إذا كنت بحاجة إلى الكتابة إليكم جميعًا، فكان ينبغي عليكم جميعًا أن تكتبوا إليّ مع يوسابيوس. والآن، ونظراً لسير الأمر، لم أكتب إلا لمن أخبرني بالأمر وكتب لي رسائل. وإذا كنت قد تأثرت أنني كتبت إليه وحدي، فيجب أن تكون غاضبا أيضا من حقيقة أنه كتب لي وحدي. ولكن حتى في هذا أيها الأحباء، لا يوجد سوى ذريعة معقولة، وليست قوية.
ولكن من الضروري أن ألفت انتباهكم إلى أنه على الرغم من أنني كتبت وحدي، إلا أن هذا الرأي لا يخصني وحدي، بل لجميع المؤمنين في إيطاليا وأساقفة هذه البلدان. ولم أرغب في إجبار الجميع على الكتابة، حتى لا يصعب عليك ما كتب نيابة عن الكثيرين. والآن اجتمع الأساقفة في الوقت المحدد وكان لهم الرأي الذي أصوره لك مرة أخرى في الرسالة. لذلك أيها الأحباء، رغم أنني أكتب وحدي، لكن اعلموا أن هذا هو الرأي العام للجميع.
فيتبين من هذا أن الذرائع التي يسوقها البعض منكم لا أساس لها من الصحة وغير عادلة ومريبة.
27) وحقيقة أن أسقفينا أثناسيوس ومرسيلوس قد قبلنا في الشركة ليس من باب الرعونة وليس ضد العدالة، على الرغم من أن هذا موضح بما فيه الكفاية بما سبق أن قيل، سأقدم لك السبب بكلمات مختصرة. كتب يوسابيوس أولاً ضد أثناسيوس، والآن كتبت أيضًا، لكن العديد من الأساقفة من مصر والأبرشيات الأخرى كتبوا أيضًا دفاعًا عن أثناسيوس. أولاً، رسائلكم ضده متناقضة، وليس هناك اتفاق في الأخير مع الأول؛ على العكس من ذلك، في كثير من النواحي، يتم دحض الأول من قبل الأخير، ويتم كشف الأخير كأكاذيب من قبل الأول. ونظراً لنفس التناقض بين الرسائل، فإن المحتويات الواردة فيها لا تستحق الكثير من المصداقية. ثم إن أردت أن نصدق ما كتبت؛ فلا ينبغي أن تحرم من الثقة من كتب دفاعًا عن أثناسيوس، خاصة وأنك تعيش بعيدًا، فهم موجودون في المكان ويعرفون أثناسيوس، يكتبون عما حدث هناك، ويشهدون عن حياته ويدعون أنه تعرض للافتراء في كل شيء بالمؤامرة. وقد قالوا ذات مرة أن أسقفًا معينًا أرسيني قُتل على يد أثناسيوس، لكننا علمنا أنه كان على قيد الحياة وحتى على علاقة صداقة مع أثناسيوس.
أما فيما يتعلق بسجلات المحكمة في مريوطة، فقد تم التأكد من أنها تم تجميعها بناءً على دراسة أحادية الجانب للقضية: لم يكن هناك القس المتهم مقاريوس ولا أسقفه أثناسيوس نفسه. وقد أصبح هذا معروفًا لنا ليس فقط من كلمات أفاناسييف، بل أيضًا من السجلات نفسها التي جلبها إلينا مارتيريوس وهيسيخيوس. وبعد قراءتها، وجدنا أن المتهم إسخير كان هناك، ولكن لم يكن هناك مقاريوس ولا الأسقف أثناسيوس ولا حتى الكهنة الأثناسيوس، الذين أرادوا أن يكونوا هناك، لكن لم يسمح لهم بذلك. إذا تمت المحاكمة بشكل عادل، إذن، أيها الأحباء، سيكون من الضروري ليس فقط المتهم، بل المتهم أيضًا أن يكون حاضرًا شخصيًا. وكما أن المتهم مقاريوس والمتهم إيسخير كانا في صور شخصيًا، ولم يتم إثبات أي شيء، لذلك كان من الضروري ليس فقط المتهم، بل المتهم أيضًا أن يذهب إلى مريوط، حتى تتم إدانته هناك شخصيًا، أو، إذا لم تتم إدانته، يثبت أن كل شيء كان افتراءًا. والآن، بما أن هذا لم يحدث، وذهب المتهم إلى هناك بمفرده، برفقة أشخاص أخرجهم أفاناسي من القضية، فإن الأوراق نفسها تبدو مشبوهة.
28) عن الذين ذهبوا إلى مريوط، اشتكى أنهم ذهبوا إلى هناك رغما عنه، إذ قال إنهم أرسلوا أشخاصا مشبوهين: ثيوجنيوس، مارينوس، ثيودورا، أورساتيوس، فالنس ومقدونيا، وأثبت ذلك ليس فقط بكلامه، ولكن أيضًا في رسالة من أسقف تسالونيكي السابق ألكسندر؛ لأنه أحضر رسالته المرسلة إلى اللجنة ديونيسيوس، التي كانت في المجمع، والتي يكشف فيها الإسكندر أن مؤامرة واضحة قد دبرت ضد أثناسيوس، أحضر أثناسيوس أيضًا الكتابة الأصلية المكتوبة بخط اليد للمتهم إيسخير نفسه، والتي يقول فيها، داعيًا الله القدير كشاهد، إنه لم يُكسر الكأس ولا انقلب الوجبة، لكنه هو نفسه اخترع هذا الاتهام بتحريض من البعض. وبعد وصول الكهنة المريوطيين، بدأوا يؤكدون أن إيشير لم يكن كاهنًا للكنيسة العالمية، وأن مكاريوس لم يكن مذنبًا بمثل هذا الفعل الذي اتهمه به إيشير.
الكهنة والشمامسة الذين أتوا إلى هنا أيضًا كثيرًا، بل على العكس كثيرًا، قدموا الأدلة لصالح الأنبا أثناسيوس، زاعمين أن ما يقال ضده غير صحيح وأنه افتراء عليه بالمؤامرة، وجميع أساقفة مصر وليبيا أكدوا برسائل أن تنصيبه كان قانونيًا ومتوافقًا مع قواعد الكنيسة، وما قلته ضده كله باطل، لأنه لم يكن هناك قتل، ولم يقتل أحد عليه، والكأس لم تكن مكسورة، ولكن كل هذا كذب.
ومن سجلات المحكمة نفسها، والتي تم تجميعها في مريوطة أثناء فحص القضية من جانب واحد، أظهر الأسقف أثناسيوس أنه تم استجواب أحد الموعوظين وقال إنه كان مع إيشير بالداخل عندما، كما يقولون، ظهر في المكان مكاريوس كاهن أثناسيوس، وقال آخرون، بعد استجوابهم، إن إيشير، وفقًا لأحدهم، كان في زنزانة صغيرة، ووفقًا لآخر، كان رجل مريض يرقد خارج الباب، عندما، كما يقولون، جاء مكاريوس هناك. من هذا الذي قاله أثناسيوس، نستنتج بحق: كيف يمكن أن يكون إسخير، الذي كان يرقد مريضًا خارج الباب، واقفًا في نفس الوقت ويقوم بعمل تقدمة مقدسة؟ أو كيف يمكن أن يكون هناك تقدمة مقدسة وفي داخلها الموعوظون؟ لأنه إذا كان الموعوظون في الداخل، فهذا يعني أن وقت التقدمة لم يحن بعد.
وهذا كما قيل قد قيل وأثبت من سجلات المحكمة من قبل الأسقف أثناسيوس، ومن معه أكدوا أن إيسخير لم يكن قط قسيسًا في الكنيسة الجامعة، وأنهم لم يقبلوه قط في الكنيسة قسيسًا. لأنهم زعموا أنه عندما قبل الإسكندر، بتنازل المجمع الكبير، شيوخًا من الانقسام الميليتي، لم يُسم إيشيروس من قبل ميليتيوس بين أولئك الذين عينهم. وهذا دليل قوي جدًا على أن إيسخير لم يتم تعيينه من قبل ميليتيوس، لأنه لو تم تعيينه قسيسًا لكان بلا شك ضمن الآخرين. بالإضافة إلى ذلك، أثبت أثناسيوس من سجلات المحكمة أن إسخير كذب بطرق أخرى. لأنه اشتكى من حرق الكتب عندما ظهر مقاريوس هنا، كما يقولون، ولكن تم القبض عليه بالكذب من قبل أولئك الذين قدمهم هو نفسه كشهود.
29) فبعد كل ما قيل، عندما كان هناك الكثير من الشهود الذين يتحدثون لصالح أثناسيوس، وقدم الكثير من التبريرات من نفسه، فماذا يجب أن نفعل؟ أليس هذا ما يقتضيه الحكم الكنسي، أي عدم إدانة أثناسيوس، بل قبوله والاعتراف به أسقفًا، كما تم الاعتراف به؟ علاوة على ذلك، فقد مكث هنا سنة وستة أشهر، في انتظار قدومك أو قدوم أي شخص، وبحضوره جذب الجميع إلى جانبه، لأنه لم يكن ليظهر لو لم يكن واثقًا من عدالة قضيته، لأنه لم يأت من تلقاء نفسه، بل استدعيناه وتلقى رسائل منا، كما كتبنا إليك.
ومع ذلك، بعد كل هذا، فإنك تلومنا على التصرف ضد القواعد. لذلك، انظر من الذي تصرف ضد القواعد: نحن الذين قبلنا أثناسيوس، بعد الكثير من الأدلة، أو أولئك الذين، وهم على بعد ستة وثلاثين مسيرة في أنطاكية، عينوا شخصًا غريبًا أسقفًا وأرسلوه إلى الإسكندرية بالقوة العسكرية؟ لم يحدث هذا عندما تم إرسال أثناسيوس إلى بلاد الغال، لأنه حتى في ذلك الوقت كان من الممكن أن يتم وضع شخص آخر مكانه لو كان أثناسيوس قد أدين حقًا. ولكن من المعروف أنه عند عودته وجد الكنيسة خالية وتنتظره.
30) والآن لا أعرف كيف حدث ما حدث. أولاً، إذا كنا نقول الحقيقة، فعندما كتبنا أنه يجب أن يكون هناك مجمع، لم يكن من المناسب أن يسبق أحد حكم المجمع. إذن، لا ينبغي السماح بمثل هذا الابتكار، الذي يتعارض مع الكنيسة. لأنه أين توجد مثل هذه القاعدة الكنسية أو أين يوجد تقليد رسولي مماثل - عندما كانت الكنيسة في العالم، وكان هذا العدد من الأساقفة متفقين مع أسقف الإسكندرية أثناسيوس، على إرسال غريغوريوس إلى هناك، وهو ليس من هذه المدينة، ولم يعتمد هناك وهو غير معروف للكثيرين، والذي لم يسأل عنه الكهنة ولا الأساقفة ولا الشعب، والذي تم تنصيبه في أنطاكية، ولكن تم إرساله إلى الإسكندرية ليس مع الكهنة، لا مع الشمامسة الإسكندريين، ولا مع أساقفة مصر، بل مع الجند؟ فهذا ما قاله الذين أتوا إلى هنا واشتكوا منه.
إذا تبين حتى بعد المجمع أن أثناسيوس مذنب، فلا ينبغي أن يكون الأمر غير قانوني وغير متسق مع قواعد الكنيسة، ولكن كان ينبغي تعيين شخص من نفس الكنيسة، من نفس الحرم، من نفس رجال الدين أسقفًا لهذه الأبرشية وفي الوقت الحاضر عدم انتهاك القواعد التي نشأت من الرسل. لو حدث هذا لأي منكم، هل ستصرخون وتطالبون بالعقاب على خرق القواعد؟ أما أمام الله أيها الأحباء، نقول ونؤكد الحقيقة المطلقة: هذا ليس تقوى، وغير قانوني، ولا يتوافق مع قواعد الكنيسة.
وما رواه عن تصرفات غريغوريوس عند دخوله الإسكندرية يظهر كيف كان ترتيب تنصيبه. وفي زمن السلام هذا، كما قال القادمون من الإسكندرية وكتب الأساقفة، شب حريق في الكنيسة. كانت العذارى عاريات، وتم دهس الرهبان، وعانى الكهنة والعديد من الناس من سوء المعاملة والعنف، وتم سجن الأساقفة، وتعرض الكثير منهم للسرقة؛ الأسرار المقدسة (التي ألقوا باللوم فيها على القس مقاريوس لعدم احترامه) سرقها الوثنيون وألقوا بها على الأرض؛ وكان هذا لكي يعترف البعض برسامة غريغوريوس. ولكن كل هذه الإجراءات تثبت انتهاكا للقواعد. لو كانت رسامة غريغوريوس قانونية، لما أجبر أولئك الذين لم يطيعوا له شرعًا على الطاعة من خلال أعمال خارجة عن القانون. ومع ذلك، بعد هذه الأحداث تكتب أن هناك سلامًا عظيمًا في الإسكندرية ومصر؛ هل مفهومك للعالم مشوه، وهل تسمي هذا الاضطراب سلامًا؟
31) لكنني رأيت أيضًا أنه من الضروري أن أشير إليك: أن أثناسيوس أكد أن مقاريوس كان في صور تحت حراسة عسكرية، والمتهم ذهب وحده مع الذاهبين إلى مريوط، لكن الشيوخ الذين أرادوا الحضور أثناء التحقيق في القضية لم يسمح لهم بذلك، وتم التحقيق في الكأس والوجبة بحضور الأبرشية ومن يرافقه، بحضور الوثنيين واليهود. لم نصدق هذا في البداية حيث لم يتم إثباته من سجلات المحكمة؛ ونحن تعجبنا من هذا، وأظنك ستتعجب أيضًا أيها الأحباء. لا يُسمح للكهنة ورجال الدين من الأسرار بالحضور، وبحضور قاضٍ علماني، وبحضور الموعوظين، والأسوأ من ذلك كله، الوثنيين واليهود، المعروفين بكراهيتهم للمسيحية، يتم إجراء تحقيق حول دم المسيح وجسد المسيح. إذا تم بالفعل ارتكاب نوع من سوء السلوك، فيجب التحقيق في مثل هذا الأمر قانونيًا في الكنيسة من قبل رجال الدين، وليس من قبل الوثنيين الذين يكرهون التعليم ولا يعرفون الحقيقة. ما مدى عظم وأهمية هذه الخطيئة - وأنت ترى وأنا متأكد ويرى الجميع. قلنا هذا عن أثناسيوس.
32) بخصوص مرسلس (لأنك كتبت عنه أيضًا أنه غير أمين ضد المسيح)، حاولت أن أوضح لك أنه عندما كان هنا أثبت أن كل ما كتبته عنه لم يكن صحيحًا. وعندما طلبنا منه أن يشرح إيمانه، أجاب من تلقاء نفسه بجرأة كبيرة، واعترفنا أنه لم يعترف بأي شيء غريب عن الحق. لأنه اعترف بأنه يتفلسف بتقوى عن ربنا ومخلصنا يسوع المسيح، كما تتفلسف الكنيسة الجامعة أيضًا، وأكد أن هذه هي طريقة أفكاره ليس الآن فقط، بل منذ العصور القديمة، وكذلك شهد شيوخنا الذين كانوا في مجمع نيقية على أرثوذكسية. وقد تمسك بثبات بحقيقة أنه كان يعتنق آنذاك، ويتمسك الآن، بأفكار تتعارض مع الهرطقة الأريوسية، والتي سيكون من العدل أن نذكركم بها، بحيث لا يقبل أحد مثل هذه الهرطقة، لكن الجميع يمقتونها باعتبارها غريبة عن التعليم السليم. فبما أنه مستقيم التفكير وقد شهد لأرثوذكسية فماذا نفعل معه مرة أخرى؟ ألا ينبغي الاعتراف به أسقفا كما تم الاعتراف به وعدم حرمانه؟
لقد كتبت ذلك ليس رغبة في تبريرها، ولكن لأؤكد لكم أننا قبلناها بعدل ووفقاً للقواعد، لكنكم تصرون دون جدوى. العدالة أيضًا تقتضي منكم الاجتهاد واتخاذ كافة الإجراءات حتى يتم تصحيح ما تم على خلاف القواعد، وتتصالح الكنائس، فيبقى السلام الذي أعطانا إياه الرب، ولا تظهر الانقسامات في الكنائس، ولا يقع عليكم اللوم كمرتكبي الانقسام. فإني أعترف لك أن ما حدث من قبل لم يكن ذريعة للسلام بل للانقسام.
33) لم يأت إلى هنا الأسقفان أثناسيوس ومرسلوس فقط يشكون من الإساءة إليهما، بل أيضًا العديد من الأساقفة الآخرين من تراقيا وكيليسيريا وفينيقيا وفلسطين، وعدد كبير من الكهنة، بعضهم من الإسكندرية، وآخرون من أماكن أخرى، وصلوا إلى المجمع المحلي وأمام جميع الأساقفة المجتمعين، بالإضافة إلى ما قيل منهم، اشتكوا أيضًا من معاناة الكنائس. الإكراه والتظلمات، وأكدوا ليس فقط بالقول، بل أيضًا بالأفعال، أنه في كنائسهم وفي الكنائس الأخرى حدث شيء مشابه لما حدث في الإسكندرية. والآن أيضًا، أعلن الكهنة، الذين أتوا برسائل من مصر والإسكندرية، بحزن أن العديد من الأساقفة والكهنة، لديهم الرغبة في الحضور إلى المجمع، يواجهون عقبات. وقالوا إنه حتى يومنا هذا، بعد نياحة الأسقف أثناسيوس، يتعرض الأساقفة والمعترفون للضرب، ويُحتجز آخرون، ويتم تسليم الرجال القدامى، الذين ظلوا في الأسقفية لفترة طويلة جدًا، إلى الخدمات العامة الصحيحة، ومع ذلك يتعرض تقريبًا رجال الدين في الكنيسة الجامعة والشعب للافتراء والاضطهاد.
فقالوا إن بعض الأساقفة والإخوة طُردوا إلى السبي ليس لسبب آخر، ولكن فقط لإجبارهم على التواصل عن غير قصد مع غريغوريوس والأريوسيين من حوله. وأنه في أنقيرا غلاطية حدثت أمور كثيرة مثل ما حدث في الإسكندرية، سمعنا عن هذا من آخرين، ولكن الأسقف مرسلوس شهد أيضًا بنفس الشيء. بالإضافة إلى ذلك، فإن الذين وصلوا إلى هنا ضد البعض منكم (لن أذكر أسماء) وجهوا اتهامات مماثلة وخطيرة بنفس القدر، والتي أرفض الكتابة عنها. ولكن ربما سمعت عن هذا من الآخرين.
لهذا السبب كتبت إليكم بشكل خاص، أدعوكم إلى المجيء إلى هنا، حتى تسمعوا عن هذا الأمر أثناء وجودكم هنا، وحتى يمكن تصحيح كل شيء وشفاءه. ولهذا كان على المدعوين أن يأتوا عن طيب خاطر، ولا يرفضوا ذلك، حتى لا يثيروا في عدم حضورهم الشكوك فيما قيل، وكأنهم غير قادرين على إثبات ما كتبوا عنه.
34) فبعد هذه الشائعات، عندما تعاني الكنائس فعلاً من نوايا شريرة، وهو ما أكده الذين أخبرونا بذلك، من الذي أشعل نار الفتنة؟ فهل نحن من نحزن على مثل هذه الأفعال ونتعاطف مع إخواننا المتألمين أم من تسبب في ذلك؟ أتساءل لماذا، في ظل هذه الفوضى الكبيرة الموجودة في كل كنيسة من كنائسكم، ولهذا السبب جاء أولئك الذين أتوا إلى هنا، تكتبون أن هناك إجماعًا في الكنائس. لكن مثل هذه الأفعال لا تهدف إلى بناء الكنيسة، بل إلى تدميرها، والذين يفرحون بها ليسوا أبناء سلام، بل أبناء فوضى. إلهنا "ليس... إله فوضى بل إله سلام" (1كو14: 33). لذلك، كما يعلم الله وأبو ربنا يسوع المسيح، إذ يهتم بكم ويريد ألا تكون الكنائس في حالة من الفوضى، بل أن تظل شرعية من الرسل، رأيت أنه من الضروري أن أكتب إليكم هذا، حتى تتمكنوا أخيرًا من عار أولئك الذين، من خلال العداوة المتبادلة، أوصلوا الكنائس إلى مثل هذه الحالة. لأني سمعت أن عدد المذنبين بهذا كله ليس كثيرًا.
كأولئك الذين لبسوا "بطن الكرم" (كو 3: 12)، حاولوا تصحيح ما، كما قلت، لم يتم وفقًا للقواعد، حتى إذا تسلل أي شيء سيئ إلى داخلكم، فسيتم شفاؤه باجتهادكم. ولا تكتب: "لقد فضلت التواصل مع مارسيليوس وأثناسيوس على التواصل معنا". مثل هذه الكلمات ليست علامة سلام، بل علامة مثابرة وبغضة أخوية. ولهذا السبب كتبت ما قيل أعلاه، لتعلموا أنني لم أقبلهم تحديًا للعدالة، ولتوقفوا مثل هذه الفتنة. ولو جئت، وقد انكشفوا، ولم يكن لديهم أي دليل قوي في دفاعهم، لكان من حقك أن تكتب بهذه الطريقة. وبما أنه كما قلت لنا شركة معهم حسب القانون وليس خلافًا للعدل، فإنني أتوسل إليكم بالمسيح، لا تسمحوا بتحلل أعضاء المسيح، ولا تصدقوا أحكامكم المسبقة، بل تفضلوا سلام الرب. لأنه غير أمين وغير عادل - من خلال جبن البعض، يتم رفض أولئك الذين لم تتم إدانتهم وبالتالي الإساءة إلى الروح. فإن ظننت أنك تستطيع أن تثبت عليهم غير ذلك وتكشفهم في وجوههم، فليأت من شاء.
لأنهم قالوا لنا إنهم مستعدون للقيام بذلك، لو تمكنوا فقط من إثبات وتوضيح كل ما أعلنوه.
35) أخبرنا بهذا أيها الأحباء، حتى نتمكن من الكتابة إليهم وإلى الأساقفة الذين يجب أن يعودوا مرة أخرى، لكي ينكشف المذنب أمام الجميع، ولا يكون هناك فوضى في الكنائس بعد. ويكفي ما حدث من قبل، ويكفي أن الأساقفة تم طردهم بحضور الأساقفة، وهو ما لا ينبغي أن يناقش كثيرًا، لئلا يبدو خطيرًا على من حضر هذا الأمر. لو كان المرء يقول الحقيقة، لما وصل الأمر إلى هذا الحد وامتد الجبن إلى هذا الحد.
لتتم إزالة أثناسيوس ومارسيليوس من مكانيهما، فماذا يمكننا أن نقول عن الأساقفة والكهنة الآخرين الذين أتوا إلى هنا، كما قلت بالفعل، من أماكن مختلفة؟ وقالوا أيضًا عن أنفسهم إنهم طردوا وعانوا نفس الشيء. إن محاكم الكنيسة تجري بالفعل ليس حسب الإنجيل أيها الأحباء، بل تسعى إلى السجن والموت. إذا كان بالفعل، كما تقول، كان هناك بعض الذنب فيهم، فوفقًا لقاعدة الكنيسة، وليس هكذا، كان ينبغي إجراء المحاكمة؛ كان من الضروري أن نكتب إلينا جميعًا، حتى يتم بهذه الطريقة إصدار قرار عادل من قبل الجميع. إذ عانى الأساقفة، لم تتألم الكنائس الصغيرة فحسب، بل أيضًا تلك التي حكمها الرسل شخصيًا. ولماذا لم يكتب لنا وخاصة عن كنيسة الإسكندرية؟ أو ربما لا تعلم أن هناك هذه العادة - قبل أن يكتبوا إلينا، وهنا تقرر بالفعل من هو على حق. لذلك، إذا وقع أي شك على الأسقف المحلي، كان من الضروري الكتابة إلى الكنيسة المحلية. والآن لم يقدموا لنا معلومات واضحة، بل هم أنفسهم فعلوا الأمر كما أرادوا، وأخيراً يطالبوننا، دون دراسة الأمر، بأن نصوت معهم بنفس الطريقة.
هذه ليست أحكام بولس، وليست هذه هي الطريقة التي خانهم بها الآباء، هذه طريقة مختلفة للتصرف، وهذا مصير جديد.
أتوسل إليكم أن تتحملوا الأمر برضا عن النفس؛ ما أكتبه يخدم المصلحة العامة. فإن ما تلقيناه من الرسول المبارك بطرس، أعلنه لكم، وما كنت لأكتب معتقدًا أن هذا معروف للجميع، لولا أن ما حدث لم يزعجنا. يتم اختطاف الأساقفة وإبعادهم، ويتم وضع آخرين في أماكنهم من الخارج، ويتم التآمر على آخرين، ولهذا السبب يبكي المؤمنون على الأساقفة المختطفين، وبسبب المرسلين يتحملون الإكراه، وليس لديهم الإرادة لمطالبة من يريدون، وعدم قبول من لا يريدون. أطلب منكم، حتى لا يحدث هذا بعد الآن، بل اشتكوا من أولئك الذين يتصرفون بهذه الطريقة، حتى لا تتسامح الكنائس مع أي شيء من هذا القبيل، ولا يتم إهانة أو إجبار أسقف أو قس واحد، كما ورد إلينا، على التصرف ضد إدانته، وإلا سيضحك علينا الوثنيون، والأهم من ذلك كله، سنغضب الله، لأن كل واحد منا في يوم القيامة سيعطي حسابًا عن كل ما فعلناه هنا. ليت الكل يتفلسف حسب الله، حتى تفرح الكنيسة، بعد أن استقبلت أساقفتها، بالمسيح يسوع ربنا! فيه المجد للآب إلى أبد الآبدين! آمين.
أتمنى لكم، أيها الإخوة الأحباء والمشتاقون، أن تكونوا أقوياء في الرب.
36) هكذا كتب مجمع روما على يد يوليوس أسقف روما. منذ أن بدأ أتباع يوسابيوس في أعمال الشغب مرة أخرى، وأثاروا غضب الكنائس وتآمروا على العديد من المؤامرات، أمر الملوك المحببون لله كونستانتيوس وكونستانس، بعد أن علموا بذلك، أساقفة الغرب والشرق بالتجمع في مدينة سارديكا. وفي هذه الأثناء أنهى يوسابيوس حياته. ولما اجتمع العديد من الأساقفة من كل مكان، استدعينا شركاء يوسابيوس للمحاكمة. ولكنهم إذ كانت أعمالهم أمام أعينهم ورأوا المشتكين عليهم يأتون، خافوا من الدينونة. فبينما كان الجميع مجتمعين في بساطة، أحضروا معهم مرة أخرى الكوميتين – موسونيانوس وهيسيخيوس كاستريسيوس، حتى يفعلوا بسلطتهم ما يريدون، كما كانت عادتهم. وبما أن المجمع تصرف بدون لجان، ولم يكن هناك جندي واحد، فقد ارتبكوا، معذبين من الضمير، لأن محاكمتهم لم تتم كما أرادوا، بل كما يقتضي قانون الحق. ولماذا بعد دعواتنا الكثيرة، وبعد أن دعاهم مجلس الأساقفة قائلاً: “لقد جئتم للمقاضاة، فلماذا تتأخرون عندما جئتم إلى هنا؟
كان ينبغي عليك إما ألا تأتي، أو إذا أتيت، ألا تختبئ. وهذا بمثابة أعظم إدانة بالنسبة لك. وهنا أتى هنا أثناسيوس والآخرون معه، الذين افترت عليهم غيابيًا، حتى إذا كان لديك أي شيء ضدهم، فإنك تستنكرهم شخصيًا. فإن لم تستطيعوا الإنكار وإظهار أنكم لا تريدون ذلك فإنكم مفترون مبينون، وسيحكم عليكم هذا المجلس». عندما سمعوا ذلك، وأدانتهم ضمائرهم (لأنهم عرفوا ما فعلوه واخترعوه ضدنا)، خجلوا من المثول أمام المحكمة، وبالتالي تعريض أنفسهم لافتراء عظيم وسخيف. لماذا قبل المجمع المقدس، بعد أن أدان هروبهم الفاحش والمريب، تبريرنا؟ ولما روينا ما حدث لنا، وقدمنا الشهود والأدلة، اندهش الجميع واعترفوا أن هذا ربما كان سبب خوفهم من المجمع، حتى لا ينكشفوا في وجوههم، وقالوا: “لقد جاؤوا إلى هنا من المشرق، على افتراض ربما أن أثناسيوس والآخرين لن يظهروا معه؛ وبعد أن رأوا أنهم يتصرفون بجرأة ويدعونهم إلى المحاكمة، هربوا الآن.
فقبلنا المجمع على أننا الذين ظلموا وافترى عليهم باطلا، بل وأكثر من ذلك أكدوا لنا كل تواصل ومحبة. وخلع المجمع شركاء يوسابيوس في الشر، الذين أظهروا وقاحتهم، وهم: ثيئودورا من هرقل، ونرجس من نيرونيا، وأكاكيوس من قيصرية، واستفانوس من أنطاكية، وأورساتيوس وفالنس من بانونيا، ومينوفانت من أفسس، وجرجس من لاودكية. وكتبوا إلى جميع الأساقفة وإلى منطقة كل من أصيب بالجريمة ما يلي:
قد تكون مهتمًا بـ: