Живот и дела Алексеја Афанасијевича Дмитријевског

(Скраћена верзија истраживачког чланка Б. И. Совеа, познатог библиста, историчара и литургичара Руског Заграничног, „Руски Гохар и његова школа“, објављеног у 4. тому „Богословских дела“, 1968. СС. 39–84) У марту је обележено 150 година од рођења једног од највећих светских руских црквених научника Алексеја Афанасјевича Дмитријевског. Изузетан литургичар и византолог 19.-20. века, постао је оснивач руске православне историјске литургике и обучио читаву плејаду литургичара у теолошким академијама Руске православне цркве. За свој неуморни, предани рад и обимна истраживања, које је А.А. Дмитријевски је током свог живота водио у многим земљама православног истока, добио је име „Руски Гохар“, у част највећег западнохришћанског научника-монаха 17. века Јакова Гохара, који је поставио темеље за научно проучавање богослужбеног богатства православља. Велики делатник руске богослужбене науке био је професор Алексеј Афанасјевич Дмитријевски (11. март 1856–10. август 1929). Активно је учествовао у њеном стварању и надахнуто и посвећено целог живота радио на њеним проблемима. За свој рад на прикупљању и објављивању грчких литургијских текстова Типик и Евхологија, добио је титулу „Руски Гохар“. Он је створио Кијевску школу руских литургичара (Прилуцки, Палмов, Неселовски, Дјаковски, Лисицин, Кекелидзе, Скабаланович, Барвинок, епископ Гаврило (Чепур). 1 Дмитријевски, радујући се брзом расту литургијске науке у Русији почетком 20. века, који су међу ученицима 20. века, који су међу ученицима литургије, није прекинуо своју школу огромним задацима који стоје пред њима и на одговорност пред православним светом Он је позвао руске литургичаре на напоран рад. Дмитријевски је био родом из Астраханске губерније, што објашњава његово повремено интересовање за црквену историју овог краја. 2. По завршетку Астраханске богословије, 1878. године ступио је у Казанску богословску академију на црквено-практично одељење. Овде га је, као студента, инспирисало интересовање за древне руске црквене споменике које је изазвало колекцију рукописа Соловецког коју је примила академија. Дмитријевски је инспирисан свежином и интересовањем садржаја проф. Н. Ф. Красноселцеве. Пише му кандидатски есеј заснован на ручно писаним примарним изворима - „Божаствене службе у Руској цркви у 16. веку“, користећи се добронамерношћу и помоћи Красноселцева. Он се присећа како је његов учитељ проводио „много времена разговарајући с њим у паузи између предавања и код куће увече, радо му дајући изворе и помагала, а често из сопствене библиотеке великодушно и великодушно дајући му у руке необјављене материјале преузете из рукописа, и разне врсте белешки које је сам прикупљао“. „Срдачан, истински очински однос” Красносељцева са Дмитријевским настављен је све до смрти Красноселцева (11. септембра 1898). Према упутствима Красноселцева, Дмитријевски је прво користио богослужбене рукописе Соловецког зборника у својој родној академији за есеј свог кандидата, а затим је у лето 1881. отишао у Москву на 4 месеца да проучава богати рукописни материјал локалних библиотека. Дмитријевски се са захвалношћу сећа како га је срдачно примио професор Казанске богословске академије Алексеј Степанович Павлов. 3 Сазнавши за „финансијско сиромаштво“ Дмитријевског, дао му је свој стан, који је лети био празан, и своју богату библиотеку на потпуно располагање. Павлов је помогао младом студенту да превазиђе потешкоће у проучавању грчке палеографије. Дмитријевски није могао заборавити дуге разговоре са Павловим, у којима су „пролазиле целе вечери, а често су се отезале до зоре, када су свеће већ биле угашене...“ Есеј кандидата Дмитријевског привукао је пажњу Савета Академије и награђен је наградом Митрополита. Јосиф на 165 рубаља. 4 Ушавши у четврту годину, Дмитријевски је почео да ревидира свој есеј у магистарски рад. Сасвим је природно да га је заинтересовао кандидатов рад, близак предмету његових студија, Николаја Федоровича Одинцова 5, аутора проф. Н.В. Покровски, „Поредак јавног богослужења у древној Русији и 16. веку. Црквено-историјска истраживања. Санкт Петербург, 1881, 300 стр. 6 Инспирисан бесмртним „Описом словенских рукописа Московске синодалне библиотеке“ Горског и Невострујева, посебно његовим трећим томом, Одинцов је, строго говорећи, био пионир у области историје руског богослужења. Ова околност и ограничен материјал који је користио објашњавају недостатке његовог рада – првог покушаја историјског објашњења особености руског богослужења. На ове недостатке указао је Дмитријевски у вредној рецензији „Божаствене службе у Руској цркви у првих пет векова. Након завршеног академског курса са степеном кандидата богословије 1882. године, 8 Дмитријевски је постављен за наставника хомилетике и литургике у Самарској богословији 9, али је ректор академије, преподобни Александар Владимирски, извршавајући одлуку Сабора 10, обавестио начелника Просекторске канцеларије 10. пожељно да Савет задржи овог даровитог и вредног младића на Академији с обзиром на користи које он евентуално може донети домаћој и богословској науци“, и затражио дозволу да напусти Дмитријевског са чином приват-доцента на Одељењу за литургику 11. Молба је одобрена 12., а Дмитријевски је испунио услове про тривенског дисертатора и дисертације. легенди, дозвољено је 13. новембра да држи предавања из Историје богослужења у Руској Цркви на Катедри за литургику, коју је заузео проф. Красноселтсев. 13 Школске 1882–1883. године читао је студентима прве и друге године Историју руске литургике од 9. века до времена митрополита Кипријана и Фотија, укључујући, и упознао студенте четврте године са историјом богослужбених књига. 14 Не чекајући да се његов званични положај формализује, Дмитријевски је у јесен 1882. изложио магистарски рад „Божаствене службе у Руској цркви у 16. веку. И део. Службе недељног и годишњег циклуса и ред светих тајни. Историјска и археолошка истраживања са применама“. Казањ, 1884. 16 Надзорник Дмитријевског, Красносељцев, у својој рецензији 17 препознао је дисертацију као „веома солидан допринос науци о археологији уопште и археологији православног богослужења, посебно, како у погледу вести и обиља обрађеног материјала, тако и у погледу научне природе аутора... који је дао студију о особинама руског богослужења од почетка до краја КСВИ века, према рукописима КСВИ века. Одбрана дисертације, која је одржана 11-18. децембра 1883. године, крунисала је Дмитријевског са звањем магистра теологије. 19 Историја руске богослужбене науке треба да обухвати значајан говор оспоривача пред одбраном – „Методе одређивања времена писања рукописа без конкретних датума уопште и богослужбених рукописа посебно“. 20 Овде Дмитријевски убедљиво поткрепљује историјски метод датирања литургијских рукописа. Уводећи публику у процес рада на дисертацији, он прича како се постепено упознао са рукописном традицијом, најпре руском, коју представља Соловецки зборник Алмае Матриса, а затим православном, јужнословенском и грчком, због које је морао да оде у Москву радећи на свом кандидатском есеју Литургијског споменика у лето 2011. године. Библиотека, Румјанцевски музеј, Типографска библиотека, бив. Волоколамски манастир, Московска богословска академија, Тројице-Сергијева лавра. У лето 1882. године дошло је до новог путовања у Москву и Санкт Петербург. Млади ентузијаста је за своју дисертацију користио до 200 словенско-руских, 30 јужнословенских и 70 грчких рукописа, претходно проучавајући грчку палеографију. У току рада постало је јасно да је за објашњење многих особина руског богослужења и решавање многих литургијских проблема постало неопходно обратити се грчким и јужнословенским примарним изворима. У додатку свом делу Дмитријевски је објавио 10 књига о грчким рукописима из руских библиотека. Напоменимо најзначајније тезе дисертације, јер су оне одредиле будући пут научне активности Дмитријевског. 1) Богослужења у Руској Цркви у 16. веку су у директној генетској вези са богослужењима претходног времена (теза 1), 2) која се разликује од ње а) „потпуно одобрење ... Јерусалимског правила“ (теза 2а) са додатком руских служби (теза 3) и „појавом такозваног свакодневног живота или помесног монашког непосредног утицаја“ (2. доминантне Јерусалимске повеље, од које се разликују по већој свечаности и церемонијалном карактеру црквених служби, великом броју стихира... углавном руским народним песмама (теза 4), б) потпуним развојем литургијских обреда и следова, што је исцрпило целокупну грчку евхологију и саставило две богослужбене књиге у нашој Цркви и Требовну службу, в нових обреда (теза 2в). „Обреди сакрамената и недељне службе КСВИ века одликују се изузетним обиљем спискова различитих издања... и изузетно развијеном ритуалном обредном страном ових обреда” (теза 5). Међутим, сва обележја која се налазе у њима, „са врло малим изузецима, налазе своју пуну основу у литургијској пракси хришћанског Истока“ и, према томе, нису руска. „Литургијски споменици грчке и јужнословенске цркве су прави и прави разлог ове разноликости“ (теза 6). 21 Другим речима, „Божанствена служба у Руској Цркви у 16. веку је огледало богослужења православног Истока, коме се мора обратити за решавање литургијских проблема, прво обзнанивши богато литургијско рукописно предање расуто по неприступачним монашким библиотекама Истока“. Дмитријевски се упутио ка њима, откривши ограничења јужнословенског и грчког рукописног материјала у руским књижарама. После две године предавања на родној академији, Дмитријевски је добио самосталну катедру за литургику и црквену археологију на Кијевској богословској академији, са којом је била повезана његова даља двадесеттрогодишња професорска делатност (1884–1907), која је донела вредне плодове руској богослужбеној науци. За ванредног професора изабран је 16. децембра 1883. 22 Еп. Платон подсећа "како се жустро расправљало... о питању замене катедре... Литургике црквеном археологијом. Њен подносилац је био господин Булашев, познат Савету као веома способан и талентован човек, дипломац наше академије. Међутим, предност у гласању је дат младом научнику који тек почиње, сину Казанске академије." 23 Булашев је добио 5 „фаворита“ и 5 „неизабраних“, а Дмитријевски – 8 „изабраних“. и 2 „неизабрани“. Овај последњи је потврђен за доцента 1. марта 1884; у пролеће је учествовао у испитним комисијама, а у јесен 1884. постао је професор. почиње да чита предавања из Црквене археологије и Литургике 24, која су по новој Повељи која је ступила на снагу у јесен исте 1884. године постала обавезни предмети за све ученике. Године 1884/85, Дмитријевски је читао студентима треће и четврте године Историју хришћанске архитектуре, иконографије и богослужбених одежди. Ученици ИВ године слушали су, поред општих података о Литургији, Историју химнографије и Курс о историјском развоју богослужења. 25 Године 1885/86, курс Литургике Дмитријевског обухватао је читање „о Типику, његовом саставу и значају међу другим богослужбеним књигама, са прегледом и описом познатих црквених правила” 26, вероватно под утицајем управо објављене докторске дисертације И. Д. Мансветова), њено формирање и „Типикона руска црква у руској цркви”. (М., 1885), на шта Дмитријевски одговара библиографском напоменом у „Богословском библиографском листу“ под „Водич за сеоске пастире“. Историјски проблеми Типикона настављају да занимају Дмитријевског и оцртавају његов будући истраживачки пут. Програм предавања Дмитријевског је поновљен 1886/87, али је курс Литургије укључивао одељак „О службеној књизи и Требнику, Великопосном и обојеном триоду“ 27 . Неопходно је напоменути напоран рад Дмитриевског. Поред предавања, за које је потребно много труда, бави се и описом црквених предмета, књига и рукописа који су самоиницијативно стигли из Нижина у црквено-археолошки музеј при академији. 28 У „Водичу за сеоске пастире“ појавио се читав низ чланака Дмитријевског 29, посвећених углавном питањима савремене богослужбене праксе, који се ни на који начин нису одразили у Типику, који је залеђен после трагичне исправке богослужбених књига средином 17. века. Овај конзервативизам савремене словенско-руске повеље један је од њених значајних недостатака, јер је „у супротности са досадашњом праксом и изазива забуну међу нашим свештенством и противречности у наредбама епархијских власти“ 30. Смрт 1885. великог путника на Истоку, бискупа. Порфирије (Успенски) и проф. И. Д. Мансветова, са којом је Дмитријевски био лично упознат, инспирисала га је „од својих „забораваца“ својим неискусним слабим рукама да исплете венац на овим драгим гробовима“ и прочитала је 13. јануара 1886. у Црквено-археолошком друштву при КДА извештај „Правоуспешног репертоара“. Московске богословске академије И. Д. Мансветов (Кратак приказ њихове научне и књижевне делатности).“ 31 "У овом извештају, литургичари су заинтересовани за оне странице које су посвећене детаљној анализи дела талентованог московског литургичара који је прерано преминуо. Сврха извештаја је, наравно, искључила њихову критику. Али ова критика се може наћи у Дмитријевском детаљном прегледу Мансветовљеве дисертације "Црквене повеље Образовног одбора" Синода, који је награђен од стране Синода 32 Рецензент, иначе, критикује савремени Типик, који одступа од докторске дисертације Мансветова, Дмитријевски долази до закључка да он „не пружа један системски конзистентан списак наше црквене књиге. аутора, који носи назив „Повеља“, а овај опис није увек изведен у историјском низу. Укратко, ово је савесно састављена библиографија Црквених правила“. 33 Мансветов је располагао веома ограниченим материјалом, посебно грчким. Овај недостатак примарних извора, од којег су патили сви руски литургичари, Дмитријевски је акутно осетио током израде магистарске тезе и навео га да схвати потребу да прикупи и објави за јавну употребу то богато рукописно литургијско наслеђе које се чува скривено у неприступачним монашким књижним депоима Истока. Дмитријевски је био суочен са задатком научног путовања до ових библиотека. Међутим, спровођење овог плана је одложено тиме што је добио независно одељење и преселио се у Кијев. Али ево његових студија 1884–1886. показао му још јасније потребу за путовањем на Исток. У лето 1886. године, искористивши дужи летњи распуст због реновирања академских зграда, он је, истовремено са тројицом професора Кијевске академије, отишао на Восток 34 и неколико месеци провео на Светој Гори како би проучавао богослужбене рукописе који се налазе у библиотекама тамошњих манастира. 35 Наравно, ове краткорочне студије нису могле да задовоље младог научника, откривајући му само известан део огромног рукописног богатства које још увек није било у употреби лутургиста. Захтева, преко савета академије од Светог Синода, инострано службено путовање у академске сврхе у Атос, Синај, Јерусалим, Атину, Солун, Патмос, Рим, Напуљ, Венецију и јужнословенске земље ради проучавања примарних извора православног богослужења, литургије, једне књиге за рано штампање, тј. године, до 1. септембра 1888, са одмором њему поред издржавања од 900 рубаља. 36 Дмитријевски је кренуо на своје прво „велико” путовање на Исток из Кијева 2. јула 1887. Он је то описао у извештају „Путовање на Исток и његови научни резултати”. 37 У Одеси, док је чекао бродове, Дмитријевски се упознао са рукописима Новоросијског универзитета, посебно са збирком јужнословенских рукописа проф. М. М. Григоровича. Током двонедељног боравка у Цариграду, пажњу Дмитријевског су привукли литургијски рукописи библиотеке Јерусалимског метохија у Фанару. Из Цариграда Дмитријевски путује на Атос, где од 23. јула до 6. октобра интензивно (до 13 сати дневно) ради у монашким књижарама богатим богослужбеним материјалом, почев од библиотеке руског Пантелејмонског манастира. Овде је он, заједно са својом братијом, доживео ужас пожара 7. августа 1887, који је опустошио манастир и, наравно, штетно утицао на учење Дмитријевског у овом гостољубивом манастиру. 38 Посета другим Свјатогорским манастирима обогатила је младог научника богослужбеним материјалом. На Светој Гори је описао 13 евхологија, 38 типика и више од 100 других литургијских рукописа. Од њих, 10 најважнијих је преписао „скоро дословно, чак и посматрајући њихове палеографске карактеристике“. Са Атоса Дмитријевски путује у Свету земљу. На путу се упознаје са рукописима школе Халкин. У Јерусалиму проучава рукописе патријаршијске библиотеке, збирку архимандрита Антонина (Капустина) и библиотеку манастира Крста, где је пронашао копију са почетка 19. века. „Повеља о службама светих и пасхалних недеља у Јерусалиму” (из рукописа Лаврске библиотеке Светог Саве Освећеног из 1122. године), изузетно значајна за историју јерусалимског богослужења. Крајем фебруара 1888. Дмитријевски је отпутовао даље у Египат. Путујући чамцем од Јафе до Порт Саида, наилази на страшну олују, воз од Каира до Суеца се сруши, даље путовање до Раифе „по цаикуе-у“ тече прилично споро, али коначно, у понедељак прве недеље Великог поста, Дмитријевски стиже до свог циља - Синајски манастир. Овде ради у чувеној манастирској библиотеци до 8-10 часова дневно и описује преко 500 икона главног храма манастира и бројне параклије. „Синајска библиотека“, истиче Дмитријевски у свом извештају, „дала је толики број литургијских рукописа који никада нисам видео у другим источним библиотекама, и мало је вероватно да ћу их икада више видети. Довољно је рећи да Синајска библиотека садржи до 55 копија десног рукописа, од 8 цент. до 17. века” 39. Дмитријевски је живео на Синају до 30. јуна уживајући у пажњи и срдачности манастирске братије 40. У повратку се упознао са неколико литургијских рукописа библиотеке Александријске патријаршије у Каиру и Музеја хришћанске антике. Следеће, дуже заустављање догодило се у Атини. Међутим, ближи крај службеног путовања и одбијање академије да га продужи 41 приморали су Дмитријевског да напусти престоницу Хеладе без завршетка радова на литургијским рукописима у атинским депоима књига. Није остало времена за пут у Италију и јужнословенске земље. Наравно, Дмитријевски је имао жељу за новим путовањима. Током свог првог путовања прочитао је и описао 410 грчких и 60 јужнословенских рукописа и 42 одломка из грчких рукописа. 42 Укључујући 114 евхологија, од којих је описао 77, 72 типика са именом Св. Лавре. Саве освећеног, 5 јужнословенских правила, 15 орологија, 19 јеванђеља, 8 апостола, 20 триодеја, 11 профитологија, 5 псалама, 6 стихира, 3 октоиха, 9 минијаона, 11 богослужбених књига и 4 одвојене службе. 43 Проф. Дмитријевски је имао руске претходнике у путовању кроз источне књижаре. Али најпознатији од њих су Бисхоп. Порфирије (Успенски) и архимандрит. Антонин (Капустин), који је стекао достојну репутацију прикупљањем рукописа, њихових описа и науци занимљивих налаза, није имао посебан план у својим студијама. Њихове активности су биле насумичне, што није могло а да не утиче на резултате њиховог рада. Били су скупљачи пре него истраживачи. Дмитријевски је, кренувши на пут на Исток, поставио одређене задатке, које је настојао да оствари што је више могуће, иако су га насумично занимљиви налази натерали да скрене са главне теме и „одбаци се“. Главну тему његових студија поставили су претходни радови руских литургичара (Мансветова, Красносељцева) и самог Дмитријевског: историја Типика и Евхологије, у Руској Цркви представљена углавном Службом и Требником, и историја јавног и приватног богослужења. За развој ове приче био је потребан материјал - рукописно наслеђе, углавном грчко. Дмитријевски је, у вези са историјом Црквене повеље, поставио следећи задатак: 1) „да што потпуније и темељније опишемо и проучимо оне грчке рукописе који се на овај или онај начин односе на Црквену повељу и који нам разјашњавају историјску прошлост и садашњи састав ове књиге, са првенственом пажњом на оне рукописе који се односе на њену историју у најстарија времена хришћанске Цркве, када се наша црквена повеља тек развијала у структуру правила и записе о правилима или записима. Повеље или Типикони у садашњем смислу те речи још нису постојали; 2) личним увидом проверити све оне рукописе и податке за историју Црквене повеље које су из књижара Истока и Запада објавили и донели на светлост Бога бивши путници и научници, како би могли потпуно самостално и без предрасуда судити како о самим споменицима тако и о њиховој научној вредности за историју ове богослужбене књиге” 44, о „научне вредности ове богослужбене књиге” 44, нпр. Студијска повеља у западним библиотекама. Дмитријевски је настојао да попуни празнине у Мансветовљевој дисертацији, за кога су „материјали за историју грчког обреда у древним временима остали непознати – током прелазног периода од кратких белешки до формирања његових комплетних писаних излагања“ 45. Поред историје Типика, са његовом сложеном проблематиком, Дмитријевског је интересовала историја редова још једне најзначајније богослужбене књиге – грчке Евхологије, изузетно важне за историју Словенско-руске службене књиге и Требника. Дмитријевски се мудро уздржавао од проучавања других рукописних богослужбених књига — Триодеја, Менаона — пошто је огроман број рукописа (на пример, Менаион), којих се на десетине могло наћи у свакој библиотеци, отежавао њихово проучавање, захтевајући много времена. Њихов опис и проучавање, проблеми црквене химнографије захтевали су још једног литургичара. Ово је било питање будућности. 46 Заиста, 18 година касније један професор из Санкт Петербурга преузео је ове рукописе. Богословска академија Иван Александрович Карабинов, који је поновио руту првог путовања Дмитријевског. Занимљиво је да Дмитријевски у свом „Путном извештају” који је представљен Савету Академије указује и на проблем литургијског богословља, иако се њиме сам није бавио. Он примећује вредност рукописа које је проучавао и преписивао за догматску теологију. „Мислимо да је то огромна предност овог примарног извора, коју други немају, јер је израз свести одређене личности, а не целе Цркве, попут наших редова и прејемства, и заслужује, по нашем, можда крајњем, мишљењу, посебну и озбиљну пажњу православних теолога. 47 Током свог путовања на исток, Дмитријевски је смислио план да објави материјал који је прикупио у 4 тома: 1) Грчки евхологиј – текстови грчких редова и наследства од 8. до 16. века. и појединачних редова КСВИИ века, који би били „огромна помоћ у почетку развоја наше науке... Сви подаци које смо прикупили... одликују се неоспорним интересовањем и новином, али немају сви исти научни значај. 48 Ово издање је требало да буде научно напредније и потпуније од Еухологијума из Гоаре. 2) Јужнословенски евхологиј. 4) Опис других богослужбених књига. Међутим, овај план објављивања прикупљених материјала убрзо је промењен и попримио је следећи облик: 1) Грчки типик у два дела. Рукописни материјал који је прикупио Дмитријевски прегледала је посебна комисија коју је именовао Савет Академије у саставу проф. П. Ласхкарева, Н. Петрова и др. И. Королкова. 49 После расправе о њеном извештају, Савет је, уважавајући научну вредност материјала, затражио од Синода „да се издвоји износ потребан за објављивање” 50. Када је Синод удовољио молби Савета и за објављивање је издвојено 3.500 рубаља, Савет је изабрао комисију која се састоји од „Дескрипта” за објављивање. И. И. Малисхевски и П. А. Ласхкарев. 51 После упокојења првог, на његово место је изабран протојереј. И. Королков. 52 Објављивање „Описа“ текло је веома споро. Њен први том је објављен тек 1895. године. Описујући и проучавајући углавном богослужбене рукописе, Дмитријевски је током студија у источним књижарама обраћао пажњу и на штампана издања грчких богослужбених књига, с правом истичући да су промене од великог интереса за литургичаре. Он је идентификовао значајне пропусте у главној библиографији Емила Леграна. 53 На пример, само у библиотеци Пантелејмонског манастира Дмитријевски је пронашао 26 венецијанских издања Менаона из 16. века, на које Легран није указао. 54 Ово познавање грчких богослужбених књига донело му је значајну корист у истраживањима, на пример, о историји исправљања књига у Русији у 17. веку. Активности Дмитриевског током његовог службеног путовања у иностранство нису биле ограничене само на библиотеке. Интересовао се и за проблеме црквене археологије коју је предавао на академији. На пример, посећује древне храмове у Цариграду, Атини и Палестини, проучава мозаике џамије Кахрие-Јамиси и археологију Јерусалима и описује синајску збирку икона. Два поглавља његовог „Извештаја” посвећена су овим студијама и неким питањима историје иконографије: 4. Споменици хришћанских старина на Истоку. 5. Критско-синаитска школа иконописа, њено порекло и карактеристичне одлике стила писања. 55 Али, наравно, главно интересовање Дмитријевског привукло је руком писано благо православног истока. А запажања о његовом црквеном животу створила су Дмитријевски популарни опис црквених редова и богослужења савременог православног истока. Године 1891. изашао је први број „Савременог богослужења на православном истоку“ (Кијев, 153 стр.). Рад Дмитријевског био је ограничен на ово прво издање, осим његових описа великих празника у Палестини објављених у 20. веку. „Савремено богослужење” изазвало је оштре критике „анонимног рецензента” 56, настојатеља амбасаде цркве у Цариграду, архимандрита Арсенија (Изотова). 57 Он, типични „грекофоб“, био је огорчен књигом Дмитријевског, изазивајући страх да „читалац почиње да мисли да се источњачки обичаји, обичаји и ритуали постављају као узор нашој Руској цркви, која по њима, као по мери, оцењује своје обичаје и обреде“. 58 Био је огорчен због „учених људи“ који „представљају савремену црквену праксу Грка као узорну и поучну за нас“. 59 Док прилично бледо критикује Дмитријевског и уноси сопствене амандмане 60, он открива да „позитивно није упознат ни са историјом хришћанског православног богослужења уопште, нити са историјом богослужења у Руској цркви посебно, а за црквену археологију готово да и није чуо“ (Дмитријевски). 61 Службено путовање Дмитријевског у иностранство било је само почетак његових скоро годишњих путовања током празника како би попунио и проверио литургијски материјал. Тако је, на пример, у лето 1889. године поново радио у Јерусалиму и у Свјатогорским манастирима. 62 У лето 1891. по четврти пут је посетио Атос, Солун, Атину, Смирну, Патмос, где се неочекивано окупио читајући књигу И. Сакелиона у Пантелејмоновом манастиру 63, и Италију. Године 1893. студирао је у Цариграду и Атини, на Светој Гори и путовао по Италији, посећујући Напуљ, Помпеју, Рим (Барберинска библиотека), Гроту Ферату, Фиренцу, Торино, Милано, Венецију. Путовање се завршава у Бечу. 1894. радио је у московским библиотекама. 1896. поново Цариград, Атина, Рим, па Париз и, неочекивано, Дрезден, где је нашао нови примерак Повеље Велике Цркве. 64 Године 1897. Дмитријевски путује у Трапезунд. Године 1898, он је још једном посетио главне књижаре на истоку, са изузетком Синаја и Патмоса, проверавајући доказне листове Евхологије са оригиналима. Исте године је по шести пут посетио Свету Гору. Године 1903. догодила се седма посета Атосу заједно са Л. Д. Николским, који је управо завршио академију. 65 Године 1910. Дмитријевски је још једном посетио Свјатогорске манастире, служећи као секретар Православног палестинског друштва. Путујући и радећи у библиотекама, неуморни путник је морао да наиђе на многе потешкоће и да искуси непријатност необичног поретка у источним књижарама. 66 Посебно је потребно истаћи тешке услове студирања у библиотекама неких Свјатогорских манастира. Епископи су доста писали о њима. Порфирије Успенски, архимандрит. Антонин, проф. Н.В. Покровски, И.С. Палмов 67 и др. А Дмитријевски је доживео доста „невоља“, посебно на својим првим путовањима, изазваних нељубазним односом Грка према Русима. 68 „У лето 1886”, односно на нашем првом путовању на Атос, у манастир Иверон, писао је, „наишли смо на тако непријатан пријем да су за читаву недељу само једном отворили библиотеку за нас, и то не без грдње, на нашој адреси лично. Следеће године, у Хиландару... ми и наш сапутник, имали смо захвалност на дечаку... непажња браће, да седим без хлеба скоро два дана и једем бајате крекере“. 69 „Пре тога, неколико дана пре тога, у истом том манастиру Иверон“, писао је, „тешко је увређен приватни ванредни професор Петербуршког универзитета на катедри за нови грчки, господин Регел, коме монаси нису дозволили да учи у библиотеци чак ни у време када је тамо слободно радио неки амерички професор. 70 У Лаври Светог Афанасија Дмитријевски није могао да добије дозволу од монашких епитропа, упркос свим покушајима, поткрепљеним препоруком Патријарха цариградског и других утицајних личности, да се чак и само погледају древни законик Диатупосис оснивача Лавре. Овај споменик је морао да објави у „Опису” (т. И) на основу каснијег рукописа Иверског манастира из 16. века. У међувремену, немачки пастор Мајер успео је преко једног јеромонаха из Лавре да добије копију ових законика и одштампа их неколико месеци пре појаве дела Дмитријевског. 71 Ове „муке“ и тешкоће које су руски научници морали да поднесу на Атосу били су резултат „руско-грчког Пантелејмонског процеса“ 1874–1875, 72 који се завршио победом руских монаха који су своја права бранили на основу докумената. На Светој Гори су почели да страхују да ће Руси одузети друге манастире. „Дошло је до прогона свих врста сведока историјске прошлости манастира: књиге и архивска документа се одлажу у влажне подруме ради њиховог природног уништења, слике се стружу, натписи преписују, материјални споменици односе у сакристију и чине недоступним спољним посматрачима, посебно онима руског порекла. Сваки радознали руски путник и научник који се интересује за споменике дубоке антике и посећује светогорске манастире, као богате музеје или њихове оставе, у очима власника са наведеном прошлошћу је шпијун, можда чак и агент послат од власти, који добијене податке штампа и пушта у јавност, преноси их на крај, уклања их са власти, а може и од власти. Са каквом невољношћу светогорски монаси отварају врата својих библиотека, архивских складишта и скевофилације и какви су невероватни напори потребни руским научницима да продру у њих – не морам овде да говорим” 73, са тугом сведочи Дмитријевски из свог искуства у раним 90-им годинама приступа руског научника са ниским приступом руског научника за ову књигу. Дмитријевски, након што је пет пута посетио Свету Гору, „да поздрави већ зрелу идеју наше Академије наука да опреми Атос... научна експедиција...” „Само колективни заједнички рад научно обучених људи, читава научна експедиција, опремљена свим средствима и препорукама, може рачунати на то да ће се пред њом отворити негована врата Корејске Простате и скеуофилацијума главних атоских манастира.” 74 Наравно, Дмитријевски се увек са дубоком захвалношћу сећа оних Афонита који су му пружили пажњу и помоћ током студија на Светој Гори, на пример, библиотекара Пантелејмонског манастира о. Маттхев. 75 Године 1895. објављено је главно „монументално“ богослужбено дело Дмитријевског „Опис литургијских рукописа који се чувају у библиотекама православног истока“. Т. И. Тупика (грч.), И део. Споменици патријаршијских статута и манастирски типици.“ 76 Од првих, односно патријаршијских статута, књига их садржи скоро све. Том И „Описи“ је аутор послао као докторску дисертацију својој родној Казанској академији. Рецензенти – доц. В. Нарбеков и архимандрит. Антоније – препознао је велику научну вредност ове публикације и оценио је као „од огромног значаја” за Литургику, уз вишетомно дело Митрополита. Макарије о руској црквеној историји (архим. Антоније). 77 Дмитријевском је 1896. године додељена звање доктора црквене историје. 78 Крајем 1896. Савет Кијевске богословске академије изабрао је Дмитријевског, на предлог професора И. Малишевског, В. Певницког и С. Солског, одмах за редовног професора (екстраординара29) новембра 2010. године. 79 У наредним годинама, Дмитриевски је објавио још 4 тома својих „Описа“. Огроман материјал који је Дмитријевски сакупио у књижарама Истока и Запада, али није у потпуности објављен, није га задовољио, већ је изазвао чак и извесно разочарење, „с обзиром на задивљујућу сиромаштво рукописних података из давнина у овим књижарама, који су веома неопходни за карактеризацију богослужења у периоду пре 10. века. пред тужном стварношћу и надахнут је надом да ће у овом кратком и до сада мало расветљеном периоду државе Православне Цркве пронаћи потребне податке за историју богослужења у рукописним подацима других националности – Сиријаца, Јермена, Грузијаца, Копта, од којих су неки дуго времена били у живој духовној заједници, а други још увек сачували свој ритуални заједништво са Грчком и својом Мајком, други очували њен ритуални заједништво са својом Мајком – живи са њеним једним неподељеним животом, разликују се само у језику.” 80 Пошто је указао на овај исправан метод за проучавање древног богослужења, сам Дмитријевски га, међутим, није користио. Његово упознавање са рукописном литургијском традицијом негрчког Истока, са изузетком, наравно, словенског, било је ограничено и, строго говорећи, чак немогуће, због непознавања источњачких језика. Није могао да сакупља ове материјале и да их развија, као проф. В.В. Болотов, филолошки изузетно моћан у својим еортолошким радовима. Истина, Дмитријевски је указао на проблем и наоружао своје ученике научним методом. Мислим на пречасног К. Кекелидзеа, који је започео свој рад описом грузијских литургијских рукописа у домаћим књижарама и пронашао грузијску верзију Јерусалимског типика у 7.-8. веку, који је испунио празнину од неколико векова између „Перегринатио ад лоца санцта“ из Етерије4 и краја Јерусале (проб. „Сукцесија Свете и Васкршње недеље“ (вероватно 10. век). Дмитријевски је одговорио на ово драгоцено откриће свог ученика чланком „Древна Јерусалимска повеља и служба Рођења Христовог у Витлејему која се у њој налази“. 81 Он је са великим задовољством констатовао потврду овим спомеником идеје коју је изнео у „Древним патријаршијским типиком” о постојању Гробног патријаршијског типика и његовом утицају на праксу не само Цариградске, већ и других Цркава, потпуно без обзира на то да ли је пронађени архијереј имао. К. Кекелидзе Цанонар практична примена у Грузији. Дмитријевски је савршено разумео да је материјал који је прикупио и његов развој сам и његови ученици очигледно недовољни. Пред руским литургичарима је још увек огроман задатак „да изнесу на видело сву расположиву литургијско писану имовину“. У „Опису“ Дмитријевски је објавио текстове или њихове описе који се налазе у „најважнијим библиотекама православног истока. Тада ће се јавити хитна потреба за научним описом богослужбених рукописа малих библиотека Грчке, Македоније, острва Архипелага и Средоземног мора које су веома познате научне библиотеке у овим И литургијским библиотекама. рукописи или важни еухолошки фрагменти неће бити пронађени... Тада ће постојати иста хитна потреба за проучавањем литургијских рукописа у западним библиотекама: Риму и његовој околини, Напуљу, Фиренци, Венецији, Милану, Торину, Паризу, Мадриду, Лондону, Единбургу, Берлину, Минхену, Дрездену и другим западним културним центрима”, где се налази велики број западних културних центара. На пример, у библиотеци Барберине, премештеној у Ватикан, постоји до 50 грчких евхологија. „Збирке рукописа југословенских и наших домаћих, са изузетком, можда, Московске синодалне библиотеке и Соловецког у казанском духу. академије такође остају не само непроучене, већ чак и потпуно неописане или врло кратко описане. Последично, док се овај почетни груби рад не заврши, размишљање о критичком поређењу и поречењу, већ и само помишљање на Ефриуцхолошки текст. Овај прелиминарни, груби, али веома неопходни рад ће, наравно, захтевати још много деценија унапред и труд многих преданих радника, којима је литургијска наука још увек далеко од богатства“, писао је Дмитријевски 1909. 82 Неуморни Дмитријевски је налазио времена да држи јавне извештаје и предавања, одговарајући на савремене актуелне теме, 83 посебно оне везане за њему драгу Литургију. У овим популарним предавањима видљиво је огромно научно богатство Дмитријевског. Радећи на проблемима историјске литургике, Дмитријевски није заборавио њену практичну примену. На пример, надахнути арх. Сергија (Ланина) 84, он прикупља своје чланке, објављене под насловом „Секвенце хиротонија и освећења са објашњењима” у „Водичу за сеоске пастире”, и објављује књигу „Проте. Водич за свештенике и црквене службенике и изабране у епископију, приликом њиховог и посвећења, приликом њиховог посвећења и посвећења, са потписом свих духовних иницијација, експланираним духовним иницијацијама де ритуали и молитве“, Кијев, 1904 85, доделио Макарјевску награду као одговор проф. В. Певнитски. 86 Ова књига Дмитријевског значајно надмашује ову врсту приручника са обиљем историјских, литургијских и практичних информација корисних за штићенике, почевши од читалаца, детаљним (око половине књиге) описом епископског посвећења и његове историје, објашњењем обреда и молитава, углавном „и основом литургијских дела Блиског богослужбеног света. Дмитријевски детаљно објашњава порекло и симболику црквених одежди. Академска активност Дмитриевског је такође била плодна. Он, професор литургике и црквене археологије, морао је, наравно, да држи предавања о овој потоњој теми, али наравно, узимајући у обзир све његове научне активности и интересовања, главна пажња и инспирација професора била је везана за Литургику. У свом учењу следио је историјски метод. Да бисмо илустровали његове ставове о природи предавања о Литургици на вишој богословској школи, износимо његове коментаре на штампани програм који је постојао 1896. године. „Неопходно је, писао је, посветити озбиљнију пажњу историји богослужбених књига које се користе у савременој литургијској пракси. То су не само главни извори ове савремене науке, већ и фахенте Регулативе оф тхис савремене науке, али и фахенте. наше црквене богослужбене књиге су, дакле, хитно неопходне студентима наших академија... По мом мишљењу, најбоље је одвојити историју ових књига у посебан део, који сам назвао „примењена литургика“, и овом одељењу дати најшири оквир. Наслови које сам навео... представљају... потпуну и исправну критику историјске судбине барем најважнијих богослужбених књига, као што су Типик, Мисал, Архијератикон, Требник итд., на основу нових научних података, од којих су неки већ објављени, а неки ће се појавити у врло кратком времену. 87 Пре него што је поднео оставку 1907. године, Дмитријевски је, осврћући се на 23-годишњи пут којим је прошао као професор на академији, написао: „Жарко волећи од дана своје младости... православну литургику и са свом страшћу и жарким ентузијазмом одан свеобухватном, најзначајнијем проучавању ове црквене дисциплине, по мом мишљењу, у кругу цркве-п. академских богословских наука, ја, уз Божију помоћ и истрајну истрајност, у назначеном периоду његове професорске делатности, то могу рећи без оклевања и смело, ставио наставу ове науке на заслужено почасно место у Кијевској академији, побудио интересовање за њу код мојих младих слушалаца – студената академије, и својим озбиљним научним радовима у Русији доприносе и озбиљном развоју Лија у Русији.“ Заиста, као што је већ назначено, откриће Дмитријевског многих богослужбених споменика изузетно важних за историју православног богослужења и њихово увођење у научни промет оплодило је и оживело богослужбену науку не само у Русији, већ је и западним литургичарима пружило вредан материјал. „Опис“ Дмитријевског постао је референтна књига не само за руске литургичаре. 88 Али више од тога, Дмитријевски је створио своју литургијску школу. Неговао је два професора – своје наследнике на катедри за литургику и црквену археологију – протојереја. В. Д. Прилуцки (дипломирао 1907) и Н. Н. Палмов (дипломирао 1897). Поред њих, Дмитријевски је довео на магистериј још четири своја ученика – истакнутих руских литургичара – А. З. Неселовског (дипломирао 1890), протојереја. М. А. Лиситсин (дипломирао 1897), Е. П. Диаковски (дипломирао 1899), грузијски протојереј К. С. Кекелидзе (дипломирао 1904). 89 Међу ученицима литургичарима Дмитријевског су талентовани професор Кијевске богословске академије М. Н. Скабаланович 90, који је расправљао са својим учитељем о неким питањима историјске литургике (дипломирао 1896.), В. Барвинок (дипломирао 1905.) и епископ Гаврилопур (дипломирао 1905. године) (дипломирао у Гаврилу16)899. 91 У јесен 1906. Дмитријевски је отишао у Санкт Петербург да учествује у раду „Високо установљеног Посебног присуства при Светом Синоду за развијање питања која ће се разматрати на Помесном Сабору“ – такозваног Предсаборног присуства. Записници са састанака њеног општег сабора и одељења (И – о Сабору и трансформацији централне црквене управе и В – о питањима богословске школе) 92 сачували су ставове и изјаве Дмитријевског, који је, да би разјаснио нека питања канонског права и црквене праксе, користио литургијске материјале који су му добро познати – византијски и староруски. 93 Заузео је прилично конзервативан став, говорећи, на пример, за то да се епархијски епископи бирају само за епископе. Ако желе да им изборе одобри обласни митрополит, а не цар, онда ће морати да се одрекну сакоса, великог омофора, митре (круне) и мантије са изворима и другим спољним литургијским одликама које су добили од византијског цара и на које они, као духовни пастири Цркве, немају законско право. 94 Док је био у Санкт Петербургу, Дмитријевски је активно учествовао у Православном палестинском друштву, обављајући функцију његовог секретара (од 20. новембра 1906. до краја јануара 1907.). У пролеће 1907. Дмитријевски је поново отишао у Санкт Петербург и наставио студије у Друштву (од априла 1907. до 10. септембра 1907.), које је припремало његов одлазак са академије и из духовне и просветне службе уопште. У јесен 1907. Дмитријевски је прославио своју 23. годишњицу службе на академији. За то добија звање заслужног редовног професора 95, али убрзо (27. новембра 1907.) подноси захтев за оставку, мотивишући то жељом да пређе на место секретара Православног палестинског друштва које му је понуђено и донесе своје богато знање, стечено током његовог путовања на руску Цркву по Истоку. људи, који су од настанка хришћанства до данас искусили неодољиву жељу за ходочашћем по светим местима православног истока“. 96 Могуће је да су на овај корак Дмитријевског, веома жалосно за руску литургичку науку, утицали његови немирни односи са неким професорима, борба трендова у професорском окружењу, али је главни мотив ипак био још један хоби Дмитријевског, који је од свог првог путовања на Исток присршћу узимао у обзир потребе земље и историјске делатности Орхода. Палестинско друштво у Сирији и Палестини. Неколико чланака Дмитриевског посвећено је овим темама. 97 Посебну књигу посветио је 25. годишњици Друштва. 98 Након што је ступио у службу Друштва, Дмитријевски пише чланке у „Саопштењима Друштва” о питањима од интереса за ово часно друштво, и углавном некрологе о његовим вођама и добротворима. 99 Од тог времена па све до револуције, Дмитријевски, иако је наставио да ради на литургијским проблемима, ипак је његова главна пажња била заокупљена огромним задацима пред Палестинским друштвом. Истина, покушава да се врати у академску службу, али, на несрећу руске богослужбене науке, безуспешно. Дакле, три године након оставке, жели да се врати на Кијевску богословску академију и пристаје да се кандидује за одељење грчког језика. Њега једногласно бира Савет 14. јуна 1911. и одобрава Синод 100, али после месец и по дана овај одсек на Кијевској академији се затвара у складу са „Променама садашњег Повеља богословских академија, које су највише одобрене 29. јула 1911.“. У изјави упућеној ректору академије, Дмитријевски пише да би „могао да поднесе молбу за обезбеђивање катедре за литургику или црквену археологију“, пошто су „промене“ раздвојиле ове предмете, „али због измењених веома озбиљних околности породичне и професионалне природе, Савет не сматра да је правовремено да узнемирава Савет новим молбама“. 101 У јесен 1911. Дмитријевски је дошао на идеју о Одељењу за црквену археологију у вези са историјом хришћанске уметности у Санкт Петербургу. духа. академија. То би му дало прилику да своју професорску функцију комбинује са дужностима секретара Палестинског друштва. Међутим, изгласао га је Савет Академије, добивши 8 изборних и 10 неизборних акција, после расправе у којој су се против његове кандидатуре изјаснили професор литургике И. А. Карабинов и преп. М. И. Орлов. Аргументи против чувеног литургичара били су „недостаци у његовим извештајима на археолошким конгресима“ (Карабинов) и кратак период службе који је остао Дмитријевском. Они су истакли да би обуку професора археологије могао да спроводи велики ауторитет у овој области на Академији, проф. Н.В.Покровски (протојереј М.И. Орлов). 102 Карабинов се разликовао од Дмитријевског у погледу неких основних проблема, на пример, о пореклу Повеље Велике Цариградске цркве, о Студитској повељи. Међутим, упркос овим неуспехима да се врати у академску службу, Дмитријевски је изабран за почасног члана све четири богословске академије за своја главна дела и публикације литургијских текстова. Прво га је након пензионисања изабрала Кијевска академија 1907, 103 затим Казанска академија 1912, 104 Петроградска 105 и Московска академија 1914. 106 Још раније, 1903. године (29. децембра), проф. Дмитријевски је изабран за дописног члана Академије наука у Одељењу за руски језик и књижевност и почео је да обавља научне задатке Академије. Вероватно је у вези са овим избором објавио критичку анализу дисертације проф. К. Д. Попова „Блажени Дијадох, епископ Фотикијев и његово стваралаштво“ у чланку „Искуство објављивања грчких црквених писаца античког доба у руској патолошкој литератури“. 107 Друга учена друштва обраћају се Дмитријевском, као најауторитативнијем руском литургичару, за повратне информације и упутства. На пример, 1907. године, Друштво руске историје и старина (на Московском универзитету), чији је он био пуноправни члан од 13. марта 1904. године, замолило га је да да повратну информацију о есеју директора Московског археолошког института А. И. Успенског „Обред Свете Тајне Миропомазања и преузете његове надређене словесности према Русима и Русима“ „Читања друштва“. 108 У име Светог Синода Дмитријевоки учествује у Синодалној комисији за исправку словенског текста богослужбених књига. 109 Године 1914. позван је као прекобројни члан Школског савета 110, а поверено му је 111 да прегледа рад директора Московске синодалне школе А.Д. Касталског на излагању псалмодија у музичком појању, под насловом „Узорци појаног читања тропара и сл. Дмитријевски се 1912. одазвао на објављивање проф. В. Н. Бенешевич „Опис грчких рукописа Синајског манастира, саставио Порфирије Успенски“, Санкт Петербург, 1911. 112. Ово драгоцено складиште књига му је било добро познато. Наставља да учествује на Археолошким конгресима. На КСВ конгресу у Новгороду 1911. чита извештај „Новгородске митре капе. 113 Истој црквено-археолошкој теми посвећена је и скица „Бискупска митра”. 114 Међу бројним радовима Дмитријевског о Палестинским студијама, од посебног интереса за литургичара је живахан, јавно доступан опис празничних служби и црквених обичаја на Истоку, углавном у Светој земљи. То је, такорећи, наставак дела Дмитријевског, започетог 1891, „Савремено богослужење на православном истоку“ (бр. 1). Имамо веома ограничене информације о научним активностима Дмитријевског након револуције. 1918. године Православно палестинско друштво је престало са радом. Алексеј Афанасјевич се нашао без посла. Разарања и глад који су дошли у Петроград приморали су га да напусти овај град и оде у Астрахан да посети своје рођаке. У Астрахану 1918. Државни универзитет по имену. А.В. Луначарског. Алексеј Афанасјевич је тамо добио катедру за грчки језик, а следеће, 1919. године, Савет универзитета га је изабрао на место проректора, које је обављао до маја 1922. (ГПБ, фонд 253, картон 1). Предавање грчког језика на Астраханском универзитету дало је Алексеју Афанасјевичу приходе који су му били потребни за преживљавање, пошто му је исплаћена државна пензија, која се, према дефиницији Просветног одбора при Светом Синоду, издавала од 1907. године у износу од 2.400 рубаља. године, јануара 1918. године, због одвајања цркве од државе, прекинута. Његово научно интересовање сада је било окренуто старини његове родне земље. Алексеј Афанасјевич је живео у сну о стварању регионалног археолошког музеја и у ту сврху је извршио много радова на проучавању црквених археолошких вредности (иконе, прибор, итд.) који се налазе у црквама Астраханске епархије. Својим студентима на универзитету, где је држао извештаје о релевантним темама, покушао је да усади љубав и интересовање за своје завичајне старине. Један од ових извештаја у 25 проширених листова рукописа, на тему „Диван рукопис библиотеке Астраханског државног универзитета“, чува се у личној архиви проф. Дмитриевски. У суштини, овај „Чудесни рукопис” припада 18. веку и представља „Хронику укратко о стварању света...” – дело које није имало ништа посебно оригинално међу многим сличним хронографијама КСВИИИ века, али је Алексеј Афанасјевич привукао пажњу слушалаца на њега својим ауторским идентитетом власника овог списа. (купац) и њену каснију судбину (ГПБ, фонд 253, картон са натписом „Предавања о литургији“). 13. маја 1922. године Астрахански универзитет је затворен (биографија, ГПБ, фонд 253, картон 1), а Алексеј Афанасјевич се вратио у Петроград. Његови стари пријатељи у научној делатности у области византологије, академик Ф.И. Успенски, проф. И.И. Соколов и други су га позвали да учествује у раду Руско-византијске комисије при Академији наука. Алексеј Афанасијевич је такође изабран за редовног члана Словенске комисије Академије наука (1923). Вероватно је после револуције написао библиографско дело „Библиотека Апостолске столице и каталози њених рукописа“. 115 Затим се вратио академским активностима. Други део рукописа Дмитријевског налази се у Државном одељењу за рукописе. Народна библиотека по имену. Салтиков-Шчедрин. У јесен 1923. године Алексеј Афанасијевич је позван да држи предавања о Литургици на Богословским курсевима централног градског округа у Петрограду - јединој православној средњој богословској образовној установи која је функционисала после Православног богословског института (основаног 4. децембра 1919. године, постојао је исте године). Средином 1925. године ова средња богословска образовна установа је реорганизована у Више богословске курсеве. 116 Курсеви су постојали до септембра 1928. Све ово време, пет година, Алексеј Афанасијевич је држао предавања о Литургији. Кандидатске есеје током лењинградског периода научне и педагошке активности А. А. Дмитријевског писали су му: 1) Н. Успенски, који је дипломирао на Петроградском богословском институту 1923. године - на тему „Порекло обреда Агрипније, или свеноћног бденија, и његових компоненти који су дипломирали на високом бдењу“ и 1926. студент Петротрадског богословског института А. Базунов - на тему „Обред Богојављенског водоосвећења (Велика Ајазма)”. Поред тога, Алексеј Афанасијевич је прегледао две магистарске тезе: прот. В. Рибакова „Свети Јосиф песник и његова песничка делатност” и тако даље. А. Голосова „Црквени живот у Русији у половини 15. века и његов приказ у белешкама Павла Алепекија. За прву од ових дисертација, А. А. Дмитриевски је био први противник на мастер колоквијуму. Нека од предавања која су одржана студентима Високих богословских курсева снимљена су и, под уредништвом А. А. Дмитријевског, штампана на машини. То су: 1) Свеноћно бденије, 2) Јутрење, 3) Службе дневног круга богослужења (часови, свечана и поноћна служба), 4) Службе Великог петка и Велике суботе, 5) Крштење, 6) Кризма, 7) Обручење и венчање, 8) Покајање. 30. децембра 1927. године Виши богословски курсеви прославили су четрдесет пету годишњицу научне делатности А. А. Дмитријевског (укључујући и време предавања на Казахстанској богословској академији - од 1882. године). На данашњи дан у вечерњим сатима, у зборници курсева, у присуству целе корпорације, студената и позваних гостију, ректор курсева служио је захвални молебан, након чега је уследио поздрав јунаку дана. Прочитани су бројни телеграми честитки, укључујући старе колеге и студенте А. А. Дмитријевског са Кијевске богословске академије (ГПБ, фонд 253, картон 1). Сам Алексеј Афанасјевич, због своје дубоке скромности, није желео да буде почаствован. Четрдесетпетогодишњицу уопште није признавао као јубиларни датум; осим тога, сматрао је да за годишњицу, коју је препознао као педесетогодишњицу, мора у науку увести нови капитални рад. Ово дело је сматрао критичком студијом Евхологиона из Гохара, на којој је интензивно радио последњих година. (Део овог дела је сачуван у грубим белешкама - ГПБ, фонд Н 253, картон 2Б.) Да би избегао почаст, Алексеј Афанасијевич је био спреман да напусти Лењинград за ово време, искористивши тако повољну околност као што су божићни празници. Али да би се предузело такво путовање, био је потребан новац, а јунак дана га није имао. Морао је да се повинује жељама управе, професора и студената и само је тражио да се целокупно славље ограничи на општу молитву. Последњих дана августа 1928. године покренути су Виши богословски курсеви, чија је просветна и научна делатност проф. Дмитријевски је посветио велику пажњу, престао је да постоји. Алексеј Афанасијевич се у потпуности посветио раду на критичкој студији Евхологиона Гохара. Нажалост, његова смрт 10. августа 1929. прекинула је овај рад. Алексеј Афанасјевич Дмитријевски сахрањен је на братском гробљу Александро-Невске лавре. Професор А. А. Дмитријевски никада није назвао своју школу „Кијев“, већ руски. - Н. У. (Овде и доле су белешке о овом делу које је направио ученик А. А. Дмитријевског, професора литургике и византологије на Лењинградској богословској академији, др Н. Д. Успенског за црквену историју. Проф. М. Скабаланович није био ученик А. А. Дмитријевског. - 59 о овом делу видети у овом стр. На пример, његово прво штампано дело је „О стању секташтва у Астраханској области за време владавине Александра Блаженог према документима из архива Конзисторије“. „Астрахански епархијски гласник”, 1878, бр. 22. Незаборавно сећање на проф. А. С. Павлову, Зборник радова КДА, 1899, И, стр. 59–78. Протоколи Казанске богословске академије (у даљем тексту Протоколи КазДА) 1883 16, стр. 298–299, 334. Н. Ф. Одинцов, кандидат богословије, Санкт Петербург. духа. акад. КСКСКСИВ курс (дипломирао 1877), духовни писац, био је окружни инспектор Виленског судског округа. Поседује дело „Унијатско богослужење у 17. и 18. веку из рукописа Вилне народне библиотеке“, Вилна, 1886, 137 стр., које аутор овог дела није могао да види. Први пут се појавио у облику чланака у „Соулфул Реадинг“, 1877, И-ИИ; 1878, И, и „Прејемство Светих Тајни у Руској Цркви у КСВИ веку према рукописима Новгородско-Софијске и Синодалне библиотеке” у „Страннику”, 1880, бр. 3, стр. 354–371; Н 4, стр. 551–573; НН 9–10, стр. 34–67. „Православни саговорник” (у даљем тексту ПС), 1882, И, стр. 138–196, 252–296; П" с. 346–373; ИИИ, стр. 149–167, 372–394; 1883, ИИ, стр. 345–374; ИИИ, стр. 198–230, 470–485 Протоколи КазДА, 1882, стр. 102. Извештај о стању КазДА за школску 1882–1883. године, с. 31. Протоколи КазДА, 1882, стр. 211. Протоколи КазДА, 1882, стр. 334–338. У биографији, написаној руком А. А. Дмитријевског, назначен је 13. децембар 1883. Архив А. А. Дмитријевског (Државна јавна библиотека, фонд 253, картон 1). – Н.У. Протоколи КазДА, 1882, стр. 338; 1883, стр. 347–348, 349. А. Дмитриевски. Методе одређивања времена писања рукописа. Говор пред одбрану магистарског рада. ПС, 1884, књ. И, стр. 90–91. Извод из часописа Кијевског совјета. духа. акад. (у даљем тексту Извод...) за 1883–1884, стр. 87, 174–176, 216–217. (У Цуррицулум виитае А. Дмитриевског дан избора је означен као 13. март 1884 (ГПб., фонд 253, карт. 1.). – Н, У. Георгиј Онисимович Булашев, магистар теологије КДА, дипл. 1883, учитељ кијевско-подољског духа. учио, (касније кијев. духовни. сем.), аутор корисног додатка о кијевским рукописима делу архиепископа. Владимирски Сергије „Комплетни месеци Истока“ - „Месеци светих у рукописним литургијским књигама Цркве и Археолошког музеја“. ТКДА, 1882, ВИ, прил. 1–32; ВИИ, о. 32–92; ИКС, стр. 216–217. О Булашеву – ПБЕ, ИИ, стр. 1182–1183. Архиепископ Сергије. „Комплетни месеци Истока”, 12, стр. КСВИИИ-КСИКС. Извод за 1906 07, стр. 51. Извештај о стању кијевског духа. акад. за 1884 85, ТКДА, 1885 Н 12 стр. 699–700. Извештај о стању КДА за 1885. годину 86, стр. 19. Извештај о стању ЦДА за 1886/87, стр. 28, 30. Грчки храмови у Нижину и њихов капитални допринос црквено-археолошком музеју у Кијевском духу. акад. „Православни преглед”, 1885, Н 12, стр. 370–400. Опис рукописа и књига које је примио Црквено-археолошки музеј при Кијевској духовности. акад. из грчке Нижинске цркве Светог Архангела Михаила. ТКДА, 1885, прил. до ИИИ, ИВ, В, ВИ, ВИИ-КСИИ. 11п. На ВИИИ Археолошком конгресу у Москви 1890. Дмитријевски је прочитао извештаје „Грчко Нежинско братство и његова повеља“ и „Архив грчког Нежинског братства“ (Зборник радова ВИИИ Археолошког конгреса у Москви 1890. године, том Илл, М., 1897. ВИИИ. конгреса, 1897, стр. М" 1890, стр. 171, 178–179). 1885: Обред скривања младенаца (Н 2). Читање Јеванђеља у шести и прва три дана Страсне седмице (Н 8). Изношење Плаштанице на Вечерњи Велики петак (бр. 9). Улазак свештенства у средину храма пред Покровом за певање Пречисте на Велику суботу на Јутрењу (бр. 10). Изношење Плаштанице и Јеванђеља на Јутрењу на Велику суботу и обилазак са њима око храма (бр. 10). Почетак Јутрења на први дан Васкрса и опход око храма пре овог почетка (бр. 11). Време литургије на први дан Васкрса (Н 13). Читање Јеванђеља првог дана Васкрса на различитим језицима и обреди који прате ово читање (Н 13). Вечерње на први дан Васкрса уочи празника Благовести Пресвете Богородице (Н 13). Скидање Плаштанице са престола на дан Свете Пасхе и обреди који су се у исто време обављали у Малој Русији (Н 20). 5. септембар. Друга служба светог пророка Захарије и свете десне Јелисавете (Н 44). Празник у част Покрова Пресвете Богородице и величање за њега (Н 46). ко је крив? (НН 49, 50). 1886: Шта треба да се пева уместо стихире „Видимо праву светлост” у суботу пред Тројин? (Н 10). Вечерње молитве кандила (НН 33 и 36). Јутарње (кандило) молитве (Н 42). 1887: Самовољно поистовећивање свештеничке штоле са епископским омофором (Н 29). Типик Велике цркве или савремени Типик грчких парохијских цркава (Н 6). Дмитриевски..„Хришћанско читање“ (у даљем тексту – КхЦх), 1888, НН 9–10, стр. 561. ТКДА, 1886, Н 3, стр. 331–391. ХЧ, 1888, НН 9–10, стр. 480–576. Овај преглед је датиран 24. јануара 1888. године. А. А. Олеснитски, К. Д. Попов, Ф., Иа. Покровски. Извештај о стању ЦДА за 1886/87, стр. 38. Извод за 1887/88, стр. 57–60, 254–255. ТКДА, 1889, Н 5, стр. 103–134; Н 6, стр. 247–284; Н 7, стр. 422–444; Н 11, стр. 333–357, 410-^439; Н 12, стр. 523–544; 1890, Н 1, стр. 170–192. Примене: И. Библиотеке рукописа на Синају и Атосу под пером палеографа професора В. Хартхаузена и С. Ламброса. ИИ. Кинематографска правила преп.Сава од Освећених, која је предао свом наследнику, игуману Мелитију, пре своје смрти. Посебно је објављено „Путовање Истоком и његови научни резултати” (Кијев, 1890, стр. 193†ИВ). А. А. Дмитријевски. Руси на Атосу. „Луталица“, 1894, Н 10, стр. 314–318. „Путовање по Истоку“, стр. 26. Дмитријевски се присећа свог боравка на Синају 1888. и сусрета са будућим александријским патријархом Фотијем у чланку „Новоизабрани патријарх александријски Фотије (Пероглу). Према личним сећањима. ТКДА, 1900, Н 5, стр. 113–159, посебно 129–145. „Путовање“, стр. 24, 27. За више информација о путовању видети ТКДА, Ии889, Н 5, стр. 104–134; у посебној публикацији – стр. 1–32, као и „Из ходочасничког дневника (серија есеја са путовања на Исток)“, „Кијевска реч“, 1888, децембар и 1889, јануар-фебруар и „Руска (амбетевска) школа у Каиру“, „Парохијска школа“, новембар 1889. Грчке службе: Свети Јаков – Преп. Антоније Печерски и Покров Пресвете Богородице, као и оригинали богослужења Михаила Сирига – Свим Кијево-Печерским светитељима и Положај одежде Спасове (10. јула). „Опис литургијских рукописа“, Кијев, 1895, књ. И, предговор, стр. ИИ-ИИИ.. „Путовање“, стр. 65. ТКДА, 1885, Н 5, стр. 280. „Путовање“, стр. 41. ТКДА, 1889, Н 5, стр. 256. Извод за 1889. 90, стр. 59–60. Исто, 1888 89, стр. 184–185; 1889 90, стр. 332. Исто, 1890 91, стр. 98. Исто, 1896 97, стр. 93. Библиограпхие хелленикуе оу диссцриптион раисонн дес оувраг. публ. ен грец пар де грцц аук КСВ ет КСВИ сиецл. Париз, 1885. „Путовање“, о. 69, прибл. „Путовање“, стр. 69–116. Библиографска белешка о књизи „Савремено богослужење на православном истоку. ХЧ, 1891, ВИИ-ВИМ, стр. 142. А. Дмитриевски. „Збуњеност о недоумици” (Одговор анонимном рецензенту књиге „Модерно богослужење”), ТКДА, 1891, ИКС, стр. 124–151. Одговорите на "Неугодност о збуњености." ТЛ4, 1892, ВИИ-ВИИИ, стр. 213. Без богословског образовања, касније епископ. Сухумски, који је умро у пензији 16. априла 1909, био је аутор белешке „О посебностима хијерархијске службе на истоку“. Види Савва, архиепископ. Тверској и Кашински.. "Хроника мог живота", књ. ВИИИ, Серг. Посад, 1909, стр. 757–760. ХЧ, 1891, ВИИ-ВИИИ, стр. 142. Савва, архиепископ Тверскои и Кашински. „Хроника мог живота“, књ. ИКС, Серг. Посад, 1911, стр. 195. На пример, коментари о тропару 3. часа пре читања Светих дарова, о „забораву“ празника Покрова у Грчкој цркви, о брачним крунама, о водоосвећењу средином века. Извештај о стању КДА за 1888. 89, стр. 34. Извештај о стању КДА за 1890. годину 91, стр. 46–47. ТКДА, 1892, Н 10, стр. 330. Извештај за 1891. 92, стр. 529. Извештај о стању КДА за 1895-96, ТКДА, 1896, Н 12, стр. 425. О утисцима Дмитријевског о Барију и Риму (са становишта углавном потреба руских ходочасника) – „Православно руско ходочашће на Запад“, ТКДА, 1897, Н 1, стр. 99–132; Н 2, стр. 211–237. „Поруке православног. палестинског друштва“, 1903 (Кс), стр. 566–572. О његовој обмани и односу светог протата и манастира Ватопед према њему види његов „Извештај о научним студијама из времена његовог боравка у Цариграду и путовања на Атон, Солун, Атину и о. Патмос (од септембра 1883. до 15. маја 1884. године)” за „Записник сабора Петроградске академије”. 1885-86“ (стр. 177, 276), стр. 205–207. Он то дипломатски прећуткује у званичном извештају – „Путовање”. А. Дмитријевски. "Патмос скице. Са путовања на острво Патмос у лето 1891." Кијев, 1894, стр. 63. ТКДА, 1892, Н 10, стр. 388.4–98 А. А. Дмитријевски. „Патмос скице“, стр. 63, прибл. Н. Ф. Красноселцев. Византијска привремена књига, књ. ИВ (1897), одв. 2, стр. 596. А. А. Дмитријевски. Руси на Атосу. Санкт Петербург, 1893 („Луталица“, 1892, ИКС, стр. 75–96; Кс, стр. 295–316). „Патмос скице“, стр. 62. ТКДА, 1892, Н 10, стр. 387. У детаљном приказу књиге Пх. Меуегер (који је успео да добије од Лавре оне документе који су Дмитријевском ускраћени) „Дие Хауптуркунден фур дие Гесцхицхте дес Атхосклостер”, Лајпциг, 1894, у „Византијском временском периоду”, ИИИ (1896) (стр. 36) (стр. 32). 361. Руски грумен на Светој Гори. У незаборавно сећање на схимонаха Матеја, библиотекара руског Пантелејмонског манастира. "Поруке православног. Палеста. Друштво", КСКСИИИ (1912), стр. 122–142. Упоредити Кх. М. Лопарев. схимонах Матеј. „Византијски привремени” (у даљем тексту ББ), КСКС; ИВ, стр. 355–358. А. А. Дмитријевски. Руси на Атосу. "Луталица", 1892. Кијев, 1895, ЦКСЛВИИ † 912†КСКСВ стр., у количини од 400 примерака. Рецензија проф. Н. Красноселцева - ВВ, ИВ (1897), стр. 587–615. „Публикација треба да чини читаву епоху у историји православне литургијске науке. Рецензије су прилично површне и опште. – Протоколи КазДА за 1896. годину, стр. 263–300. Према Статуту богословских академија, аутори су „презентовали” само магистарске тезе. Докторске дипломе додељиване су на „номинацији” професора академије. А. Дмитриевски је објавио први том „Описа“ и своју Алма Матер у лику В. Нарбекова и архимандрита. Антонија га је предложила за докторат. Савет Академије му је доделио ову диплому 1895. године (Цуррицулум витае... ГПб, фонд 253, карт. 1.). - Н.У. Извод за 1896. 97, стр. 70–71, 95. Извод за 1903 04, стр. 309–310. СИППО, 1913 (КСКСИВ), стр. 34–48. Приказ есеја проф.-прот. М. И. Орлова „Литургија светог Василија Великог. Прво критичко издање“, Санкт Петербург, 1909, у „Зборнику извештаја о наградама и наградама које је доделила Академија наука“, ИВ, Санкт Петербург, 1912, стр. 198–200. Тако, на пример, у „Црквеном гласнику”, 1912, стр. 1910–1920 „У Босе је упокојени митрополит петербуршки. Антоније и његови словенофилски погледи. Архиепископ Јарославски, д. 5. ВИИИ. 1904. Читуља у Црквеном листу, 1904, бр.23, стр. 1253. Извод за 1905 06, стр. 64–78, 79–80. Извод за 1896. 97, стр. 113–114. 5–98 Извод за 1906 07, стр. 541. Тренутно је „Опис“ А. Дмитриевског поново објављен у Немачкој фототипском методом. – Н.У. Након тога, академик Грузијске академије наука - Н.У. Проф. М. Скабаланович није написао ни магистарски рад, па чак ни кандидатску тезу код А. А. Дмитријевског и, према томе, није био његов студент. Штавише, Дмитријевски се није слагао и није одобравао метод рада проф. Скабалановича, сматрајући га лишеним историчности. Када сам, због свог неискуства, дозволио себи да се позовем на „Типик објашњења“ проф. Скабаланович је непоуздан водич за почетника литургичара. (Н. Успенски) Дневници и записници са састанака Предсаборног присуства, књ. И-ИВ, Санкт Петербург, 1907. На пример, на истом месту, књ. ИИИ, стр. 19–21, 48–49, 61, 64, 66–67, 70–71, 110–112, 132, 140–141, 184–185, 187–188 (протест против карактеризације верског обреда византијског двора као византијског двора). 195–196, 217–219 (о редоследу постављања црквеног судије), 219–220, 316–317. Ибид., књ. ИИИ, стр. 110–112. Извод за 1907 08, стр. 142–143, 223. Тамо, стр. 192–193, 223–224. На пример, Православно руско ходочашће на Западу (Бари), ТКДА, 1897, И, стр. 99–132; ИИ, стр. 211–237. Савремено руско ходочашће у Свету земљу, исто, 1903, ВИ, стр. 274–319. Руски атонски келиотски монаси и њихова молбена писма за милостињу послата широм Русије, исто, 1906, Кс, стр. 67–107; КСИ, стр. 298–360. Руске просветне, добротворне и гостољубиве установе у Палестини и Сирији, исто, 1907, В, стр. 89–120. Два дана молитвено за цара и цео руски народ у Светој Русији и на православном истоку, исто, 1907, КСИИ, стр. 507–553. Икона и књижара код „руских здања” у Јерусалиму, СИППО, КСВИИИ (1907), стр. 279–299. Суверени браниоци и заштитници Свете земље и августовски ходочасници (извештај 21. марта 1907. у Петерхофској палати), исто, стр. 422–430. Извод из историјске белешке Православ. Палест. Друштво за првих 25 година постојања, исто, стр. 42. КСКСВ, Православно палестинско друштво и његово деловање у последњих четврт века (1882–1907). Историјска напомена. Вол. 1. Руске установе у Светој земљи пре 1889, Санкт Петербург, 1907, (332 стр.). На пример, гроф Н.П. Игњатијев, као црквена и политичка личност на православном истоку (т 20. ВИ. 1908), СИППО, КСКС (1909), стр. 84–101, 378–398, 522–563. У знак сећања на члана Руске духовне мисије у Јерусалиму, о. Игуман Партеније, убијен на Маслинској гори, на истом месту, КСКС (1909), стр. 228–308. У спомен на архиепископа Синајске горе и Раифа Порфирија Павлидиса (читуља), исто, КСКСИ (1910), стр. 155–161. У знак сећања на Б.П. Мансуров, исто, КСКСИ (1910), стр. 446–457. Слобода савести у православној Сирији под новим младотурским режимом (Аз-Забедан инцидент према личним утисцима и сећањима), исто, КСКСИ (1910), стр. 581–593. У незаборавно сећање на архиепископа Казанског Никанора (Каменског), исто, КСКСИИ (1911), стр. 126–139. У спомен... велике кнегиње Александре Јосифовне, на истом месту, стр. 617–627. У спомен... митрополит петербуршки Антоније, исто, КСКСИИИ (1912), стр. 547–554. Упореди: У Босе, упокојени митрополит петербуршки Антоније и његови односи о црквеним пословима са православним истоком. ПС, 1914, ИВ, стр. 598–606; В, 020–931; У Босе, упокојени митрополит петербуршки Антоније и његови словенофилски погледи, „Црквени гласник”, 1912, бр. 47, стр. 1910–1920 (говор у Петроградском словенском добротворном друштву). У спомен И. С. Пономарјова, на истом месту, КСКСВ (1914), стр. 225–257, 408–435. У спомен М. А. Петрова, на истом месту, КСКСВИ (1915), стр. 205–216. Његов Имп. Височанство В. књига Константин Константинович - ходочасник Свете Земље, КСКСВИ (1915), стр. 408–416. Сеоски пастир је одушевљени поштовалац Свете земље и великодушни донатор за њене потребе. Незаборавно сећање на о. прот. П. П. Затворницки, КСКСИВ (1913), стр. 1, 60–68. Новоизабрани архиепископ Синајски и Раифа Порфирије (Логотет) и његов долазак у Кијев, КСВ (1904), стр. 323–332. Извод за 1910. 11, стр. 726–728; 1911 12, стр. 4. Исто, 1911 12, стр. 103–104. Часописи Сабора Санкт Петербурга. Духовна академија за 1911. годину 12, Санкт Петербург, 1913, стр. 87–90. Извод за 1906 07, стр. 240–241, 263, 283–284. Протоколи КазДА, 1912, стр. 238–240. Часописи Сабора Санкт Петербурга. ДА за 1913. 14, стр. 201, 215–216. Вести Савета МДА за 1914, стр. 593, 711. Записници са састанака Друштва руске историје и старина за 1907. годину (у „Чтенијама друштва”, 1908, И, стр. 12, 16). „Црквени гласник”, 1913, НН 18–19, прибл., стр. 798. Кратак списак службеника одељења православне конфесије за 1916. Пгр., 1916, стр. 81. „Црквени гласник”, 1914, Н 21, стр. 632–633. Научни опис грчких рукописа синајског манастира. СИППО, КСКСИИИ (1912), стр. 205–213. Зборник радова КСВ Археолошког конгреса у Новгороду 1911, књ. И, М., 1914, стр. 215–229. СИППО, КСКСВИИ (1916), стр. 156–168. Рукопис из фонда 214 Архива Академије наука СССР. Зборник Архива Академије наука СССР, књ. 5, Л., 1946, стр. 127. О овим курсевима - Мет. Григориј (Чуков), „ЖМП”, 1946, Н 10, стр. 9–11.