Viața și lucrările lui Alexey Afanasievich Dmitrievsky

(O versiune prescurtată a articolului de cercetare a lui B.I. Sove, un renumit biblist, istoric și liturgist al rușilor din străinătate, „Russian Gohar și școala lui”, publicat în volumul 4 al „Opere teologice”, 1968. SS. 39–84) Martie a marcat 150 de ani de la nașterea unuia dintre cei mai mari oameni de știință ai bisericii ruși din lume, Alexei Afanasyevich Dmitrievsky. Liturgist remarcabil și cărturar bizantin al secolelor XIX-XX, el a devenit fondatorul liturgicii istorice ortodoxe ruse și a pregătit o întreagă galaxie de savanți liturgici în academiile teologice ale Bisericii Ortodoxe Ruse. Pentru munca sa neobosit, dedicată și cercetarea pe scară largă, pe care A.A. Dmitrievsky a condus de-a lungul vieții sale în multe țări din Orientul ortodox, a primit numele de „Gohar rus”, în onoarea celui mai mare călugăr de știință creștin occidental al secolului al XVII-lea, Jacob Gohar, care a pus bazele studiului științific al bogăției liturgice a Ortodoxiei. Un mare lucrător al științei liturgice ruse a fost profesorul Alexei Afanasyevich Dmitrievsky (11 martie 1856-10 august 1929). A luat parte activ la crearea acestuia, iar cu inspirație și dăruire de-a lungul vieții a lucrat la problemele acesteia. Pentru munca sa de colectare și publicare a textelor liturgice grecești Typikon și Euchologia, el a câștigat titlul de „Gohar rusesc”. El a creat școala de liturgiști ruși de la Kiev (Prilutsky, Palmov, Neselovsky, Dyakovsky, Lisitsyn, Kekelidze, Skaballanovici, Barvinok, episcopul Gabriel (Chepur). 1 Dmitrievsky, bucurându-se de creșterea rapidă a științei liturgice în Rusia la începutul secolului al XX-lea, printre studenții săi liturgiști nu au încetat să se întâlnească. sarcini enorme în fața lor și la responsabilitate în fața lumii ortodoxe. Dmitrievsky era originar din provincia Astrakhan, ceea ce explică interesul său ocazional pentru istoria bisericii din această regiune. 2. După ce a absolvit Seminarul Teologic din Astrakhan, în 1878 a intrat la Academia Teologică din Kazan în catedra bisericească-practică. Aici, ca student, a fost inspirat de interesul pentru monumentele bisericești rusești antice care au stârnit colecția de manuscrise Solovetsky primită de academie. Dmitrievsky este inspirat de prospețimea și interesul conținutului prof. N. F. Krasnoseltseva. El îi scrie un eseu al candidatului pe baza surselor primare scrise de mână - „Serviciile divine în Biserica Rusă în secolul al XVI-lea”, profitând de bunăvoința și ajutorul lui Krasnoseltsev. El își amintește că profesorul său a petrecut „mult timp vorbind cu el în intervalele dintre prelegeri și acasă, seara, oferindu-i de bunăvoie surse și ajutoare și, adesea, din propria bibliotecă, dând cu generozitate și generozitate în mâinile sale materiale inedite extrase din manuscrise și diferite tipuri de note pe care el însuși le-a adunat”. „Relația cordială, cu adevărat paternă” a lui Krasnoseltsev cu Dmitrievsky a continuat până la moartea lui Krasnoseltsev (11 septembrie 1898). Conform instrucțiunilor lui Krasnoseltsev, Dmitrievsky a folosit mai întâi manuscrisele liturgice ale colecției Solovetsky la academia sa natală pentru eseul candidatului său, iar apoi, în vara lui 1881, a mers la Moscova timp de 4 luni pentru a studia bogatul material scris de mână din bibliotecile locale. Dmitrievsky își amintește cu recunoștință cât de cordial a fost primit de profesorul Academiei Teologice din Kazan Alexey Stepanovici Pavlov. 3 După ce a aflat despre „sărăcia financiară” a lui Dmitrievski, i-a dat apartamentul său, care era gol vara, și bogata sa bibliotecă la dispoziția lui. Pavlov l-a ajutat pe tânărul student să depășească dificultățile de a studia paleografia greacă. Dmitrievski nu a putut uita lungi conversații cu Pavlov, în care „trecură seri întregi și deseori se târau până în zori, când lumânările fuseseră deja stinse...” Eseul candidatului lui Dmitrievsky a atras atenția Consiliului Academiei și a fost distins cu Premiul Mitropolitan. Iosif la 165 de ruble. 4 După ce a intrat în al patrulea an, Dmitrievsky a început să-și revizuiască eseul într-o teză de master. Este destul de firesc să fi fost interesat de munca candidatului, apropiată de subiectul studiilor sale, de Nikolai Fedorovich Odintsov 5, scrisă de prof. N.V. Pokrovsky, „Ordinul cultului public în Rusia antică și secolul al XVI-lea. Cercetări istorice bisericești”. Sankt Petersburg, 1881, 300 p. 6 Inspirat de nemuritoarea „Descrierea manuscriselor slave a bibliotecii sinodale din Moscova” de Gorski și Nevostruev, mai ales de al treilea volum, Odințov a fost, strict vorbind, un pionier în domeniul istoriei cultului rusesc. Această împrejurare și materialul limitat pe care l-a folosit explică deficiențele lucrării sale - prima încercare de a explica istoricul particularităților cultului rusesc. Aceste neajunsuri au fost evidențiate în recenzia valoroasă a lui Dmitrievsky „Slujbele divine în Biserica Rusă în primele cinci secole.7 După finalizarea cursului academic cu un candidat la teologie în 1882, 8 Dmitrievski a fost numit profesor de omiletică și liturgică la Seminarul Teologic Samara 9, dar rectorul academiei, Pr. Alexander Vladimirsky, executând hotărârea Consiliului 10, l-a informat pe directorul biroului al Consiliului că ar fi bine să țină Procuratura șefului pentru Sinod. acest tânăr talentat și muncitor de la Academie, având în vedere beneficiile pe care le poate aduce în cele din urmă științei domestice și teologice”, și a cerut permisiunea să-l părăsească pe Dmitrievsky cu gradul de privat-docent la Departamentul de Liturgică 11. Petiția a fost admisă la 12, iar Dmitrievsky, după ce a îndeplinit cerințele Cartei, a fost permis să susțină prelegeri și o legenda13 noiembrie. prelegeri despre Istoria cultului în Biserica Rusă la Catedra de Liturgică, care a fost ocupată de prof. Krasnoseltsev. 13 În anul universitar 1882–1883, le-a citit studenților din anii I și II Istoria liturghiei ruse din secolul al IX-lea până pe vremea mitropoliților Ciprian și Fotie, inclusiv, și a introdus studenții din anul IV în istoria cărților liturgice. 14 Fără a aștepta ca poziția sa oficială să fie oficializată, în toamna anului 1882 Dmitrievsky și-a prezentat teza de master „Serviciile divine în Biserica Rusă în secolul al XVI-lea. Partea I. Serviciile cercului săptămânal și anual și ordinea sacramentelor. Cercetări istorice și arheologice cu aplicații”. Kazan, 1884. 16 Supraveghetorul lui Dmitrievsky, Krasnoseltsev, în recenzia sa 17 a recunoscut disertația ca „o contribuție foarte solidă la știința arheologiei în general și la arheologia cultului ortodox, în special, atât în ceea ce privește știrile, cât și abundența materialului prelucrat, și în natura procesului științific, care nu este destul de rar. a făcut un studiu al trăsăturilor cultului rusesc de la începutul până la sfârșitul secolului al XVI-lea, conform manuscriselor din secolul al XVI-lea. Susținerea disertației, care a avut loc în perioada 11-18 decembrie 1883, l-a încununat pe Dmitrievsky cu o diplomă de master în teologie. 19 Istoria științei liturgice ruse ar trebui să includă un discurs semnificativ al contestatorului înainte de apărare - „Metode de determinare a timpului scrierii manuscriselor fără date specifice în general și manuscriselor liturgice în special”. 20 Aici Dmitrievski fundamentează în mod convingător metoda istorică de datare a manuscriselor liturgice. Prezentând audiența în procesul lucrării sale la disertația sa, el povestește cum a făcut cunoștință treptat cu tradiția scrisă de mână, mai întâi rusă, reprezentată de colecția Solovetsky a Almae Matris, și apoi ortodoxă orientală, slavă de sud și greacă, pentru care a trebuit să meargă la Moscova în timp ce lucra la eseul candidatului său în vara anului 1881, studiul monumentului liturgic al Bibliotecii Liturgiei Rusiei. Muzeul, Biblioteca Tipografică, prima. Mănăstirea Volokolamsk, Academia Teologică din Moscova, Lavra Treimii-Serghie. În vara anului 1882, a avut loc o nouă călătorie la Moscova și Sankt Petersburg. Tânărul entuziast a folosit până la 200 de manuscrise slavo-ruse, 30 de sud-slavă și 70 de manuscrise grecești pentru disertația sa, care a studiat anterior paleografia greacă. În cursul lucrării, a devenit clar că pentru a explica multe trăsături ale cultului rusesc și pentru a rezolva multe probleme liturgice, a devenit necesar să apelăm la sursele primare grecești și slave de sud. În anexa lucrării sale, Dmitrievsky a publicat 10 cărți despre manuscrise grecești din bibliotecile ruse. Să notăm cele mai semnificative teze ale disertației, deoarece acestea au determinat calea viitoare a activității științifice a lui Dmitrievsky. 1) Slujbele divine în Biserica Rusă în secolul al XVI-lea sunt în legătură genetică directă cu serviciile divine din timpul precedent (teza 1), 2) diferă de aceasta a) „aprobarea completă ... a Regulii Ierusalimului” (teza 2a) cu adăugarea slujbelor rusești (teza 3) și „apariția așa-numitelor monahale ale Ierusalimului, influența directă a Ierusalimului, sub influența locală dominantă a Ierusalimului2a” Carta, de care se deosebesc prin caracterul mai mare de solemnitate și ceremonial al slujbelor bisericești, un număr mare de stichere... preponderent imnare naționale rusești (teza 4), b) dezvoltarea completă a rituri și secvențe liturgice, care au epuizat întreaga eucologie grecească și au compilat două cărți liturgice în Biserica noastră - Cartea Slujbei și Trebnikul (apariția noii teze). „Riturile sacramentelor și slujbelor săptămânale din secolul al XVI-lea se remarcă prin abundența remarcabilă de liste de diferite ediții... și latura rituală extrem de dezvoltată a acestor rituri” (teza 5). Cu toate acestea, toate trăsăturile găsite în ele, „cu foarte puține excepții, își găsesc temeiul deplin în practica liturgică a Orientului creștin” și, prin urmare, nu sunt rusești. „Monumentele liturgice ale Bisericii grecești și slave de sud sunt motivul adevărat și real al acestei diversități” (teza 6). 21 Cu alte cuvinte, „slujirea divină în Biserica Rusă în secolul al XVI-lea este o oglindă a slujirii divine a Răsăritului Ortodox, la care trebuie să se îndrepte pentru a rezolva problemele liturgice, făcând cunoscută mai întâi bogata tradiție scrisă de mână liturgică împrăștiată în bibliotecile monahale inaccesibile ale Răsăritului”. Dmitrievsky s-a îndreptat spre ei, după ce a descoperit limitările materialelor manuscriselor slave de sud și grecești în depozitele de cărți rusești. După doi ani de predare la academia natală, Dmitrievski a primit un departament independent de Liturgică și Arheologie bisericească la Academia Teologică din Kiev, cu care a fost conectată activitatea sa profesorală de douăzeci și trei de ani (1884–1907), care a adus roade valoroase științei liturgice ruse. A fost ales conferenţiar la 16 decembrie 1883. 22 Ep. Platon își amintește „cât de aprins s-a discutat... problema înlocuirii departamentului... de Liturgie cu Arheologia Bisericii. Solicitantul acesteia a fost domnul Bulashev, cunoscut de Consiliu ca un om foarte capabil și talentat, absolvent al academiei noastre. Cu toate acestea, avantajul la vot a fost acordat unui tânăr savant, abia începător, fiul Academiei Kazan". 23 Bulashev a primit 5 „favoriți” și 5 „nealeși”, iar Dmitrievsky – 8 „aleși”. și 2 „nealeși”. Acesta din urmă a fost confirmat ca profesor asistent la 1 martie 1884; primăvara a participat la comisiile de examen, iar în toamna anului 1884 a devenit profesor. începe să citească prelegeri despre arheologia Bisericii și Liturghia 24, care, conform noii Carte, care a intrat în vigoare în toamna aceluiași an, 1884, au devenit discipline obligatorii pentru toți studenții. În 1884/85, Dmitrievsky a citit studenților din anii III și IV Istoria arhitecturii creștine, iconografie și veșminte liturgice. Elevii din anul IV au ascultat, pe lângă informații generale despre Liturgică, Istoria imnografiei și Cursul de dezvoltare istorică a slujbelor liturgice. 25 În 1885/86, cursul de Liturgică al lui Dmitrievski a inclus lecturi „despre Typikon, compoziția și semnificația sa printre alte cărți liturgice, cu o recenzie și descriere a binecunoscutelor Reguli ale Bisericii” 26, probabil sub influența tezei de doctorat abia publicată a lui I. D. Mansvetov, „The Church Rule and Russian Rule” (T. 1885), la care Dmitrievski răspunde cu o notă bibliografică în „Fișa bibliografică teologică” sub „Ghidul pentru păstorii rurali”. Problemele istorice ale lui Typikon continuă să-l intereseze pe Dmitrievsky și să contureze calea sa viitoare de cercetare. Programul prelegerilor lui Dmitrievski a fost repetat în 1886/87, dar cursul de Liturgică a inclus o secțiune „Despre Cartea Slujbei și Trebnik, Postul și Triodul colorat” 27 . Este necesar să remarcăm munca grea a lui Dmitrievsky. Pe lângă ținerea de prelegeri, pregătirea pentru care a necesitat multă muncă, el este angajat în descrierea obiectelor bisericești, cărților și manuscriselor care au venit din Nizhyn din proprie inițiativă la muzeul bisericesc-arheologic din academie. 28 O serie întreagă de articole ale lui Dmitrievsky 29 au apărut în „Ghidul păstorilor rurali”, dedicate în principal problemelor practicii liturgice moderne, care nu s-au reflectat în niciun fel în Typikon, care a înghețat după corectarea tragică a cărților liturgice la mijlocul secolului al XVII-lea. Acest conservatorism al Cartei slavo-ruse moderne este unul dintre deficiențele sale semnificative, deoarece „este în conflict cu practica curentă și dă naștere la confuzie în rândul clerului nostru și la contradicții în ordinele autorităților diecezane” 30. Moartea în 1885 a marelui călător din Orient, Episcop. Porfiry (Uspensky) și prof. I. D. Mansvetova, cu care Dmitrievski a fost familiarizat personal, l-a inspirat „din „nu-mă-uita” cu mâinile sale slabe fără experiență pentru a țese o coroană de flori pe aceste morminte dragi” și a citit pe 13 ianuarie 1886 la Societatea Arheologică a Bisericii de la KDA raportul „The Right Repensky and Porfiry Professor of Moscow Academia Teologică I. D. Mansvetov (O scurtă prezentare a activităților lor științifice și literare).” 31 "În acest raport, liturgiștii sunt interesați de acele pagini care sunt dedicate unei analize detaliată a lucrărilor talentatului liturgist moscovit care a murit prematur. Scopul raportului a exclus în mod firesc criticile lor. Dar această critică poate fi găsită în recenzia detaliată a lui Dmitrievsky a disertației lui Mansvetov „Carta Bisericii (tipic a căreia a fost scrisă Comitetul pentru Educație, în numele lui Holy), Premiul Mitropolitan de către Sinodul 32 Recenzătorul critică, de altfel, Typikonul modern, care se abate de la practica liturgică, Dmitrievsky ajunge la concluzia că „nu oferă o istorie sistematică consecventă a Cartei Bisericii noastre, ci descrie numai de către autorii, cărțile și cărțile cunoscute. descrierea nu este întotdeauna efectuată în succesiune istorică. Pe scurt, aceasta este o bibliografie compilată cu conștiință a Regulilor Bisericii.” 33 Mansvetov avea la dispoziție materiale foarte limitate, în special greacă. Această lipsă de izvoare primare, de care au suferit toți liturgiștii ruși, a fost simțită acut de Dmitrievski în timpul dezvoltării tezei de master și l-a determinat să realizeze necesitatea de a culege și publica pentru uz public acea bogată moștenire liturgică scrisă de mână, care este păstrată ascunsă în depozitele inaccesibile de cărți monahale ale Orientului ortodox. Dmitrievsky s-a confruntat cu sarcina unei călătorii științifice către aceste biblioteci. Cu toate acestea, punerea în aplicare a acestui plan a fost întârziată de faptul că a primit un departament independent și s-a mutat la Kiev. Dar iată studiile sale în 1884–1886. i-a arătat și mai clar nevoia unei călătorii în Est. În vara anului 1886, profitând de vacanțele de vară mai lungi din cauza renovării clădirilor academice, el, concomitent cu trei profesori ai Academiei din Kiev, a mers la Vostok 34 și a petrecut câteva luni pe Muntele Athos pentru a studia manuscrisele liturgice aflate în bibliotecile mănăstirilor de acolo. 35 Desigur, aceste studii pe termen scurt nu l-au putut satisface pe tânărul om de știință, dezvăluindu-i doar o anumită parte din enorma bogăție manuscrisă care nu era încă folosită de luturghiști. El solicită, prin consiliul academiei de la Sfântul Sinod, o călătorie de afaceri în străinătate în scopuri academice la Athos, Sinai, Ierusalim, Atena, Salonic, Patmos, Roma, Napoli, Veneția și țările slave de sud pentru a studia izvoarele primare ale cultului ortodox, adică, manuscrisele liturgice, până în septembrie 18, un an timpuriu, până la manuscrisele liturgice1, 8, 18, 18, 19. cu concediu la el pe lângă întreținerea a 900 de ruble. 36 Dmitrievsky a pornit în prima sa călătorie „mare” în Est de la Kiev la 2 iulie 1887. Este descris de el în raportul „Călătorie în Est și rezultatele sale științifice”. 37 La Odesa, în așteptarea navelor, Dmitrievsky a făcut cunoștință cu manuscrisele Universității Novorossiysk, în special cu colecția de manuscrise slave de sud a prof. M. M. Grigorovici. În timpul unei șederi de două săptămâni la Constantinopol, atenția lui Dmitrievsky a fost atrasă asupra manuscriselor liturgice ale bibliotecii metochionului Ierusalimului din Phanar. Din Constantinopol, Dmitrievski se deplasează la Athos, unde din 23 iulie până pe 6 octombrie lucrează intens (până la 13 ore pe zi) în depozitele monahale de carte bogate în materiale liturgice, începând cu biblioteca Mănăstirii Ruse Panteleimon. Aici el, împreună cu frații săi, a experimentat groaza incendiului din 7 august 1887, care a devastat mănăstirea și, bineînțeles, a afectat negativ studiile lui Dmitrievsky în această mănăstire primitoare. 38 O vizită la alte mănăstiri din Svyatogorsk l-a îmbogățit pe tânărul om de știință cu material liturgic. Pe Muntele Athos, el a descris 13 euchologii, 38 de typikons și peste 100 de alte manuscrise liturgice. Dintre acestea, cele mai importante 10 au fost rescrise de el „aproape textual, observând chiar și trăsăturile lor paleografice”. Din Athos Dmitrievsky călătorește în Țara Sfântă. Pe drum, se familiarizează cu manuscrisele școlii Khalkin. La Ierusalim, studiază manuscrisele bibliotecii patriarhale, colecția arhimandritului Antonin (Kapustin) și biblioteca Mănăstirii Crucii, unde a găsit o copie de la începutul secolului al XIX-lea. „Carta Slujbelor Săptămânilor Sfinte și Pascale din Ierusalim” (din manuscrisul din 1122 al Bibliotecii Lavrei Sfintei Savva cea Sfințită), extrem de importantă pentru istoria cultului Ierusalim. La sfârșitul lunii februarie 1888, Dmitrievsky a călătorit mai departe în Egipt. În timp ce călătorește cu barca de la Jaffa la Port Said, întâmpină o furtună teribilă, trenul din Cairo spre Suez se prăbușește, călătoria ulterioară către Raifa „cu caique” se desfășoară destul de încet, dar în cele din urmă, luni din prima săptămână a Postului Mare, Dmitrievsky își atinge scopul - Mănăstirea Sinai. Aici lucrează în celebra bibliotecă a mănăstirii până la 8-10 a.m. pe zi și descrie peste 500 de icoane ale bisericii principal al mănăstirii și numeroase paraklis. „Biblioteca Sinai”, subliniază Dmitrievsky în raportul său, „a furnizat un astfel de număr de manuscrise liturgice pe care nu le-am văzut niciodată în alte biblioteci estice și este puțin probabil să le mai văd vreodată. E suficient să spunem că Biblioteca Sinai conține până la 55 de exemplare de euhologii scrise de mână, datând din secolul al 17-lea până în secolul al 9-lea”. 39. Dmitrievski a locuit în Sinai până la 30 iunie, bucurându-se de atenția și cordialitatea fraților mănăstirii 40. La întoarcere, s-a familiarizat cu puținele manuscrise liturgice ale bibliotecii Patriarhiei Alexandriei din Cairo și ale Muzeului de Antichitate Creștină. Următoarea oprire, mai lungă, a avut loc la Atena. Cu toate acestea, sfârșitul apropiat al călătoriei de afaceri și refuzul academiei de a o prelungi 41 l-au forțat pe Dmitrievsky să părăsească capitala Eladei fără a termina lucrările la manuscrisele liturgice din depozitele de cărți ateniene. Nu a mai rămas timp pentru o călătorie în Italia și ținuturile sud-slave. Desigur, Dmitrievsky avea dorința de noi călătorii. În timpul primei sale călătorii, el a citit și a descris 410 manuscrise grecești și 60 de manuscrise sud-slave și 42 de fragmente din manuscrise grecești. 42 Inclusiv 114 euchologii, dintre care a descris 77, 72 de typikoni cu numele Sf. Lavra. Savva Sfințiților, 5 Reguli slave de sud, 15 Orologii, 19 Evanghelii, 8 Apostoli, 20 Triodeos, 11 Profitologii, 5 Psalmi, 6 stichirarion, 3 Octoechos, 9 Menaions, 11 cărți liturgice și 4 slujbe separate. 43 Prof. Dmitrievsky a avut predecesori ruși în călătorii prin depozitele de cărți din Est. But the most famous of them are Bishop. Porfiry (Uspensky) and Archimandrite. Antonin (Kapustin), care și-au câștigat o reputație demnă de a colecta manuscrise, descrierile și descoperirile lor interesante pentru știință, nu au avut un plan specific în studiile lor. Activitățile lor erau aleatorii, ceea ce nu putea decât să afecteze rezultatele muncii lor. They were gatherers rather than explorers. Dmitrievsky, plecând în călătoria sa în Est, și-a stabilit anumite sarcini, pe care a încercat să le îndeplinească cât mai mult posibil, deși descoperiri interesante la întâmplare l-au forțat să se abată de la subiectul principal și „să se arunce”. Tema principală a studiilor sale a fost pusă de lucrările anterioare ale liturgiștilor ruși (Mansvetov, Krasnoseltsev) și însuși Dmitrievsky: istoria Typikonului și Euchologiei, în Biserica Rusă reprezentată în principal de Cartea Serviciului și Trebnik, și istoria cultului public și privat. Pentru a dezvolta această poveste a fost nevoie de material - o moștenire scrisă de mână, în principal grecească. Dmitrievsky, în ceea ce privește istoria Cartei Bisericii, a stabilit următoarea sarcină: 1) „să descriem și să studiem cât mai detaliat și amănunțit posibil acele manuscrise grecești care într-un fel sau altul se referă la Carta Bisericii și care ne clarifică trecutul istoric și compoziția actuală a acestei cărți, cu o atenție primordială asupra acelor manuscrise care se referă la istoria ei în cele mai vechi timpuri ale Bisericii Creștine, când Carta noastră Bisericii tocmai era dezvoltată într-un cod de reguli, de reglementare a actelor sau a structurii legii. Typicons în sensul actual al cuvântului nu existau încă; 2) verificați cu inspecție personală toate manuscrisele și datele pentru istoria Cartei Bisericii care au fost publicate și aduse la lumina lui Dumnezeu din depozitarele de cărți din Orient și Occident de foști călători și oameni de știință, pentru a putea judeca în mod complet independent și fără prejudicii atât monumentele în sine, cât și valoarea lor științifică pentru istoria acestei cărți liturgice” 44, despre „Euchhar” despre valoarea științifică, de exemplu. copii Studio Charter în Bibliotecile de Vest. Dmitrievsky a căutat să completeze golurile din disertația lui Mansvetov, pentru care „materialele pentru istoria ritului grecesc în vremurile sale străvechi au rămas necunoscute - în perioada de tranziție de la note scurte la formarea expunerilor sale complete scrise” 45. Pe lângă istoria Typikonului, cu problemele sale complexe, Dmitrievski a fost interesat de istoria rândurilor unei alte cărți liturgice cele mai importante - Euchologia greacă, extrem de importantă pentru istoria Cărții Serviciului slavo-rus și Trebnik. Dmitrievski s-a abținut cu înțelepciune să studieze alte cărți liturgice scrise de mână — Triodeu, Menaion — deoarece numărul imens de manuscrise (de exemplu, Menaion), dintre care zeci se găseau în fiecare bibliotecă, îngreuna studiul lor, necesitând mult timp. Descrierea și studiul lor, problemele imnografiei bisericești au necesitat un alt liturgist. Aceasta era o chestiune de viitor. 46 Într-adevăr, 18 ani mai târziu, un profesor din Sankt Petersburg a preluat aceste manuscrise. Academia Teologică Ivan Aleksandrovich Karabinov, care a repetat traseul primei călătorii a lui Dmitrievski. Este interesant că, în „Raportul său de călătorie” prezentat Consiliului Academiei, Dmitrievsky subliniază și problema teologiei liturgice, deși el însuși nu s-a ocupat de aceasta. El notează valoarea manuscriselor pe care le-a studiat și copiat pentru Teologia Dogmatică. „Credem că acesta este un avantaj enorm al acestei surse primare, pe care alții nu o au, fiind o expresie a conștiinței unei anumite persoane anume, și nu a întregii Biserici, ca rândurile și succesiunile noastre, și merită, în opinia noastră, poate extremă, atenția specială și serioasă a teologilor ortodocși”. 47 În timpul călătoriei sale în Est, Dmitrievsky a venit cu un plan de a publica materialul pe care l-a adunat în 4 volume: 1) Euchologium grecesc - texte de ranguri și succesiuni grecești din secolele al VIII-lea până în secolele al XVI-lea. și rânduri individuale ale secolului al XVII-lea, care ar fi „un mare ajutor la începutul dezvoltării științei noastre... Toate datele pe care le-am adunat... se remarcă prin interes și noutate de netăgăduit, dar nu toate au aceeași importanță științifică”. 48 Această ediție trebuia să fie mai avansată și completă din punct de vedere științific decât Euchologium of Goara. 2) Euchologium sud-slav. 4) Descrierea altor cărți liturgice. Cu toate acestea, acest plan de publicare a materialelor colectate a fost schimbat în curând și a luat următoarea formă: 1) Typikon grecesc în două părți. Materialul olograf adunat de Dmitrievsky a fost examinat de o comisie specială numită de Consiliul Academiei, formată din prof. P. Lashkareva, N. Petrova etc. I. Korolkova. 49 După ce a discutat raportul său, Consiliul, recunoscând valoarea științifică a materialelor, a solicitat Sinodului „să aloce suma necesară publicării” 50. Când petiția Consiliului a fost satisfăcută de Sinod și a fost făcută o alocare de 3.500 de ruble pentru publicare, Consiliul a ales o comisie pentru editarea „Descrierea” formată din prof. I. I. Malyshevsky și P. A. Lashkarev. 51 După moartea celui dintâi, în locul său a fost ales protopop. I. Korolkov. 52 Publicarea „Descrierea” a decurs foarte lent. Primul său volum a fost publicat abia în 1895. Descriind și studiind în principal manuscrise liturgice, Dmitrievsky, în timpul studiilor în depozitarii de cărți din Răsărit, a acordat atenție și edițiilor tipărite ale cărților liturgice grecești, subliniind pe bună dreptate că schimbările sunt de mare interes pentru liturgiști. El a identificat omisiuni semnificative în bibliografia majoră a lui Emile Legrand. 53 De exemplu, numai în biblioteca Mănăstirii Panteleimon, Dmitrievsky a găsit 26 de ediții venețiene ale Menaions din secolul al XVI-lea, neindicate de Legrand. 54 Această cunoaștere a cărților liturgice grecești i-a adus un beneficiu semnificativ în cercetările sale, de exemplu, despre istoria corectării cărților în Rusia în secolul al XVII-lea. Activitățile lui Dmitrievsky în timpul călătoriei sale de afaceri în străinătate nu s-au limitat la biblioteci. A fost interesat și de problemele arheologiei bisericești, pe care a predat-o la academie. De exemplu, vizitează bisericile antice din Constantinopol, Atena și Palestina, studiază mozaicurile moscheii Kahrie-Jamisi și arheologia Ierusalimului și descrie colecția de icoane din Sinai. Două capitole din „Raportul” său sunt consacrate acestor studii și unor întrebări din istoria iconografiei: 4. Monumente ale antichităților creștine din Orient. 5. Școala cretano-sinaitică de pictură icoană, originea ei și trăsăturile caracteristice ale stilului de scriere. 55 Dar, desigur, interesul principal al lui Dmitrievsky a fost atras de comorile scrise de mână ale Orientului ortodox. Iar observațiile asupra vieții sale bisericești au creat descrierea populară a lui Dmitrievsky a ordinelor bisericești și închinarea Orientului ortodox modern. În 1891, a fost publicat primul număr al „Cultul modern în Orientul ortodox” (Kiev, 153 p.). Lucrarea lui Dmitrievsky s-a limitat la acest prim număr, cu excepția descrierilor sale despre marile sărbători din Palestina publicate în secolul al XX-lea. „Cultul modern” a provocat critici aspre din partea „revizorului anonim” 56, rectorul bisericii ambasadei din Constantinopol, arhimandritul Arsenie (Izotov). 57 El, un „grecofob” tipic, a fost revoltat de cartea lui Dmitrievski, provocând temeri că „cititorul începe să creadă că practicile, obiceiurile și ritualurile răsăritene sunt stabilite ca model pentru Biserica noastră rusă, care, prin ei, evaluează, ca după scară, obiceiurile și ritualurile sale”. 58 El a fost revoltat de „oamenii învățați” care „prezintă practica bisericească modernă a grecilor ca fiind exemplară și instructivă pentru noi”. 59 În timp ce îl critică destul de palid pe Dmitrievsky și își introduce propriile amendamente 60, el dezvăluie că „nu este în mod pozitiv familiarizat nici cu istoria cultului creștin ortodox în general, nici cu istoria închinării în Biserica Rusă, în special, și nici măcar nu a auzit de arheologia bisericii” (Dmitrievsky). 61 Călătoria de afaceri în străinătate a lui Dmitrievsky a fost doar începutul călătoriilor sale aproape anuale în timpul sărbătorilor pentru a completa și a verifica materialele liturgice. Deci, de exemplu, în vara lui 1889 a lucrat din nou la Ierusalim și la mănăstirile Svyatogorsk. 62 În vara lui 1891, a vizitat pentru a patra oară Athos, Salonic, Atena, Smirna, Patmos, unde s-a adunat pe neașteptate în timp ce citea cartea lui I. Sakkelion în Mănăstirea Panteleimon 63 și Italia. În 1893, a studiat la Constantinopol și Atena, pe Muntele Athos și a călătorit prin Italia, vizitând Napoli, Pompei, Roma (Biblioteca Barberine), Grotta Ferrata, Florența, Torino, Milano, Veneția. Călătoria se încheie la Viena. În 1894 a lucrat în bibliotecile din Moscova. În 1896, din nou Constantinopol, Atena, Roma, apoi Paris și, în mod neașteptat, Dresda, unde a găsit o nouă copie a Cartei Marii Biserici. 64 În 1897, Dmitrievsky călătorește la Trebizond. În 1898, a vizitat din nou principalele depozite de cărți din Orient, cu excepția Sinaiului și a Patmosului, verificând foile de probă ale Euchologiei cu originalele. În același an a vizitat pentru a șasea oară Sfântul Munte. În 1903, a șaptea vizită la Athos a avut loc împreună cu L. D. Nikolsky, care tocmai absolvise academia. 65 În 1910, Dmitrievsky a vizitat din nou mănăstirile Svyatogorsk, slujind ca secretar al Societății Ortodoxe din Palestina. În timp ce călătorea și lucra în biblioteci, călătorul neobosit a trebuit să întâmpine multe dificultăți și să experimenteze neplăcerile ordinii deosebite din depozitele de cărți din Est. 66 În special, este necesar să se sublinieze condițiile dificile de studiu din bibliotecile unor mănăstiri Svyatogorsk. Episcopii au scris destul de multe despre ei. Porfiry Uspensky, arhimandrit. Antonin, prof. N.V. Pokrovsky, I.S. Palmov 67 și alții. Iar Dmitrievsky a experimentat destul de multe „dificultăți”, mai ales la primele sale călătorii, cauzate de atitudinea nemiloasă a grecilor față de ruși. 68 „În vara anului 1886”, adică la prima noastră călătorie la Athos, la Mănăstirea Iveron, scria, „ne-am întâlnit cu o primire atât de neprietenoasă, încât într-o săptămână întreagă ne-au deschis o bibliotecă o singură dată, și nu fără mustrare, la adresa noastră personală. Anul următor, la Hilandar... noi și tovarășul nostru de... febril, care era bolnav de... neatenția fraților, să stea aproape două zile fără pâine și să mănânce biscuiți învechiți”. 69 „Înainte de asta, cu câteva zile înainte, în aceeași Mănăstire Iveron”, scria el, „profesorul privat asociat al Universității din Sankt Petersburg din cadrul Departamentului de Greacă Modernă, domnul Regel, a fost grav insultat, căruia călugării nu-i permiteau să studieze în bibliotecă nici măcar pe vremea când un profesor american lucra liber acolo”. 70 În Lavra Sf. Afanasy, Dmitrievsky nu a putut obține permisiunea de la epitropi monahali, în ciuda tuturor încercărilor, susținute de scrisori de recomandare din partea Patriarhului Constantinopolului și a altor persoane influente, de a se uita chiar la codurile antice ale Diatupozei fondatorului Lavrei. A trebuit să publice acest monument în „Descrierea” (vol. I) bazată pe manuscrisul de mai târziu al Mănăstirii Iversky din secolul al XVI-lea. Între timp, pastorul german Meyer a reușit, prin intermediul unui ieromonah al Lavrei, să obțină o copie a acestor coduri și să le imprime cu câteva luni înainte de apariția operei lui Dmitrievski. 71 Aceste „necazuri” și dificultăți pe care oamenii de știință ruși au trebuit să le îndure pe Athos au fost rezultatul „procesului ruso-grec Panteleimon” din 1874–1875, 72 care s-a încheiat cu victoria călugărilor ruși care și-au apărat drepturile pe baza documentelor. Pe Muntele Athos au început să se teamă că rușii vor lua alte mănăstiri. „A existat o persecuție a tot felul de martori ai trecutului istoric al mănăstirilor: cărțile și documentele de arhivă sunt depozitate în subsoluri umede pentru distrugerea lor naturală, picturile sunt răzuite, inscripțiile sunt copiate, monumentele materiale sunt duse la sacristie și inaccesibile observatorilor din afară, în special celor de origine rusă. Fiecare călător și om de știință rus curios, care este interesat de monumentele antichității profunde și vizitează mănăstirile athonite, ca muzee bogate sau depozitele lor, în ochii proprietarilor cu trecutul specificat este un spion, poate chiar un agent trimis de la guvern, care poate tipări și elibera public informațiile obținute, să le transmită autorităților și, în final, să le elimine de la mânăstire. Cu câtă reticență își deschid călugării athoniți ușile bibliotecilor, arhivelor și skeuofilaciei și cu ce eforturi incredibile sunt necesare oamenilor de știință ruși pentru a le pătrunde - nu trebuie să spun aici” 73, mărturisește cu tristețe Dmitrievski din experiența sa de la începutul anilor 90. Dmitrievsky, după ce a vizitat de cinci ori Sfântul Munte, „pentru a saluta ideea deja matură a Academiei noastre de Științe de a echipa Athos... o expediție științifică...” „Numai munca comună colectivă a oamenilor pregătiți științific, o întreagă expediție științifică, dotată cu toate mijloacele și recomandările, poate conta pe faptul că ușile prețuite ale Prostatei coreene și skeuofilaciul principalelor mănăstiri Athos se vor deschide înaintea ei.” 74 Desigur, Dmitrievski își amintește mereu cu profundă recunoștință de acei afoniți care i-au acordat atenție și ajutor în timpul studiilor pe Sfântul Munte, de exemplu, bibliotecarul Mănăstirii Panteleimon, pr. Matei. 75 În 1895, a fost publicată principala lucrare liturgică „monumentală” a lui Dmitrievski, „Descrierea manuscriselor liturgice stocate în bibliotecile Orientului ortodox”. T. I. Tupika (greacă), Partea I. Monumente ale statutelor patriarhale și typikons ale mănăstirii.” 76 Dintre primele, adică statutele patriarhale, cartea le conține aproape pe toate. Volumul I „Descrieri” a fost prezentat de autor ca teză de doctorat Academiei natale din Kazan. Recensori – Conf. univ. V. Narbekov și arhimandritul. Anthony - a recunoscut marea valoare științifică a acestei publicații și a calificat-o „de o importanță enormă” pentru Liturghie, alături de lucrarea în mai multe volume a Mitropolitului. Macarie despre istoria Bisericii Ruse (Arhim. Anthony). 77 Dmitrievsky a primit titlul de Doctor în Istoria Bisericii în 1896. 78 La sfârșitul anului 1896, Consiliul Academiei Teologice din Kiev l-a ales pe Dmitrievsky, la propunerea profesorilor I. Malyshevsky, V. Pevnitsky și S. Solsky, imediat ca profesor obișnuit, ocolind 29 noiembrie. 79 În anii următori, Dmitrievsky a publicat încă 4 volume din „Descrierile” sale. Materialul enorm adunat de Dmitrievski în depozitele de cărți din Orient și Occident, dar nepublicat complet, nu l-a mulțumit, cauzând mai degrabă chiar și o oarecare dezamăgire, „având în vedere sărăcia uimitoare a datelor scrise de mână din cele mai vechi timpuri în aceste depozite de cărți, care sunt foarte necesare pentru caracterizarea cultului în perioada anterioară secolelor X-XI. tristă realitate și este inspirată de speranța de a găsi datele necesare istoriei cultului în această perioadă scurtă și până acum puțin luminată a statului Bisericii Ortodoxe în datele scrise de mână ale altor naționalități - sirieni, armeni, georgieni, copți, dintre care unii au trăit multă vreme în comuniune spirituală cu Mama lor -, păstrându-și pe alții mult influența și ritualul ei, biserica greacă și-a păstrat încă multă influență și cu ea. viață nedivizată, care diferă doar prin limbaj”. 80 După ce a indicat această metodă corectă pentru studierea cultului antic, Dmitrievsky însuși nu a folosit-o. Cunoașterea sa cu tradiția liturgică scrisă de mână din Orientul negrec, cu excepția, desigur, a slavei, a fost limitată și, strict vorbind, chiar imposibilă, din cauza necunoașterii limbilor orientale. Nu a putut să adune aceste materiale și să le dezvolte, ca prof. V.V. Bolotov, filologic extrem de puternic în lucrările sale eortologice. Adevărat, Dmitrievsky a subliniat problema și și-a înarmat studenții cu metoda științifică. Mă refer la Rev. K. Kekelidze, care și-a început munca cu descrierea manuscriselor liturgice georgiene în depozitele interne de cărți și a găsit versiunea georgiană a Ierusalimului Typikon în secolele VII-VIII, care a umplut golul de câteva secole dintre „Peregrinatio ad loca sancta” din Eteria (probabil la sfârșitul secolului al IV-lea și al Ierusalimului) și Săptămâna Ierusalimului „Suc”. (probabil secolul al X-lea). Dmitrievski a răspuns la această descoperire prețioasă a elevului său cu articolul „Carta din Ierusalim al Sfântului Mormânt Antic și slujirea Nașterii lui Hristos la Betleem conținută în aceasta”. 81 A remarcat cu mare satisfacție confirmarea de către acest monument a ideii exprimate de el în „The Ancient Patriarhal Typikons” despre existența Sfântului Mormânt Patriarhal Typikon și influența acestuia asupra practicii nu numai a Constantinopolului, ci și a altor Biserici, cu totul indiferent dacă a avut-o protopopul găsit. K. Kekelidze Canonar aplicație practică în Georgia. Dmitrievski a înțeles perfect că materialul pe care îl adunase și dezvoltarea lui de către el însuși și studenții săi era în mod clar insuficient. Liturgiștii ruși au încă o sarcină uriașă în față „de a scoate la lumină toate proprietățile liturgice scrise disponibile”. În „Descriere” Dmitrievski a publicat texte sau descrierile acestora care se află în „cele mai importante biblioteci ale Orientului ortodox. Va fi atunci urgentă nevoie de o descriere științifică a manuscriselor liturgice ale micilor biblioteci ale Greciei, Macedoniei, insulelor Arhipelagului și Mării Mediterane. Și cine știe că în aceste biblioteci se vor găsi manuscrise liturgice foarte valoroase sau fragmente științifice foarte importante... Atunci va fi aceeași nevoie urgentă de a studia manuscrisele liturgice în bibliotecile occidentale: Roma și împrejurimile sale, Napoli, Florența, Veneția, Milano, Torino, Paris, Madrid, Londra, Edinburgh, Berlin, München, Dresda și alte centre culturale occidentale”, unde se află un număr mare de manuscrise orientale. De exemplu, în Biblioteca Barberine, mutată la Vatican, există până la 50 de eucologii grecești. „Colecțiile de manuscrise ale țărilor iugoslave și ale noastre domestice, cu excepția, poate, a Bibliotecii sinodale din Moscova și a Solovetsky în spiritul Kazanului. Academiile rămân, de asemenea, nu numai nestudiate, ci chiar complet nedescrise sau descrise foarte pe scurt. În consecință, până la finalizarea acestei lucrări brute inițiale, gândirea la comparația critică și la stabilirea prematură a textului evolologic nu este, de asemenea, prematură. Această muncă preliminară, aspră, dar foarte necesară, va necesita, desigur, mai multe decenii înainte și efortul multor lucrători dedicați, dintre care știința liturgică este încă departe de a fi bogată”, scria Dmitrievsky în 1909. 82 Neobositul Dmitrievski și-a găsit timp să țină rapoarte și prelegeri publice, răspunzând temelor stringente contemporane 83, în special celor legate de Liturghia dragă lui. În aceste prelegeri populare, enorma bogăție științifică a lui Dmitrievsky este vizibilă. În timp ce lucra la problemele liturgiei istorice, Dmitrievsky nu a uitat de aplicarea sa practică. De exemplu, arhiepiscopul inspirat. Serghie (Lanin) 84, își adună articolele, publicate sub titlul „Secvențe de hirotoniri și sfințiri cu explicații” în „Ghidul păstorilor rurali”, și publică cartea „Protege. Ghid pentru preoți și slujitori bisericești și pentru cei aleși în episcopie, în timpul sfințirilor lor, inițieri și explicații amănunțite de ritualuri și distincții spirituale, cu toate decernările spirituale. rugăciuni”, Kiev, 1904 85, a acordat Premiul Makaryev ca răspuns la prof. V. Pevniţki. 86 Această carte a lui Dmitrievsky depășește semnificativ acest tip de manual cu o mulțime de informații istorice, liturgice și practice utile pentru protejați, începând cu cititorii, o descriere detaliată (aproximativ jumătate din carte) a consacrarii episcopale și a istoriei ei, o explicație a ritualurilor și rugăciunilor, în principal „și baza lucrărilor liturgice ale lui Blessedssalonica. Dmitrievsky explică în detaliu originea și simbolismul veșmintelor bisericești. Activitatea academică a lui Dmitrievski a fost și ea fructuoasă. El, profesor de Liturgică și Arheologie Bisericească, trebuia, desigur, să țină prelegeri pe această ultimă temă, dar firește, ținând cont de toate activitățile și interesele sale științifice, atenția și inspirația principală a profesorului era legată de Liturgică. În predarea sa a urmat metoda istorică. Pentru a ilustra opiniile sale despre natura prelegerilor despre Liturgică la o școală teologică superioară, prezentăm comentariile sale asupra programului tipărit care a existat în 1896. "Este necesar", a scris el, "să acordăm o atenție mai serioasă istoriei cărților liturgice utilizate în practica liturgică modernă. Acestea sunt nu numai principalele surse ale acestei științe, ci și reglementatorii studiului modern al bisericii, prin urmare, cartea noastră liturgică este cuprinzătoare. necesar urgent pentru studenții academiilor noastre... În opinia mea, cel mai bine este să separă istoria acestor cărți într-o parte specială, pe care am numit-o „liturgică aplicată” și să dau acestui departament cel mai larg cadru. Titlurile pe care le-am schițat... reprezintă... o critică completă și corectă a soartei istorice a cel puțin celor mai importante cărți liturgice, precum Typikon, Missal, Archieraticon, Trebnik etc., pe baza unor noi date științifice, dintre care unele au fost deja publicate, iar unele vor apărea în viitorul foarte scurt.” 87 Înainte de a demisiona în 1907, Dmitrievski, privind în urmă la traseul de 23 de ani pe care a parcurs-o ca profesor la academie, a scris: „Iubitor cu ardoare din zilele tinereții sale... Liturghia ortodoxă și cu toată pasiunea și entuziasmul înflăcărat s-a dedicat studiului cuprinzător al acestei biserici-cercul de opinie, cel mai important, practic, în disciplină, știința mea academică, cel mai important în disciplină, știința mea, cel mai important în disciplină cu ajutorul lui Dumnezeu și perseverența persistentă, în perioada indicată a activității sale profesorale, pot spune acest lucru fără ezitare și cu îndrăzneală, să pun predarea acestei științe în locul de onoare care îi cuvine la Academia de la Kiev, să trezesc interesul față de ea în tinerii mei ascultători - studenți ai academiei și, cu lucrările mele publicate, contribui la dezvoltarea științifică serioasă a Liturgiei, atât aici, în Rusia, cât și în Occident.” Într-adevăr, așa cum sa indicat deja, descoperirea de către Dmitrievsky a multor monumente liturgice extrem de importante pentru istoria cultului ortodox și introducerea lor în circulația științifică a fertilizat și a reînviat știința liturgică nu numai în Rusia, ci a oferit și liturgiștilor occidentali materiale valoroase. „Descrierea” lui Dmitrievski a devenit o carte de referință nu numai pentru liturgiștii ruși. 88 Dar mai mult decât atât, Dmitrievsky și-a creat propria școală liturgică. A hrănit doi profesori – urmașii săi la catedra de Liturgică și Arheologie bisericească – protopop. V. D. Prilutsky (absolvent în 1907) și N. N. Palmov (absolvent în 1897). Pe lângă ei, Dmitrievski a adus la master încă patru dintre studenții săi - liturghiști ruși de seamă - A. Z. Neselovsky (absolvent în 1890), protopop. M. A. Lisitsyn (absolvent în 1897), E. P. Dyakovsky (absolvent în 1899), protopopul georgian K. S. Kekelidze (absolvent în 1904). 89 Printre studenții liturgiști ai lui Dmitrievski se numără talentatul profesor al Academiei Teologice din Kiev M. N. Skaballanovich 90, care s-a certat cu profesorul său asupra unor probleme de liturgică istorică (absolvent în 1896), V. Barvinok (absolvent în 1905) și episcopul Gabriel de Akkerman (Chepur) (1896). 91 În toamna anului 1906, Dmitrievsky a plecat la Sankt Petersburg pentru a participa la lucrările „Prezenței speciale foarte bine stabilite la Sfântul Sinod pentru a dezvolta probleme care să fie luate în considerare la Consiliul Local” - așa-numita Prezență Preconciliară. Procesele-verbale ale ședințelor adunării generale și ale departamentelor sale (I - despre Consiliu și transformarea administrației centrale a bisericii și V - despre problemele școlii teologice) 92 au păstrat punctele de vedere și declarațiile lui Dmitrievsky, care, pentru a clarifica unele probleme de drept canonic și de practica bisericească, a folosit materiale liturgice binecunoscute de el - bizantin și rusesc vechi. 93 El a luat o poziție destul de conservatoare, vorbind, de exemplu, în favoarea alegerii episcopilor diecezani ca episcopi singuri. Dacă doresc aprobarea alegerilor lor de către mitropolitul regional, și nu de către împărat, atunci vor trebui să renunțe la sakkos, la marele omoforion, la mitra (coroana) și la manta cu izvoare și alte distincții liturgice exterioare pe care le-au primit de la împăratul bizantin și la care ei, ca păstori spirituali ai Bisericii Ortodoxe, nu au dreptul legal. 94 În timp ce se afla la Sankt Petersburg, Dmitrievsky a participat activ la Societatea Ortodoxă Palestiniană, servind ca secretar al acesteia (din 20 noiembrie 1906 până la sfârșitul lunii ianuarie 1907). În primăvara anului 1907, Dmitrievsky a plecat din nou la Sankt Petersburg și și-a continuat studiile la Societate (din aprilie 1907 până în 10 septembrie 1907), ceea ce i-a pregătit plecarea de la academie și de la serviciul spiritual și educațional în general. În toamna anului 1907, Dmitrievsky și-a sărbătorit cea de-a 23-a aniversare de serviciu la academie. Pentru aceasta, primește titlul de Onorat Profesor Ordinar 95, dar în curând (27 noiembrie 1907) depune o cerere de demisie, motivând acest lucru cu dorința de a trece în funcția de secretar al Societății Ortodoxe Palestiniene care i-a fost oferită și de a-și aduce bogatele cunoștințe, acumulate în timpul călătoriilor sale în Orient, „în folosul Bisericii Ruse, care de la începutul Rusiei, în folosul Bisericii Ortodoxe. Creștinismul până în zilele noastre a experimentat o dorință irezistibilă de pelerinaj la Sf. locuri din Orientul Ortodox”. 96 Este posibil ca acest pas al lui Dmitrievski, foarte regretabil pentru știința liturgică rusă, să fi fost influențat de relațiile sale nepașnice cu unii profesori, de lupta tendințelor din mediul profesoral, dar motivul principal a fost încă un alt hobby al lui Dmitrievsky, care, de la prima sa călătorie în Orient, a luat la inimă nevoile pelerinajului rus în Țara Sfântă și activitățile istorice din Palestina și Palestina din Țara Sfântă și din Palestina. O serie de articole de Dmitrievsky sunt dedicate acestor subiecte. 97 A dedicat o carte specială aniversării a 25 de ani a Societății. 98 După ce s-a alăturat serviciului Societății, Dmitrievsky scrie articole în „Comunicațiile Societății” despre probleme de interes pentru această venerabilă Societăți și, în principal, necrologie despre liderii și binefăcătorii ei. 99 Din acest moment și până la revoluție, Dmitrievski, deși a continuat să lucreze la probleme liturgice, totuși atenția sa principală a fost absorbită de sarcinile enorme cu care se confrunta Societatea Palestiniană. Adevărat, el încearcă să revină la serviciul academic, dar, din păcate pentru știința liturgică rusă, nu reușește. Așadar, la trei ani de la demisia sa, vrea să se întoarcă la Academia Teologică din Kiev și acceptă să candideze la departamentul de limba greacă. El este ales în unanimitate de Consiliu la 14 iunie 1911 și aprobat de Sinodul 100, dar după o lună și jumătate, acest departament de la Academia de la Kiev este închis în conformitate cu „Modificările în actuala Carte a academiilor teologice, cel mai bine aprobată în ziua de 29 iulie 1911”. Într-o declarație adresată rectorului academiei, Dmitrievsky scrie că „ar putea face o petiție pentru furnizarea departamentului de Liturgică sau Arheologie bisericească”, deoarece „Schimbările” au separat aceste subiecte, „dar din cauza circumstanțelor foarte grave schimbate de natură familială și profesională, Consiliul nu consideră oportun să deranjeze Consiliul cu noi petiții”. 101 În toamna anului 1911, Dmitrievsky a venit cu ideea Departamentului de Arheologie Bisericii în legătură cu istoria artei creștine din Sankt Petersburg. spirit. academie. Acest lucru i-ar oferi oportunitatea de a-și combina funcția de profesor cu îndatoririle sale de secretar al Societății Palestinei. El a fost însă retras de Consiliul Academiei, primind 8 cote electorale și 10 părți neelective, după o dezbatere în care profesorul de Liturgică I. A. Karabinov și Pr. s-au pronunțat împotriva candidaturii sale. M. I. Orlov. Argumentele împotriva celebrului liturgist au fost „deficiențe în rapoartele sale la Congresele Arheologice” (Karabinov) și perioada scurtă de serviciu rămasă pentru Dmitrievsky. Aceștia au arătat că pregătirea unui profesor de arheologie ar putea fi efectuată de marea autoritate în acest domeniu de la Academie, prof. N.V. Pokrovsky (protopopul M.I. Orlov). 102 Karabinov a fost diferit de Dmitrievsky în privința unor probleme de bază, de exemplu, despre originea Cartei Marii Biserici din Constantinopol, asupra Cartei Studite. Cu toate acestea, în ciuda acestor eșecuri de a reveni la serviciul academic, Dmitrievsky a fost ales membru de onoare al tuturor celor patru academii teologice pentru lucrările sale majore și publicațiile de texte liturgice. A fost ales pentru prima dată după retragerea sa de Academia de la Kiev în 1907, 103 urmat de Academia Kazan în 1912, 104 de Academia din Sankt Petersburg 105 și de Academia de la Moscova în 1914. 106 Chiar mai devreme, în 1903 (29 decembrie), prof. Dmitrievsky a fost ales membru corespondent al Academiei de Științe în Departamentul de Limbă și Literatură Rusă și a început să îndeplinească sarcini științifice ale Academiei. Probabil în legătură cu aceste alegeri, el a publicat o analiză critică a disertației Prof. K. D. Popova „Fericitul Diadochos, Episcop de Photiki și creațiile sale” în articolul „Experiența publicării scriitorilor bisericești greci din timpurile străvechi în literatura patologică rusă”. 107 Alte societăți învățate apelează la Dmitrievsky, ca cel mai autorizat liturgist rus, pentru feedback și instrucțiuni. De exemplu, în 1907, Societatea de Istorie și Antichități Ruse (la Universitatea din Moscova), al cărei membru cu drepturi depline din 13 martie 1904, i-a cerut să dea feedback cu privire la eseul directorului Institutului de Arheologie din Moscova A. I. Uspensky „Ritul Sacramentului Maslui în conformitate cu supravegherea rusă și slavă a tipăririi sale”. „Lecturi ale Societății”. 108 În numele Sfântului Sinod, Dmitrievoky participă la Comisia sinodală pentru corectarea textului slav al cărților liturgice. 109 În 1914, a fost invitat ca membru supranumerar al Consiliului școlar 110 și i s-a încredințat 111 să revizuiască activitatea directorului Școlii sinodale din Moscova A.D. Kastalsky cu privire la prezentarea psalmodiei în cântare muzicală, sub titlul „Eșantioane de lectură scanată de rugăciuni, tropare etc.”. În 1912, Dmitrievsky a răspuns la publicarea prof. V. N. Beneşevici „Descrierea manuscriselor greceşti ale Mănăstirii Sinai, compilată de Porfiry Uspensky”, Sankt Petersburg, 1911 112. Acest depozitar de cărţi preţios îi era bine cunoscut. Continuă să participe la congresele de arheologie. La al XV-lea Congres de la Novgorod din 1911, el citește raportul „Novgorod Mitre Caps”. 113 Aceeaşi temă bisericească-arheologică este dedicată şi schiţa „Mitra Episcopului”. 114 Printre numeroasele lucrări ale lui Dmitrievski despre studiile despre Palestina, de interes deosebit pentru liturghis, este descrierea plină de viață, accesibilă publicului, a slujbelor festive și a obiceiurilor bisericești din Răsărit, în principal în Țara Sfântă. Este, parcă, o continuare a lucrării lui Dmitrievsky, începută în 1891, „Cultul modern în Orientul ortodox” (numărul 1). Avem informații foarte limitate despre activitățile științifice ale lui Dmitrievski după revoluție. În 1918, Societatea Ortodoxă din Palestina și-a încetat activitățile. Alexey Afanasyevich s-a trezit șomer. Devastarea și foametea care au venit în Petrograd l-au forțat să părăsească acest oraș și să meargă la Astrakhan pentru a-și vizita rudele. În Astrakhan, în 1918, Universitatea de Stat a dat numele. A.V. Lunacharsky. Alexey Afanasyevich a primit acolo catedra de limba greacă, iar în anul următor, 1919, Consiliul universitar l-a ales în funcția de prorector, pe care a deținut-o până în mai 1922 (GPB, fond 253, carton 1). Predarea grecii la Universitatea din Astrakhan ia oferit lui Alexei Afanasyevich venitul de care avea nevoie pentru a supraviețui, de la plata unei pensii de stat către el, care, conform definiției Comitetului Educațional de la Sfântul Sinod, a fost eliberată din 1907 în valoare de 2.400 de ruble. pe an, în ianuarie 1918, din cauza despărțirii dintre biserică și stat, a fost întreruptă. Interesul său științific s-a îndreptat acum către vechimea pământului său natal. Alexey Afanasyevich a trăit visul de a crea un Muzeu Arheologic regional și, în acest scop, a desfășurat o mulțime de lucrări privind studiul valorilor arheologice bisericești (icoane, ustensile etc.) situate în bisericile diecezei Astrakhan. A încercat să insufle dragoste și interes pentru antichitățile sale natale studenților săi de la universitate, unde a susținut rapoarte pe teme relevante. Unul dintre aceste rapoarte în 25 de coli extinse de manuscris, pe tema „Manuscris minunat al bibliotecii Universității de Stat din Astrakhan”, este stocat în arhiva personală a prof. Dmitrievski. În esență, acest „Manuscris minunat” a aparținut secolului al XVIII-lea și a fost o „Cronică pe scurt despre crearea lumii...” - o lucrare care nu avea nimic deosebit de original printre multele cronografii similare din secolul al XVIII-lea, dar Alexei Afanasyevich a atras atenția ascultătorilor cu mesajele sale despre compilatorul (identitatea) și proprietarul său (identitatea) acestui compilator (identitatea) și proprietarul său soarta ulterioară (GPB, fond 253, carton cu inscripția „Prelegeri despre Liturgică”). La 13 mai 1922, Universitatea Astrakhan a fost închisă (Curriculum vitae, GPB, fond 253, carton 1), iar Alexey Afanasyevich s-a întors la Petrograd. Vechii săi prieteni în activități științifice în domeniul studiilor bizantine, academicianul F.I. Uspenski, prof. I.I. Sokolov și alții l-au invitat să participe la lucrările Comisiei ruso-bizantine de la Academia de Științe. Alexey Afanasyevich a fost, de asemenea, ales membru cu drepturi depline al Comisiei slave a Academiei de Științe (1923). Probabil după revoluție a scris lucrarea bibliografică „Biblioteca Scaunului Apostolic și Cataloagele Manuscriselor sale”. 115 Apoi s-a întors la activitățile academice. O altă parte a manuscriselor lui Dmitrievsky se află în Departamentul de Manuscrise al Statului. Biblioteca publică numită după. Saltykov-Șcedrin. În toamna anului 1923, Alexei Afanasievici a fost invitat să susțină prelegeri despre Liturgică la Cursurile teologice din districtul central al orașului Petrograd - singura instituție de învățământ teologic secundar ortodox care a funcționat după ce Institutul Teologic Ortodox (înființat la 4 decembrie 1919) a încetat să mai existe în primăvara aceluiași an. La mijlocul anului 1925, această instituție de învățământ teologic secundar a fost reorganizată în Cursuri Teologice Superioare. 116 Cursurile au existat până în septembrie 1928. În tot acest timp, timp de 5 ani, Alexey Afanasyevich a ținut prelegeri despre Liturgică. Eseurile candidatului în perioada Leningradului de activitate științifică și pedagogică a lui A. A. Dmitrievsky i-au fost scrise de: 1) N. Uspensky, care a absolvit Institutul Teologic din Petrograd în 1923 - pe tema „Originea ritului Agripniei, sau privegherea toată noaptea și componentele sale” și 2) care a absolvit cursurile de liceu din Petrograd. Institutul Teologic A. Bazunov - pe tema „Ritul Binecuvântării Apei de Bobotează (Marea Hagiasma).” În plus, Alexey Afanasyevich a revizuit două teze de master: prot. V. Rybakova „Sfântul Iosif compozitorul și activitatea sa de compoziție” și așa mai departe. A. Golosova „Viața bisericească în Rusia în jumătatea secolului al XV-lea și reprezentarea ei în notele lui Pavel Aleppeky”. Pentru prima dintre aceste dizertații, A. A. Dmitrievsky a fost primul oponent la colocviul maestrului. Unele dintre prelegerile ținute studenților Cursurilor Teologice Superioare au fost înregistrate și, sub redacția lui A. A. Dmitrievsky, publicate la dactilograf. Acestea sunt: ​​1) Privegherea Toată Noaptea, 2) Utrenia, 3) Slujbele cercului zilnic de închinare (orele, oficiul compliei și miezul nopții), 4) Slujbele de Vinerea Mare și Sâmbăta Mare, 5) Botezul, 6) Confirmarea, 7) Logodna și nunta, 8) Pocăința. La 30 decembrie 1927, Cursurile Teologice Superioare au sărbătorit cea de-a patruzeci și cincia aniversare a activității științifice a lui A. A. Dmitrievsky (inclusiv perioada predării la Academia Teologică Kazahă - din 1882). În această zi seara, în sala de adunări a cursurilor, în prezența întregii corporații, a studenților și a invitaților, rectorul de cursuri a slujit o slujbă de rugăciune de mulțumire, urmată de urări eroului zilei. Au fost citite numeroase telegrame de felicitare, inclusiv de la vechii colegi și studenți ai lui A. A. Dmitrievsky la Academia Teologică din Kiev (GPB, fond 253, carton 1). Însuși Alexey Afanasyevich, datorită modestiei sale profunde, nu a vrut să fie onorat. El nu a recunoscut deloc aniversarea a patruzeci și cinci ca o dată aniversară; în plus, el credea că pentru aniversarea, pe care a recunoscut-o ca fiind cea de-a cincizecea aniversare, trebuie să introducă în știință o nouă muncă capitală. El a considerat această lucrare un studiu critic al Euchologionului din Gohar, la care a lucrat intens în ultimii ani. (O parte din această lucrare a fost păstrată în notele brute - GPB, fond N 253, carton 2B.) Pentru a evita onorarea, Alexey Afanasyevich era gata să părăsească Leningradul pentru această perioadă, profitând de o circumstanță atât de favorabilă precum sărbătorile de Crăciun. Dar pentru a întreprinde o astfel de călătorie era nevoie de bani, iar eroul zilei nu îi avea. A trebuit să se supună dorințelor administrației, profesorilor și studenților și a cerut doar ca întreaga sărbătoare să se limiteze la rugăciunea generală. În ultimele zile ale lunii august 1928, Cursurile Superioare Teologice, ale căror activități educaționale și științifice prof. Dmitrievsky a acordat mare atenție, a încetat să mai existe. Alexey Afanasyevich s-a dedicat în întregime lucrului la un studiu critic al Euchologionului din Gohar. Din păcate, moartea sa din 10 august 1929 a întrerupt această lucrare. Alexey Afanasyevich Dmitrievsky a fost înmormântat în cimitirul fratern al Lavrei Alexander Nevsky. Prof. A. A. Dmitrievsky nu și-a numit niciodată școala „Kiev”, ci rusă. - N. U. (Aici și mai jos sunt note făcute la această lucrare de un student al lui A. A. Dmitrievsky, profesor de Liturgică și Bizantologie la Academia Teologică din Leningrad, Dr. N. D. Uspensky de Istoria Bisericii. Prof. M. Skaballanovich nu a fost un student al lui A. A. Dmitrievsky, - vezi despre această lucrare - 59. De exemplu, prima sa lucrare tipărită este „Despre starea sectarismului în regiunea Astrakhan în timpul domniei lui Alexandru cel Binecuvântat, conform documentelor din arhivele Consistoriului”. „Gazetul Eparhial Astrahan”, 1878, nr. 22. Memoria de neuitat a prof. A. S. Pavlova, Proceedings of the KDA, 1899, I, p. 59–78. Protocoale ale Academiei Teologice din Kazan (denumite în continuare Protocoalele KazDA) 1883 16, p. 298–299, 334. N. F. Odintsov, candidat la teologie, Sankt Petersburg. spirit. acad. Cursul XXXIV (absolvent în 1877), scriitor spiritual, a fost inspectorul raional al circumscripției judecătorești Vilna. Deține lucrarea „Cultul uniat în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. din manuscrisele Bibliotecii Publice din Vilna”, Vilna, 1886, 137 p., pe care autorul acestei lucrări nu a putut-o vedea. A apărut pentru prima dată sub formă de articole în „Lectura sufletească”, 1877, I-II; 1878, I, și „Succesiunea sacramentelor în Biserica Rusă în secolul al XVI-lea după manuscrisele bibliotecilor Novgorod-Sophia și sinodale” în „Strannik”, 1880, nr. 3, p. 354–371; N 4, p. 551–573; NN 9–10, p. 34–67. „Interlocutor ortodox” (denumit în continuare PS), 1882, I, p. 138–196, 252–296; P" s. 346–373; III, p. 149–167, 372–394; 1883, II, p. 345–374; III, p. 198–230, 470–485 Protocoalele lui KazDA, 1882, p. 102. Raport privind starea KazDA pentru anul școlar 1882–1883. an, s. 31. Protocoalele lui KazDA, 1882, p. 211. Protocoalele lui KazDA, 1882, p. 334–338. În Curriculum vitae, scris de mâna proprie a lui A. A. Dmitrievsky, este indicată 13 decembrie 1883. Arhiva lui A. A. Dmitrievsky (Biblioteca Publică de Stat, fond 253, carton 1). – N.U. Protocoalele lui KazDA, 1882, p. 338; 1883, p. 347–348, 349. A. Dmitrievski. Metode de determinare a timpului de redactare a manuscriselor. Discurs înainte de susținerea unei teze de master. PS, 1884, voi. eu, p. 90–91. Extras din jurnalele Consiliului de la Kiev. spirit. acad. (denumit în continuare Extras...) pentru 1883–1884, p. 87, 174–176, 216–217. (În Curriculum viitae a lui A. Dmitrievsky, ziua alegerii este indicată ca 13 martie 1884 (GPb., fond 253, card. 1). – N, U. Georgy Onisimovici Bulashev, Maestru în Teologie KDA, grad. 1883, teacher of the Kiev-Podolsk spirit. predat, (mai târziu Kiev. spiritual. sem.), autor al unui adaos util asupra manuscriselor de la Kiev la opera arhiepiscopului. Vladimirsky Sergius „Lunile complete ale Răsăritului” - „Lunile sfinților în cărțile liturgice scrise de mână ale Bisericii și Muzeului de Arheologie”. TKDA, 1882, VI, adj. 1–32; VII, o. 32–92; IX, p. 216–217. About Bulashev – PBE, II, p. 1182–1183. arhiepiscopul Serghie. “Complete Months of the East”, 12, p. XVIII-XIX. Extras pentru 1906 07, p. 51. Report on the state of the Kyiv spirit. acad. for 1884 85, TKDA, 1885 N 12 p. 699–700. Report on the state of the KDA for 1885 86, p. 19. Report on the state of the CDA for 1886/87, p. 28, 30. Bisericile grecești Nizhyn și contribuția lor capitală la muzeul bisericesc-arheologic de la Kiev Spirit. acad. „Revista Ortodoxă”, 1885, N 12, p. 370–400. Descrierea manuscriselor și cărților primite de Biserica și Muzeul Arheologic de la Spiritualitatea Kiev. acad. din biserica grecească Nizhyn Sfântul Mihail Arhanghelul. TKDA, 1885, adj. la III, IV, V, VI, VII-XII. 11p. La cel de-al VIII-lea Congres arheologic de la Moscova din 1890, Dmitrievsky a citit rapoartele „Frăția Nejnin grecească și Carta sa” și „Arhiva Frăției Nejin grecești” (Proceedings of the VIII Archaeological Congress in Moscow in 1890, vol. Ill, M., 1897 the VIII Archaeological Congress, p. M" 1890, p. 171, 178–179). În 1885: Ritul ascunderii proaspăt căsătoriți (N 2). Citirea Evangheliilor în a șasea și primele trei zile din Săptămâna Mare (N 8). Înfăptuirea Giulgiului la Vecernie în Vinerea Mare (nr. 9). Intrarea clerului în mijlocul bisericii înaintea Giulgiului pentru a cânta Neprihănitul în Sâmbăta Mare la Utrenie (nr. 10). Săvârșirea Giulgiului și Evanghelia la Utrenie în Sâmbăta Mare și plimbarea cu ei în jurul bisericii (nr. 10). Începutul Utreniei în prima zi a Paștelui și procesiunea în jurul bisericii înainte de acest început (nr. 11). Timpul liturghiei din prima zi a Paștelui (N 13). Citirea Evangheliei în prima zi a Paștelui în diferite limbi și ritualuri care însoțesc această lectură (N 13). Vecernia în prima zi a Paștelui în ajunul Sărbătorii Bunei Vestiri a Sfintei Fecioare Maria (N 13). Scoaterea Giulgiului de pe Tron în ziua Sfintelor Paști și ritualurile săvârșite în același timp în Rusia Mică (N 20). 5 septembrie. O altă slujbă a Sfântului profet Zaharia și a Sfântului drept Elisabeta (N 44). Sărbătoare în cinstea Mijlocirii Preasfintei Maicii Domnului și mărirea ei (N 46). Cine e de vină? (NN 49, 50). În 1886: Ce ar trebui să fie cântat în locul sticherei „Vedem adevărata lumină” sâmbăta înainte de Ziua Treimii? (N 10). Rugăciunile de seară ale lămpii (NN 33 și 36). Rugăciunile de dimineață (lampa) (N 42). În 1887: Identificarea arbitrară a stolei preotului cu omoforionul episcopului (N 29). Typikon al Bisericii Mari sau Typikon modern al bisericilor parohiale grecești (N 6). Dmitrievsky.."Lectură creștină" (în continuare - KhCh), 1888, NN 9–10, p. 561. TKDA, 1886, N 3, p. 331–391. KhCh, 1888, NN 9–10, p. 480–576. Această recenzie este datată 24 ianuarie 1888. A. A. Olesnitsky, K. D. Popov, F., Ya. Pokrovsky. Raport despre starea CDA pe 1886/87, p. 38. Extras pentru 1887/88, p. 57–60, 254–255. TKDA, 1889, N 5, p. 103–134; N 6, p. 247–284; N 7, p. 422–444; N 11, p. 333–357, 410-^439; N 12, p. 523–544; 1890, N 1, p. 170–192. Aplicații: I. Biblioteci de manuscrise în Sinai și Athos sub condeiul profesorilor paleografi V. Harthausen și S. Lambros. II. Reguli cinematografice Pr. Savva al Sfințitului, pe care le-a predat succesorului său, starețul Melitus, înainte de moartea sa. „O călătorie prin Orient și rezultatele sale științifice” a fost publicată separat (Kiev, 1890, p. 193†IV). A. A. Dmitrievski. ruși pe Athos. „Rătăcitorul”, 1894, N 10, p. 314–318. „Călătorie prin Orient”, p. 26. Dmitrievski își amintește șederea sa în Sinai în 1888 și întâlnirile sale cu viitorul Patriarh al Alexandriei Fotie în articolul „Proaspăt ales Patriarh al Alexandriei Fotie (Peroglu). Conform amintirilor personale”. TKDA, 1900, N 5, p. 113–159, în special 129–145. „Călătorie”, p. 24, 27. Pentru mai multe informații despre călătorie, vezi TKDA, Ii889, N 5, p. 104–134; într-o publicație separată - p. 1–32, precum și „Din jurnalul unui pelerin (o serie de eseuri dintr-o călătorie în Orient)”, „Cuvântul Kiev”, 1888, decembrie și 1889, ianuarie-februarie și „Școala rusă (Ambetevskaya) din Cairo”, „Școala parohială”, 1889, noiembrie. Slujbe grecești: Sfântul Iacob - Pr. Antonie de Pecersk și Mijlocirea Sfintei Fecioare Maria, precum și originalele slujbelor lui Mihail Sirig - Tuturor sfinților Kiev-Pechersk și Poziția hainei Mântuitorului (10 iulie). „Descrierea manuscriselor liturgice”, Kiev, 1895, voi. I, prefață, p. II-III.. „Călătorie”, p. 65. TKDA, 1885, N 5, p. 280. „Călătorie”, p. 41. TKDA, 1889, N 5, p. 256. Extras pentru 1889 90, p. 59–60. Ibid., 1888 89, p. 184–185; 1889 90, p. 332. Ibid., 1890 91, p. 98. Ibid., 1896 97, p. 93. Bibliographie hellenique sau description raisonn des ouvrag. publ. en grec par de grcc aux XV et XVI siecl. Paris, 1885. „Călătorie”, pr. 69, aprox. „Călătorie”, p. 69–116. Notă bibliografică despre cartea „Cultul modern în Orientul Ortodox”. KhCh, 1891, VII-VIM, p. 142. A. Dmitrievski. „Perplexity about perplexity” (Răspuns la un recenzor anonim al cărții „Modern Worship”), TKDA, 1891, IX, p. 124–151. Răspunde la „Nedumerire despre nedumerire”. TL4, 1892, VII-VIII, p. 213. Fără educație teologică, mai târziu episcop. Sukhumsky, care a murit la pensie pe 16 aprilie 1909, a fost autorul notei „Despre particularitățile serviciului ierarhic în Est”. Vezi Savva, Arhiepiscop. Tverskoy și Kashinsky.."Cronica vieții mele", vol. VIII, Serg. Posad, 1909, p. 757–760. KhCh, 1891, VII-VIII, p. 142. Savva, Arhiepiscopul Tverskoy și Kashinsky. „Cronica vieții mele”, vol. IX, Serg. Posad, 1911, p. 195. De exemplu, comentarii despre troparul celui de-al 3-lea ceas înainte de recitarea Sfintelor Daruri, despre „uitarea” Sărbătorii Mijlocirii în Biserica Greacă, despre cununile de căsătorie, despre binecuvântarea apei la mijlocul secolului. Raport despre starea KDA pentru 1888 89, p. 34. Raport despre starea KDA pentru 1890 91, p. 46–47. TKDA, 1892, N 10, p. 330. Raport pentru 1891 92, p. 529. Raport privind starea KDA pentru 1895-96, TKDA, 1896, N 12, p. 425. Despre impresiile lui Dmitrievski despre Bari și Roma (din punctul de vedere în principal al nevoilor pelerinilor ruși) - „Pelerinajul rus ortodox în Occident”, TKDA, 1897, N 1, pp. 99–132; N 2, p. 211–237. „Mesaje ale ortodocșilor. Palest. Societatea”, 1903 (X), p. 566–572. Despre înșelăciunea sa și atitudinea Athos Protat și a Mănăstirii Vatopedi față de el, vezi „Raportul asupra studiilor științifice din timpul șederii sale la Constantinopol și călătoriei la Athos, Salonic, Atena și Pr. Patmos (din septembrie 1883 până la 15 mai 1884)” în „Procesul verbal al Academiei din Sankt Petersburg. 1885-86" (p. 177, 276), p. 205–207. El tace diplomatic despre acest lucru în raportul oficial – „Călătorie”. A. A Dmitrievski. "Schițe Patmos. Dintr-o călătorie pe insula Patmos în vara anului 1891." Kiev, 1894, p. 63. TKDA, 1892, N 10, p. 388,4–98 A. A. Dmitrievski. „Schițe Patmos”, p. 63, aprox. N. F. Krasnoseltsev. Cartea temporară bizantină, vol. IV (1897), dep. 2, p. 596. A. A. Dmitrievski. ruși pe Athos. Sankt Petersburg, 1893 („The Wanderer”, 1892, IX, pp. 75–96; X, pp. 295–316). „Schițe Patmos”, p. 62. TKDA, 1892, N 10, p. 387. Într-o recenzie detaliată a cărții Ph. Meueger (care a reușit să obțină de la Lavră acele documente care i-au fost refuzate lui Dmitrievsky) „Die Haupturkunden fur die Geschichte des Athoskloster”, Leipzig, 1894, în „Byzantine Temporary”, III (1896) (p. 341), p.–341. 361. Nugget rusesc pe Muntele Athos. Spre amintirea de neuitat a Schemamonahului Matei, bibliotecarul Mănăstirii Ruse Panteleimon. „Mesaje ale ortodocșilor. Palest. Societății”, XXIII (1912), p. 122–142. Comparați Kh. M. Loparev. Schemamonahul Matei. „Temporare bizantină” (denumită în continuare BB), XX; IV, p. 355–358. A. A. Dmitrievski. ruși pe Athos. „Rătăcitorul”, 1892. Kiev, 1895, CXLVII † 912†XXV pp., în valoare de 400 de exemplare. Recenzie de prof. N. Krasnoseltseva - VV, IV (1897), p. 587–615. „Publicația ar trebui să constituie o epocă întreagă în istoria științei liturgice ortodoxe.” Recenziile sunt destul de superficiale și generale. – Protocoale KazDA pentru 1896, p. 263–300. Conform Cartei academiilor teologice, numai tezele de master au fost „prezentate” de către autori. Diploma de doctor a fost acordată pe „nominalizarea” profesorilor academiei. A. Dmitrievsky a publicat primul volum al „Descrierea” și Alma Mater, în persoana lui V. Narbekov și Arhimandritul. Antonia l-a nominalizat la doctorat. Consiliul Academiei i-a acordat acest grad în 1895 (Curriculum vitae... GPb, fond 253, card. I). - N.U. Extras pentru 1896 97, p. 70–71, 95. Extras pentru 1903 04, p. 309–310. SIPPO, 1913 (XXIV), p. 34–48. Recenzia eseului de către Prof.-Prot. M. I. Orlova „Liturghia Sf. Vasile cel Mare. Prima ediţie critică”, Sankt Petersburg, 1909, în „Culegere de rapoarte despre premii şi premii acordate de Ştiinţe Acad.”, IV, Sankt Petersburg, 1912, p. 198–200. Deci, de exemplu, în „Buletinul Bisericii”, 1912, p. 1910–1920 „Mitropolitul decedat al Sankt Petersburgului se află în Bose. Anthony și părerile sale slavofile”. Arhiepiscopul Iaroslavski, d. 5. VIII. 1904. Necrolog în Gazeta Bisericii, 1904, nr. 23, p. 1253. Extras pentru 1905 06, p. 64–78, 79–80. Extras pentru 1896 97, p. 113–114. 5–98 Extras pentru 1906 07, p. 541. În prezent, „Descrierea” lui A. Dmitrievsky a fost republicată în Germania folosind o metodă fototipică. – N.U. Ulterior, academician al Academiei Georgiane de Științe - N.U. Prof. M. Skaballanovich nu a scris nici o teză de master, nici măcar o teză de candidat cu A. A. Dmitrievsky și, prin urmare, nu a fost studentul său. Mai mult, Dmitrievsky nu a fost de acord și nu a aprobat metoda de lucru a Prof. Skaballanovici, considerându-l lipsit de istoricitate. Când, din cauza lipsei mele de experiență, mi-am permis să mă refer la „Typikonul explicativ” al prof. Skaballanovich, atunci Alexey Afanasyevich a scris în recenzia sa pe această temă că prof. Skaballanovici este un ghid nesigur pentru un liturgist începător.” (N. Uspensky) Jurnalele și procesele-verbale ale ședințelor prezenței preconciliare, vol. I-IV, Sankt Petersburg, 1907. De exemplu, în același loc, vol. III, p. 19–21, 48–49, 61, 64, 66–67, 70–71, 110–112, 132, 140–141, 184–185, 187–188 (protestul împotriva caracterizării ceremoniei religioase a cultului bizantin), modificarea „curtei” bizantine. 195–196, 217–219 (despre ordinul de instalare a unui judecător bisericesc), 219–220, 316–317. Ibid., voi. III, p. 110–112. Extras pentru 1907 08, p. 142–143, 223. Acolo, p. 192–193, 223–224. De exemplu, Pelerinajul rus ortodox în Occident (Bari), TKDA, 1897, I, p. 99–132; II, p. 211–237. Pelerinajul rusesc modern în Țara Sfântă, ibid., 1903, VI, p. 274–319. Călugării ruși athoniți Kelliot și scrisorile lor de cerșire pentru pomană trimise în toată Rusia, ibid., 1906, X, p. 67–107; XI, p. 298–360. Instituții educaționale, caritabile și ospitaliere rusești din Palestina și Siria, ibid., 1907, V, p. 89–120. Două zile de rugăciune pentru țar și întreg poporul rus în Sfânta Rusă și Răsăritul Ortodox, ibid., 1907, XII, p. 507–553. Icoană și librărie la „cladirile rusești” din Ierusalim, SIPPO, XVIII (1907), p. 279–299. Apărători suverani și patroni ai Țării Sfinte și augusti pelerini (referat din 21 martie 1907 în Palatul Peterhof), ibid., p. 422–430. Extras din nota istorică Pravoslav. Cel mai palid. Societatea pentru primii 25 de ani de existență, ibid., p. 42. XXV, Societatea Ortodoxă din Palestina și activitățile sale în ultimul sfert de secol (1882–1907). Notă istorică. Vol. 1. Instituțiile rusești din Țara Sfântă înainte de 1889, Sankt Petersburg, 1907, (332 p.). De exemplu, contele N.P. Ignatiev, ca personaj bisericesc și politic în Orientul ortodox (t 20. VI. 1908), SIPPO, XX (1909), p. 84–101, 378–398, 522–563. În memoria unui membru al Misiunii Spirituale Ruse din Ierusalim, pr. Starețul Parthenius, ucis pe Muntele Măslinilor, în același loc, XX (1909), p. 228–308. În memoria Arhiepiscopului Muntelui Sinai și a lui Raifa Porfirios Pavlidis (necrolog), ibid., XXI (1910), p. 155–161. În memoria lui B.P. Mansurov, ibid., XXI (1910), p. 446–457. Libertatea de conștiință în Siria Ortodoxă sub noul regim Tânăr Turc (incident Az-Zabedan conform impresiilor și amintirilor personale), ibid., XXI (1910), p. 581–593. Spre amintirea de neuitat a Arhiepiscopului Nikanor (Kamensky) al Kazanului, ibid., XXII (1911), p. 126–139. În amintirea... a Marii Ducese Alexandra Iosifovna, în același loc, p. 617–627. În amintire... Mitropolitul Antonie de Sankt Petersburg, ibid., XXIII (1912), p. 547–554. Comparați: La Bose, defunctul Mitropolit al Sankt Petersburgului Antonie și relațiile sale cu privire la treburile bisericești cu Orientul Ortodox. PS, 1914, IV, p. 598–606; V, 020–931; În Bose, defunctul Mitropolit de Sankt Petersburg Antonie și vederile sale slavofile, „Gazeta Bisericii”, 1912, nr. 47, p. 1910–1920 (discurs la Societatea de Caritate Slavă din Sankt Petersburg). În memoria lui I. S. Ponomarev, în același loc, XXV (1914), p. 225–257, 408–435. În memoria lui M. A. Petrova, în același loc, XXVI (1915), p. 205–216. Imp. Alteța V. carte Konstantin Konstantinovich - pelerin al Țării Sfinte, XXVI (1915), p. 408–416. Ciobanul rural este un admirator entuziast al Tarii Sfinte si un donator generos pentru nevoile acesteia. Amintirea de neuitat a pr. prot. P. P. Zatvornitsky, XXIV (1913), p. 1, 60–68. Proaspăt ales Arhiepiscopul Muntelui Sinai și Raifa Porfiry (Logothet) și sosirea sa la Kiev, XV (1904), p. 323–332. Extras pentru 1910 11, p. 726–728; 1911 12, p. 4. Ibid., 1911 12, p. 103–104. Jurnalele Consiliului din Sankt Petersburg. Academia Teologică pentru 1911 12, Sankt Petersburg, 1913, p. 87–90. Extras pentru 1906 07, p. 240–241, 263, 283–284. Protocoale KazDA, 1912, p. 238–240. Jurnalele Consiliului din Sankt Petersburg. DA pentru 1913 14, p. 201, 215–216. Jurnalele Consiliului MDA pentru 1914, p. 593, 711. Procesele-verbale ale ședințelor Societății de Istorie și Antichități Ruse pentru 1907 (în „Lecturile Societății”, 1908, I, p. 12, 16). „Gazeta Bisericii”, 1913, NN 18–19, Aprox., p. 798. O scurtă listă a persoanelor care slujesc în departamentul confesiunii ortodoxe pentru 1916. Pgr., 1916, p. 81. „Buletinul Bisericii”, 1914, N 21, p. 632–633. Descrierea științifică a manuscriselor grecești ale mănăstirii Sinai. SIPPO, XXIII (1912), p. 205–213. Lucrările celui de-al XV-lea Congres arheologic de la Novgorod din 1911, vol. I, M., 1914, p. 215–229. SIPPO, XXVII (1916), p. 156–168. Manuscris din Fondul 214 al Arhivei Academiei de Științe a URSS. Actele Arhivei Academiei de Științe a URSS, vol. 5, L., 1946, p. 127. Despre aceste cursuri - Met. Grigori (Chukov), „ZhMP”, 1946, N 10, p. 9–11.