Vie et œuvres d'Alexey Afanasievich Dmitrievsky

(Une version abrégée de l'article de recherche de B.I. Sove, célèbre bibliste, historien et liturgiste des Russes de l'étranger, « Gohar russe et son école », publié dans le 4e volume des « Œuvres théologiques », 1968. SS. 39-84) Le mois de mars a marqué le 150e anniversaire de la naissance de l'un des plus grands scientifiques de l'Église russe au monde, Alexei Afanasyevich Dmitrievsky. Liturgiste exceptionnel et érudit byzantin des XIXe et XXe siècles, il est devenu le fondateur de la liturgie historique orthodoxe russe et a formé toute une galaxie d'érudits liturgiques dans les académies théologiques de l'Église orthodoxe russe. Pour son travail inlassable et dévoué et ses recherches à grande échelle, que les A.A. Dmitrievsky a conduit tout au long de sa vie dans de nombreux pays de l'Orient orthodoxe, il a reçu le nom de « Gohar russe », en l'honneur du plus grand moine scientifique chrétien occidental du XVIIe siècle, Jacob Gohar, qui a jeté les bases de l'étude scientifique de la richesse liturgique de l'Orthodoxie. Le professeur Alexei Afanasyevich Dmitrievsky (11 mars 1856 – 10 août 1929) fut un grand artisan de la science liturgique russe. Il a pris une part active à sa création et, avec inspiration et dévouement, il a travaillé tout au long de sa vie sur ses problèmes. Pour son travail de collecte et de publication des textes liturgiques grecs Typikon et Euchologia, il a gagné le titre de « Gohar russe ». Il créa l'école de Kiev des liturgistes russes (Prilutsky, Palmov, Neselovsky, Dyakovsky, Lisitsyn, Kekelidze, Skaballanovich, Barvinok, Mgr Gabriel (Chepur).1 Dmitrievsky, se réjouissant de la croissance rapide de la science liturgique en Russie au début du XXe siècle, ne cessa de signaler aux liturgistes, parmi lesquels se trouvaient les étudiants de son école, les énormes tâches qui les attendaient, et à responsabilité devant le monde orthodoxe. Il a appelé les liturgistes russes à travailler dur. Dmitrievsky était originaire de la province d'Astrakhan, ce qui explique son intérêt occasionnel pour l'histoire de l'Église de cette région. 2. Après avoir obtenu son diplôme du Séminaire théologique d'Astrakhan, il entre en 1878 à l'Académie théologique de Kazan dans le département pratique de l'Église. Ici, en tant qu'étudiant, il a été inspiré par l'intérêt pour les anciens monuments de l'église russe, suscité par la collection Solovetsky de manuscrits reçus par l'académie. Dmitrievsky s'inspire de la fraîcheur et de l'intérêt du contenu du professeur N. F. Krasnoseltseva. Il lui écrit un essai de candidat basé sur des sources primaires manuscrites - « Les services divins dans l'Église russe au XVIe siècle », profitant de la bonne volonté et de l'aide de Krasnoseltsev. Il se souvient que son professeur passait « beaucoup de temps à discuter avec lui entre les cours et à la maison le soir, lui fournissant volontiers des sources et des aides, et souvent de sa propre bibliothèque, lui remettant généreusement et généreusement des matériaux inédits tirés de manuscrits et diverses sortes de notes qu'il avait lui-même rassemblées ». La « relation cordiale et véritablement paternelle » de Krasnoseltsev avec Dmitrievsky se poursuivit jusqu'à la mort de Krasnoseltsev (11 septembre 1898). Selon les instructions de Krasnoseltsev, Dmitrievsky a d'abord utilisé les manuscrits liturgiques de la collection Solovetsky de son académie natale pour la dissertation de son candidat, puis, à l'été 1881, il est allé à Moscou pendant 4 mois pour étudier le riche matériel manuscrit des bibliothèques locales. Dmitrievsky se souvient avec gratitude de la cordialité avec laquelle il a été reçu par le professeur de l'Académie théologique de Kazan, Alexeï Stepanovitch Pavlov. 3 Ayant appris la « pauvreté financière » de Dmitrievsky, il lui confia son appartement, vide en été, et sa riche bibliothèque à sa pleine disposition. Pavlov a aidé le jeune étudiant à surmonter les difficultés liées à l'étude de la paléographie grecque. Dmitrievsky ne pouvait oublier les longues conversations avec Pavlov, au cours desquelles «des soirées entières se passaient, et souvent elles s'éternisaient jusqu'à l'aube, alors que les bougies étaient déjà éteintes...» L'essai du candidat Dmitrievsky a attiré l'attention du Conseil de l'Académie et a reçu le Prix Métropolitain. Joseph à 165 roubles. 4 Entré en quatrième année, Dmitrievsky a commencé à réviser son essai pour en faire un mémoire de maîtrise. C'est tout naturellement qu'il s'est intéressé au travail du candidat, proche du sujet de ses études, de Nikolai Fedorovich Odintsov 5, rédigé par le prof. N.V. Pokrovsky, "L'ordre du culte public dans la Russie antique et au XVIe siècle. Recherche historique de l'Église." Saint-Pétersbourg, 1881, 300 pp. 6 Inspiré par l’immortelle « Description des manuscrits slaves de la Bibliothèque synodale de Moscou » de Gorsky et Nevostruev, notamment par son troisième volume, Odintsov fut, à proprement parler, un pionnier dans le domaine de l’histoire du culte russe. Cette circonstance et le matériel limité qu'il a utilisé expliquent les lacunes de son travail - la première tentative d'explication historique des particularités du culte russe. Ces lacunes ont été soulignées dans la précieuse revue de Dmitrievsky « Les services divins dans l’Église russe au cours des cinq premiers siècles »7. Après avoir terminé ses études avec un candidat au diplôme de théologie en 18828, Dmitrievsky fut nommé professeur d'homilétique et de liturgie au Séminaire théologique de Samara 9, mais le recteur de l'académie, le révérend Alexandre Vladimirsky, exécutant la résolution du Conseil 10, informa le directeur du bureau du procureur général du Synode qu'« il serait hautement souhaitable que le Conseil garde ce jeune homme doué et travailleur à l'Académie en raison de les avantages qu'il peut éventuellement apporter à la science domestique et théologique », et a demandé la permission de laisser à Dmitrievsky le rang de privat-docent au Département de liturgie 11. La requête a été accordée le 12, et Dmitrievsky, ayant rempli les exigences de la Charte pour des conférences d'essai et une thèse pro venia legendi, a été autorisé le 13 novembre à donner des conférences sur l'histoire du culte dans l'Église russe au Département de liturgie, qui était occupé par prof. Krasnoseltsev. 13 Au cours de l'année universitaire 1882-1883, il lit aux étudiants de première et de deuxième années l'Histoire de la liturgie russe du IXe siècle jusqu'à l'époque des métropolites Cyprien et Photius inclus, et initie les étudiants de quatrième année à l'histoire des livres liturgiques. 14 Sans attendre que sa position officielle soit officialisée, Dmitrievsky présenta à l'automne 1882 son mémoire de maîtrise "Les services divins dans l'Église russe au XVIe siècle. Partie I. Les services du cycle hebdomadaire et annuel et l'ordre des sacrements. Recherche historique et archéologique avec applications". Kazan, 1884. 16 Le directeur de Dmitrievsky, Krasnoseltsev, dans sa critique 17, a reconnu la thèse comme « une contribution très solide à la science de l'archéologie en général et à l'archéologie du culte orthodoxe, en particulier, à la fois en termes de nouveautés et d'abondance du matériel traité, et dans la nature du traitement... tout à fait scientifique », notant la rare diligence de l'auteur, qui a étudié les caractéristiques du culte russe du début à la fin du XVIe siècle, selon manuscrits du XVIe siècle. La soutenance de la thèse, qui eut lieu du 11 au 18 décembre 1883, couronne Dmitrievsky d'une maîtrise en théologie. 19 L'histoire de la science liturgique russe devrait inclure un discours significatif du défendeur devant la défense - "Méthodes de détermination du moment de la rédaction des manuscrits sans dates précises en général et des manuscrits liturgiques en particulier". 20 Ici, Dmitrievsky justifie de manière convaincante la méthode historique de datation des manuscrits liturgiques. Présentant au public le processus de travail de sa thèse, il raconte comment il s'est progressivement familiarisé avec la tradition manuscrite, d'abord russe, représentée par la collection Solovetsky d'Almae Matris, puis orthodoxe orientale, slave du sud et grecque, pour laquelle il dut se rendre à Moscou alors qu'il travaillait sur son essai de candidat à l'été 1881 pour étudier les monuments liturgiques de la Bibliothèque synodale, du Musée Rumyantsev, de la Bibliothèque typographique, la première. Monastère de Volokolamsk, Académie théologique de Moscou, Laure Trinité-Serge. À l'été 1882, un nouveau voyage à Moscou et à Saint-Pétersbourg eut lieu. Le jeune passionné a utilisé pour sa thèse jusqu'à 200 manuscrits slaves-russes, 30 slaves du sud et 70 grecs, après avoir étudié la paléographie grecque. Au cours des travaux, il est devenu évident que pour expliquer de nombreuses caractéristiques du culte russe et résoudre de nombreux problèmes liturgiques, il devenait nécessaire de se tourner vers des sources primaires grecques et slaves du sud. En annexe de son ouvrage, Dmitrievsky a publié 10 livres sur des manuscrits grecs provenant de bibliothèques russes. Notons les thèses les plus significatives de la thèse, puisqu’elles déterminent l’orientation future de l’activité scientifique de Dmitrievsky. 1) Les services divins dans l'Église russe au XVIe siècle sont en lien génétique direct avec les services divins de l'époque précédente (thèse 1), 2) en différant a) « l'approbation complète... de la Règle de Jérusalem » (thèse 2a) avec l'ajout des services russes (thèse 3) et « l'apparition de la vie quotidienne dite monastique ou des règles russes locales » (thèse 2a), créées sous l'influence directe de la Charte de Jérusalem dominante, dont ils diffèrent par une plus grande solennité et caractère cérémonial des services religieux, un grand nombre de stichera... principalement des hymnes nationaux russes (thèse 4), b) le développement complet des rites et séquences liturgiques, qui ont épuisé toute l'euchologie grecque et compilé deux livres liturgiques dans notre Église - le Livre de Service et le Trebnik (thèse 26), c) l'émergence de nouveaux rites (thèse 2c). « Les rites des sacrements et des offices hebdomadaires du XVIe siècle se distinguent par l'abondance remarquable de listes d'éditions différentes... et le côté rituel extrêmement développé de ces rites » (thèse 5). Cependant, tous les traits qu'on y retrouve, « à de très rares exceptions près, trouvent leur plein fondement dans la pratique liturgique de l'Orient chrétien » et ne sont donc pas russes. « Les monuments liturgiques des Églises grecques et slaves du sud sont la véritable et réelle raison de cette diversité » (thèse 6). 21 En d’autres termes, « le service divin dans l’Église russe au XVIe siècle est un miroir du service divin de l’Orient orthodoxe, vers lequel il faut se tourner pour résoudre les problèmes liturgiques, après avoir fait connaître la riche tradition manuscrite liturgique dispersée dans les bibliothèques monastiques inaccessibles de l’Orient ». Dmitrievsky s'est dirigé vers eux, après avoir découvert les limites des manuscrits slaves du sud et grecs dans les dépôts de livres russes. Après deux années d'enseignement dans son académie natale, Dmitrievsky reçut un département indépendant de liturgie et d'archéologie ecclésiale à l'Académie théologique de Kiev, auquel furent liées ses vingt-trois années d'activité professorale (1884-1907), qui apportèrent des fruits précieux à la science liturgique russe. Il fut élu professeur agrégé le 16 décembre 1883. 22 Ep. Platon se souvient "avec quelle intensité on a discuté... la question du remplacement du département... de liturgie par l'archéologie de l'Église. Son candidat était M. Boulachev, connu au Concile comme un homme très capable et talentueux, diplômé de notre académie. Cependant, l'avantage du vote a été donné à un jeune scientifique débutant, fils de l'Académie de Kazan." 23 Boulashev a reçu 5 « favoris » et 5 « non élus », et Dmitrievsky a reçu 8 « élus ». et 2 « non élus ». Ce dernier fut confirmé comme professeur assistant le 1er mars 1884 ; au printemps, il participa aux comités d'examen et, à l'automne 1884, il devint professeur. commence à lire des cours sur l'archéologie de l'Église et la liturgie 24, qui, selon la nouvelle Charte entrée en vigueur à l'automne de la même année 1884, sont devenues des matières obligatoires pour tous les étudiants. En 1884/85, Dmitrievsky a lu aux étudiants de troisième et quatrième années l'Histoire de l'architecture chrétienne, de l'iconographie et des vêtements liturgiques. Les étudiants de IVe année ont écouté, en plus des informations générales sur la liturgie, l'histoire de l'hymnographie et le cours sur le développement historique des services liturgiques. 25 En 1885/86, le cours de liturgie de Dmitrievsky comprenait des lectures « sur le Typikon, sa composition et sa signification parmi d'autres livres liturgiques, avec une revue et une description des Règles de l'Église bien connues » 26, probablement sous l'influence de la thèse de doctorat récemment publiée de I. D. Mansvetov, « La Règle de l'Église (Typik), sa formation et son destin dans les Églises grecque et russe » (M., 1885), pour à quoi Dmitrievsky répond par une note bibliographique dans la « Fiche bibliographique théologique » sous le « Guide des bergers ruraux ». Les problèmes historiques de Typikon continuent d'intéresser Dmitrievsky et dessinent son futur chemin de recherche. Le programme des conférences de Dmitrievsky a été répété en 1886/87, mais le cours de liturgie comprenait une section « Sur le livre de service et Trebnik, le Triodion de Carême et de couleur » 27 . Il faut noter le travail acharné de Dmitrievsky. En plus de donner des conférences, dont la préparation a demandé beaucoup de travail, il s'occupe de la description d'objets d'église, de livres et de manuscrits venus de Nizhyn de sa propre initiative au musée archéologique de l'église de l'académie. 28 Toute une série d'articles de Dmitrievsky 29 sont parus dans le « Guide des bergers ruraux », consacrés principalement aux questions de pratique liturgique moderne, qui ne se reflétaient en aucune façon dans le Typikon, gelé après la correction tragique des livres liturgiques au milieu du XVIIe siècle. Ce conservatisme de la Charte slave-russe moderne est l'un de ses défauts importants, car « il est en conflit avec la pratique actuelle et donne lieu à une confusion au sein de notre clergé et à des contradictions dans les ordres des autorités diocésaines »30. Mort en 1885 du grand voyageur d'Orient, Bishop. Porfiry (Ouspensky) et le prof. I. D. Mansvetova, que Dmitrievsky connaissait personnellement, l'a inspiré « de ses « myosotis » avec ses mains faibles et inexpérimentées pour tisser une couronne sur ces chères tombes » et a lu le 13 janvier 1886 à la Société archéologique de l'Église de la KDA le rapport « Les funérailles du très révérend Porfiry Uspensky et du professeur de l'Académie théologique de Moscou I. D. Mansvetov (A bref aperçu de leurs activités scientifiques et littéraires). 31 "Dans ce rapport, les liturgistes s'intéressent aux pages consacrées à une analyse détaillée des œuvres du talentueux liturgiste moscovite décédé prématurément. Le but du rapport excluait naturellement leurs critiques. Mais ces critiques peuvent être trouvées dans la critique détaillée par Dmitrievsky de la thèse de Mansvetov "Charte de l'Église (Typic)", rédigée au nom du Comité éducatif du Saint-Synode, qui a reçu le Prix Métropolitain du Synode. Macaria. 32 Le critique critique d'ailleurs le Typikon moderne, qui s'écarte de la pratique liturgique. Quant à la thèse de doctorat de Mansvetov, Dmitrievsky arrive à la conclusion qu'elle « ne fournit pas une histoire systématiquement cohérente de notre Charte de l'Église, mais décrit uniquement les livres et les manuscrits des bibliothèques connues de l'auteur, portant le nom de « Charte », et cette description n'est pas toujours effectuée dans un ordre historique. En bref, il s’agit d’une bibliographie consciencieusement compilée des Règles de l’Église. Mansvetov disposait d’un matériel très limité, notamment grec. Ce manque de sources primaires, dont souffraient tous les liturgistes russes, a été ressenti avec acuité par Dmitrievski lors de l’élaboration de son mémoire de maîtrise et l’a amené à prendre conscience de la nécessité de collecter et de publier pour un usage public ce riche héritage liturgique manuscrit, caché dans les inaccessibles dépôts de livres monastiques de l’Orient orthodoxe. Dmitrievsky était confronté à la tâche d'un voyage scientifique dans ces bibliothèques. Cependant, la mise en œuvre de ce plan a été retardée par l'obtention d'un département indépendant et son déménagement à Kiev. Mais voici ses études en 1884-1886. lui montra encore plus clairement la nécessité d'un voyage vers l'Est. À l'été 1886, profitant des vacances d'été plus longues dues à la rénovation des bâtiments académiques, il se rendit simultanément avec trois professeurs de l'Académie de Kiev à Vostok 34 et passa plusieurs mois sur le Mont Athos afin d'étudier les manuscrits liturgiques situés dans les bibliothèques des monastères. 35 Bien entendu, ces études à court terme ne pouvaient satisfaire le jeune scientifique, ne lui révélant qu'une certaine partie de l'énorme richesse manuscrite qui n'était pas encore utilisée par les luturges. Il demande, par l'intermédiaire du conseil de l'académie du Saint-Synode, un voyage d'affaires à l'étranger à des fins académiques à Athos, Sinaï, Jérusalem, Athènes, Thessalonique, Patmos, Rome, Naples, Venise et les terres slaves du sud pour étudier les sources primaires du culte orthodoxe, c'est-à-dire les manuscrits liturgiques et les premiers livres imprimés, pendant un an, jusqu'au 1er septembre 1888, avec des vacances en plus de l'entretien de 900 roubles. 36 Dmitrievsky entreprit son premier « grand » voyage vers l'Est depuis Kiev le 2 juillet 1887. Il le décrit dans le rapport « Le voyage vers l'Est et ses résultats scientifiques ». 37 À Odessa, en attendant les navires, Dmitrievsky fit la connaissance des manuscrits de l'Université de Novorossiysk, en particulier de la collection de manuscrits slaves du sud du professeur M. M. Grigorovich. Au cours d'un séjour de deux semaines à Constantinople, l'attention de Dmitrievsky fut attirée sur les manuscrits liturgiques de la bibliothèque du metochion de Jérusalem à Phanar. De Constantinople, Dmitrievsky se rend à Athos, où du 23 juillet au 6 octobre il travaille intensément (jusqu'à 13 heures par jour) dans les dépôts de livres monastiques riches en matériel liturgique, à commencer par la bibliothèque du monastère russe de Panteleimon. Ici, lui et ses frères ont vécu l'horreur de l'incendie du 7 août 1887, qui a dévasté le monastère et, bien sûr, a nui aux études de Dmitrievsky dans ce monastère hospitalier. 38 Une visite dans d'autres monastères de Sviatogorsk a enrichi le jeune scientifique de matériel liturgique. Sur le Mont Athos, il a décrit 13 euchologies, 38 typikons et plus de 100 autres manuscrits liturgiques. Parmi ceux-ci, les 10 plus importants ont été réécrits par lui « presque textuellement, même en observant leurs caractéristiques paléographiques ». D'Athos Dmitrievsky se rend en Terre Sainte. En chemin, il fait connaissance avec les manuscrits de l'école Khalkin. A Jérusalem, il étudie les manuscrits de la bibliothèque patriarcale, la collection de l'archimandrite Antonin (Kapustin) et la bibliothèque du monastère de la Croix, où il trouva un exemplaire du début du XIXe siècle. « La Charte des offices des semaines saintes et pascales à Jérusalem » (extrait du manuscrit de 1122 de la bibliothèque de la Laure de Saint Savva le Sanctifié), extrêmement importante pour l'histoire du culte de Jérusalem. Fin février 1888, Dmitrievsky se rendit plus loin en Égypte. Alors qu'il voyage en bateau de Jaffa à Port-Saïd, il rencontre une terrible tempête, le train du Caire à Suez s'écrase, le voyage ultérieur vers Raifa « en caïque » se déroule assez lentement, mais finalement, le lundi de la première semaine du Carême, Dmitrievsky atteint son objectif : le monastère du Sinaï. Ici, il travaille dans la célèbre bibliothèque du monastère jusqu'à 8 heures du matin et décrit plus de 500 icônes de l’église principal du monastère et de nombreux paraklis. "La Bibliothèque du Sinaï", souligne Dmitrievsky dans son rapport, "a fourni une telle quantité de manuscrits liturgiques que je n'ai jamais vu dans d'autres bibliothèques orientales, et il est peu probable que je les reverrai jamais. Il suffit de dire que la Bibliothèque du Sinaï contient jusqu'à 55 exemplaires d'euchologies manuscrites, datant des VIIIe-IXe siècles. jusqu'au XVIIe siècle. " 39. Dmitrievsky a vécu dans le Sinaï jusqu'au 30 juin, profitant de la attention et cordialité des frères du monastère 40. Sur le chemin du retour, il s'est familiarisé avec les quelques manuscrits liturgiques de la bibliothèque du Patriarcat d'Alexandrie au Caire et du Musée de l'Antiquité chrétienne. L'arrêt suivant, plus long, a eu lieu à Athènes. Cependant, la fin imminente du voyage d'affaires et le refus de l'académie de le prolonger 41 obligèrent Dmitrievsky à quitter la capitale de la Grèce sans avoir terminé le travail sur les manuscrits liturgiques des dépôts de livres athéniens. Il ne restait plus de temps pour un voyage en Italie et dans les terres slaves du sud. Naturellement, Dmitrievsky avait envie de nouveaux voyages. Au cours de son premier voyage, il a lu et décrit 410 manuscrits grecs et 60 manuscrits slaves du sud ainsi que 42 extraits de manuscrits grecs. 42 Dont 114 euchologies, dont il a décrit 77, 72 typikons avec le nom de Sainte Laure. Savvas des Sanctifiés, 5 Règles slaves du sud, 15 Orologies, 19 Évangiles, 8 Apôtres, 20 Triodeos, 11 Profitologies, 5 Psaumes, 6 stichirarion, 3 Octoechos, 9 Menaions, 11 livres liturgiques et 4 services séparés. 43 Le professeur Dmitrievsky avait des prédécesseurs russes dans ses voyages à travers les dépôts de livres orientaux. Mais le plus célèbre d’entre eux est Bishop. Porfiry (Ouspensky) et Archimandrite. Antonin (Kapustin), qui s'est forgé une solide réputation en collectionnant des manuscrits, leurs descriptions et leurs découvertes intéressantes pour la science, n'avait pas de plan précis pour ses études. Leurs activités étaient aléatoires, ce qui ne pouvait qu'affecter les résultats de leur travail. Ils étaient des cueilleurs plutôt que des explorateurs. Dmitrievsky, partant pour son voyage vers l'Est, s'est fixé certaines tâches qu'il a essayé d'accomplir autant que possible, même si des découvertes intéressantes au hasard l'ont forcé à s'écarter du sujet principal et à « se jeter ». Le thème principal de ses études a été posé par les travaux antérieurs des liturgistes russes (Mansvetov, Krasnoseltsev) et de Dmitrievsky lui-même : l'histoire du Typikon et de l'Euchologie, dans l'Église russe représentée principalement par le Livre d'Office et le Trebnik, et l'histoire du culte public et privé. Pour développer cette histoire, il fallait du matériel : un héritage manuscrit, principalement grec. Dmitrievsky, concernant l'histoire de la Charte de l'Église, s'est fixé la tâche suivante : 1) « de décrire et d'étudier aussi complètement et minutieusement que possible les manuscrits grecs qui se rapportent d'une manière ou d'une autre à la Charte de l'Église et qui clarifient pour nous le passé historique et la composition actuelle de ce livre, avec une attention particulière aux manuscrits qui se rapportent à son histoire dans les temps les plus anciens de l'Église chrétienne, lorsque notre Charte de l'Église était juste en train d'être développée en un code de règles régissant la structure du culte orthodoxe, et lorsque les archives des Chartes ou Typicons au sens actuel du terme n'existaient pas encore ; 2) vérifier par inspection personnelle tous les manuscrits et données sur l'histoire de la Charte de l'Église qui ont été publiés et mis à la lumière de Dieu à partir des dépôts de livres d'Orient et d'Occident par d'anciens voyageurs et scientifiques, afin de pouvoir juger en toute indépendance et sans préjugés à la fois les monuments eux-mêmes et leur valeur scientifique pour l'histoire de ce livre liturgique" 44, par exemple, sur la valeur scientifique de "l'Euchologie" de Gohar, environ sept exemplaires. Charte d'atelier dans les bibliothèques occidentales. Dmitrievsky a cherché à combler les lacunes de la thèse de Mansvetov, pour qui « les matériaux sur l'histoire du rite grec dans ses temps anciens restaient inconnus - pendant la période de transition entre de brèves notes et la formation de ses expositions écrites complètes » 45. En plus de l'histoire du Typikon, avec ses problèmes complexes, Dmitrievsky s'est intéressé à l'histoire des rangs d'un autre livre liturgique le plus important - l'Euchologia grecque, extrêmement importante pour l'histoire du Livre de service slave-russe et de Trebnik. Dmitrievsky s'est sagement abstenu d'étudier d'autres livres liturgiques manuscrits - Triodeus, Menaion - car le grand nombre de manuscrits (par exemple Menaion), dont on pouvait trouver des dizaines dans chaque bibliothèque, rendait leur étude difficile et demandait beaucoup de temps. Leur description et leur étude, les problèmes de l'hymnographie ecclésiale nécessitaient un autre liturgiste. C'était une question d'avenir. 46 En effet, 18 ans plus tard, un professeur de Saint-Pétersbourg a repris ces manuscrits. Académie théologique Ivan Alexandrovitch Karabinov, qui a répété l'itinéraire du premier voyage de Dmitrievsky. Il est intéressant de noter que dans son « Rapport de voyage » présenté au Conseil de l'Académie, Dmitrievsky souligne également le problème de la théologie liturgique, bien qu'il ne l'ait pas lui-même abordé. Il souligne la valeur des manuscrits qu'il a étudiés et copiés pour la théologie dogmatique. "Nous pensons que c'est un énorme avantage de cette source première, que d'autres n'ont pas, étant une expression de la conscience d'une certaine personne spécifique, et non de l'Église entière, comme nos rangs et nos successions, et elle mérite, à notre avis, peut-être extrême, l'attention particulière et sérieuse des théologiens orthodoxes." 47 Au cours de son voyage à l'Est, Dmitrievsky a imaginé de publier le matériel qu'il avait rassemblé en 4 volumes : 1) Euchologium grec - textes des rangs et successions grecs du VIIIe au XVIe siècle. et des grades individuels du XVIIe siècle, qui seraient « d'une grande aide au début du développement de notre science... Toutes les données que nous avons collectées... se distinguent par un intérêt et une nouveauté indéniables, mais n'ont pas toutes la même importance scientifique ». 48 Cette édition était censée être scientifiquement plus avancée et complète que l'Euchologium de Goara. 2) Euchologium slave du sud. 4) Description d'autres livres liturgiques. Cependant, ce projet de publication des matériaux collectés fut rapidement modifié et prit la forme suivante : 1) Typikon grec en deux parties. Le matériel manuscrit collecté par Dmitrievsky a été examiné par une commission spéciale nommée par le Conseil de l'Académie, composée du prof. P. Lashkareva, N. Petrova, etc. I. Korolkova. 49 Après avoir discuté de son rapport, le Conseil, reconnaissant la valeur scientifique des documents, a demandé au Synode « d'allouer le montant requis pour la publication » 50. Lorsque la pétition du Conseil a été satisfaite par le Synode et qu'une allocation de 3 500 roubles a été accordée pour la publication, le Conseil a élu une commission pour éditer la « Description » composée du prof. I. I. Malyshevsky et P. A. Lashkarev. 51 Après la mort du premier, l'archiprêtre fut élu à sa place. I. Korolkov. 52 La publication de la « Description » s’est déroulée très lentement. Son premier volume n'a été publié qu'en 1895. Décrivant et étudiant principalement des manuscrits liturgiques, Dmitrievsky, au cours de ses études dans des dépôts de livres orientaux, a également prêté attention aux éditions imprimées de livres liturgiques grecs, soulignant à juste titre que les changements présentent un grand intérêt pour les liturgiques. Il a identifié des omissions significatives dans la bibliographie majeure d'Emile Legrand. 53 Par exemple, dans la seule bibliothèque du monastère Panteleimon, Dmitrievsky a trouvé 26 éditions vénitiennes des Ménaions du XVIe siècle, non indiquées par Legrand. 54 Cette connaissance des livres liturgiques grecs lui apporta un bénéfice significatif dans ses recherches, par exemple sur l'histoire de la correction des livres en Russie au XVIIe siècle. Les activités de Dmitrievsky lors de son voyage d'affaires à l'étranger ne se limitaient pas aux bibliothèques. Il s'intéresse également aux problèmes de l'archéologie ecclésiale, qu'il enseigne à l'académie. Il visite par exemple les temples antiques de Constantinople, d'Athènes et de Palestine, étudie les mosaïques de la mosquée Kahrie-Jamisi et l'archéologie de Jérusalem et décrit la collection d'icônes du Sinaï. Deux chapitres de son « Rapport » sont consacrés à ces études et à quelques questions de l’histoire de l’iconographie : 4. Monuments des antiquités chrétiennes d'Orient. 5. L'école crétoise-sinaïtique de peinture d'icônes, son origine et les traits caractéristiques du style d'écriture. 55 Mais, bien entendu, l’intérêt principal de Dmitrievsky était attiré par les trésors manuscrits de l’Orient orthodoxe. Et les observations de sa vie ecclésiale ont donné naissance à la description populaire par Dmitrievsky des ordres ecclésiastiques et du culte de l’Orient orthodoxe moderne. En 1891, le premier numéro de « Le culte moderne dans l’Orient orthodoxe » fut publié (Kiev, 153 pages). L’œuvre de Dmitrievsky se limite à ce premier numéro, à l’exception de ses descriptions des grandes fêtes en Palestine publiées au XXe siècle. Le « culte moderne » a suscité de vives critiques de la part du « critique anonyme » 56, recteur de l'église de l'ambassade de Constantinople, l'archimandrite Arsène (Izotov). Lui, un « grécophobe » typique, a été indigné par le livre de Dmitrievsky, faisant craindre que « le lecteur commence à penser que les pratiques, coutumes et rituels orientaux sont présentés comme un modèle pour notre Église russe, qui, par eux, comme par échelle, évalue ses coutumes et rituels ». 58 Il était indigné par les « savants » qui « présentent la pratique ecclésiastique moderne des Grecs comme exemplaire et instructive pour nous ». 59 Tout en critiquant assez pâlement Dmitrievsky et en introduisant ses propres amendements 60, il révèle qu’il « ne connaît absolument ni l’histoire du culte chrétien orthodoxe en général, ni l’histoire du culte dans l’Église russe en particulier, et qu’il n’a même pas entendu parler d’archéologie ecclésiale » (Dmitrievsky). 61 Le voyage d'affaires à l'étranger de Dmitrievsky n'était que le début de ses voyages presque annuels pendant les vacances afin de reconstituer et de vérifier le matériel liturgique. Ainsi, par exemple, à l'été 1889, il travailla de nouveau à Jérusalem et dans les monastères de Sviatogorsk. 62 Au cours de l'été 1891, il visita Athos pour la quatrième fois, Thessalonique, Athènes, Smyrne, Patmos, où il se réunit de manière inattendue en lisant le livre de I. Sakkelion au monastère de Panteleimon 63, et en Italie. En 1893, il étudie à Constantinople et à Athènes, sur le Mont Athos et voyage à travers l'Italie, visitant Naples, Pompéi, Rome (Bibliothèque Barberine), la Grotta Ferrata, Florence, Turin, Milan, Venise. Le voyage se termine à Vienne. En 1894, il travaille dans les bibliothèques de Moscou. En 1896, encore Constantinople, Athènes, Rome, puis Paris et, contre toute attente, Dresde, où il retrouve un nouvel exemplaire de la Charte de la Grande Église. 64 En 1897, Dmitrievsky se rend à Trébizonde. En 1898, il visita à nouveau les principaux dépôts de livres d'Orient, à l'exception du Sinaï et de Patmos, vérifiant les épreuves de l'Euchologia avec les originaux. La même année, il visita la Montagne Sainte pour la sixième fois. En 1903, la septième visite à Athos eut lieu avec L. D. Nikolsky, qui venait de terminer ses études à l'académie. 65 En 1910, Dmitrievsky visita à nouveau les monastères de Sviatogorsk, en tant que secrétaire de la Société orthodoxe palestinienne. En voyageant et en travaillant dans les bibliothèques, le voyageur infatigable a dû rencontrer de nombreuses difficultés et éprouver les inconvénients de l'ordre particulier des dépôts de livres orientaux. 66 Il convient en particulier de souligner les conditions difficiles d'étude dans les bibliothèques de certains monastères de Sviatogorsk. Les évêques ont beaucoup écrit à leur sujet. Porfiry Ouspensky, archimandrite. Antonin, prof. N.V. Pokrovsky, I.S. Palmov 67 et autres. Et Dmitrievsky a connu pas mal de « détresses », notamment lors de ses premiers voyages, causées par l'attitude méchante des Grecs envers les Russes. 68 "Au cours de l'été 1886", c'est-à-dire lors de notre premier voyage à Athos, au monastère d'Iveron, écrit-il, "nous avons rencontré un accueil si hostile qu'en une semaine entière, ils nous ont ouvert une bibliothèque une seule fois, non sans réprimandes, à notre adresse personnelle. L'année suivante, à Hilandar... nous et notre compagnon..., qui était malade de la fièvre athonite débilitante, avons dû, grâce à l'inattention des frères, rester assis sans pain pendant presque deux jours et je mange des crackers rassis. 69 « Avant cela, quelques jours auparavant, dans le même monastère d'Iveron, écrivait-il, le professeur agrégé privé de l'Université de Saint-Pétersbourg au département de grec moderne, M. Regel, avait été sévèrement insulté, à qui les moines ne permettaient pas d'étudier dans la bibliothèque, même à une époque où un professeur américain y travaillait librement. » 70 Dans la Laure de Saint-Afanase, Dmitrievsky n'a pas pu obtenir la permission des épitropes monastiques, malgré toutes les tentatives, appuyées par des lettres de recommandation du patriarche de Constantinople et d'autres personnes influentes, de simplement consulter les anciens codes de Diatuposis du fondateur de la Laure. Il dut publier ce monument dans la « Description » (vol. I) basée sur le manuscrit ultérieur du monastère Iversky du XVIe siècle. Entre-temps, le pasteur allemand Meyer réussit, par l'intermédiaire d'un hiéromoine de la Laure, à obtenir une copie de ces codes et à les imprimer plusieurs mois avant la parution de l'œuvre de Dmitrievsky. 71 Ces « détresses » et difficultés que les scientifiques russes ont dû endurer sur l'Athos étaient le résultat du « procès russo-grec Panteleimon » de 1874-187572, qui s'est soldé par la victoire des moines russes qui ont défendu leurs droits sur la base de documents. Sur le Mont Athos, on commença à craindre que les Russes ne s'emparent d'autres monastères. « Il y a eu une persécution de toutes sortes de témoins du passé historique des monastères : livres et documents d'archives sont rangés dans des sous-sols humides en vue de leur destruction naturelle, des peintures sont grattées, des inscriptions sont copiées, des monuments matériels sont transportés à la sacristie et rendus inaccessibles aux observateurs extérieurs, notamment ceux d'origine russe. Tout voyageur et scientifique russe curieux qui s'intéresse aux monuments de l'Antiquité profonde et visite les monastères athonites, en tant que riches musées ou leurs dépôts, aux yeux des propriétaires au passé spécifié, est un espion, peut-être même un agent envoyé par le gouvernement, qui peut imprimer et divulguer les informations obtenues au public, les transmettre aux autorités et, finalement, les retirer du monastère. Avec quelle réticence les moines athonites ouvrent les portes de leurs bibliothèques, de leurs dépôts d'archives et de leur skeuophile et quels efforts incroyables il faut aux scientifiques russes pour y pénétrer - je n'ai pas besoin de le dire ici » 73, Dmitrievsky témoigne avec tristesse de son expérience au début des années 90. Cette faible accessibilité des dépôts de livres d'Athos pour les scientifiques russes incite Dmitrievsky, après avoir visité la Montagne Sainte à cinq reprises, « à saluer l'idée déjà mûre de notre Académie des sciences pour équiper Athos... une expédition scientifique..." "Seul le travail collectif de personnes scientifiquement formées, une expédition scientifique entière, dotée de tous les moyens et recommandations, peut compter sur le fait que les portes chéries de la prostate coréenne et le skeuophile des principaux monastères du Athos s'ouvriront devant elle." 74 Naturellement, Dmitrievsky se souvient toujours avec une profonde gratitude des Afonites qui lui ont apporté attention et aide pendant ses études sur la Montagne Sainte, par exemple le bibliothécaire du monastère de Panteleimon, le P. Matthieu. 75 En 1895, le principal ouvrage liturgique « monumental » de Dmitrievsky, « Description des manuscrits liturgiques conservés dans les bibliothèques de l'Orient orthodoxe », fut publié. T. I. Tupika (grec), Partie I. Monuments des statuts patriarcaux et typikons des monastères. 76 Parmi les premiers, c’est-à-dire les statuts patriarcaux, le livre les contient presque tous. Le volume I « Descriptions » a été soumis par l'auteur sous forme de thèse de doctorat à son Académie natale de Kazan. Réviseurs – Assoc. V. Narbekov et Archimandrite. Anthony - a reconnu la grande valeur scientifique de cette publication et l'a classée « d'une importance énorme » pour la liturgie, aux côtés de l'ouvrage en plusieurs volumes du Métropolite. Macaire sur l'histoire de l'Église russe (Archim. Anthony). 77 Dmitrievsky a obtenu le diplôme de docteur en histoire de l'Église en 1896.78 À la fin de 1896, le Conseil de l'Académie théologique de Kiev a élu Dmitrievsky, sur proposition des professeurs I. Malyshevsky, V. Pevnitsky et S. Solsky, immédiatement comme professeur ordinaire, contournant l'extraordinaire (à partir du 29 novembre). 79 Au cours des années suivantes, Dmitrievsky publia 4 autres volumes de ses « Descriptions ». L'énorme matériel rassemblé par Dmitrievski dans les dépôts de livres de l'Est et de l'Ouest, mais pas entièrement publié, ne l'a pas satisfait, provoquant même une certaine déception, "compte tenu de l'étonnante pauvreté des données manuscrites des temps anciens dans ces dépôts de livres, qui sont très nécessaires pour caractériser le culte dans la période antérieure aux Xe et XIe siècles. La pensée agitée du chercheur ne veut pas s'arrêter devant la triste réalité et est inspirée par l'espoir de trouver les données nécessaires pour l'histoire du culte dans cette période courte et jusqu'ici peu éclairée de l'état de l'Église orthodoxe dans les données manuscrites d'autres nationalités - Syriens, Arméniens, Géorgiens, Coptes, dont certains ont longtemps vécu en communion spirituelle avec leur Mère - l'Église grecque et, ayant expérimenté son influence, a conservé une grande partie de son rituel, et d'autres vivent encore avec elle une vie indivise, ne différant que par la langue. 80 Ayant indiqué cette méthode correcte pour étudier le culte antique, Dmitrievsky lui-même ne l'a cependant pas utilisée. Sa connaissance de la tradition liturgique manuscrite de l'Orient non grec, à l'exception bien sûr de la tradition slave, était limitée et, à proprement parler, même impossible, en raison de la méconnaissance des langues orientales. Il ne pouvait pas collecter ces matériaux et les développer, comme le prof. V.V. Bolotov, philologiquement extrêmement puissant dans ses travaux d'orthologie. Il est vrai que Dmitrievsky a souligné le problème et a armé ses étudiants de la méthode scientifique. Je veux dire le révérend K. Kekelidze, qui a commencé son travail par la description des manuscrits liturgiques géorgiens dans les dépôts de livres nationaux et a trouvé la version géorgienne du Typikon de Jérusalem aux VIIe-VIIIe siècles, qui a comblé le vide de plusieurs siècles entre la « Peregrinatio ad loca sancta » d'Eteria (probablement la fin du IVe siècle) et la « Succession des semaines saintes et pascales » de Jérusalem (probablement le Xe siècle). Dmitrievsky a répondu à cette précieuse découverte de son élève avec l'article « La Charte de l'Ancien Saint-Sépulcre de Jérusalem et le service de la Nativité du Christ à Bethléem qu'elle contient ». 81 Il a noté avec une grande satisfaction la confirmation par ce monument de l'idée exprimée par lui dans « Les anciens Typikons patriarcaux » sur l'existence du Typikon patriarcal du Saint-Sépulcre et son influence sur la pratique non seulement de Constantinople, mais aussi d'autres Églises, indépendamment du fait que l'archiprêtre trouvé l'ait ou non. K. Kekelidze Canonar application pratique en Géorgie. Dmitrievsky a parfaitement compris que le matériel qu'il avait collecté et son développement par lui-même et ses étudiants étaient clairement insuffisants. Les liturgistes russes ont encore une tâche immense devant eux : « mettre en lumière tous les écrits liturgiques disponibles ». Dans "Description", Dmitrievsky a publié des textes ou leurs descriptions qui se trouvent dans "les bibliothèques les plus importantes de l'Orient orthodoxe. Il y aura alors un besoin urgent d'une description scientifique des manuscrits liturgiques des petites bibliothèques de Grèce, de Macédoine, des îles de l'archipel et de la mer Méditerranée. Et qui sait que dans ces bibliothèques on ne trouvera pas de manuscrits liturgiques de grande valeur scientifique ni de fragments euchologiques importants... Ensuite, il y aura le même besoin urgent d'étudier les manuscrits liturgiques dans les bibliothèques occidentales : Rome et ses environs, Naples, Florence, Venise, Milan, Turin, Paris, Madrid, Londres, Édimbourg, Berlin, Munich, Dresde et d'autres centres culturels occidentaux », où se trouvent un grand nombre de manuscrits orientaux. Par exemple, dans la Bibliothèque Barberine, transférée au Vatican, on trouve jusqu'à 50 euchologies grecques. "Les collections de manuscrits des terres yougoslaves et de nos terres nationales, à l'exception peut-être de la Bibliothèque synodale de Moscou et de Solovetsky dans l'esprit de Kazan. Les académies restent non seulement non étudiées, mais même complètement non décrites ou décrites très brièvement. Par conséquent, jusqu'à ce que ce premier travail préliminaire soit terminé, la réflexion sur la comparaison critique et l'établissement du texte euchologique est non seulement prématurée, mais aussi frivole. Ce travail préliminaire, approximatif, mais très nécessaire, nécessitera, bien sûr, de nombreuses décennies supplémentaires. l’avenir et les efforts de nombreux travailleurs dévoués, dont la science liturgique est encore loin d’être riche », écrivait Dmitrievsky en 1909.82 L'infatigable Dmitrievsky trouva le temps de donner des rapports publics et des conférences, répondant aux sujets d'actualité contemporains83, notamment ceux liés à la liturgie qui lui était chère. Dans ces conférences populaires, l'énorme richesse scientifique de Dmitrievsky est visible. En travaillant sur les problèmes de la liturgie historique, Dmitrievsky n'a pas oublié son application pratique. Par exemple, l’archevêque inspiré. Sergius (Lanin) 84, il rassemble ses articles, publiés sous le titre « Séquences d'ordinations et de consécrations avec explications » dans le « Guide pour les bergers ruraux », et publie le livre « Protégé. Un guide pour les prêtres et les ministres de l'Église et les élus de l'évêché, lors de leurs consécrations, initiations et récompenses avec des signes de distinction spirituelle, avec des explications détaillées de tous les rituels et prières », Kiev, 1904. 85, a reçu le prix Makaryev en réponse au prof. V. Pevnitski. 86 Ce livre de Dmitrievsky surpasse largement ce genre de manuel avec une richesse d'informations historiques, liturgiques et pratiques utiles aux protégés, à commencer par les lecteurs, une description détaillée (environ la moitié du livre) de la consécration épiscopale et de son histoire, une explication des rituels et des prières, principalement « et la base des œuvres liturgiques du bienheureux Siméon de Thessalonique ». Dmitrievsky explique en détail l'origine et le symbolisme des vêtements religieux. L'activité académique de Dmitrievsky fut également fructueuse. Lui, professeur de liturgie et d’archéologie ecclésiale, devait bien sûr donner des conférences sur ce dernier sujet, mais naturellement, compte tenu de toutes ses activités et intérêts scientifiques, la principale attention et inspiration du professeur était liée à la liturgie. Dans son enseignement, il a suivi la méthode historique. Pour illustrer son point de vue sur la nature des cours de liturgie dans une école théologique supérieure, nous présentons ses commentaires sur le programme imprimé qui existait en 1896. "Il est nécessaire", écrit-il, "d'accorder une attention plus sérieuse à l'histoire des livres liturgiques utilisés dans la pratique liturgique moderne. Ce ne sont pas seulement les principales sources de cette science, mais aussi les régulateurs du culte moderne. Une étude approfondie du sort historique de nos livres liturgiques d'église est donc urgente pour les étudiants de notre académies... À mon avis, il est préférable de séparer l'histoire de ces livres en une partie spéciale, que j'ai appelée « liturgie appliquée », et de donner à ce département le cadre le plus large. Les titres que j'ai esquissés... représentent... une critique complète et correcte du sort historique d'au moins les livres liturgiques les plus importants, comme le Typikon, le Missel, l'Archieraticon, le Trebnik, etc., sur la base de nouvelles données scientifiques, dont certaines ont déjà été publiées et dont d'autres paraîtront très prochainement. 87 Avant de démissionner en 1907, Dmitrievsky, repensant aux 23 années qu'il avait parcourues en tant que professeur à l'académie, écrivait : « Aimant ardemment dès sa jeunesse... la liturgie orthodoxe et avec toute la passion et l'enthousiasme ardent consacré à l'étude approfondie de cette discipline pratique de l'Église, la plus importante, à mon avis, dans le cercle des sciences théologiques académiques, moi, avec l'aide de Dieu et une persévérance persistante, pendant la période indiquée de son activité professorale, je peux le dire sans hésitation et avec audace, mettre l'enseignement de cette science à la place d'honneur qui lui revient à l'Académie de Kiev, susciter l'intérêt pour elle chez mes jeunes auditeurs - étudiants de l'académie, et par mes travaux publiés contribuer au développement scientifique sérieux de la liturgie tant ici en Russie qu'en Occident. En effet, comme nous l’avons déjà indiqué, la découverte par Dmitrievsky de nombreux monuments liturgiques extrêmement importants pour l’histoire du culte orthodoxe et leur introduction dans la circulation scientifique ont fécondé et relancé la science liturgique non seulement en Russie, mais ont également fourni aux liturgistes occidentaux un matériel précieux. La « Description » de Dmitrievsky est devenue un ouvrage de référence non seulement pour les liturgistes russes. 88 Mais plus encore, Dmitrievsky a créé sa propre école liturgique. Il a formé deux professeurs - ses successeurs au département de liturgie et d'archéologie ecclésiale - l'archiprêtre. V. D. Prilutsky (diplômé en 1907) et N. N. Palmov (diplômé en 1897). En plus d'eux, Dmitrievsky a amené à la maîtrise quatre autres de ses étudiants - d'éminents liturgistes russes - A. Z. Neselovsky (diplômé en 1890), archiprêtre. M. A. Lisitsyn (diplômé en 1897), E. P. Dyakovsky (diplômé en 1899), l'archiprêtre géorgien K. S. Kekelidze (diplômé en 1904). 89 Parmi les étudiants liturgiques de Dmitrievsky figurent le talentueux professeur de l’Académie théologique de Kiev M. N. Skaballanovich 90, qui a discuté avec son professeur sur certaines questions de liturgie historique (diplômé en 1896), V. Barvinok (diplômé en 1905) et l’évêque Gabriel d’Akkerman (Chepur) (diplômé en 1896). 91 À l'automne 1906, Dmitrievsky partit pour Saint-Pétersbourg pour participer aux travaux de la « Présence spéciale hautement établie au Saint-Synode pour développer les questions à examiner au Conseil local » - la soi-disant Présence préconciliaire. Les procès-verbaux des réunions de son assemblée générale et de ses départements (I - sur le Concile et la transformation de l'administration centrale de l'Église et V - sur les questions de l'école théologique) 92 ont conservé les vues et les déclarations de Dmitrievsky, qui, pour clarifier certaines questions de droit canonique et de pratique de l'Église, a utilisé des matériaux liturgiques bien connus de lui - byzantin et vieux russe. 93 Il adopte une position plutôt conservatrice, se prononçant par exemple en faveur de l’élection des évêques diocésains comme évêques uniquement. S'ils veulent que leurs élections soient approuvées par le métropolite régional, et non par l'empereur, ils devront alors renoncer au sakkos, au grand omophorion, à la mitre (couronne) et au manteau avec sources et autres distinctions liturgiques externes qu'ils ont reçues de l'empereur byzantin et auxquels eux, en tant que bergers spirituels de l'Église orthodoxe, n'ont pas de droit légal. 94 À Saint-Pétersbourg, Dmitrievsky prit une part active à la Société orthodoxe palestinienne, en tant que secrétaire (du 20 novembre 1906 à fin janvier 1907). Au printemps 1907, Dmitrievsky se rend de nouveau à Saint-Pétersbourg et poursuit ses études à la Société (d'avril 1907 au 10 septembre 1907), ce qui prépare son départ de l'académie et du service spirituel et éducatif en général. À l'automne 1907, Dmitrievsky célébra son 23e anniversaire de service à l'académie. Pour cela, il reçoit le titre de professeur ordinaire honoré 95, mais bientôt (27 novembre 1907) présente une demande de démission, motivant cela par le désir d'accéder au poste de secrétaire de la Société orthodoxe de Palestine et d'apporter ses riches connaissances, accumulées au cours de ses voyages en Orient, « au profit de l'Église orthodoxe pour le bien du peuple russe, qui depuis le début du christianisme jusqu'à nos jours a éprouvé un désir irrésistible de pèlerinage aux Saints lieux de l'Orient orthodoxe." 96 Il est possible que cette démarche de Dmitrievsky, très regrettable pour la science liturgique russe, ait été influencée par ses relations difficiles avec certains professeurs, la lutte des tendances dans le milieu professoral, mais le motif principal était encore un autre passe-temps de Dmitrievsky, qui, dès son premier voyage en Orient, a pris à cœur les besoins du pèlerinage russe en Terre Sainte et les activités historiques de la Société orthodoxe palestinienne en Syrie et en Palestine. Un certain nombre d'articles de Dmitrievsky sont consacrés à ces sujets. 97 Il a consacré un livre spécial au 25e anniversaire de la Société. 98 Après avoir rejoint le service de la Société, Dmitrievsky écrit des articles dans les « Communications de la Société » sur des questions d'intérêt pour cette vénérable Société et, principalement, des nécrologies sur ses dirigeants et bienfaiteurs. 99 À partir de cette époque et jusqu'à la révolution, Dmitrievsky, bien qu'il ait continué à travailler sur les problèmes liturgiques, a néanmoins concentré son attention sur les énormes tâches auxquelles était confrontée la société palestinienne. Certes, il tente de retourner au service académique, mais, malheureusement pour la science liturgique russe, il n'y parvient pas. Ainsi, trois ans après sa démission, il souhaite retourner à l'Académie théologique de Kiev et accepte de se présenter au département de langue grecque. Il est élu à l'unanimité par le Conseil le 14 juin 1911 et approuvé par le Synode 100, mais après un mois et demi, ce département de l'Académie de Kiev est fermé conformément aux "Modifications de la Charte actuelle des académies théologiques, approuvées le 29 juillet 1911". Dans une déclaration adressée au recteur de l'académie, Dmitrievsky écrit qu'il « pourrait demander la création d'un département de liturgie ou d'archéologie ecclésiale », puisque les « changements » séparaient ces matières, « mais en raison du changement de circonstances très graves de nature familiale et professionnelle, le Conseil ne juge pas opportun de déranger le Conseil avec de nouvelles pétitions ». 101 À l'automne 1911, Dmitrievsky a eu l'idée de créer un Département d'archéologie ecclésiale en relation avec l'histoire de l'art chrétien à Saint-Pétersbourg. esprit. académie. Cela lui donnerait l'opportunité de combiner son poste de professeur avec ses fonctions de secrétaire de la Société palestinienne. Cependant, il a été rejeté par le Conseil de l'Académie, recevant 8 parts électorales et 10 parts non électives, après un débat au cours duquel le professeur de liturgie I. A. Karabinov et le révérend se sont prononcés contre sa candidature. M. I. Orlov. Les arguments contre le célèbre liturgiste étaient « les lacunes de ses rapports aux congrès archéologiques » (Karabinov) et la courte période de service restant à Dmitrievsky. Ils ont souligné que la formation d'un professeur d'archéologie pourrait être assurée par la grande autorité dans ce domaine de l'Académie, le professeur N.V. Pokrovsky (l'archiprêtre M.I. Orlov). 102 Karabinov différait de Dmitrievsky dans ses vues sur certains problèmes fondamentaux, par exemple sur l'origine de la Charte de la Grande Église de Constantinople, sur la Charte Studite. Cependant, malgré ces échecs de retour au service académique, Dmitrievsky a été élu membre honoraire des quatre académies théologiques pour ses œuvres majeures et ses publications de textes liturgiques. Il fut élu pour la première fois après sa retraite par l’Académie de Kiev en 1907103, puis par l’Académie de Kazan en 1912104, par l’Académie de Saint-Pétersbourg105 et par l’Académie de Moscou en 1914106. Encore plus tôt, en 1903 (29 décembre), le prof. Dmitrievsky a été élu membre correspondant de l'Académie des sciences au Département de langue et littérature russes et a commencé à exercer les missions scientifiques de l'Académie. Probablement en relation avec cette élection, il a publié une analyse critique de la thèse du professeur K. D. Popova « Le bienheureux Diadochos, évêque de Photiki et ses créations » dans l'article « L'expérience de la publication d'écrivains religieux grecs des temps anciens dans la littérature pathologique russe ». 107 D’autres sociétés savantes se tournent vers Dmitrievsky, en tant que liturgiste russe le plus influent, pour obtenir des commentaires et des instructions. Par exemple, en 1907, la Société d'Histoire et d'Antiquités russes (Université de Moscou), dont il était membre à part entière depuis le 13 mars 1904, lui demanda de donner son avis sur l'essai du directeur de l'Institut archéologique de Moscou A. I. Uspensky « Le rite du sacrement de l'onction selon les Trebniks russes et slaves » et de superviser son impression dans les « Lectures de la Société ». 108 Au nom du Saint-Synode, Dmitrievoky participe à la Commission synodale de correction du texte slave des livres liturgiques. 109 En 1914, il fut invité comme membre surnuméraire du Conseil d'école 110, et il fut chargé de réviser le travail du directeur de l'École synodale de Moscou A.D. Kastalsky sur la présentation de la psalmodie en chant musical, sous le titre « Échantillons de lectures chantées de prières, de tropaires, etc. » En 1912, Dmitrievsky répondit à la publication du prof. V. N. Beneshevich « Description des manuscrits grecs du monastère du Sinaï, compilés par Porfiry Uspensky », Saint-Pétersbourg, 1911 112. Ce précieux dépôt de livres lui était bien connu. Il continue de participer à des congrès archéologiques. Au XVe Congrès de Novgorod en 1911, il lit le rapport « Novgorod Mitre Caps ». 113 Le croquis « Mitre de l'évêque » est également dédié au même thème ecclésiastique et archéologique. 114 Parmi les nombreux ouvrages de Dmitrievsky sur les études palestiniennes, la description vivante et accessible au public des services festifs et des coutumes ecclésiales en Orient, principalement en Terre Sainte, présente un intérêt particulier pour le liturgiste. Il s’agit en quelque sorte d’une continuation de l’ouvrage de Dmitrievsky, commencé en 1891, « Le culte moderne dans l’Orient orthodoxe » (numéro 1). Nous disposons d'informations très limitées sur les activités scientifiques de Dmitrievsky après la révolution. En 1918, la Société orthodoxe palestinienne cesse ses activités. Alexey Afanasyevich s'est retrouvé au chômage. La dévastation et la famine qui ont frappé Petrograd l'ont forcé à quitter cette ville et à se rendre à Astrakhan pour rendre visite à ses proches. À Astrakhan en 1918, l'Université d'État porte son nom. A.V. Lounatcharski. Alexey Afanasyevich y reçut le département de langue grecque et l'année suivante, 1919, le Conseil universitaire l'élit au poste de vice-recteur, qu'il occupa jusqu'en mai 1922 (GPB, fonds 253, carton 1). Enseigner le grec à l'Université d'Astrakhan a donné à Alexei Afanasyevich le revenu dont il avait besoin pour survivre, puisqu'il lui a versé une pension de l'État qui, selon la définition du Comité éducatif du Saint-Synode, est versée depuis 1907 pour un montant de 2 400 roubles. par an, en janvier 1918, en raison de la séparation de l'Église et de l'État, elle fut interrompue. Son intérêt scientifique se tourne désormais vers l'antiquité de son pays natal. Alexey Afanasyevich a vécu le rêve de créer un musée archéologique régional et, à cet effet, a mené de nombreux travaux sur l'étude des valeurs archéologiques des églises (icônes, ustensiles, etc.) situées dans les églises du diocèse d'Astrakhan. Il a essayé d'inculquer l'amour et l'intérêt pour ses antiquités indigènes à ses étudiants de l'université, où il a présenté des rapports sur des sujets pertinents. L'un de ces rapports en 25 feuilles manuscrites augmentées, sur le thème « Merveilleux manuscrit de la bibliothèque de l'Université d'État d'Astrakhan », est conservé dans les archives personnelles du prof. Dmitrievski. Essentiellement, ce « Merveilleux Manuscrit » appartenait au XVIIIe siècle et était une « Chronique en bref de la création du monde... » - un ouvrage qui n'avait rien de particulièrement original parmi les nombreuses chronographies similaires du XVIIIe siècle, mais Alexei Afanasyevich y a attiré l'attention des auditeurs avec ses messages sur l'identité du compilateur (scribe) de ce manuscrit, son propriétaire (client) et son sort ultérieur (GPB, fonds 253, carton avec l’inscription « Conférences sur la liturgie »). Le 13 mai 1922, l'Université d'Astrakhan est fermée (Curriculum vitae, GPB, fonds 253, carton 1) et Alexey Afanasyevich retourne à Petrograd. Ses vieux amis dans les activités scientifiques dans le domaine des études byzantines, l'académicien F.I. Ouspenski, prof. I.I. Sokolov et d'autres l'ont invité à participer aux travaux de la Commission russo-byzantine de l'Académie des sciences. Alexey Afanasyevich a également été élu membre à part entière de la Commission slave de l'Académie des sciences (1923). Probablement après la révolution, il écrivit l'ouvrage bibliographique « La Bibliothèque du Siège apostolique et les catalogues de ses manuscrits ». 115 Puis il retourne aux activités académiques. Une autre partie des manuscrits de Dmitrievsky se trouve au Département des manuscrits de l'État. Bibliothèque publique nommée d'après. Saltykov-Shchedrin. À l'automne 1923, Alexei Afanasyevich a été invité à donner des conférences sur la liturgie aux cours de théologie du district central de Petrograd - le seul établissement d'enseignement théologique secondaire orthodoxe qui a fonctionné après que l'Institut théologique orthodoxe (créé le 4 décembre 1919) a cessé d'exister au printemps de la même année. Au milieu de 1925, cet établissement d'enseignement théologique secondaire fut réorganisé en cours de théologie supérieurs. 116 Les cours existèrent jusqu'en septembre 1928. Pendant tout ce temps, pendant 5 ans, Alexeï Afanasyevitch enseigna la liturgie. Les essais du candidat pendant la période d'activité scientifique et pédagogique de Leningrad de A. A. Dmitrievsky lui ont été écrits par : 1) N. Uspensky, diplômé de l'Institut théologique de Petrograd en 1923 - sur le thème « L'origine du rite d'Agripnia, ou veillée nocturne, et ses composants » et 2) diplômé des cours supérieurs de théologie en 1926. étudiant de Petrotrad Institut théologique A. Bazunov - sur le thème «Le rite de la bénédiction de l'eau de l'Épiphanie (Grande Hagiasma)». En outre, Alexey Afanasyevich a révisé deux mémoires de maîtrise : prot. V. Rybakova « Saint Joseph l'auteur-compositeur et son activité d'écriture de chansons » et ainsi de suite. A. Golosova « La vie de l'Église en Russie dans la moitié du XVe siècle et sa représentation dans les notes de Pavel Aleppeky. » Pour la première de ces thèses, A. A. Dmitrievsky fut le premier adversaire au colloque de maîtrise. Certaines des conférences données aux étudiants des cours supérieurs de théologie ont été enregistrées et, sous la direction de A. A. Dmitrievsky, publiées sous forme dactylographiée. Ce sont : 1) la veillée nocturne, 2) les matines, 3) les services du cercle de culte quotidien (heures, complies et office de minuit), 4) les services du Vendredi Saint et du Samedi Saint, 5) le baptême, 6) la confirmation, 7) les fiançailles et le mariage, 8) le repentir. Le 30 décembre 1927, les cours supérieurs de théologie ont célébré le quarante-cinquième anniversaire de l'activité scientifique de A. A. Dmitrievsky (y compris l'époque d'enseignement à l'Académie théologique kazakhe - à partir de 1882). Ce jour-là, dans la soirée, dans la salle de réunion des cours, en présence de toute la corporation, étudiants et invités, le recteur des cours a servi une prière d'action de grâce, suivie de salutations au héros du jour. De nombreux télégrammes de félicitations ont été lus, notamment d'anciens collègues et étudiants de A. A. Dmitrievsky de l'Académie théologique de Kiev (GPB, fonds 253, carton 1). Alexey Afanasyevich lui-même, en raison de sa profonde modestie, n'a pas voulu être honoré. Il ne reconnaît pas du tout le quarante-cinquième anniversaire comme une date anniversaire ; en outre, il croyait que pour cet anniversaire, qu'il reconnaissait comme le cinquantième anniversaire, il devait introduire de nouveaux travaux capitaux dans la science. Il considérait cet ouvrage comme une étude critique de l'Euchologion de Gohar, sur laquelle il a travaillé intensément ces dernières années. (Une partie de cette œuvre a été conservée dans les notes brouillons - GPB, fonds N 253, carton 2B.) Pour éviter d'être honoré, Alexey Afanasyevich était prêt à quitter Léningrad pour cette fois, profitant d'une circonstance aussi favorable que les vacances de Noël. Mais pour entreprendre un tel voyage, il fallait de l’argent, et le héros du jour n’en avait pas. Il dut se soumettre aux souhaits de l'administration, des professeurs et des étudiants et demanda seulement que toute la célébration se limite à la prière générale. Dans les derniers jours d'août 1928, les Cours Supérieurs de Théologie, dont les activités éducatives et scientifiques étaient le prof. Dmitrievsky y a prêté une grande attention et a cessé d'exister. Alexey Afanasyevich s'est entièrement consacré à travailler sur une étude critique de l'Euchologion de Gohar. Malheureusement, son décès, survenu le 10 août 1929, interrompit ces travaux. Alexey Afanasyevich Dmitrievsky a été enterré dans le cimetière fraternel de la Laure Alexandre Nevski. Le professeur A. A. Dmitrievsky n’a jamais appelé son école « Kiev », mais russe. - N. U. (Ici et ci-dessous sont des notes prises sur cet ouvrage par un étudiant de A. A. Dmitrievsky, professeur de liturgie et de byzantologie à l'Académie théologique de Leningrad, le Dr N. D. Uspensky d'histoire de l'Église. Le professeur M. Skaballanovich n'était pas un étudiant de A. A. Dmitrievsky, - voir à ce sujet p. 59 de cet ouvrage. - Ed. Par exemple, son premier ouvrage imprimé est « Sur l'état du sectarisme dans la région d'Astrakhan sous le règne d'Alexandre le Bienheureux d'après les documents des archives du Consistoire ». « Gazette diocésaine d'Astrakhan », 1878, n° 22. Souvenir inoubliable du professeur A. S. Pavlova, Actes du KDA, 1899, I, p. 59-78. Protocoles de l'Académie théologique de Kazan (ci-après dénommés les Protocoles de KazDA) 1883 16, p. 298-299, 334. N. F. Odintsov, candidat en théologie, Saint-Pétersbourg. esprit. acad. XXXIVe année (diplômé en 1877), écrivain spirituel, était inspecteur du district judiciaire de Vilna. Il possède l'ouvrage « Culte uniate aux XVIIe et XVIIIe siècles. d'après les manuscrits de la Bibliothèque publique de Vilna », Vilna, 1886, 137 pp., que l'auteur de cet ouvrage n'a pas pu voir. Paru pour la première fois sous forme d'articles dans "Soulful Reading", 1877, I-II ; 1878, I, et « La succession des sacrements dans l'Église russe au XVIe siècle d'après les manuscrits des bibliothèques Novgorod-Sophia et synodale » dans « Strannik », 1880, n° 3, p. 354-371 ; N 4, p. 551-573 ; NN 9-10, p. 34-67. « Interlocuteur orthodoxe » (ci-après PS), 1882, I, p. 138-196, 252-296 ; P" s. 346-373; III, p. 149-167, 372-394; 1883, II, p. 345-374; III, pp. 198-230, 470-485 Protocoles de KazDA, 1882, p. 102. Rapport sur l'état de KazDA pour l'année scolaire 1882-1883. année, art. 31. Protocoles de KazDA, 1882, p. 211. Protocoles de KazDA, 1882, p. 334-338. Dans le Curriculum vitae, écrit de la main de A. A. Dmitrievsky, la date du 13 décembre 1883 est indiquée. Archives de A. A. Dmitrievsky (Bibliothèque publique d'État, fonds 253, carton 1). – N.U. Protocoles de KazDA, 1882, p. 338 ; 1883, p. 347-348, 349. A. Dmitrievski. Méthodes de détermination du moment de la rédaction des manuscrits. Discours avant de soutenir un mémoire de maîtrise. PS, 1884, vol. Moi, p. 90-91. Extrait des journaux du Conseil de Kyiv. esprit. acad. (ci-après dénommé Extrait...) pour 1883-1884, p. 87, 174-176, 216-217. (Dans le Curriculum viitae de A. Dmitrievsky, le jour de l'élection est indiqué comme étant le 13 mars 1884 (GPb., fonds 253, card. 1er). – N, U. Georgy Onisimovich Bulashev, maître de théologie KDA, diplômé. 1883, professeur de l'esprit Kiev-Podolsk. enseigné, (plus tard Kiev. spiritual. sem.), auteur d'un ajout utile sur les manuscrits de Kiev au travail de l'archevêque. Vladimirsky Sergius "Les mois complets de l'Orient" - "Les mois des saints dans les livres liturgiques manuscrits de l'Église et du musée archéologique". TKDA, 1882, VI, adj. 1 à 32 ; VII, o. 32-92 ; IX, p. 216-217. À propos de Boulashev – PBE, II, p. 1182-1183. L'archevêque Serge. « Compléter les Mois de l'Est », 12, p. XVIII-XIX. Extrait de 1906 07, p. 51. Rapport sur l'état de l'esprit de Kyiv. acad. pour 1884 85, TKDA, 1885 N 12 p. 699-700. Rapport sur l'état de la KDA pour 1885 86, p. 19. Rapport sur l'état du CDA pour 1886/87, p. 28, 30. Les églises grecs de Nizhyn et leur contribution capitale au musée archéologique de l'église de l'Esprit de Kiev. acad. « Revue orthodoxe », 1885, N 12, p. 370-400. Description des manuscrits et des livres reçus par l'Église et le Musée archéologique de la Spiritualité de Kiev. acad. de l'église grecque Nizhyn Saint-Michel-Archange. TKDA, 1885, adj. aux III, IV, V, VI, VII-XII. 23h. Au VIIIe Congrès archéologique de Moscou en 1890, Dmitrievsky a lu les rapports « La Fraternité grecque Nezhin et sa Charte » et « Archives de la Fraternité grecque Nezhin » (Actes du VIIIe Congrès archéologique de Moscou en 1890, vol. Ill, M., 1897, p. 114. Sessions du VIIIe Congrès archéologique, M" 1890, p. 171, 178-179). En 1885 : Le rite de la cachette des jeunes mariés (N 2). Lecture des Évangiles le sixième et les trois premiers jours de la Semaine Sainte (N 8). Réalisation du Linceul aux Vêpres du Vendredi Saint (n° 9). L'entrée du clergé au milieu de l’église devant le Suaire pour chanter l'Immaculée le Samedi Saint aux Matines (n° 10). Réaliser le Suaire et l'Évangile aux Matines du Samedi Saint et marcher avec eux dans l’église (n° 10). Le début des Matines le premier jour de Pâques et la procession autour de l’église avant ce début (n° 11). L'heure de la liturgie du premier jour de Pâques (N 13). Lecture de l'Évangile le premier jour de Pâques dans différentes langues et rituels accompagnant cette lecture (N 13). Vêpres du premier jour de Pâques, veille de la fête de l'Annonciation de la Bienheureuse Vierge Marie (N 13). Le retrait du Suaire du Trône le jour de la Sainte Pâques et les rituels accomplis à cette même époque dans la Petite Russie (N 20). 5 septembre. Un autre service de saint prophète Zacharie et de sainte Elisabeth (N 44). Fête en l'honneur de l'Intercession de la Très Sainte Théotokos et magnification pour celle-ci (N 46). À qui la faute ? (NN 49, 50). En 1886 : Que faut-il chanter à la place de la stichera « Nous voyons la vraie lumière » le samedi précédant le jour de la Trinité ? (N°10). Prières du soir de la lampe (NN 33 et 36). Prières du matin (lampe) (N 42). En 1887 : Identification arbitraire de l'étole du prêtre avec l'omophorion de l'évêque (N 29). Typikon de la Grande Église ou Typikon moderne des églises paroissiales grecques (N 6). Dmitrievsky.."Christian Reading" (ci-après - KhCh), 1888, NN 9-10, p. 561. TKDA, 1886, N 3, p. 331-391. KhCh, 1888, NN 9-10, p. 480-576. Cette revue est datée du 24 janvier 1888. A. A. Olesnitsky, K. D. Popov, F., Ya. Pokrovski. Rapport sur l'état du CDA pour 1886/87, p. 38. Extrait de 1887/88, p. 57-60, 254-255. TKDA, 1889, N 5, p. 103-134 ; N 6, p. 247-284 ; N 7, p. 422-444 ; N 11, p. 333-357, 410-^439 ; N 12, p. 523-544 ; 1890, N 1, p. 170-192. Applications : I. Bibliothèques de manuscrits du Sinaï et de l'Athos sous la plume des professeurs paléographes V. Harthausen et S. Lambros. II. Règles cinématographiques Révérend Savva des Sanctifiés, qu'il a remis à son successeur, l'abbé Melitus, avant sa mort. « Un voyage à travers l'Orient et ses résultats scientifiques » a été publié séparément (Kiev, 1890, p. 193†IV). A. A. Dmitrievski. Russes sur Athos. «Le Vagabond», 1894, N 10, p. 314-318. "Voyage à travers l'Est", p. 26. Dmitrievsky rappelle son séjour au Sinaï en 1888 et ses rencontres avec le futur patriarche d'Alexandrie Photius dans l'article "Patriarche d'Alexandrie Photius (Peroglu) nouvellement élu. D'après des souvenirs personnels". TKDA, 1900, N 5, p. 113-159, en particulier 129-145. "Voyage", p. 24, 27. Pour plus d'informations sur le voyage, voir TKDA, Ii889, N 5, p. 104-134 ; dans une publication séparée - p. 1-32, ainsi que « Extrait du journal d'un pèlerin (une série d'essais d'un voyage à l'Est) », « Le Mot de Kiev », 1888, décembre et 1889, janvier-février et « École russe (Ambetevskaya) au Caire », « École paroissiale », 1889, novembre. Services grecs : Saint Jacques - Révérend Antoine de Petchersk et l'Intercession de la Bienheureuse Vierge Marie, ainsi que les originaux des services de Mikhaïl Sirig - À tous les saints de Kiev-Petchersk et la position de la robe du Sauveur (10 juillet). « Description des manuscrits liturgiques », Kyiv, 1895, vol. Moi, préface, p. II-III.. "Voyage", p. 65. TKDA, 1885, N 5, p. 280. "Voyage", p. 41. TKDA, 1889, N 5, p. 256. Extrait de 1889 90, p. 59-60. Ibid., 1888 89, p. 184-185 ; 1889 90, p. 332. Ibid., 1890 91, p. 98. Ibid., 1896 97, p. 93. Bibliographie hellénique ou description raisonn des ouvrag. publi. en grec par de grcc aux XV et XVI siecl. Paris, 1885. "Voyage", le P. 69, env. "Voyage", p. 69-116. Note bibliographique sur le livre « Le culte moderne dans l’Orient orthodoxe ». KhCh, 1891, VII-VIM, p. 142. A. Dmitrievski. « La perplexité à propos de la perplexité » (Réponse à un critique anonyme du livre « Modern Worship »), TKDA, 1891, IX, p. 124-151. Répondez à « La perplexité à propos de la perplexité ». TL4, 1892, VII-VIII, p. 213. Sans formation théologique, plus tard évêque. Soukhoumski, décédé à la retraite le 16 avril 1909, est l'auteur de la note « Sur les particularités du service hiérarchique à l'Est ». Voir Savva, archevêque. Tverskoy et Kashinsky.."Chronique de ma vie", vol. VIII, Serg. Posad, 1909, pp. KhCh, 1891, VII-VIII, p. 142. Savva, l'archevêque Tverskoy et Kashinsky. "Chronique de ma vie", vol. IX, Serg. Posad, 1911, p. 195. Par exemple, des commentaires sur le tropaire de la 3ème heure avant la récitation des Saints Dons, sur « l'oubli » de la fête de l'Intercession dans l'Église grecque, sur les couronnes de mariage, sur la bénédiction de l'eau au milieu du siècle. Rapport sur l'état de la KDA pour 1888 89, p. 34. Rapport sur l'état de la KDA pour 1890 91, p. 46-47. TKDA, 1892, N 10, p. 330. Rapport pour 1891 92, p. 529. Rapport sur l'état de la KDA pour 1895-96, TKDA, 1896, N 12, p. 425. À propos des impressions de Dmitrievsky sur Bari et Rome (du point de vue principalement des besoins des pèlerins russes) - « Pèlerinage russe orthodoxe en Occident », TKDA, 1897, N 1, pp. 99-132 ; N 2, p. 211-237. "Messages de la société orthodoxe. Palest.", 1903 (X), p. 566-572. Sur sa tromperie et l'attitude de l'Athos Protat et du monastère de Vatopedi à son égard, voir son « Rapport sur les études scientifiques depuis son séjour à Constantinople et son voyage à Athos, Thessalonique, Athènes et le Père Patmos (de septembre 1883 au 15 mai 1884) » dans « Procès-verbaux des réunions du Conseil de Saint-Pétersbourg. esprit. Académie pour 1885-86 » (p. 177, 276), p. 205-207. Il garde diplomatiquement le silence à ce sujet dans le rapport officiel – « Journey ». R. Un Dmitrievski. "Patmos Sketches. D'un voyage sur l'île de Patmos à l'été 1891." Kyiv, 1894, p. 63. TKDA, 1892, N 10, p. 388,4-98 A. A. Dmitrievski. "Croquis de Patmos", p. 63, env. N.F. Krasnoseltsev. Livre temporaire byzantin, vol. IV (1897), dép. 2, p. 596. A. A. Dmitrievski. Russes sur Athos. Saint-Pétersbourg, 1893 (« The Wanderer », 1892, IX, pp. 75-96 ; X, pp. 295-316). "Croquis de Patmos", p. 62. TKDA, 1892, N 10, p. 387. Dans une revue détaillée du livre de Ph. Meueger (qui a réussi à obtenir de la Laure les documents refusés à Dmitrievsky) « Die Haupturkunden fur die Geschichte des Athoskloster », Leipzig, 1894, dans « Byzantine Temporary », III (1896) (pp. 341-362), p. 361. Pépite russe sur le Mont Athos. Au souvenir inoubliable du Schemamonk Matthieu, bibliothécaire du monastère russe Panteleimon. «Messages de la société orthodoxe palestinienne», XXIII (1912), p. 122-142. Comparez Kh. M. Loparev. Le démon schématique Matthieu. « Byzantin temporaire » (ci-après dénommé BB), XX ; IV, p. 355-358. A. A. Dmitrievski. Russes sur Athos. "Le Vagabond", 1892. Kiev, 1895, CXLVII † 912†XXV pp., à raison de 400 exemplaires. Revue du professeur N. Krasnoseltseva - VV, IV (1897), p. 587-615. "Cette publication devrait représenter une époque entière dans l'histoire de la science liturgique orthodoxe." Les critiques sont assez superficielles et générales. – Protocoles de KazDA pour 1896, p. 263-300. Selon la Charte des académies de théologie, seuls les mémoires de maîtrise étaient « présentés » par les auteurs. Le doctorat était décerné sur « nomination » des professeurs de l'académie. A. Dmitrievsky a publié le premier volume de « Description » et son Alma Mater en la personne de V. Narbekov et de l'Archimandrite. Antonia l'a proposé pour un doctorat. Le Conseil de l'Académie lui décerna ce diplôme en 1895 (Curriculum vitae... GPb, fonds 253, card. 1er). - N.U. Extrait de 1896 97, p. 70-71, 95. Extrait de 1903 04, p. 309-310. SIPPO, 1913 (XXIV), p. 34-48. Revue de l'essai du Prof.-Prot. M. I. Orlova "Liturgie de Saint Basile le Grand. La première édition critique", Saint-Pétersbourg, 1909, dans le "Recueil de rapports sur les prix et récompenses décernés par Acad. Sciences", IV, Saint-Pétersbourg, 1912, p. 198-200. Ainsi, par exemple, dans le « Church Bulletin », 1912, p. 1910-1920 "Le défunt métropolite de Saint-Pétersbourg est à Bose. Antoine et ses opinions slavophiles." L'archevêque Yaroslavsky, d. 5. VIII. 1904. Nécrologie dans la Gazette de l'Église, 1904, n° 23, p. 1253. Extrait de 1905 06, p. 64-78, 79-80. Extrait de 1896 97, p. 113-114. 5 à 98 Extrait de 1906 07, p. 541. Actuellement, la « Description » de A. Dmitrievsky a été republiée en Allemagne selon la méthode phototypique. – N.U. Par la suite, académicien de l'Académie géorgienne des sciences - N.U. Le professeur M. Skaballanovich n’a rédigé ni un mémoire de maîtrise ni même un mémoire de candidature avec A. A. Dmitrievsky et n’était donc pas son élève. De plus, Dmitrievsky n’était pas d’accord et n’approuvait pas la méthode de travail du professeur. Skaballanovich, le considérant dépourvu d'historicité. Lorsque, en raison de mon inexpérience, je me suis permis de me référer au « Typikon explicatif » du professeur Skaballanovich, alors Alexey Afanasyevich a écrit dans sa critique sur ce sujet que le prof. Skaballanovich est un guide peu fiable pour un liturgiste débutant. (N. Ouspenski) Journaux et procès-verbaux des réunions de la Présence Préconciliaire, vol. I-IV, Saint-Pétersbourg, 1907. Par exemple, au même endroit, vol. III, p. 19-21, 48-49, 61, 64, 66-67, 70-71, 110-112, 132, 140-141, 184-185, 187-188 (protestation contre la qualification de la cérémonie religieuse de la cour byzantine comme une « altération blasphématoire » du culte), 195-196, 217-219 (sur l'ordre d'installation d'un juge d'église), 219-220, 316-317. Ibid., vol. III, p. 110-112. Extrait de 1907 08, p. 142-143, 223. Là, p. 192-193, 223-224. Par exemple, Pèlerinage orthodoxe russe en Occident (Bari), TKDA, 1897, I, p. 99-132 ; II, p. 211-237. Pèlerinage russe moderne en Terre Sainte, ibid., 1903, VI, p. 274-319. Les moines russes Athonites Kelliot et leurs lettres de mendicité envoyées dans toute la Russie, ibid., 1906, X, p. 67-107 ; XI, p. 298-360. Institutions éducatives, caritatives et hospitalières russes en Palestine et en Syrie, ibid., 1907, V, p. 89-120. Deux jours de prière pour le tsar et pour tout le peuple russe dans la Sainte Russie et dans l'Orient orthodoxe, ibid., 1907, XII, p. 507-553. Boutique d'icônes et de livres aux « bâtiments russes » à Jérusalem, SIPPO, XVIII (1907), p. 279-299. Souverains défenseurs et patrons de la Terre Sainte et pèlerins augustes (rapport du 21 mars 1907 au palais de Peterhof), ibid., p. 422-430. Extrait de la note historique Pravoslav. Le plus pâle. Société pendant les 25 premières années de son existence, ibid., p. 42. XXV, La Société orthodoxe palestinienne et ses activités au cours du dernier quart de siècle (1882-1907). Note historique. Vol. 1. Les institutions russes en Terre Sainte avant 1889, Saint-Pétersbourg, 1907, (332 p.). Par exemple, le comte N.P. Ignatiev, en tant qu'Église et personnalité politique de l'Orient orthodoxe (t 20. VI. 1908), SIPPO, XX (1909), p. 84-101, 378-398, 522-563. À la mémoire d'un membre de la Mission spirituelle russe à Jérusalem, le P. Abbé Parthenius, tué sur le Mont des Oliviers, au même endroit, XX (1909), p. 228-308. À la mémoire de l'archevêque du Mont Sinaï et de Raifa Porfirios Pavlidis (nécrologie), ibid., XXI (1910), p. 155-161. A la mémoire de B.P. Mansurov, ibid., XXI (1910), p. 446-457. Liberté de conscience dans la Syrie orthodoxe sous le nouveau régime des Jeunes Turcs (incident d'Az-Zabedan selon les impressions et souvenirs personnels), ibid., XXI (1910), p. 581-593. Au souvenir inoubliable de l'archevêque Nikanor (Kamensky) de Kazan, ibid., XXII (1911), p. 126-139. À la mémoire... de la Grande-Duchesse Alexandra Iosifovna, au même endroit, p. 617-627. En mémoire... Métropolite Antoine de Saint-Pétersbourg, ibid., XXIII (1912), p. 547-554. Comparez : Dans Bose, le défunt métropolite de Saint-Pétersbourg Antoine et ses relations dans les affaires ecclésiastiques avec l'Orient orthodoxe. PS, 1914, IV, p. 598-606 ; V, 020-931 ; Dans Bose, le défunt métropolite de Saint-Pétersbourg Antoine et ses opinions slavophiles, « Church Gazette », 1912, n° 47, p. 1910-1920 (discours à la Société caritative slave de Saint-Pétersbourg). A la mémoire de I. S. Ponomarev, au même endroit, XXV (1914), p. 225-257, 408-435. À la mémoire de M. A. Petrova, au même endroit, XXVI (1915), p. 205-216. Son diablotin. Altesse V. livre Konstantin Konstantinovich - pèlerin de Terre Sainte, XXVI (1915), p. 408-416. Le berger rural est un admirateur enthousiaste de la Terre Sainte et un généreux donateur pour ses besoins. Souvenir inoubliable du P. prot. P. P. Zatvornitsky, XXIV (1913), p. 1, 60-68. Le nouvel archevêque du Mont Sinaï et Raifa Porfiry (Logothet) et son arrivée à Kiev, XV (1904), p. 323-332. Extrait de 1910 11, p. 726-728 ; 1911 12, p. 4. Ibid., 1911 12, p. 103-104. Journaux du Conseil de Saint-Pétersbourg. Académie théologique pour 1911-12, Saint-Pétersbourg, 1913, p. 87-90. Extrait de 1906 07, p. 240-241, 263, 283-284. Protocoles de KazDA, 1912, p. 238-240. Journaux du Conseil de Saint-Pétersbourg. OUI pour 1913 14, p. 201, 215-216. Journaux du Conseil MDA pour 1914, p. 593, 711. Procès-verbaux des réunions de la Société d'histoire et d'antiquités russes pour 1907 (dans « Lectures de la Société », 1908, I, pp. 12, 16). « Church Gazette », 1913, NN 18-19, env., p. 798. Une courte liste de personnes servant dans le département de la confession orthodoxe pour 1916. Pgr., 1916, p. 81. « Bulletin de l'Église », 1914, N 21, p. 632-633. Description scientifique des manuscrits grecs du monastère du Sinaï. SIPPO, XXIII (1912), p. 205-213. Actes du XVe Congrès archéologique de Novgorod en 1911, vol. Moi, M., 1914, p. 215-229. SIPPO, XXVII (1916), p. 156-168. Manuscrit du Fonds 214 des Archives de l'Académie des sciences de l'URSS. Actes des archives de l'Académie des sciences de l'URSS, vol. 5, L., 1946, p. 127. À propos de ces cours - Met. Grigori (Tchoukov), «ZhMP», 1946, N 10, p. 9-11.