Vida y obra de Alexey Afanasievich Dmitrievsky

(Una versión abreviada del artículo de investigación de B.I. Sove, un famoso biblista, historiador y liturgista de los rusos en el extranjero, "Russian Gohar y su escuela", publicado en el cuarto volumen de "Obras Teológicas", 1968. SS. 39–84) En marzo se cumplió el 150 aniversario del nacimiento de uno de los científicos eclesiásticos rusos más importantes del mundo, Alexei Afanasyevich Dmitrievsky. Destacado liturgista y erudito bizantino de los siglos XIX y XX, se convirtió en el fundador de la liturgia histórica ortodoxa rusa y formó a toda una galaxia de eruditos litúrgicos en las academias teológicas de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Por su trabajo incansable y dedicado y su investigación a gran escala, que A.A. Dmitrievsky dirigió a lo largo de su vida en muchos países del Oriente ortodoxo, recibió el nombre de "Gohar ruso", en honor al mayor científico-monje cristiano occidental del siglo XVII, Jacob Gohar, quien sentó las bases para el estudio científico de la riqueza litúrgica de la ortodoxia. Un gran trabajador de la ciencia litúrgica rusa fue el profesor Alexei Afanasyevich Dmitrievsky (11 de marzo de 1856 – 10 de agosto de 1929). Participó activamente en su creación, y con inspiración y dedicación trabajó durante toda su vida en sus problemas. Por su trabajo de recopilación y publicación de los textos litúrgicos griegos Typikon y Euchologia, se ganó el título de “Gohar ruso”. Creó la escuela de liturgistas rusos de Kiev (Prilutsky, Palmov, Neselovsky, Dyakovsky, Lisitsyn, Kekelidze, Skaballanovich, Barvinok, el obispo Gabriel (Chepur). 1 Dmitrievsky, regocijándose por el rápido crecimiento de la ciencia litúrgica en Rusia a principios del siglo XX, no dejó de señalar a los liturgistas, entre los que se encontraban estudiantes de su escuela, las enormes tareas que tenían por delante, y responsabilidad ante el mundo ortodoxo. Llamó a los liturgistas rusos a trabajar duro. Dmitrievsky era originario de la provincia de Astracán, lo que explica su interés ocasional por la historia de la iglesia de esta región. 2. Después de graduarse del Seminario Teológico de Astracán, en 1878 ingresó en la Academia Teológica de Kazán en el departamento de práctica eclesiástica. Aquí, como estudiante, se inspiró en el interés por los antiguos monumentos de las iglesias rusas, que despertó la colección de manuscritos de Solovetsky recibida por la academia. Dmitrievsky se inspira en la frescura y el interés del contenido del Prof. N. F. Krasnoseltseva. Le escribe un ensayo de candidato basado en fuentes primarias escritas a mano: "Los servicios divinos en la Iglesia rusa en el siglo XVI", aprovechando la buena voluntad y la ayuda de Krasnoseltsev. Recuerda cómo su maestro pasó “mucho tiempo hablando con él en los intervalos entre conferencias y en casa por las noches, proporcionándole voluntariamente fuentes y ayudas y, a menudo, desde su propia biblioteca, entregándole generosa y generosamente materiales inéditos extraídos de manuscritos y diversos tipos de notas que él mismo recopiló”. La “relación cordial y verdaderamente paternal” de Krasnoseltsev con Dmitrievsky continuó hasta la muerte de Krasnoseltsev (11 de septiembre de 1898). Según las instrucciones de Krasnoseltsev, Dmitrievsky utilizó por primera vez los manuscritos litúrgicos de la colección Solovetsky en su academia natal para su ensayo de candidato, y luego, en el verano de 1881, fue a Moscú durante cuatro meses para estudiar el rico material escrito a mano de las bibliotecas locales. Dmitrievsky recuerda con gratitud la cordialidad con la que fue recibido por el profesor de la Academia Teológica de Kazán, Alexey Stepanovich Pavlov. 3 Al enterarse de la “pobreza financiera” de Dmitrievsky, le dio su departamento, que estaba vacío en el verano, y su rica biblioteca a su entera disposición. Pavlov ayudó al joven estudiante a superar las dificultades del estudio de la paleografía griega. Dmitrievsky no podía olvidar las largas conversaciones con Pavlov, en las que “pasaban tardes enteras, y a menudo se prolongaban hasta el amanecer, cuando las velas ya se habían apagado...” El ensayo del candidato de Dmitrievsky atrajo la atención del Consejo de la Academia y recibió el Premio Metropolitano. José por 165 rublos. 4 Habiendo entrado en su cuarto año, Dmitrievsky comenzó a revisar su ensayo para convertirlo en una tesis de maestría. Es bastante natural que se interesara por el trabajo del candidato, cercano al tema de sus estudios, de Nikolai Fedorovich Odintsov 5, escrito por el prof. N.V. Pokrovsky, "El orden del culto público en la antigua Rusia y el siglo XVI. Investigación histórica de la Iglesia". San Petersburgo, 1881, 300 págs. 6 Inspirado por la inmortal “Descripción de los manuscritos eslavos de la Biblioteca sinodal de Moscú” de Gorsky y Nevostruev, especialmente por su tercer volumen, Odintsov fue, estrictamente hablando, un pionero en el campo de la historia del culto ruso. Esta circunstancia y el material limitado que utilizó explican las deficiencias de su trabajo: el primer intento de una explicación histórica de las peculiaridades del culto ruso. Estas deficiencias fueron señaladas en la valiosa reseña de Dmitrievsky "Los servicios divinos en la Iglesia rusa en los primeros cinco siglos". Después de completar el curso académico con un candidato a la licenciatura en teología en 1882, 8 Dmitrievsky fue nombrado profesor de Homilética y Liturgia en el Seminario Teológico de Samara 9, pero el rector de la academia, Rev. Alexander Vladimirsky, ejecutando la resolución del Consejo 10, informó al director de la oficina del Fiscal Jefe del Sínodo que “sería muy deseable que el Consejo retuviera a este joven talentoso y trabajador en la Academia en vista de los beneficios que eventualmente puede aportar a la ciencia doméstica y teológica”, y pidió permiso para dejar a Dmitrievsky con el rango de docente privado en el Departamento de Liturgia 11. La petición fue concedida el 12, y Dmitrievsky, habiendo cumplido con los requisitos de la Carta para conferencias de prueba y una disertación pro venia legendi, se le permitió el 13 de noviembre dar conferencias sobre la Historia del culto en la Iglesia rusa en el Departamento de Liturgia, que estaba ocupado por prof. Krasnoseltsev. 13 En el año académico 1882-1883, leyó a los estudiantes de primer y segundo año la Historia de la liturgia rusa desde el siglo IX hasta la época de los metropolitanos Cipriano y Focio, inclusive, e introdujo a los estudiantes de cuarto año en la historia de los libros litúrgicos. 14 Sin esperar a que se formalizara su cargo oficial, en el otoño de 1882 Dmitrievsky presentó su tesis de maestría "Los servicios divinos en la Iglesia rusa en el siglo XVI. Parte I. Servicios del círculo semanal y anual y el orden de los sacramentos. Investigación histórica y arqueológica con aplicaciones". Kazán, 1884. 16 El supervisor de Dmitrievsky, Krasnoseltsev, en su reseña 17 reconoció la disertación como “una contribución muy sólida a la ciencia de la arqueología en general y a la arqueología del culto ortodoxo, en particular, tanto en términos de noticias y abundancia de material procesado, como en la naturaleza del procesamiento... bastante científico”, destacando la rara diligencia del autor, que realizó un estudio de las características del culto ruso desde el principio hasta el final del siglo XVI. según manuscritos del siglo XVI. La defensa de la disertación, que tuvo lugar del 11 al 18 de diciembre de 1883, coronó a Dmitrievsky con una maestría en teología. 19 La historia de la ciencia litúrgica rusa debe incluir un discurso significativo del disputante ante la defensa: "Métodos para determinar el momento de escribir manuscritos sin fechas específicas en general y manuscritos litúrgicos en particular". 20 Aquí Dmitrievsky fundamenta de manera convincente el método histórico de datar los manuscritos litúrgicos. Al presentar a los espectadores el proceso de su disertación, cuenta cómo poco a poco se fue familiarizando con la tradición manuscrita, primero la rusa, representada por la colección Solovetsky de Almae Matris, y luego la ortodoxa oriental, la eslava del sur y la griega, para lo cual tuvo que ir a Moscú mientras trabajaba en el ensayo de su candidato en el verano de 1881 para estudiar los monumentos litúrgicos de la Biblioteca sinodal, el Museo Rumyantsev, la Biblioteca tipográfica, la primera. Monasterio de Volokolamsk, Academia Teológica de Moscú, Trinity-Sergius Lavra. En el verano de 1882 tuvo lugar un nuevo viaje a Moscú y San Petersburgo. El joven entusiasta utilizó para su tesis hasta 200 manuscritos eslavo-rusos, 30 eslavos del sur y 70 griegos, habiendo estudiado previamente paleografía griega. En el transcurso del trabajo, quedó claro que para explicar muchas características del culto ruso y resolver muchos problemas litúrgicos, era necesario recurrir a fuentes primarias griegas y eslavas del sur. En el apéndice de su obra, Dmitrievsky publicó 10 libros sobre manuscritos griegos de bibliotecas rusas. Observemos las tesis más significativas de la disertación, ya que determinaron el camino futuro de la actividad científica de Dmitrievsky. 1) Los servicios divinos en la Iglesia rusa en el siglo XVI están en conexión genética directa con los servicios divinos de la época anterior (tesis 1), 2) que se diferencian de ellos a) "aprobación completa ... de la Regla de Jerusalén" (tesis 2a) con la adición de servicios rusos (tesis 3) y "la aparición de la llamada vida cotidiana monástica o reglas rusas locales" (tesis 2a), creadas bajo la influencia directa de la Carta de Jerusalén dominante, de la cual difieren en gran medida. solemnidad y carácter ceremonial de los servicios religiosos, una gran cantidad de stichera... en su mayoría himnarios nacionales rusos (tesis 4), b) el desarrollo completo de los ritos y secuencias litúrgicos, que agotó toda la eucología griega y compiló dos libros litúrgicos en nuestra Iglesia: el Libro de Servicios y el Trebnik (tesis 26), c) el surgimiento de nuevos ritos (tesis 2c). “Los ritos de los sacramentos y los servicios semanales del siglo XVI se distinguen por la notable abundancia de listas de diferentes ediciones... y el lado ritual extremadamente desarrollado de estos ritos” (tesis 5). Sin embargo, todas las características que se encuentran en ellos, “con muy pocas excepciones, encuentran su base plena en la práctica litúrgica del Oriente cristiano” y, por tanto, no son rusas. “Los monumentos litúrgicos de las Iglesias griega y eslava del sur son la verdadera y real razón de esta diversidad” (tesis 6). 21 En otras palabras, “el servicio divino en la Iglesia rusa en el siglo XVI es un espejo del servicio divino del Oriente ortodoxo, al que hay que recurrir para resolver los problemas litúrgicos, habiendo dado a conocer primero la rica tradición litúrgica manuscrita esparcida por las inaccesibles bibliotecas monásticas de Oriente”. Dmitrievsky se dirigió hacia ellos, habiendo descubierto las limitaciones del material manuscrito griego y eslavo del sur en los depósitos de libros rusos. Después de dos años de enseñar en su academia natal, Dmitrievsky recibió un departamento independiente de Liturgia y Arqueología de la Iglesia en la Academia Teológica de Kiev, con el que estuvo relacionada su actividad docente de veintitrés años (1884-1907), que aportó valiosos frutos a la ciencia litúrgica rusa. Fue elegido profesor asociado el 16 de diciembre de 1883. 22 Ep. Platón recuerda "cuán acaloradamente se discutió... la cuestión de reemplazar el departamento... de Liturgia por Arqueología de la Iglesia. Su solicitante era el Sr. Bulashev, conocido en el Consejo como un hombre muy capaz y talentoso, un graduado de nuestra academia. Sin embargo, la ventaja en la votación se le dio a un joven científico, recién principiante, el hijo de la Academia de Kazán". 23 Bulashev recibió 5 "favoritos" y 5 "no elegidos", y Dmitrievsky, 8 "elegidos". y 2 “no elegidos”. Este último fue confirmado como profesor asistente el 1 de marzo de 1884; en la primavera participó en los comités examinadores y en el otoño de 1884 se convirtió en profesor. Comienza a leer conferencias sobre arqueología de la Iglesia y liturgia 24, que, según la nueva Carta que entró en vigor en el otoño del mismo año de 1884, se convirtieron en materias obligatorias para todos los estudiantes. En 1884/85, Dmitrievsky leyó a estudiantes de tercer y cuarto año la Historia de la arquitectura cristiana, la iconografía y las vestimentas litúrgicas. Los alumnos de IV año escucharon, además de información general sobre la Liturgia, la Historia de la Himnografía y el Curso sobre el Desarrollo Histórico de los Servicios Litúrgicos. 25 En 1885/86, el curso de Liturgia de Dmitrievsky incluía lecturas “sobre el Typikon, su composición y significado entre otros libros litúrgicos, con una reseña y descripción de las conocidas Reglas de la Iglesia” 26, probablemente bajo la influencia de la tesis doctoral recién publicada de I. D. Mansvetov, “La Regla de la Iglesia (Typik), su formación y destino en las Iglesias griega y rusa” (M., 1885), a lo que Dmitrievsky responde con una nota bibliográfica en la “Ficha bibliográfica teológica” bajo la “Guía para pastores rurales”. Los problemas históricos de Typikon siguen interesando a Dmitrievsky y perfilan su futura trayectoria investigadora. El programa de las conferencias de Dmitrievsky se repitió en 1886/87, pero el curso de Liturgia incluía una sección “Sobre el Libro de Servicios y Trebnik, el Triodion Cuaresmal y Coloreado” 27 . Cabe destacar el arduo trabajo de Dmitrievsky. Además de dar conferencias, cuya preparación requirió mucho trabajo, se dedica a la descripción de objetos, libros y manuscritos de la iglesia que, por iniciativa propia, llegaron desde Nizhyn al museo arqueológico eclesiástico de la Academia. 28 En la "Guía para pastores rurales" apareció toda una serie de artículos de Dmitrievsky 29, dedicados principalmente a cuestiones de la práctica litúrgica moderna, que no se reflejaron de ninguna manera en el Typikon, que se congeló después de la trágica corrección de los libros litúrgicos a mediados del siglo XVII. Este conservadurismo de la moderna Carta eslavo-rusa es una de sus deficiencias importantes, ya que “está en conflicto con la práctica actual y genera confusión entre nuestro clero y contradicciones en las órdenes de las autoridades diocesanas” 30. Muerte en 1885 del gran viajero de Oriente, Obispo. Porfirio (Uspensky) y el prof. I. D. Mansvetova, a quien Dmitrievsky conocía personalmente, lo inspiró "de sus "nomeolvides" con sus manos débiles e inexpertas para tejer una corona de flores en estas queridas tumbas" y leyó el 13 de enero de 1886 en la Sociedad Arqueológica de la Iglesia en KDA el informe "El funeral del reverendo Porfiry Uspensky y el profesor de la Academia Teológica de Moscú I. D. Mansvetov (Una breve descripción de sus actividades científicas y literarias).” 31 "En este informe, los liturgistas están interesados en aquellas páginas que están dedicadas a un análisis detallado de las obras del talentoso liturgista de Moscú que murió prematuramente. El propósito del informe naturalmente excluía sus críticas. Pero esta crítica se puede encontrar en la revisión detallada de Dmitrievsky de la disertación de Mansvetov "Estatuto de la Iglesia (típica)", escrita en nombre del Comité Educativo del Santo Sínodo, que fue galardonado con el Premio Metropolitano por el Sínodo. Macaria. 32 El crítico, por cierto, critica el Typikon moderno, que se aparta de la práctica litúrgica. En cuanto a la tesis doctoral de Mansvetov, Dmitrievsky llega a la conclusión de que “no proporciona una historia sistemáticamente consistente de nuestra Carta de la Iglesia, sino que describe sólo libros y manuscritos de bibliotecas conocidas por el autor, que llevan el nombre de “Carta”, y esta descripción no siempre se lleva a cabo en una secuencia histórica. En resumen, se trata de una bibliografía de las Reglas de la Iglesia cuidadosamente recopilada”. 33 Mansvetov tenía material muy limitado a su disposición, especialmente griego. Esta escasez de fuentes primarias, que sufrían todos los liturgistas rusos, fue sentida agudamente por Dmitrievsky durante el desarrollo de su tesis de maestría y lo llevó a darse cuenta de la necesidad de recopilar y publicar para uso público esa rica herencia litúrgica manuscrita que se mantiene oculta en los inaccesibles depósitos de libros monásticos del Oriente ortodoxo. Dmitrievsky se enfrentó a la tarea de realizar un viaje científico a estas bibliotecas. Sin embargo, la implementación de este plan se retrasó porque recibió un departamento independiente y se mudó a Kiev. Pero aquí están sus estudios en 1884-1886. le mostró aún más claramente la necesidad de un viaje a Oriente. En el verano de 1886, aprovechando las vacaciones de verano más largas debido a la renovación de los edificios académicos, él, simultáneamente con tres profesores de la Academia de Kiev, fue a Vostok 34 y pasó varios meses en el Monte Athos para estudiar los manuscritos litúrgicos ubicados en las bibliotecas de los monasterios allí. 35 Por supuesto, estos estudios a corto plazo no pudieron satisfacer al joven científico, revelándole sólo una cierta parte de la enorme riqueza de manuscritos que aún no estaban en uso de los luturgos. Solicita, a través del consejo de la academia del Santo Sínodo, un viaje de negocios al extranjero con fines académicos a Athos, Sinaí, Jerusalén, Atenas, Tesalónica, Patmos, Roma, Nápoles, Venecia y las tierras eslavas del sur para estudiar las fuentes primarias del culto ortodoxo, es decir, los manuscritos litúrgicos y los primeros libros impresos, durante un año, hasta el 1 de septiembre de 1888, con vacaciones para él además de la manutención de 900 rublos. 36 Dmitrievsky emprendió su primer “gran” viaje a Oriente desde Kiev el 2 de julio de 1887. Lo describe en el informe “El viaje a Oriente y sus resultados científicos”. 37 En Odessa, mientras esperaba los barcos, Dmitrievsky conoció los manuscritos de la Universidad de Novorossiysk, en particular, la colección de manuscritos eslavos del sur del profesor M. M. Grigorovich. Durante una estancia de dos semanas en Constantinopla, la atención de Dmitrievsky se centró en los manuscritos litúrgicos de la biblioteca del Metochion de Jerusalén en Fanar. Desde Constantinopla, Dmitrievsky viaja a Athos, donde del 23 de julio al 6 de octubre trabaja intensamente (hasta 13 horas diarias) en los depósitos de libros monásticos ricos en materiales litúrgicos, comenzando por la biblioteca del monasterio ruso de Panteleimon. Aquí él, junto con sus hermanos, experimentó el horror del incendio del 7 de agosto de 1887, que devastó el monasterio y, por supuesto, afectó negativamente a los estudios de Dmitrievsky en este hospitalario monasterio. 38 Una visita a otros monasterios de Svyatogorsk enriqueció al joven científico con material litúrgico. En el Monte Athos, describió 13 eucologías, 38 typikons y más de 100 manuscritos litúrgicos más. De ellos, los 10 más importantes fueron reescritos por él “casi palabra por palabra, observando incluso sus rasgos paleográficos”. Desde Athos Dmitrievsky viaja a Tierra Santa. En el camino se familiariza con los manuscritos de la escuela Khalkin. En Jerusalén, estudia los manuscritos de la biblioteca patriarcal, la colección del archimandrita Antonin (Kapustin) y la biblioteca del Monasterio de la Cruz, donde encontró una copia de principios del siglo XIX. “La Carta de los Servicios de las Semanas Santa y Pascual en Jerusalén” (del manuscrito de 1122 de la Biblioteca Lavra de San Savva el Santificado), extremadamente importante para la historia del culto en Jerusalén. A finales de febrero de 1888, Dmitrievsky viajó a Egipto. Mientras viaja en barco de Jaffa a Port Said, se enfrenta a una terrible tormenta, el tren de El Cairo a Suez se estrella, el viaje a Raifa "en caique" avanza con bastante lentitud, pero finalmente, el lunes de la primera semana de Cuaresma, Dmitrievsky alcanza su objetivo: el Monasterio del Sinaí. Aquí trabaja en la famosa biblioteca del monasterio de 8 a 10 de la mañana y describe más de 500 iconos de la iglesia principal del monasterio y numerosos paraklis. "La Biblioteca del Sinaí", señala Dmitrievsky en su informe, "proporcionó tal cantidad de manuscritos litúrgicos que nunca había visto en otras bibliotecas orientales, y es poco probable que los vuelva a ver. Baste decir que la Biblioteca del Sinaí contiene hasta 55 copias de eucologías escritas a mano, que datan de los siglos VIII-IX, hasta el siglo XVII" 39. Dmitrievsky vivió en el Sinaí hasta el 30 de junio, disfrutando de la atención y cordialidad de los hermanos del monasterio 40. En el camino de regreso, conoció los escasos manuscritos litúrgicos de la biblioteca del Patriarcado de Alejandría en El Cairo y del Museo de la Antigüedad Cristiana. La siguiente parada, más larga, tuvo lugar en Atenas. Sin embargo, la proximidad del final del viaje de negocios y la negativa de la academia a prorrogarlo 41 obligaron a Dmitrievsky a abandonar la capital de Hellas sin terminar el trabajo en los manuscritos litúrgicos en los depósitos de libros atenienses. No quedó tiempo para un viaje a Italia y las tierras eslavas del sur. Naturalmente, Dmitrievsky deseaba nuevos viajes. Durante su primer viaje, leyó y describió 410 manuscritos griegos y 60 manuscritos eslavos del sur y 42 extractos de manuscritos griegos. 42 Incluyendo 114 eucologías, de las cuales describió 77, 72 typikons con el nombre de Santa Lavra. Savvas de los Santificados, 5 Reglas Eslavas del Sur, 15 Orologías, 19 Evangelios, 8 Apóstoles, 20 Triodeos, 11 Profitologías, 5 Salmos, 6 stichirarion, 3 Octoechos, 9 Menaions, 11 libros litúrgicos y 4 servicios separados. 43 El profesor Dmitrievsky tuvo predecesores rusos en sus viajes por los depósitos de libros del Este. Pero el más famoso de ellos es Bishop. Porfirio (Uspensky) y Archimandrita. Antonin (Kapustin), que se ganó una reputación digna por coleccionar manuscritos, sus descripciones y hallazgos interesantes para la ciencia, no tenía un plan específico en sus estudios. Sus actividades eran aleatorias, lo que no podía dejar de afectar los resultados de su trabajo. Eran recolectores más que exploradores. Dmitrievsky, al emprender su viaje al Este, se propuso ciertas tareas, que trató de cumplir en la medida de lo posible, aunque hallazgos interesantes al azar lo obligaron a desviarse del tema principal y "desecharse". El tema principal de sus estudios lo plantearon los trabajos anteriores de los liturgistas rusos (Mansvetov, Krasnoseltsev) y del propio Dmitrievsky: la historia del Typikon y la Eucología, representada en la Iglesia rusa principalmente por el Libro de Servicios y el Trebnik, y la historia del culto público y privado. Para desarrollar esta historia se necesitaba material: una herencia manuscrita, principalmente griega. Dmitrievsky, con respecto a la historia de la Carta de la Iglesia, se propuso la siguiente tarea: 1) “describir y estudiar lo más completa y exhaustivamente posible aquellos manuscritos griegos que de una forma u otra se relacionan con la Carta de la Iglesia y que nos aclaran el pasado histórico y la composición actual de este libro, con especial atención a aquellos manuscritos que se relacionan con su historia en los tiempos más antiguos de la Iglesia cristiana, cuando nuestra Carta de la Iglesia apenas se estaba desarrollando en un código de reglas que regulaba la estructura del culto ortodoxo, y cuando los registros de las Cartas o Typicons en el sentido actual de la palabra aún no existían; 2) verificar con inspección personal todos aquellos manuscritos y datos sobre la historia de la Carta de la Iglesia que fueron publicados y traídos a la luz de Dios desde los depósitos de libros de Oriente y Occidente por antiguos viajeros y científicos, para poder juzgar de forma completamente independiente y sin prejuicios tanto los monumentos mismos como su valor científico para la historia de este libro litúrgico" 44, por ejemplo, sobre el valor científico de la "Eucología" de Gohar, alrededor de siete copias. Carta de estudio en bibliotecas occidentales. Dmitrievsky buscó llenar los vacíos en la disertación de Mansvetov, para quien “los materiales para la historia del rito griego en sus tiempos antiguos permanecían desconocidos, durante el período de transición de las notas breves a la formación de sus exposiciones escritas completas” 45. Además de la historia del Typikon, con sus complejos problemas, Dmitrievsky estaba interesado en la historia de las filas de otro libro litúrgico más importante: la Eucología griega, extremadamente importante para la historia del Libro de Servicio Eslavo-Ruso y Trebnik. Dmitrievsky se abstuvo sabiamente de estudiar otros libros litúrgicos escritos a mano (Triodeus, Menaion) ya que la gran cantidad de manuscritos (por ejemplo, Menaion), de los cuales se podían encontrar docenas en cada biblioteca, dificultaba su estudio y requería mucho tiempo. Su descripción y estudio, los problemas de la himnografía de la iglesia requirieron otro liturgista. Esta era una cuestión de futuro. 46 De hecho, 18 años después, un profesor de San Petersburgo tomó estos manuscritos. Academia Teológica Ivan Aleksandrovich Karabinov, quien repitió la ruta del primer viaje de Dmitrievsky. Es interesante que en su "Informe de viaje" presentado al Consejo de la Academia, Dmitrievsky también señala el problema de la teología litúrgica, aunque él mismo no se ocupó de él. Señala el valor de los manuscritos que estudió y copió para la Teología Dogmática. "Creemos que esta es una enorme ventaja de esta fuente primaria, que otros no tienen, al ser una expresión de la conciencia de una determinada persona específica, y no de toda la Iglesia, como nuestras filas y sucesiones, y merece, en nuestra opinión, quizás extrema, la atención especial y seria de los teólogos ortodoxos". 47 Durante su viaje a Oriente, Dmitrievsky ideó un plan para publicar el material que recopiló en 4 volúmenes: 1) Euchologium griego: textos de rangos y sucesiones griegas de los siglos VIII al XVI. y filas individuales del siglo XVII, que serían “de gran ayuda en el comienzo del desarrollo de nuestra ciencia... Todos los datos que hemos recopilado... se distinguen por un innegable interés y novedad, pero no todos tienen la misma importancia científica”. 48 Se suponía que esta edición era científicamente más avanzada y completa que el Euchologium de Goara. 2) Euchologium eslavo del sur. 4) Descripción de otros libros litúrgicos. Sin embargo, este plan para publicar los materiales recopilados pronto cambió y tomó la siguiente forma: 1) Typikon griego en dos partes. El material escrito a mano recopilado por Dmitrievsky fue examinado por una comisión especial designada por el Consejo de la Academia, formada por el prof. P. Lashkareva, N. Petrova y otros I. Korolkova. 49 Después de discutir su informe, el Consejo, reconociendo el valor científico de los materiales, solicitó al Sínodo “que asigne la cantidad requerida para la publicación” 50. Cuando el Sínodo satisfizo la petición del Consejo y se hizo una asignación de 3.500 rublos para la publicación, el Consejo eligió una comisión para editar la “Descripción” compuesta por el prof. I. I. Malyshevsky y P. A. Lashkarev. 51 Tras la muerte del primero, fue elegido arcipreste en su lugar. I. Korolkov. 52 La publicación de la “Descripción” avanzó muy lentamente. Su primer volumen se publicó recién en 1895. Al describir y estudiar manuscritos principalmente litúrgicos, Dmitrievsky, durante sus estudios en depósitos de libros orientales, también prestó atención a las ediciones impresas de libros litúrgicos griegos, señalando con razón que los cambios son de gran interés para los liturgistas. Identificó omisiones importantes en la principal bibliografía de Emile Legrand. 53 Por ejemplo, solo en la biblioteca del monasterio de Panteleimon, Dmitrievsky encontró 26 ediciones venecianas de los Menaions del siglo XVI, no indicadas por Legrand. 54 Este conocimiento de los libros litúrgicos griegos le aportó importantes beneficios en sus investigaciones, por ejemplo, sobre la historia de la corrección de libros en Rusia en el siglo XVII. Las actividades de Dmitrievsky durante su viaje de negocios al extranjero no se limitaron a las bibliotecas. También se interesó por los problemas de la arqueología de la Iglesia, que enseñó en la academia. Por ejemplo, visita templos antiguos en Constantinopla, Atenas y Palestina, estudia los mosaicos de la mezquita Kahrie-Jamisi y la arqueología de Jerusalén y describe la colección de iconos del Sinaí. A estos estudios y a algunas cuestiones de la historia de la iconografía se dedican dos capítulos de su “Informe”: 4. Monumentos de las antigüedades cristianas en Oriente. 5. La escuela cretense-sinaítica de pintura de iconos, su origen y rasgos característicos del estilo de escritura. 55 Pero, por supuesto, el principal interés de Dmitrievsky se centró en los tesoros escritos a mano del Oriente ortodoxo. Y las observaciones de su vida eclesiástica crearon la descripción popular que hizo Dmitrievsky de las órdenes eclesiásticas y el culto del Oriente ortodoxo moderno. En 1891 se publicó el primer número de “Modern Worship in the Ortodoxo East” (Kiev, 153 págs.). La obra de Dmitrievsky se limitó a este primer número, salvo sus descripciones de las grandes fiestas en Palestina publicadas en el siglo XX. El “culto moderno” provocó duras críticas por parte del “crítico anónimo” 56, el rector de la iglesia de la embajada en Constantinopla, el archimandrita Arseny (Izotov). 57 Él, un típico “grecófobo”, se indignó con el libro de Dmitrievsky, causando temores de que “el lector comience a pensar que las prácticas, costumbres y rituales orientales se están estableciendo como modelo para nuestra Iglesia rusa, que, a partir de ellos, como por escala, evalúa sus costumbres y rituales”. 58 Estaba indignado por los “hombres eruditos” que “presentan la práctica eclesiástica moderna de los griegos como ejemplar e instructiva para nosotros”. 59 Mientras critica a Dmitrievsky de manera bastante pálida e introduce sus propias enmiendas 60, revela que “no está absolutamente familiarizado con la historia del culto cristiano ortodoxo en general, ni con la historia del culto en la Iglesia rusa, en particular, y apenas ha oído hablar de la arqueología de la iglesia” (Dmitrievsky). 61 El viaje de negocios de Dmitrievsky al extranjero fue sólo el comienzo de sus viajes casi anuales durante las vacaciones para reponer y comprobar el material litúrgico. Así, por ejemplo, en el verano de 1889 volvió a trabajar en Jerusalén y en los monasterios de Svyatogorsk. 62 En el verano de 1891 visitó Athos por cuarta vez, Salónica, Atenas, Esmirna, Patmos, donde se reunió inesperadamente mientras leía el libro de I. Sakkelion en el monasterio de Panteleimon 63, e Italia. En 1893 estudió en Constantinopla y Atenas, en el Monte Athos y viajó por Italia, visitando Nápoles, Pompeya, Roma (Biblioteca Barberine), Grotta Ferrata, Florencia, Turín, Milán, Venecia. El viaje termina en Viena. En 1894 trabajó en las bibliotecas de Moscú. En 1896, nuevamente Constantinopla, Atenas, Roma, luego París y, inesperadamente, Dresde, donde encontró una nueva copia de la Carta de la Gran Iglesia. 64 En 1897, Dmitrievsky viaja a Trebisonda. En 1898 visitó una vez más los principales depósitos de libros de Oriente, a excepción del Sinaí y Patmos, comprobando las hojas de prueba de la Euchologia con los originales. Ese mismo año visitó la Montaña Sagrada por sexta vez. En 1903 tuvo lugar la séptima visita a Athos junto con L. D. Nikolsky, que acababa de graduarse de la academia. 65 En 1910, Dmitrievsky visitó una vez más los monasterios de Svyatogorsk, sirviendo como secretario de la Sociedad Palestina Ortodoxa. Mientras viajaba y trabajaba en las bibliotecas, el viajero incansable tuvo que encontrar muchas dificultades y experimentar los inconvenientes del peculiar orden en los depósitos de libros orientales. 66 En particular, es necesario señalar las difíciles condiciones de estudio en las bibliotecas de algunos monasterios de Svyatogorsk. Los obispos escribieron bastante sobre ellos. Porfiry Uspensky, archimandrita. Antonin, prof. N.V.Pokrovsky, I.S. Palmov 67 y otros. Y Dmitrievsky experimentó bastantes "angustias", especialmente en sus primeros viajes, provocadas por la actitud poco amable de los griegos hacia los rusos. 68 "En el verano de 1886", es decir, en nuestro primer viaje a Athos, al monasterio de Iveron, escribió, "nos encontramos con una recepción tan hostil que en toda una semana nos abrieron una biblioteca sólo una vez, y no sin regañar, en nuestra dirección personalmente. Al año siguiente, en Hilandar... nosotros y nuestro compañero..., que estaba enfermo por la debilitante fiebre de Athos, tuvimos, gracias a la falta de atención de los hermanos, que sentarnos sin pan durante casi dos días y comer galletas rancias”. 69 “Antes de eso, unos días antes, en el mismo monasterio de Iveron”, escribió, “fue severamente insultado el profesor asociado privado de la Universidad de San Petersburgo en el Departamento de Griego Moderno, el Sr. Regel, a quien los monjes no permitieron estudiar en la biblioteca, incluso en un momento en que algún profesor estadounidense trabajaba libremente allí”. 70 En la Lavra de San Afanasio, Dmitrievsky no pudo obtener permiso de los epítropos monásticos, a pesar de todos los intentos, apoyados por cartas de recomendación del Patriarca de Constantinopla y otras personas influyentes, de siquiera mirar los antiguos códigos de Diatuposis del fundador de la Lavra. Tuvo que publicar este monumento en la "Descripción" (vol. I) basada en el manuscrito posterior del Monasterio Iversky del siglo XVI. Mientras tanto, el pastor alemán Meyer logró, a través de un hieromonje de Lavra, obtener una copia de estos códigos e imprimirlos varios meses antes de la aparición de la obra de Dmitrievsky. 71 Estas “angustias” y dificultades que los científicos rusos tuvieron que soportar en Athos fueron el resultado del “juicio ruso-griego de Panteleimon” en 1874-1875, 72 que terminó con la victoria de los monjes rusos que defendieron sus derechos sobre la base de documentos. En el Monte Athos empezaron a temer que los rusos les quitaran otros monasterios. “Se ha perseguido a todo tipo de testigos del pasado histórico de los monasterios: libros y documentos de archivo se guardan en sótanos húmedos para su destrucción natural, se raspan pinturas, se copian inscripciones, los monumentos materiales se llevan a la sacristía y se hacen inaccesibles a los observadores externos, especialmente a los de origen ruso. Todo viajero y científico ruso curioso que se interese por los monumentos de la antigüedad profunda y visite los monasterios de Athos, así como sus ricos museos o sus depósitos, a los ojos de sus propietarios con el pasado especificado es un espía, tal vez incluso un agente enviado por el gobierno, que puede imprimir y divulgar al público la información obtenida, transmitirla a las autoridades y, al final, sacarla del monasterio. Con qué desgana los monjes Athonitas abren las puertas de sus bibliotecas, depósitos de archivos y skeuophilacia y qué increíbles esfuerzos necesitan los científicos rusos para penetrar en ellos, no necesito decirlo aquí" 73, Dmitrievsky testifica con tristeza por su experiencia a principios de los años 90. Esta baja accesibilidad de los depósitos de libros de Athos para los científicos rusos incita a Dmitrievsky, después de visitar la Montaña Sagrada cinco veces, "a acoger con satisfacción la idea ya madura de nuestra Academia de Ciencias para equipar Athos... una expedición científica...” “Sólo el trabajo conjunto de personas científicamente capacitadas, una expedición científica completa, equipada con todos los medios y recomendaciones, puede contar con el hecho de que las preciadas puertas de la Próstata coreana y el skeuophilacium de los principales monasterios de Athos se abrirán ante ella”. 74 Naturalmente, Dmitrievsky siempre recuerda con profunda gratitud a aquellos Afonitas que le brindaron atención y ayuda durante sus estudios en la Montaña Sagrada, por ejemplo, el bibliotecario del Monasterio Panteleimon, el p. Mateo. 75 En 1895 se publicó la principal obra litúrgica “monumental” de Dmitrievsky, “Descripción de manuscritos litúrgicos almacenados en las bibliotecas del Oriente ortodoxo”. T. I. Tupika (griego), Parte I. Monumentos de estatutos patriarcales y typikons de monasterios”. 76 De los primeros, es decir, los estatutos patriarcales, el libro los contiene casi todos. El autor presentó el volumen I “Descripciones” como tesis doctoral a su Academia natal de Kazán. Revisores – Asoc. V. Narbekov y Archimandrita. Anthony - reconoció el gran valor científico de esta publicación y la calificó de “de enorme importancia” para la liturgia, junto con la obra en varios volúmenes de Metropolitan. Macario sobre la historia de la Iglesia rusa (Archim. Anthony). 77 Dmitrievsky recibió el título de Doctor en Historia de la Iglesia en 1896. 78 A finales de 1896, el Consejo de la Academia Teológica de Kiev eligió a Dmitrievsky, a propuesta de los profesores I. Malyshevsky, V. Pevnitsky y S. Solsky, inmediatamente como profesor ordinario, pasando por alto el carácter extraordinario (a partir del 29 de noviembre). 79 En los años siguientes, Dmitrievsky publicó 4 volúmenes más de sus "Descripciones". El enorme material recopilado por Dmitrievsky en los depósitos de libros de Oriente y Occidente, pero no completamente publicado, no lo satisfizo, más bien le causó cierta decepción, "en vista de la sorprendente pobreza de los datos escritos a mano de la antigüedad en estos depósitos de libros, que son muy necesarios para caracterizar el culto en el período anterior a los siglos X-XI. El pensamiento inquieto del investigador no quiere detenerse ante la triste realidad y está inspirado por la esperanza de encontrar los datos necesarios para la historia del culto en este breve y hasta ahora poco iluminado período del estado de la Iglesia Ortodoxa en los datos escritos a mano de otras nacionalidades - sirios, armenios, georgianos, coptos, algunos de los cuales estuvieron durante mucho tiempo en viva comunión espiritual con su Madre - la Iglesia griega y, habiendo experimentado su influencia, conservaron gran parte de su ritual, y otros todavía viven con ella una vida indivisa, diferenciándose sólo en el idioma. 80 Habiendo indicado este método correcto para estudiar el culto antiguo, el propio Dmitrievsky, sin embargo, no lo utilizó. Su conocimiento de la tradición litúrgica manuscrita del Oriente no griego, con la excepción, por supuesto, de la eslava, fue limitado y, estrictamente hablando, incluso imposible, debido al desconocimiento de las lenguas orientales. No pudo recopilar estos materiales y desarrollarlos, como el prof. V.V. Bolotov, filológicamente extremadamente poderoso en sus obras eortológicas. Es cierto que Dmitrievsky señaló el problema y armó a sus alumnos con el método científico. Me refiero al Rev. K. Kekelidze, quien comenzó su trabajo con la descripción de manuscritos litúrgicos georgianos en depósitos de libros nacionales y encontró la versión georgiana del Typikon de Jerusalén en los siglos VII-VIII, que llenó el vacío de varios siglos entre la “Peregrinatio ad loca sancta” de Eteria (probablemente finales del siglo IV) y la “Sucesión de las Semanas Santas y Pascuales” de Jerusalén (probablemente el siglo X). Dmitrievsky respondió a este precioso descubrimiento de su alumno con el artículo "La Carta del Antiguo Santo Sepulcro de Jerusalén y el servicio de la Natividad de Cristo en Belén contenido en ella". 81 Observó con gran satisfacción la confirmación por parte de este monumento de la idea expresada por él en “Los antiguos Typikons patriarcales” sobre la existencia del Typikon Patriarcal del Santo Sepulcro y su influencia en la práctica no sólo de Constantinopla, sino también de otras Iglesias, independientemente de si el arcipreste encontrado lo tenía o no. K. Kekelidze Canonar aplicación práctica en Georgia. Dmitrievsky entendió perfectamente que el material que había recopilado y su desarrollo por él y sus alumnos era claramente insuficiente. Los liturgistas rusos todavía tienen una enorme tarea por delante: “sacar a la luz toda la propiedad escrita litúrgica disponible”. En "Descripción", Dmitrievsky publicó textos o sus descripciones que se encuentran en "las bibliotecas más importantes del Oriente ortodoxo. Entonces habrá una necesidad urgente de una descripción científica de los manuscritos litúrgicos de las pequeñas bibliotecas de Grecia, Macedonia, las islas del archipiélago y el mar Mediterráneo. Y quién sabe si en estas bibliotecas no se encontrarán manuscritos litúrgicos científicamente valiosos ni fragmentos eulógicos importantes... Entonces habrá la misma necesidad urgente de estudiar manuscritos litúrgicos en las bibliotecas occidentales: Roma y sus alrededores, Nápoles, Florencia, Venecia, Milán, Turín, París, Madrid, Londres, Edimburgo, Berlín, Múnich, Dresde y otros centros culturales occidentales”, donde se encuentran un gran número de manuscritos orientales. Por ejemplo, en la Biblioteca Barberine, trasladada al Vaticano, se encuentran hasta 50 eutologías griegas. "Las colecciones de manuscritos de las tierras yugoslavas y nuestras, con la excepción, tal vez, de la Biblioteca sinodal de Moscú y de las academias Solovetsky en el espíritu de Kazán, tampoco permanecen no sólo sin estudiar, sino incluso completamente sin describir o descritas muy brevemente. En consecuencia, hasta que se complete este primer trabajo preliminar, pensar en la comparación crítica y el establecimiento del texto eulógico no sólo es prematuro, sino también frívolo. Este trabajo preliminar, aproximado, pero muy necesario, requerirá, por supuesto, mucho más décadas por delante y el esfuerzo de muchos trabajadores dedicados, de los cuales la ciencia litúrgica aún está lejos de ser rica”, escribió Dmitrievsky en 1909.82 El incansable Dmitrievsky encontró tiempo para dar informes públicos y conferencias, respondiendo a temas apremiantes contemporáneos, 83 especialmente aquellos relacionados con la liturgia que tanto le gustaba. En estas conferencias populares se hace visible la enorme riqueza científica de Dmitrievsky. Mientras trabajaba en los problemas de la liturgia histórica, Dmitrievsky no olvidó su aplicación práctica. Por ejemplo, el inspirado arzobispo. Sergio (Lanin) 84, recopila sus artículos, publicados bajo el título "Secuencias de ordenaciones y consagraciones con explicaciones" en la "Guía para pastores rurales", y publica el libro "Protege. Una guía para sacerdotes y ministros de la iglesia y los elegidos al obispado, durante sus consagraciones, iniciaciones y premios con signos de distinción espiritual, con explicaciones detalladas de todos los rituales y oraciones", Kiev, 1904 85, recibió el Premio Makaryev en respuesta al prof. V. Pevnitsky. 86 Este libro de Dmitrievsky supera significativamente este tipo de manual con una gran cantidad de información histórica, litúrgica y práctica útil para los protegidos, comenzando por los lectores, una descripción detallada (aproximadamente la mitad del libro) de la consagración episcopal y su historia, una explicación de los rituales y oraciones, principalmente "y la base de las obras litúrgicas del Beato Simeón de Tesalónica". Dmitrievsky explica en detalle el origen y el simbolismo de las vestimentas de la iglesia. La actividad académica de Dmitrievsky también fue fructífera. Él, profesor de Liturgia y Arqueología de la Iglesia, tenía, por supuesto, que dar conferencias sobre este último tema, pero naturalmente, teniendo en cuenta todas sus actividades e intereses científicos, la principal atención e inspiración del profesor estaba relacionada con la Liturgia. En su enseñanza siguió el método histórico. Para ilustrar sus puntos de vista sobre la naturaleza de las conferencias sobre liturgia en una escuela teológica superior, presentamos sus comentarios sobre el programa impreso que existía en 1896. "Es necesario", escribió, "prestar más atención a la historia de los libros litúrgicos utilizados en la práctica litúrgica moderna. Estas no son sólo las principales fuentes de esta ciencia, sino también los reguladores del culto moderno. Por lo tanto, es urgentemente necesario para los estudiantes de nuestra academies... En mi opinión, es mejor separar la historia de estos libros en una parte especial, que llamé "liturgia aplicada", y darle a este departamento el marco más amplio. Los títulos que he esbozado... representan... una crítica completa y correcta del destino histórico de al menos los libros litúrgicos más importantes, como el Typikon, el Misal, el Archieraticon, Trebnik, etc., sobre la base de nuevos datos científicos, algunos de los cuales ya han sido publicados y otros aparecerán en un futuro muy corto”. 87 Antes de dimitir en 1907, Dmitrievsky, recordando el camino de 23 años que había recorrido como profesor en la academia, escribió: “Amando ardientemente desde los días de su juventud... la liturgia ortodoxa y con toda pasión y entusiasmo ardiente dedicado al estudio integral de esta disciplina práctica eclesiástica, la más importante, en mi opinión, en el círculo de las ciencias teológicas académicas, yo, con la ayuda de Dios y la perseverancia persistente, durante el período indicado de su actividad docente, puedo decir esto sin dudarlo y con valentía, poner la enseñanza de esta ciencia en el lugar de honor que le corresponde en la Academia de Kiev, despertar el interés en ella entre mis jóvenes oyentes, estudiantes de la academia, y con mis trabajos publicados contribuir al desarrollo científico serio de la liturgia tanto aquí en Rusia como en Occidente”. De hecho, como ya se indicó, el descubrimiento por parte de Dmitrievsky de muchos monumentos litúrgicos extremadamente importantes para la historia del culto ortodoxo y su introducción en la circulación científica fertilizó y revivió la ciencia litúrgica no sólo en Rusia, sino que también proporcionó a los liturgistas occidentales material valioso. Dmitrievsky’s “Description” has become a reference book not only for Russian liturgists. 88 Pero más que eso, Dmitrievsky creó su propia escuela litúrgica. Formó a dos profesores, sus sucesores en el departamento de Liturgia y Arqueología de la Iglesia, arciprestes. V. D. Prilutsky (graduado en 1907) y N. N. Palmov (graduado en 1897). Además de ellos, Dmitrievsky trajo a la maestría a cuatro de sus estudiantes más, destacados liturgistas rusos, A. Z. Neselovsky (graduado en 1890), arcipreste. M. A. Lisitsyn (graduado en 1897), E. P. Dyakovsky (graduado en 1899), arcipreste georgiano K. S. Kekelidze (graduado en 1904). 89 Entre los estudiantes litúrgicos de Dmitrievsky se encuentran el talentoso profesor de la Academia Teológica de Kiev M. N. Skaballanovich 90, quien discutió con su maestro sobre algunas cuestiones de liturgia histórica (graduado en 1896), V. Barvinok (graduado en 1905) y el obispo Gabriel de Akkerman (Chepur) (graduado en 1896). 91 En el otoño de 1906, Dmitrievsky partió hacia San Petersburgo para participar en el trabajo de la "Presencia Especial altamente establecida en el Santo Sínodo para desarrollar temas que serían considerados en el Consejo Local", la llamada Presencia Preconciliar. Las actas de las reuniones de su asamblea general y departamentos (I - sobre el Concilio y la transformación de la administración central de la iglesia y V - sobre cuestiones de la escuela teológica) 92 conservaron las opiniones y declaraciones de Dmitrievsky, quien, para aclarar algunas cuestiones del derecho canónico y la práctica de la iglesia, utilizó materiales litúrgicos que conocía bien: bizantino y ruso antiguo. 93 Adoptó una posición bastante conservadora y se pronunció, por ejemplo, a favor de elegir a los obispos diocesanos como obispos únicamente. Si quieren la aprobación de sus elecciones por parte del metropolitano regional, y no del emperador, entonces tendrán que renunciar al sakkos, el gran omophorion, la mitra (corona) y el manto con fuentes y otras distinciones litúrgicas externas que recibieron del emperador bizantino y a las que ellos, como pastores espirituales de la Iglesia ortodoxa, no tienen derecho legal. 94 Mientras estuvo en San Petersburgo, Dmitrievsky participó activamente en la Sociedad Palestina Ortodoxa, sirviendo como su secretario (desde el 20 de noviembre de 1906 hasta finales de enero de 1907). En la primavera de 1907, Dmitrievsky fue nuevamente a San Petersburgo y continuó sus estudios en la Sociedad (de abril de 1907 al 10 de septiembre de 1907), lo que preparó su salida de la academia y del servicio espiritual y educativo en general. En el otoño de 1907, Dmitrievsky celebró su 23 aniversario de servicio en la academia. Por ello recibe el título de Profesor Ordinario de Honor 95, pero pronto (27 de noviembre de 1907) solicita su dimisión, motivándola con el deseo de pasar al puesto de secretario de la Sociedad Palestina Ortodoxa que le fue ofrecido y aportar sus ricos conocimientos, acumulados durante sus viajes por Oriente, “en beneficio de la Iglesia Ortodoxa por el bien del pueblo ruso, que desde los inicios del cristianismo hasta nuestros días ha experimentado un deseo irresistible de peregrinar a San Petersburgo. lugares del Oriente ortodoxo." 96 Es posible que este paso de Dmitrievsky, muy lamentable para la ciencia litúrgica rusa, estuviera influenciado por sus relaciones poco pacíficas con algunos profesores, la lucha de tendencias en el ambiente profesoral, pero el motivo principal fue otra afición de Dmitrievsky, quien, desde su primer viaje a Oriente, tomó en serio las necesidades de la peregrinación rusa a Tierra Santa y las actividades históricas de la Sociedad Palestina Ortodoxa en Siria y Palestina. Varios artículos de Dmitrievsky están dedicados a estos temas. 97 Dedicó un libro especial al 25º aniversario de la Sociedad. 98 Después de unirse al servicio de la Sociedad, Dmitrievsky escribe artículos en "Comunicaciones de la Sociedad" sobre temas de interés para esta venerable Sociedad y, principalmente, obituarios sobre sus líderes y benefactores. 99 Desde ese momento hasta la revolución, Dmitrievsky, aunque continuó trabajando en problemas litúrgicos, su atención principal estuvo absorbida por las enormes tareas que enfrentaba la Sociedad Palestina. Es cierto que intenta volver al servicio académico, pero, lamentablemente para la ciencia litúrgica rusa, no lo consigue. Por eso, tres años después de su dimisión, quiere volver a la Academia Teológica de Kiev y acepta postularse para el departamento de lengua griega. Es elegido por unanimidad por el Consejo el 14 de junio de 1911 y aprobado por el Sínodo 100, pero después de un mes y medio, este departamento de la Academia de Kiev se cierra de acuerdo con los "Cambios en la Carta actual de las academias teológicas, aprobada por la mayoría el día 29 de julio de 1911". En una declaración dirigida al rector de la Academia, Dmitrievsky escribe que "podría solicitar la provisión del departamento de Liturgia o Arqueología de la Iglesia", ya que los "Cambios" separaron estas materias, "pero debido al cambio de circunstancias muy graves de carácter familiar y profesional, el Consejo no considera oportuno molestar al Consejo con nuevas peticiones". 101 En el otoño de 1911, a Dmitrievsky se le ocurrió la idea del Departamento de Arqueología de la Iglesia en relación con la Historia del Arte Cristiano en San Petersburgo. espíritu. academia. Esto le daría la oportunidad de combinar su cátedra con sus funciones como secretario de la Sociedad Palestina. Sin embargo, fue eliminado por el Consejo de la Academia, recibiendo 8 votos electorales y 10 no electivos, después de un debate en el que el profesor de liturgia I. A. Karabinov y el reverendo se pronunciaron en contra de su candidatura. M. I. Orlov. Los argumentos contra el famoso liturgista fueron "deficiencias en sus informes en los Congresos Arqueológicos" (Karabinov) y el corto período de servicio que le quedaba a Dmitrievsky. Señalaron que la formación de un profesor de arqueología podría ser realizada por la gran autoridad en este campo de la Academia, el Prof. N.V. Pokrovsky (arcipreste M.I. Orlov). 102 Karabinov difería de Dmitrievsky en sus puntos de vista sobre algunos problemas básicos, por ejemplo, sobre el origen de la Carta de la Gran Iglesia de Constantinopla, sobre la Carta de los Estuditas. Sin embargo, a pesar de estos fracasos en regresar al servicio académico, Dmitrievsky fue elegido miembro honorario de las cuatro academias teológicas por sus principales obras y publicaciones de textos litúrgicos. Fue elegido por primera vez después de su retiro por la Academia de Kiev en 1907, 103 seguida por la Academia de Kazán en 1912, 104 por la Academia de San Petersburgo 105 y por la Academia de Moscú en 1914. 106 Incluso antes, en 1903 (29 de diciembre), el prof. Dmitrievsky fue elegido miembro correspondiente de la Academia de Ciencias en el Departamento de Lengua y Literatura Rusas y comenzó a realizar tareas científicas de la Academia. Probablemente en relación con esta elección, publicó un análisis crítico de la disertación del profesor K. D. Popova "El Beato Diadochos, obispo de Photiki y sus creaciones" en el artículo "La experiencia de publicar escritores de la iglesia griega de la antigüedad en la literatura patológica rusa". 107 Otras sociedades científicas recurren a Dmitrievsky, como el liturgista ruso más autorizado, en busca de comentarios e instrucciones. Por ejemplo, en 1907, la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia (en la Universidad de Moscú), de la que era miembro de pleno derecho desde el 13 de marzo de 1904, le pidió que comentara el ensayo del director del Instituto Arqueológico de Moscú A. I. Uspensky "El rito del sacramento de la unción según los trébniks rusos y eslavos" y que se hiciera cargo de la supervisión de su impresión en las "Lecturas de la Sociedad". 108 En nombre del Santo Sínodo, Dmitrievoky participa en la Comisión sinodal para corregir el texto eslavo de los libros litúrgicos. 109 En 1914, fue invitado como miembro supernumerario del Consejo Escolar 110, y se le encomendó la tarea 111 de revisar el trabajo del director de la Escuela sinodal de Moscú A.D. Kastalsky sobre la presentación de la salmodia en canto musical, bajo el título “Muestras de lectura cantada de oraciones, troparia, etc.” En 1912, Dmitrievsky respondió a la publicación del prof. V. N. Beneshevich “Descripción de los manuscritos griegos del monasterio del Sinaí, compilados por Porfiry Uspensky”, San Petersburgo, 1911 112. Este precioso depósito de libros le era bien conocido. Continúa participando en congresos de Arqueología. En el XV Congreso celebrado en Novgorod en 1911, leyó el informe "Novgorod Mitre Caps". 113 El boceto “La mitra del obispo” también está dedicado al mismo tema arqueológico-eclesiástico. 114 Entre las numerosas obras de Dmitrievsky sobre estudios de Palestina, de particular interés para el liturgista es la descripción animada y públicamente accesible de los servicios festivos y las costumbres eclesiásticas en Oriente, principalmente en Tierra Santa. Es, por así decirlo, una continuación del trabajo de Dmitrievsky, iniciado en 1891, “El culto moderno en el Oriente ortodoxo” (número 1). Disponemos de información muy limitada sobre las actividades científicas de Dmitrievsky después de la revolución. En 1918, la Sociedad Palestina Ortodoxa cesó sus actividades. Alexey Afanasyevich se encontró desempleado. La devastación y el hambre que azotaron Petrogrado lo obligaron a abandonar esta ciudad e ir a Astracán a visitar a sus familiares. En 1918 se fundó en Astracán la Universidad Estatal que lleva su nombre. AV. Lunacharski. Alexey Afanasyevich recibió allí el departamento de lengua griega, y al año siguiente, 1919, el Consejo Universitario lo eligió para el cargo de vicerrector, que ocupó hasta mayo de 1922 (GPB, fondo 253, cartón 1). Enseñar griego en la Universidad de Astrakhan le dio a Alexei Afanasyevich los ingresos que necesitaba para sobrevivir, ya que le pagó una pensión estatal que, según la definición del Comité de Educación del Santo Sínodo, se otorga desde 1907 por un monto de 2.400 rublos. por año, en enero de 1918, debido a la separación de la Iglesia y el Estado, se suspendió. Su interés científico se centró ahora en la antigüedad de su tierra natal. Alexey Afanasyevich vivió el sueño de crear un museo arqueológico regional y, para ello, trabajó mucho en el estudio de los valores arqueológicos de las iglesias (iconos, utensilios, etc.) ubicados en las iglesias de la diócesis de Astracán. Trató de inculcar el amor y el interés por las antigüedades nativas entre sus estudiantes de la universidad, donde presentó informes sobre temas relevantes. Uno de estos informes en 25 hojas ampliadas del manuscrito, sobre el tema "Maravilloso manuscrito de la biblioteca de la Universidad Estatal de Astracán", se conserva en el archivo personal del prof. Dmitrievsky. En esencia, este "Maravilloso Manuscrito" perteneció al siglo XVIII y era una "Crónica breve de la creación del mundo..." - una obra que no tenía nada particularmente original entre las muchas cronografías similares del siglo XVIII, pero Alexei Afanasyevich atrajo la atención de los oyentes con sus mensajes sobre la identidad del compilador (escriba) de este manuscrito, su propietario (cliente) y su destino posterior (GPB, fondo 253, cartón con la inscripción “Conferencias sobre liturgia”). El 13 de mayo de 1922 se cerró la Universidad de Astracán (Curriculum vitae, GPB, fondo 253, cartón 1) y Alexey Afanasyevich regresó a Petrogrado. Sus viejos amigos en la actividad científica en el campo de los estudios bizantinos, el académico F.I. Uspensky, prof. I.I. Sokolov y otros lo invitaron a participar en el trabajo de la Comisión Ruso-Bizantina de la Academia de Ciencias. Alexey Afanasyevich también fue elegido miembro de pleno derecho de la Comisión Eslava de la Academia de Ciencias (1923). Probablemente después de la revolución escribió la obra bibliográfica “La Biblioteca de la Sede Apostólica y catálogos de sus manuscritos”. 115 Luego regresó a las actividades académicas. Otra parte de los manuscritos de Dmitrievsky se encuentra en el Departamento de Manuscritos del Estado. Biblioteca pública que lleva el nombre. Saltykov-Shchedrin. En el otoño de 1923, Alexei Afanasyevich fue invitado a dar conferencias sobre liturgia en los cursos teológicos del distrito central de la ciudad de Petrogrado, la única institución de educación teológica secundaria ortodoxa que funcionó después de que el Instituto Teológico Ortodoxo (establecido el 4 de diciembre de 1919) dejara de existir en la primavera del mismo año. A mediados de 1925, esta institución de educación teológica secundaria se reorganizó en Cursos Teológicos Superiores. 116 Los cursos existieron hasta septiembre de 1928. Durante todo este tiempo, durante 5 años, Alexey Afanasyevich dio conferencias sobre liturgia. Los ensayos del candidato durante el período de actividad científica y pedagógica de Leningrado de A. A. Dmitrievsky le fueron escritos por: 1) N. Uspensky, quien se graduó en el Instituto Teológico de Petrogrado en 1923, sobre el tema "El origen del rito de Agripnia, o vigilia nocturna, y sus componentes" y 2) quien se graduó de los Cursos Teológicos Superiores en 1926. estudiante del Instituto Teológico Petrotrad A. Bazunov - sobre el tema "El rito de la bendición del agua de la Epifanía (Gran Hagiasma)". Además, Alexey Afanasyevich revisó dos tesis de maestría: prot. V. Rybakova “San José el compositor y su actividad como compositor”, etc. A. Golosova "La vida de la iglesia en Rusia en la mitad del siglo XV y su descripción en las notas de Pavel Aleppeky". Para la primera de estas disertaciones, A. A. Dmitrievsky fue el primer oponente en el coloquio del maestro. Algunas de las conferencias dadas a estudiantes de los Cursos Teológicos Superiores fueron grabadas y, bajo la dirección de A. A. Dmitrievsky, publicadas en letra mecanografiada. Estos son: 1) Vigilia de toda la noche, 2) Maitines, 3) Servicios del círculo diario de adoración (horas, completas y oficio de medianoche), 4) Servicios del Viernes Santo y Sábado Santo, 5) Bautismo, 6) Confirmación, 7) Compromiso y boda, 8) Arrepentimiento. El 30 de diciembre de 1927, los Cursos Teológicos Superiores celebraron el cuadragésimo quinto aniversario de la actividad científica de A. A. Dmitrievsky (incluido el tiempo de enseñanza en la Academia Teológica de Kazajstán, desde 1882). En la tarde de este día, en el salón de actos de los cursos, en presencia de toda la corporación, estudiantes e invitados, el rector de los cursos realizó una oración de acción de gracias, seguida de un saludo al héroe del día. Se leyeron numerosos telegramas de felicitación, incluso de antiguos colegas y alumnos de A. A. Dmitrievsky en la Academia Teológica de Kiev (GPB, fondo 253, cartón 1). El propio Alexey Afanasyevich, debido a su profunda modestia, no quiso ser honrado. No reconoció en absoluto el cuadragésimo quinto aniversario como fecha de aniversario; Además, creía que para el aniversario, que reconoció como el cincuentenario, debía introducir un nuevo trabajo capital en la ciencia. Consideró este trabajo como un estudio crítico del Euchologion de Gohar, en el que trabajó intensamente en los últimos años. (Parte de este trabajo se ha conservado en los borradores - GPB, fondo N 253, cartón 2B.) Para evitar el honor, Alexey Afanasyevich estaba dispuesto a abandonar Leningrado en ese momento, aprovechando una circunstancia tan favorable como las vacaciones de Navidad. Pero para emprender semejante viaje se necesitaba dinero y el héroe del día no lo tenía. Tuvo que someterse a los deseos de la administración, profesores y estudiantes y sólo pidió que toda la celebración se limitara a la oración general. En los últimos días de agosto de 1928, se iniciaron los Cursos Teológicos Superiores, cuyas actividades educativas y científicas eran el prof. Dmitrievsky prestó gran atención, dejó de existir. Alexey Afanasyevich se dedicó por completo a trabajar en un estudio crítico del Euchologion de Gohar. Lamentablemente, su muerte el 10 de agosto de 1929 interrumpió esta labor. Alexey Afanasyevich Dmitrievsky fue enterrado en el cementerio fraternal de Alexander Nevsky Lavra. El profesor A. A. Dmitrievsky nunca llamó a su escuela “Kiev”, sino rusa. - N. U. (Aquí y debajo hay notas hechas a este trabajo por un estudiante de A. A. Dmitrievsky, profesor de Liturgia y Bizantología en la Academia Teológica de Leningrado, Dr. N. D. Uspensky de Historia de la Iglesia. El Prof. M. Skaballanovich no fue un estudiante de A. A. Dmitrievsky, - ver sobre esto en la p. 59 de este trabajo. - Ed. Por ejemplo, su primera obra impresa es "Sobre el estado del sectarismo en la región de Astracán durante el reinado de Alejandro el Bendito según documentos de los archivos del Consistorio". “Gaceta Diocesana de Astracán”, 1878, núm. 22. Memoria inolvidable del Prof. A. S. Pavlova, Actas de la KDA, 1899, I, p. 59–78. Protocolos de la Academia Teológica de Kazán (en adelante, Protocolos de KazDA) 1883 16, p. 298–299, 334. N. F. Odintsov, candidato de teología, San Petersburgo. espíritu. académico. XXXIV curso (graduado en 1877), escritor espiritual, fue inspector del distrito judicial de Vilna. Posee la obra "El culto uniata en los siglos XVII y XVIII. De los manuscritos de la Biblioteca Pública de Vilna", Vilna, 1886, 137 págs., que el autor de esta obra no pudo ver. Apareció por primera vez en forma de artículos en "Soulful Reading", 1877, I-II; 1878, I, y “La sucesión de los sacramentos en la Iglesia rusa en el siglo XVI según los manuscritos de las bibliotecas Novgorod-Sophia y sinodal” en “Strannik”, 1880, núm. 3, p. 354–371; N 4, pág. 551–573; NN 9-10, pág. 34–67. “Interlocutor ortodoxo” (en adelante PS), 1882, I, p. 138–196, 252–296; P" s. 346–373; III, págs. 149–167, 372–394; 1883, II, pág. 345–374; III, págs. 198–230, 470–485 Protocolos de KazDA, 1882, p. 102. Informe sobre el estado de KazDA durante el año escolar 1882-1883. año, s. 31. Protocolos de KazDA, 1882, p. 211. Protocolos de KazDA, 1882, p. 334–338. En el Curriculum vitae, escrito de puño y letra de A. A. Dmitrievsky, se indica el 13 de diciembre de 1883. Archivo de A. A. Dmitrievsky (Biblioteca Pública Estatal, fondo 253, cartón 1). – N.U. Protocolos de KazDA, 1882, p. 338; 1883, pág. 347–348, 349. A. Dmitrievsky. Métodos para determinar el momento de redacción de manuscritos. Discurso antes de la defensa de una tesis de maestría. PD, 1884, vol. Yo, pág. 90–91. Extracto de las revistas del Consejo de Kyiv. espíritu. académico. (en adelante, Extracto...) para 1883–1884, pág. 87, 174–176, 216–217. (En el Curriculum viitae de A. Dmitrievsky, el día de la elección se indica como el 13 de marzo de 1884 (GPb., fondo 253, card. 1). – N, U. Georgy Onisimovich Bulashev, Maestro en Teología KDA, graduado. 1883, maestro del espíritu de Kiev-Podolsk. enseñó, (más tarde Kiev. espiritual. sem.), autor de una útil adición sobre los manuscritos de Kiev a la obra del arzobispo. Vladimirsky Sergio "Meses completos de Oriente" - "Meses de los santos en los libros litúrgicos escritos a mano de la Iglesia y el Museo Arqueológico". TKDA, 1882, VI, adj. 1–32; VII, o. 32–92; IX, pág. 216–217. Acerca de Bulashev – PBE, II, p. 1182-1183. Arzobispo Sergio. “Meses completos de Oriente”, 12, p. XVIII-XIX. Extracto de 1906 07, p. 51. Informe sobre el estado del espíritu de Kyiv. académico. para 1884 85, TKDA, 1885 N 12 p. 699–700. Informe sobre el estado de la KDA para 1885 86, p. 19. Informe sobre el estado del CDA para 1886/87, pág. 28, 30. Las iglesias griegos de Nizhyn y su aportación capital al museo arqueológico eclesiástico del Espíritu de Kiev. académico. “Revista Ortodoxa”, 1885, N 12, pág. 370–400. Descripción de manuscritos y libros recibidos por la Iglesia y el Museo Arqueológico de la Espiritualidad de Kiev. académico. de la iglesia griega Nizhyn San Miguel Arcángel. TKDA, 1885, adj. a III, IV, V, VI, VII-XII. 11p. En el VIII Congreso Arqueológico de Moscú en 1890, Dmitrievsky leyó los informes "La Hermandad Griega Nezhin y su Carta" y "Archivo de la Hermandad Griega Nezhin" (Actas del VIII Congreso Arqueológico en Moscú en 1890, vol. Ill, M., 1897, p. 114. Sesiones del VIII Congreso Arqueológico, M" 1890, p. 171, 178-179). En 1885: El rito de esconder a los recién casados ​​(N 2). Lectura de los Evangelios el sexto y los tres primeros días de la Semana Santa (N 8). Realización de la Sábana Santa en las vísperas del Viernes Santo (n° 9). La entrada del clero al centro de la iglesia ante la Sábana Santa para cantar la Inmaculada el Sábado Santo en maitines (n° 10). Llevar la Sábana Santa y el Evangelio a los maitines del Sábado Santo y caminar con ellos por la iglesia (n° 10). El inicio de los maitines del primer día de Pascua y la procesión alrededor de la iglesia antes de este inicio (n° 11). El tiempo de la liturgia del primer día de Pascua (N 13). Lectura del Evangelio el primer día de Pascua en diferentes lenguas y ritos que acompañan esta lectura (N 13). Vísperas del primer día de Pascua en vísperas de la fiesta de la Anunciación de la Santísima Virgen María (N 13). La retirada de la Sábana Santa del Trono el día de la Santa Pascua y los rituales realizados al mismo tiempo en la Pequeña Rusia (N 20). 5 de septiembre. Otro servicio religioso de San profeta Zacarías y Santa Isabel (N 44). Fiesta en honor a la Intercesión de la Santísima Theotokos y magnificación de la misma (N 46). ¿Quién tiene la culpa? (NN 49, 50). En 1886: ¿Qué se debería cantar en lugar de la stichera “Vemos la verdadera luz” el sábado antes del Día de la Trinidad? (N 10). Oraciones vespertinas de la lámpara (NN 33 y 36). Oraciones de la mañana (lámpara) (N 42). En 1887: Identificación arbitraria de la estola del sacerdote con el omophorion del obispo (N 29). Typikon de la Gran Iglesia o Typikon moderno de las iglesias parroquiales griegas (N 6). Dmitrievsky.."Lectura cristiana" (en adelante, KhCh), 1888, NN 9–10, p. 561. TKDA, 1886, n. 3, pág. 331–391. KhCh, 1888, NN 9-10, pág. 480–576. Esta reseña está fechada el 24 de enero de 1888. A. A. Olesnitsky, K. D. Popov, F., Ya. Pokrovsky. Informe sobre el estado del CDA para 1886/87, pág. 38. Extracto de 1887/88, p. 57–60, 254–255. TKDA, 1889, n. 5, pág. 103–134; N 6, pág. 247–284; N 7, pág. 422–444; N 11, pág. 333–357, 410-^439; N 12, pág. 523–544; 1890, n. 1, pág. 170–192. Aplicaciones: I. Bibliotecas de manuscritos del Sinaí y Athos bajo la pluma de los profesores paleógrafos V. Harthausen y S. Lambros. II. Reglas cinematográficas del Rev. Savva de los Santificados, que entregó a su sucesor, el abad Melitus, antes de su muerte. Por separado se publicó “Un viaje por Oriente y sus resultados científicos” (Kiev, 1890, p. 193†IV). A. A. Dmitrievsky. Rusos en Athos. “El Errante”, 1894, N 10, p. 314–318. "Viaje por Oriente", pág. 26. Dmitrievsky recuerda su estancia en el Sinaí en 1888 y sus encuentros con el futuro Patriarca de Alejandría Focio en el artículo "El recién elegido Patriarca de Alejandría Focio (Peroglu). Según recuerdos personales". TKDA, 1900, n. 5, pág. 113-159, especialmente 129-145. "Viaje", pág. 24, 27. Para obtener más información sobre el viaje, consulte TKDA, Ii889, N 5, p. 104–134; en una publicación separada - p. 1–32, así como “Del diario de un peregrino (una serie de ensayos de un viaje a Oriente)”, “Kiev Word”, 1888, diciembre y 1889, enero-febrero y “Escuela rusa (Ambetevskaya) en El Cairo”, “Escuela parroquial”, 1889, noviembre. Servicios griegos: Santiago - San Antonio de Pechersk y la intercesión de la Santísima Virgen María, así como los originales de los servicios de Mikhail Sirig - A todos los santos de Kiev-Pechersk y la posición de la túnica del Salvador (10 de julio). “Descripción de manuscritos litúrgicos”, Kyiv, 1895, vol. Yo, prefacio, pág. II-III.. "Viaje", pág. 65. TKDA, 1885, n. 5, p. 280. "Viaje", pág. 41. TKDA, 1889, n. 5, p. 256. Extracto de 1889 90, p. 59–60. Ibíd., 1888 89, pág. 184–185; 1889 90, pág. 332. Ibíd., 1890 91, pág. 98. Ibíd., 1896 97, pág. 93. Bibliografía helénica o descripción de la razón de la obra. público. en grec par de grcc aux XV et XVI siecl. París, 1885. "Viaje", p. 69, aprox. "Viaje", pág. 69–116. Nota bibliográfica sobre el libro "El culto moderno en el Oriente ortodoxo". KhCh, 1891, VII-VIM, p. 142. A. Dmitrievsky. “Perplexity about perplexity” (Respuesta a un crítico anónimo del libro “Modern Worship”), TKDA, 1891, IX, p. 124-151. Responder a "Perplejidad sobre la perplejidad". TL4, 1892, VII-VIII, p. 213. Sin formación teológica, más tarde obispo. Sukhumsky, que murió jubilado el 16 de abril de 1909, fue el autor de la nota "Sobre las peculiaridades del servicio jerárquico en Oriente". Véase Savva, arzobispo. Tverskoy y Kashinsky.."Crónica de mi vida", vol. VIII, Serg. Posad, 1909, págs. 757–760. KhCh, 1891, VII-VIII, p. 142. Savva, el arzobispo Tverskoy y Kashinsky. "Crónica de mi vida", vol. IX, Serg. Posad, 1911, pág. 195. Por ejemplo, comentarios sobre el troparion de la tercera hora antes de la recitación de los Santos Dones, sobre el “olvido” de la Fiesta de la Intercesión en la Iglesia griega, sobre las coronas matrimoniales, sobre la bendición del agua a mediados de siglo. Informe sobre el estado de la KDA para 1888 89, p. 34. Informe sobre el estado de la KDA para 1890 91, p. 46–47. TKDA, 1892, N 10, pág. 330. Informe de 1891 92, pág. 529. Informe sobre el estado de la KDA para 1895-96, TKDA, 1896, N 12, p. 425. Sobre las impresiones de Dmitrievsky sobre Bari y Roma (desde el punto de vista principalmente de las necesidades de los peregrinos rusos) - “Peregrinaje ruso ortodoxo a Occidente”, TKDA, 1897, N 1, págs. 99-132; N 2, págs. 211–237. "Mensajes de la sociedad ortodoxa. Más pálida", 1903 (X), p. 566–572. Sobre su engaño y la actitud de Athos Protat y el monasterio de Vatopedi hacia él, consulte su "Informe sobre los estudios científicos desde el momento de su estancia en Constantinopla y su viaje a Athos, Salónica, Atenas y el P. Patmos (de septiembre de 1883 al 15 de mayo de 1884)" en "Actas de las reuniones del Consejo de San Petersburgo. Espíritu. Academia para 1885-86" (p. 177, 276), pág. 205–207. Diplomáticamente guarda silencio sobre esto en el informe oficial – “Viaje”. A. A. Dmitrievsky. "Bocetos de Patmos. De un viaje a la isla de Patmos en el verano de 1891." Kyiv, 1894, pág. 63. TKDA, 1892, n. 10, pág. 388,4–98 A. A. Dmitrievsky. "Bocetos de Patmos", pág. 63, aprox. N. F. Krasnoseltsev. Libro temporal bizantino, vol. IV (1897), dep. 2, pág. 596. A. A. Dmitrievsky. Rusos en Athos. San Petersburgo, 1893 (“The Wanderer”, 1892, IX, págs. 75–96; X, págs. 295–316). "Bocetos de Patmos", pág. 62. TKDA, 1892, n. 10, pág. 387. En una reseña detallada del libro de Ph. Meueger (que logró obtener del Lavra aquellos documentos que le fueron negados a Dmitrievsky) “Die Haupturkunden fur die Geschichte des Athoskloster”, Leipzig, 1894, en “Byzantine Temporary”, III (1896) (pp. 341–362), p. 361. Pepita rusa en el Monte Athos. A la memoria inolvidable de Schemamonk Matthew, bibliotecario del monasterio ruso Panteleimon. "Mensajes de la sociedad más pálida ortodoxa", XXIII (1912), pág. 122–142. Compárese con Kh. M. Loparev. Schemamonk Mateo. “Temporal Bizantino” (en adelante BB), XX; IV, pág. 355–358. A. A. Dmitrievsky. Rusos en Athos. "El Errante", 1892. Kiev, 1895, CXLVII † 912†XXV págs., en la cantidad de 400 ejemplares. Reseña del Prof. N. Krasnoseltseva - VV, IV (1897), p. 587–615. "La publicación debería constituir toda una era en la historia de la ciencia litúrgica ortodoxa". Las reseñas son bastante superficiales y generales. – Protocolos de KazDA de 1896, p. 263–300. Según los estatutos de las academias teológicas, los autores sólo “presentaron” las tesis de maestría. El título de doctor se concedió por "nombramiento" de los profesores de la academia. A. Dmitrievsky publicó el primer volumen de "Descripción" y su Alma Mater en la persona de V. Narbekov y Archimandrita. Antonia lo nominó para un doctorado. El Consejo de la Academia le concedió este título en 1895 (Curriculum vitae... GPb, fondo 253, card. 1º). - N.U. Extracto de 1896 97, p. 70–71, 95. Extracto de 1903 04, p. 309–310. SIPPO, 1913 (XXIV), pág. 34–48. Reseña del ensayo del Prof.-Prot. M. I. Orlova "Liturgia de San Basilio el Grande. Primera edición crítica", San Petersburgo, 1909, en la "Colección de informes sobre premios y distinciones otorgados por Acad. Sciences", IV, San Petersburgo, 1912, p. 198–200. Así, por ejemplo, en el “Church Bulletin”, 1912, p. 1910-1920 "El difunto metropolitano de San Petersburgo está en Bose. Antonio y sus puntos de vista eslavófilos". Arzobispo Yaroslavsky, d. 5. VIII. 1904. Obituario en Church Gazette, 1904, núm. 23, p. 1253. Extracto de 1905 06, p. 64–78, 79–80. Extracto de 1896 97, p. 113–114. 5–98 Extracto de 1906 07, p. 541. Actualmente, la "Descripción" de A. Dmitrievsky se ha vuelto a publicar en Alemania mediante el método fototípico. – N.U. Posteriormente, académico de la Academia de Ciencias de Georgia - N.U. El Prof. M. Skaballanovich no escribió ni una tesis de maestría ni siquiera una tesis de candidato con A. A. Dmitrievsky y, por lo tanto, no fue su alumno. Además, Dmitrievsky no estaba de acuerdo ni aprobaba el método de trabajo del profesor. Skaballanovich, considerándolo desprovisto de historicidad. Cuando, debido a mi inexperiencia, me permití referirme al "Typikon explicativo" del profesor Skaballanovich, Alexey Afanasyevich escribió en su reseña sobre este tema que el prof. Skaballanovich es una guía poco fiable para un liturgista principiante”. (N. Uspensky) Diarios y actas de reuniones de la Presencia Preconciliar, vol. I-IV, San Petersburgo, 1907. Por ejemplo, en el mismo lugar, vol. III, pág. 19–21, 48–49, 61, 64, 66–67, 70–71, 110–112, 132, 140–141, 184–185, 187–188 (protesta contra la caracterización de la ceremonia religiosa de la corte bizantina como una “alteración blasfema” del culto), 195–196, 217–219 (sobre la orden de instalación de un juez de la iglesia), 219–220, 316–317. Ibíd., vol. III, pág. 110–112. Extracto de 1907 08, p. 142-143, 223. Allí, pág. 192–193, 223–224. Por ejemplo, Peregrinación rusa ortodoxa a Occidente (Bari), TKDA, 1897, I, p. 99–132; II, pág. 211–237. Peregrinación rusa moderna a Tierra Santa, ibíd., 1903, VI, p. 274–319. Los monjes rusos Athonite Kelliot y sus cartas pidiendo limosna enviadas a toda Rusia, ibid., 1906, X, p. 67–107; XI, pág. 298–360. Instituciones educativas, caritativas y hospitalarias rusas en Palestina y Siria, ibid., 1907, V, p. 89–120. Dos días de oración por el zar y todo el pueblo ruso en la Santa Rus y el Oriente ortodoxo, ibid., 1907, XII, p. 507–553. Icono y librería en los “edificios rusos” en Jerusalén, SIPPO, XVIII (1907), p. 279–299. Soberanos defensores y mecenas de Tierra Santa y augustos peregrinos (informe del 21 de marzo de 1907 en el Palacio Peterhof), ibid., p. 422–430. Extracto de la nota histórica Pravoslav. Más pálido. Sociedad durante los primeros 25 años de su existencia, ibid., p. 42. XXV, La Sociedad Palestina Ortodoxa y sus actividades durante el último cuarto de siglo (1882-1907). Nota histórica. vol. 1. Instituciones rusas en Tierra Santa antes de 1889, San Petersburgo, 1907, (332 págs.). Por ejemplo, el Conde N.P. Ignatiev, como iglesia y figura política en el Oriente ortodoxo (t 20. VI. 1908), SIPPO, XX (1909), p. 84–101, 378–398, 522–563. En memoria de un miembro de la Misión Espiritual Rusa en Jerusalén, el P. Abad Partenio, asesinado en el Monte de los Olivos, en el mismo lugar, XX (1909), p. 228–308. En memoria del arzobispo del Monte Sinaí y Raifa Porfirios Pavlidis (obituario), ibid., XXI (1910), p. 155–161. En memoria de B.P. Mansurov, ibíd., XXI (1910), pág. 446–457. Libertad de conciencia en la Siria ortodoxa bajo el nuevo régimen de los Jóvenes Turcos (incidente de Az-Zabedan según impresiones y recuerdos personales), ibid., XXI (1910), p. 581–593. A la inolvidable memoria del arzobispo Nikanor (Kamensky) de Kazán, ibid., XXII (1911), p. 126-139. En memoria... de la gran duquesa Alexandra Iosifovna, en el mismo lugar, p. 617–627. En memoria... Metropolitano Antonio de San Petersburgo, ibíd., XXIII (1912), p. 547–554. Compárese: en Bose, el fallecido metropolitano de San Petersburgo, Antonio, y sus relaciones en los asuntos de la iglesia con el Oriente ortodoxo. PS, 1914, IV, pág. 598–606; V, 020–931; En Bose, el fallecido metropolitano de San Petersburgo Antonio y sus opiniones eslavófilas, “Church Gazette”, 1912, núm. 47, p. 1910-1920 (discurso en la Sociedad Caritativa Eslava de San Petersburgo). En memoria de I. S. Ponomarev, en el mismo lugar, XXV (1914), p. 225–257, 408–435. En memoria de M. A. Petrova, en el mismo lugar, XXVI (1915), p. 205–216. Su diablillo. Alteza V. libro Konstantin Konstantinovich - peregrino de Tierra Santa, XXVI (1915), p. 408–416. El pastor rural es un entusiasta admirador de Tierra Santa y un generoso donante para sus necesidades. Recuerdo inolvidable del P. prot. P. P. Zatvornitsky, XXIV (1913), p. 1, 60–68. El recién elegido arzobispo del Monte Sinaí y Raifa Porfiry (Logothet) y su llegada a Kiev, XV (1904), p. 323–332. Extracto de 1910 11, p. 726–728; 1911 12, pág. 4. Ibíd., 1911 12, pág. 103–104. Revistas del Consejo de San Petersburgo. Academia Teológica de 1911 12, San Petersburgo, 1913, p. 87–90. Extracto de 1906 07, p. 240–241, 263, 283–284. Protocolos de KazDA, 1912, p. 238–240. Revistas del Consejo de San Petersburgo. SÍ para 1913 14, p. 201, 215–216. Revistas del Consejo de la MDA de 1914, pág. 593, 711. Actas de las reuniones de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia de 1907 (en “Lecturas de la Sociedad”, 1908, I, págs. 12, 16). “Church Gazette”, 1913, NN 18–19, aprox., pág. 798. Una breve lista de personas que prestaban servicios en el departamento de confesión ortodoxa en 1916. Pgr., 1916, p. 81. “Boletín de la Iglesia”, 1914, N 21, p. 632–633. Descripción científica de los manuscritos griegos del monasterio del Sinaí. SIPPO, XXIII (1912), pág. 205–213. Actas del XV Congreso Arqueológico de Novgorod en 1911, vol. Yo, M., 1914, pág. 215–229. SIPPO, XXVII (1916), pág. 156–168. Manuscrito del Fondo 214 del Archivo de la Academia de Ciencias de la URSS. Actas del Archivo de la Academia de Ciencias de la URSS, vol. 5, L., 1946, pág. 127. Acerca de estos Cursos - Met. Grigori (Chukov), “ZhMP”, 1946, n 10, p. 9–11.