Leben und Werk von Alexey Afanasievich Dmitrievsky

(Eine gekürzte Version des Forschungsartikels von B. I. Sove, einem berühmten Bibelwissenschaftler, Historiker und Liturgiker des russischen Auslands, „Russischer Gohar und seine Schule“, veröffentlicht im 4. Band von „Theological Works“, 1968. SS. 39–84) Im März jährte sich die Geburt eines der größten russischen Kirchenwissenschaftler der Welt, Alexej Afanasjewitsch Dmitrijewski, zum 150. Mal. Als herausragender Liturgiker und byzantinischer Gelehrter des 19.-20. Jahrhunderts wurde er zum Begründer der russisch-orthodoxen historischen Liturgie und bildete eine ganze Schar liturgischer Gelehrter in den theologischen Akademien der russisch-orthodoxen Kirche aus. Für seine unermüdliche, engagierte Arbeit und groß angelegte Forschung, die A.A. Dmitrievsky dirigierte sein ganzes Leben lang in vielen Ländern des orthodoxen Ostens und erhielt den Namen „Russischer Gohar“, zu Ehren des größten westlichen christlichen Wissenschaftler-Mönchs des 17. Jahrhunderts, Jacob Gohar, der den Grundstein für die wissenschaftliche Erforschung des liturgischen Reichtums der Orthodoxie legte. Ein großer Vertreter der russischen Liturgiewissenschaft war Professor Alexei Afanasjewitsch Dmitrijewski (11. März 1856 – 10. August 1929). Er beteiligte sich aktiv an seiner Entstehung und arbeitete zeitlebens mit Inspiration und Hingabe an seinen Problemen. Für seine Arbeit bei der Sammlung und Veröffentlichung der griechischen liturgischen Texte Typikon und Euchologia erhielt er den Titel „Russischer Gohar“. Er gründete die Kiewer Schule russischer Liturgiker (Prilutsky, Palmov, Neselovsky, Dyakovsky, Lisitsyn, Kekelidze, Skaballanovich, Barvinok, Bischof Gabriel (Chepur). 1 Dmitrievsky freute sich über das schnelle Wachstum der liturgischen Wissenschaft in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts und hörte nicht auf, die Liturgiker, darunter Schüler seiner Schule, auf die enormen Aufgaben und die Verantwortung hinzuweisen, die vor ihnen standen vor der orthodoxen Welt rief er die russischen Liturgiker zu harter Arbeit auf. Dmitrievsky stammte aus der Provinz Astrachan, was sein gelegentliches Interesse an der Kirchengeschichte dieser Region erklärt. 2. Nach seinem Abschluss am Theologischen Seminar Astrachan trat er 1878 in die kirchenpraktische Abteilung der Kasaner Theologischen Akademie ein. Hier wurde er als Student von dem Interesse an alten russischen Kirchendenkmälern inspiriert, das die Solovetsky-Manuskriptsammlung weckte, die die Akademie erhielt. Dmitrievsky lässt sich von der Frische und dem Interesse der Inhalte von Prof. N. F. Krasnoseltseva inspirieren. Er schreibt ihm einen Kandidatenaufsatz auf der Grundlage handschriftlicher Primärquellen – „Gottesdienste in der russischen Kirche im 16. Jahrhundert“ und nutzt dafür Krasnoseltsevs guten Willen und seine Hilfe. Er erinnert sich, wie sein Lehrer „in den Pausen zwischen den Vorlesungen und abends zu Hause viel Zeit damit verbrachte, mit ihm zu reden, ihm bereitwillig Quellen und Hilfsmittel zur Verfügung zu stellen und ihm oft aus seiner eigenen Bibliothek unveröffentlichtes Material aus Manuskripten und verschiedenen Arten von Notizen, die er selbst gesammelt hatte, großzügig und großzügig in die Hände zu geben.“ Krasnoselzews „herzliche, wahrhaft väterliche Beziehung“ zu Dmitrijewski hielt bis zu Krasnoselzews Tod (11. September 1898) an. Gemäß den Anweisungen von Krasnoseltsev nutzte Dmitrievsky zunächst die liturgischen Manuskripte der Solovetsky-Sammlung seiner Heimatakademie für den Aufsatz seines Kandidaten und reiste dann im Sommer 1881 für vier Monate nach Moskau, um das reichhaltige handschriftliche Material der örtlichen Bibliotheken zu studieren. Dmitrievsky erinnert sich mit Dankbarkeit daran, wie herzlich er vom Professor der Kasaner Theologischen Akademie, Alexej Stepanowitsch Pawlow, empfangen wurde. 3 Als er von Dmitrijewskis „finanzieller Armut“ erfuhr, stellte er ihm seine Wohnung, die im Sommer leer stand, und seine reichhaltige Bibliothek zur Verfügung. Pawlow half dem jungen Studenten, die Schwierigkeiten beim Studium der griechischen Paläographie zu überwinden. Dmitrievsky konnte lange Gespräche mit Pawlow nicht vergessen, in denen „ganze Abende vergingen, und oft zogen sie sich bis zum Morgengrauen hin, als die Kerzen bereits erloschen waren …“ Der Aufsatz des Kandidaten von Dmitrievsky erregte die Aufmerksamkeit des Akademierats und wurde mit dem Metropolitan-Preis ausgezeichnet. Joseph für 165 Rubel. 4 Im vierten Studienjahr begann Dmitrievsky mit der Überarbeitung seines Aufsatzes in Form einer Masterarbeit. Es ist ganz natürlich, dass er sich für die Arbeit des Kandidaten interessierte, die dem Thema seines Studiums nahe kommt, von Nikolai Fedorovich Odintsov 5, geschrieben von Prof. N.V. Pokrovsky, „Die Ordnung des öffentlichen Gottesdienstes im alten Russland und im 16. Jahrhundert. Kirchenhistorische Forschung.“ St. Petersburg, 1881, 300 S. 6 Inspiriert durch die unsterbliche „Beschreibung der slawischen Manuskripte der Moskauer Synodenbibliothek“ von Gorski und Newostrujew, insbesondere durch deren dritten Band, war Odinzow streng genommen ein Pionier auf dem Gebiet der Geschichte des russischen Gottesdienstes. Dieser Umstand und das begrenzte Material, das er verwendete, erklären die Mängel seiner Arbeit – des ersten Versuchs einer historischen Erklärung der Besonderheiten des russischen Gottesdienstes. Auf diese Mängel wurde in Dmitrievskys wertvoller Rezension „Gottesdienste in der russischen Kirche in den ersten fünf Jahrhunderten“ hingewiesen. 7 Nach Abschluss des akademischen Kurses mit einem Theologiekandidaten im Jahr 1882 8 wurde Dmitrievsky zum Lehrer für Homiletik und Liturgik am Theologischen Seminar Samara 9 ernannt, aber der Rektor der Akademie, Rev. Alexander Vladimirsky, der den Beschluss des Konzils ausführte 10, teilte dem Direktor des Büros des Oberstaatsanwalts der Synode mit: „Es wäre äußerst wünschenswert, dass der Rat diesen begabten und fleißigen jungen Mann behalten würde.“ Akademie im Hinblick auf die Vorteile, die er letztendlich der Haus- und Theologiewissenschaft bringen kann“, und bat um Erlaubnis, Dmitrievsky im Rang eines Privatdozenten an der Abteilung für Liturgik 11 zu verlassen. Der Petition wurde am 12. stattgegeben, und Dmitrievsky, der die Anforderungen der Charta für Probevorlesungen und eine Dissertation pro venia legendi erfüllt hatte, durfte am 13. November Vorlesungen über die Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche an der Abteilung für Liturgik halten. die besetzt war mit Prof. Krasnoselzew. 13 Im Studienjahr 1882–1883 ​​las er den Erst- und Zweitklässlern die Geschichte der russischen Liturgie vom 9. Jahrhundert bis zur Zeit der Metropoliten Cyprian und Photius vor und führte die Viertklässler in die Geschichte der liturgischen Bücher ein. 14 Ohne auf die Formalisierung seiner offiziellen Position zu warten, präsentierte Dmitrievsky im Herbst 1882 seine Magisterarbeit „Gottesdienste in der russischen Kirche im 16. Jahrhundert. Teil I. Gottesdienste des Wochen- und Jahreskreises und die Ordnung der Sakramente. Historische und archäologische Forschung mit Anwendungen.“ Kasan, 1884. 16 Dmitrievskys Betreuer Krasnoseltsev erkannte in seiner Rezension 17 die Dissertation als „einen sehr soliden Beitrag zur Wissenschaft der Archäologie im Allgemeinen und zur Archäologie des orthodoxen Gottesdienstes im Besonderen an, sowohl was die Nachrichten als auch die Fülle des verarbeiteten Materials und die Art der Verarbeitung betrifft ... ziemlich wissenschaftlich“, und verwies auf die seltene Sorgfalt des Autors, der die Besonderheiten des russischen Gottesdienstes von Anfang bis Ende untersuchte 16. Jahrhundert, nach Manuskripten aus dem 16. Jahrhundert. Die Verteidigung der Dissertation, die vom 11. bis 18. Dezember 1883 stattfand, krönte Dmitrievsky mit einem Master-Abschluss in Theologie. 19 Die Geschichte der russischen Liturgiewissenschaft sollte eine bedeutende Rede des Streitparteien vor der Verteidigung enthalten: „Methoden zur Bestimmung des Zeitpunkts der Abfassung von Manuskripten ohne bestimmte Daten im Allgemeinen und liturgischen Manuskripten im Besonderen.“ 20 Hier untermauert Dmitrievsky überzeugend die historische Methode der Datierung liturgischer Manuskripte. Er führt das Publikum in den Prozess seiner Arbeit an seiner Dissertation ein und erzählt, wie er nach und nach mit der handschriftlichen Tradition vertraut wurde, zunächst mit der russischen, vertreten durch die Solovetsky-Sammlung von Almae Matris, und dann mit dem orthodoxen Osten, Südslawisch und Griechisch, wofür er im Sommer 1881 nach Moskau gehen musste, während er an dem Aufsatz seines Kandidaten arbeitete, um die liturgischen Denkmäler der Synodenbibliothek, des Rumjanzew-Museums, der Typografischen Bibliothek usw. zu studieren ehemalige. Kloster Wolokolamsk, Moskauer Theologische Akademie, Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra. Im Sommer 1882 fand eine erneute Reise nach Moskau und St. Petersburg statt. Der junge Enthusiast nutzte für seine Dissertation bis zu 200 slawisch-russische, 30 südslawische und 70 griechische Manuskripte, nachdem er sich zuvor mit griechischer Paläographie beschäftigt hatte. Im Laufe der Arbeit wurde deutlich, dass es zur Erklärung vieler Merkmale des russischen Gottesdienstes und zur Lösung vieler liturgischer Probleme notwendig wurde, auf griechische und südslawische Primärquellen zurückzugreifen. Im Anhang zu seinem Werk veröffentlichte Dmitrievsky 10 Bücher über griechische Manuskripte aus russischen Bibliotheken. Beachten wir die bedeutendsten Thesen der Dissertation, da sie den zukünftigen Weg von Dmitrievskys wissenschaftlicher Tätigkeit bestimmten. 1) Gottesdienste in der russischen Kirche im 16 Feierlichkeit und zeremonieller Charakter der Gottesdienste, eine große Anzahl von Stichera... meist russische Nationalgesangbücher (These 4), b) die vollständige Entwicklung liturgischer Riten und Sequenzen, die die gesamte griechische Euchologie erschöpfte und zwei liturgische Bücher in unserer Kirche zusammenstellte – das Gottesdienstbuch und den Trebnik (These 26), c) die Entstehung neuer Riten (These 2c). „Die Riten der Sakramente und wöchentlichen Gottesdienste des 16. Jahrhunderts zeichnen sich durch die bemerkenswerte Fülle an Verzeichnissen unterschiedlicher Auflagen ... und die äußerst ausgeprägte rituelle Seite dieser Riten aus“ (These 5). Alle darin enthaltenen Merkmale finden jedoch „mit sehr wenigen Ausnahmen ihre volle Grundlage in der liturgischen Praxis des christlichen Ostens“ und sind daher nicht russisch. „Die liturgischen Denkmäler der griechischen und südslawischen Kirche sind der wahre und wahre Grund für diese Vielfalt“ (These 6). 21 Mit anderen Worten: „Der Gottesdienst in der russischen Kirche des 16. Dmitrievsky machte sich auf den Weg zu ihnen, nachdem er die Grenzen des südslawischen und griechischen Manuskriptmaterials in russischen Buchdepots entdeckt hatte. Nach zweijähriger Lehrtätigkeit an der Akademie seiner Heimat erhielt Dmitrievsky eine eigenständige Abteilung für Liturgik und Kirchenarchäologie an der Kiewer Theologischen Akademie, mit der seine weitere 23-jährige Professorentätigkeit (1884–1907) verbunden war, die der russischen Liturgiewissenschaft wertvolle Früchte brachte. Am 16. Dezember 1883 wurde er zum außerordentlichen Professor gewählt. 22 Ep. Platon erinnert sich: „Wie heftig diskutiert wurde ... die Frage der Ersetzung der Abteilung ... der Liturgik durch Kirchenarchäologie. Ihr Bewerber war Herr Bulashev, der dem Rat als sehr fähiger und talentierter Mann bekannt war, ein Absolvent unserer Akademie. Der Vorteil bei der Abstimmung wurde jedoch einem jungen, gerade erst beginnenden Wissenschaftler, dem Sohn der Kasaner Akademie, eingeräumt.“ 23 Bulashev erhielt 5 „Favoriten“ und 5 „Ungewählte“ und Dmitrievsky – 8 „Gewählte“. und 2 „nicht gewählt“. Letzterer wurde am 1. März 1884 als Assistenzprofessor bestätigt; im Frühjahr nahm er an Prüfungsausschüssen teil und im Herbst 1884 wurde er Professor. beginnt mit der Lektüre von Vorlesungen über Kirchenarchäologie und Liturgik 24, die gemäß der neuen Satzung, die im Herbst desselben Jahres, 1884, in Kraft trat, zu Pflichtfächern für alle Studierenden wurden. 1884/85 las Dmitrievsky Schülern im dritten und vierten Jahr die Geschichte der christlichen Architektur, Ikonographie und liturgischen Gewänder vor. Studierende des vierten Studienjahres hörten neben allgemeinen Informationen zur Liturgik auch zur Geschichte der Hymnographie und zum Kurs über die historische Entwicklung liturgischer Gottesdienste zu. 25 Im Jahr 1885/86 umfasste Dmitrievskys Liturgikkurs Lesungen „über das Typikon, seine Zusammensetzung und Bedeutung unter anderen liturgischen Büchern, mit einem Überblick und einer Beschreibung der bekannten Kirchenregeln“ 26, wahrscheinlich unter dem Einfluss der gerade veröffentlichten Doktorarbeit von I. D. Mansvetov, „Die Kirchenregel (Typik), ihre Entstehung und ihr Schicksal in der griechischen und russischen Kirche“ (M., 1885), worauf Dmitrievsky mit einer bibliografischen Anmerkung im „Theological Bibliographic Sheet“ unter dem „Guide for Rural Shepherds“ antwortet. Die historischen Probleme von Typikon interessieren Dmitrievsky weiterhin und skizzieren seinen zukünftigen Forschungsweg. Das Programm von Dmitrievskys Vorlesungen wurde 1886/87 wiederholt, der Liturgikkurs enthielt jedoch einen Abschnitt „Über das Gottesdienstbuch und Trebnik, die Fastenzeit und das farbige Triodion“ 27 . Hervorzuheben ist die harte Arbeit von Dmitrievsky. Neben Vorträgen, deren Vorbereitung viel Arbeit erforderte, beschäftigt er sich mit der Beschreibung von Kirchengegenständen, Büchern und Manuskripten, die aus Nischyn auf eigene Initiative in das kirchenarchäologische Museum der Akademie kamen. 28 Im „Leitfaden für ländliche Hirten“ erschien eine ganze Reihe von Artikeln von Dmitrievsky 29, die sich hauptsächlich mit Fragen der modernen liturgischen Praxis befassten, die sich im Typikon, das nach der tragischen Korrektur liturgischer Bücher in der Mitte des 17. Jahrhunderts eingefroren war, in keiner Weise widerspiegelten. Dieser Konservatismus der modernen slawisch-russischen Charta ist einer ihrer wesentlichen Mängel, da „er im Widerspruch zur aktuellen Praxis steht und zu Verwirrung unter unseren Geistlichen und Widersprüchen in den Anordnungen der Diözesanbehörden führt“30. Tod des großen Ostenreisenden Bishop im Jahr 1885. Porfiry (Uspensky) und Prof. I. D. Mansvetova, mit dem Dmitrievsky persönlich bekannt war, inspirierte ihn „aus seinen „Vergissmeinnicht“ mit seinen unerfahrenen schwachen Händen, einen Kranz auf diese lieben Gräber zu weben“ und las am 13. Januar 1886 in der Archäologischen Gesellschaft der Kirche an der KDA den Bericht „Die Beerdigung des rechten Reverend Porfiry Uspensky und Professors der Moskauer Theologischen Akademie I. D. Mansvetov.“ (Ein kurzer Abriss ihrer wissenschaftlichen und literarischen Aktivitäten).“ 31 „In diesem Bericht interessieren sich Liturgiker für die Seiten, die einer detaillierten Analyse der Werke des talentierten Moskauer Liturgikers gewidmet sind, der früh verstorben ist. Der Zweck des Berichts schloss ihre Kritik natürlich aus. Diese Kritik findet sich jedoch in Dmitrievskys ausführlicher Rezension von Mansvetovs Dissertation „Kirchencharta (typisch)“, die im Auftrag des Bildungsausschusses der Heiligen Synode verfasst wurde und von der Synode mit dem Metropolitanpreis ausgezeichnet wurde. Macaria. 32 Die Der Rezensent kritisiert übrigens das moderne Typikon, das von der liturgischen Praxis abweicht. Was Mansvetovs Doktorarbeit betrifft, kommt Dmitrievsky zu dem Schluss, dass sie „keine systematisch konsistente Geschichte unserer Kirchencharta liefert, sondern nur Bücher und Manuskripte aus Bibliotheken beschreibt, die dem Autor bekannt sind und den Namen „Charta“ tragen, und dass diese Beschreibung nicht immer in historischer Reihenfolge erfolgt. Kurz gesagt, dies ist eine gewissenhaft zusammengestellte Bibliographie der Kirchenordnung.“ 33 Mansvetov verfügte nur über sehr begrenztes Material, insbesondere über Griechisch. Dieser Mangel an Primärquellen, unter dem alle russischen Liturgiker litten, wurde von Dmitrievsky während der Entwicklung seiner Masterarbeit deutlich gespürt und veranlasste ihn, die Notwendigkeit zu erkennen, das reiche handschriftliche liturgische Erbe, das in den unzugänglichen klösterlichen Buchdepots des orthodoxen Ostens verborgen bleibt, zu sammeln und für die öffentliche Nutzung zu veröffentlichen. Dmitrievsky stand vor der Aufgabe einer wissenschaftlichen Reise zu diesen Bibliotheken. Die Umsetzung dieses Plans verzögerte sich jedoch dadurch, dass er eine unabhängige Abteilung erhielt und nach Kiew zog. Aber hier sind seine Studien in den Jahren 1884–1886. zeigte ihm noch deutlicher die Notwendigkeit einer Reise in den Osten. Im Sommer 1886 nutzte er die aufgrund der Renovierung der akademischen Gebäude längeren Sommerferien, reiste gleichzeitig mit drei Professoren der Kiewer Akademie zum Wostok 34 und verbrachte mehrere Monate auf dem Berg Athos, um liturgische Manuskripte zu studieren, die sich in den Bibliotheken der dortigen Klöster befanden. 35 Natürlich konnten diese kurzfristigen Studien den jungen Wissenschaftler nicht zufriedenstellen, da sie ihm nur einen Teil des enormen Manuskriptreichtums offenbarten, der den Luturgisten noch nicht zur Verfügung stand. Er beantragt über den Akademierat der Heiligen Synode eine Auslandsreise zu akademischen Zwecken nach Athos, Sinai, Jerusalem, Athen, Thessaloniki, Patmos, Rom, Neapel, Venedig und in die südslawischen Länder, um die Hauptquellen des orthodoxen Gottesdienstes, d. 36 Dmitrievsky brach am 2. Juli 1887 von Kiew aus zu seiner ersten „großen“ Reise in den Osten auf. Sie wird von ihm in dem Bericht „Reisen in den Osten und ihre wissenschaftlichen Ergebnisse“ beschrieben. 37 Während er in Odessa auf Schiffe wartete, lernte Dmitrievsky die Manuskripte der Universität Noworossijsk kennen, insbesondere die Sammlung südslawischer Manuskripte von Prof. M. M. Grigorovich. Während eines zweiwöchigen Aufenthalts in Konstantinopel wurde Dmitrievsky auf die liturgischen Manuskripte der Bibliothek des Jerusalemer Metochion in Phanar aufmerksam. Von Konstantinopel reist Dmitrievsky nach Athos, wo er vom 23. Juli bis 6. Oktober intensiv (bis zu 13 Stunden am Tag) in den klösterlichen Buchdepots arbeitet, die reich an liturgischen Materialien sind, beginnend mit der Bibliothek des russischen Panteleimon-Klosters. Hier erlebte er zusammen mit seinen Brüdern den Schrecken des Brandes vom 7. August 1887, der das Kloster verwüstete und sich natürlich negativ auf Dmitrievskys Studium in diesem gastfreundlichen Kloster auswirkte. 38 Ein Besuch in anderen Swjatogorsker Klöstern bereicherte den jungen Wissenschaftler mit liturgischem Material. Auf dem Berg Athos beschrieb er 13 Euchologien, 38 Typikons und mehr als 100 weitere liturgische Manuskripte. Von diesen wurden die zehn wichtigsten von ihm „nahezu wörtlich, sogar unter Berücksichtigung ihrer paläographischen Merkmale“ umgeschrieben. Von Athos reist Dmitrievsky ins Heilige Land. Unterwegs lernt er die Manuskripte der Khalkin-Schule kennen. In Jerusalem studiert er die Manuskripte der patriarchalischen Bibliothek, die Sammlung des Archimandriten Antonin (Kapustin) und die Bibliothek des Kreuzklosters, wo er eine Kopie aus dem frühen 19. Jahrhundert fand. „Die Charta der Gottesdienste der Heiligen und Osterwochen in Jerusalem“ (aus dem Manuskript der Lavra-Bibliothek des Heiligen Sawwa des Geheiligten von 1122), äußerst wichtig für die Geschichte des Jerusalemer Gottesdienstes. Ende Februar 1888 reiste Dmitrievsky weiter nach Ägypten. Während er mit dem Boot von Jaffa nach Port Said fährt, gerät er in einen schrecklichen Sturm, der Zug von Kairo nach Suez verunglückt, die Weiterfahrt nach Raifa „per Caique“ verläuft eher langsam, doch schließlich, am Montag der ersten Fastenwoche, erreicht Dmitrievsky sein Ziel – das Sinai-Kloster. Hier arbeitet er täglich bis 8–10 Uhr in der berühmten Klosterbibliothek und beschreibt über 500 Ikonen des Haupttempels des Klosters und zahlreicher Paraklis. „Die Sinai-Bibliothek“, betont Dmitrievsky in seinem Bericht, „lieferte so viele liturgische Manuskripte, wie ich sie in anderen östlichen Bibliotheken noch nie gesehen habe, und ich werde sie wahrscheinlich nie wieder sehen. Es genügt zu sagen, dass die Sinai-Bibliothek bis zu 55 Exemplare handschriftlicher Euchologien aus dem 8.-9. Jahrhundert bis zum 17. Jahrhundert enthält.“ 39. Dmitrievsky lebte bis Juni im Sinai 30 und genoss die Aufmerksamkeit und Herzlichkeit der Klosterbrüder 40. Auf dem Rückweg machte er sich mit den wenigen liturgischen Manuskripten der Bibliothek des Patriarchats von Alexandria in Kairo und des Museums für christliche Antike vertraut. Der nächste, längere Stopp erfolgte in Athen. Das nahende Ende der Geschäftsreise und die Weigerung der Akademie, sie zu verlängern, zwangen Dmitrievsky jedoch, die Hauptstadt Hellas zu verlassen, ohne die Arbeit an den liturgischen Manuskripten in den athenischen Buchdepots abgeschlossen zu haben. Für eine Reise nach Italien und in die südslawischen Länder blieb keine Zeit. Natürlich hatte Dmitrievsky Lust auf neue Reisen. Während seiner ersten Reise las und beschrieb er 410 griechische und 60 südslawische Handschriften sowie 42 Auszüge aus griechischen Handschriften. 42 Darunter 114 Euchologien, von denen er 77 beschrieb, 72 Typikons mit dem Namen St. Lavra. Savvas der Geheiligten, 5 südslawische Regeln, 15 Orologien, 19 Evangelien, 8 Apostel, 20 Triodeos, 11 Profitologien, 5 Psalmen, 6 Stichirarion, 3 Oktoechos, 9 Menaionen, 11 liturgische Bücher und 4 separate Gottesdienste. 43 Prof. Dmitrievsky hatte russische Vorgänger bei Reisen durch östliche Buchdepots. Aber der berühmteste von ihnen ist Bishop. Porfiry (Uspensky) und Archimandrit. Antonin (Kapustin), der sich durch das Sammeln von Manuskripten, deren Beschreibungen und für die Wissenschaft interessanten Funden einen würdigen Ruf erworben hat, hatte in seinem Studium keinen konkreten Plan. Ihre Aktivitäten waren zufällig, was sich nur auf die Ergebnisse ihrer Arbeit auswirken konnte. Sie waren eher Sammler als Entdecker. Dmitrievsky stellte sich auf seiner Reise in den Osten bestimmte Aufgaben, die er so weit wie möglich zu erfüllen versuchte, obwohl ihn zufällige interessante Funde dazu zwangen, vom Hauptthema abzuweichen und „sich wegzuwerfen“. Das Hauptthema seiner Studien bildeten die früheren Werke russischer Liturgiker (Mansvetov, Krasnoseltsev) und Dmitrievsky selbst: die Geschichte des Typikons und der Euchologie, in der russischen Kirche hauptsächlich durch das Gottesdienstbuch und den Trebnik repräsentiert, sowie die Geschichte des öffentlichen und privaten Gottesdienstes. Um diese Geschichte zu entwickeln, wurde Material benötigt – ein handschriftliches Erbe, hauptsächlich Griechisch. Dmitrievsky stellte in Bezug auf die Geschichte der Kirchencharta folgende Aufgabe: 1) „so vollständig und gründlich wie möglich jene griechischen Manuskripte zu beschreiben und zu studieren, die sich auf die eine oder andere Weise auf die Kirchencharta beziehen und die uns die historische Vergangenheit und den aktuellen Aufbau dieses Buches verdeutlichen, wobei das Hauptaugenmerk auf jene Manuskripte gelegt wird, die sich auf seine Geschichte in den ältesten Zeiten der christlichen Kirche beziehen, als unsere Kirchencharta gerade zu einem Regelwerk entwickelt wurde, das die Struktur des orthodoxen Gottesdienstes regelte, und als die Aufzeichnungen der Chartas oder Typicons im heutigen Sinne des Wortes noch nicht existierten; 2) Überprüfen Sie bei persönlicher Einsichtnahme alle jene Manuskripte und Daten zur Geschichte der Kirchencharta, die von ehemaligen Reisenden und Wissenschaftlern veröffentlicht und aus den Buchdepots des Ostens und Westens ans Licht Gottes gebracht wurden, um völlig unabhängig und vorurteilsfrei sowohl die Denkmäler selbst als auch ihren wissenschaftlichen Wert für die Geschichte dieses liturgischen Buches beurteilen zu können.“ 44, zum Beispiel über den wissenschaftlichen Wert von Gohars „Euchologie“, etwa sieben Exemplare. Dmitrievsky versuchte, die Lücken in Mansvetovs Dissertation zu schließen, für den „Materialien zur Geschichte des griechischen Ritus in seiner Antike unbekannt blieben – während der Übergangszeit von kurzen Notizen zur Erstellung seiner vollständigen schriftlichen Darstellungen“ 45. Neben der Geschichte des Typikons mit seinen komplexen Problemen interessierte sich Dmitrievsky für die Entstehungsgeschichte eines weiteren wichtigen liturgischen Buches – der griechischen Euchologia, die für die Geschichte des slawisch-russischen Gottesdienstes und des Trebnik äußerst wichtig ist. Dmitrievsky verzichtete klugerweise darauf, andere handgeschriebene liturgische Bücher – Triodeus, Menaion – zu studieren, da die große Anzahl von Manuskripten (z. B. Menaion), von denen Dutzende in jeder Bibliothek zu finden waren, ihr Studium erschwerte und viel Zeit in Anspruch nahm. Ihre Beschreibung und Untersuchung der Probleme der Kirchenhymnographie erforderte einen anderen Liturgiker. Das war eine Frage der Zukunft. 46 Tatsächlich nahm sich 18 Jahre später ein Professor aus St. Petersburg dieser Manuskripte an. Theologische Akademie Iwan Alexandrowitsch Karabinow, der die Route von Dmitrievskys erster Reise wiederholte. Interessant ist, dass Dmitrievsky in seinem dem Akademierat vorgelegten „Reisebericht“ auch auf das Problem der liturgischen Theologie hinweist, obwohl er sich selbst nicht damit befasst hat. Er weist auf den Wert der Manuskripte hin, die er für die Dogmatische Theologie studiert und kopiert hat. „Wir glauben, dass dies ein enormer Vorteil dieser primären Quelle ist, über den andere nicht verfügen, da sie ein Ausdruck des Bewusstseins einer bestimmten bestimmten Person ist und nicht der gesamten Kirche, wie unsere Ränge und Nachfolgen, und sie verdient unserer, vielleicht extremen Meinung nach, die besondere und ernsthafte Aufmerksamkeit orthodoxer Theologen.“ 47 Während seiner Reise in den Osten fasste Dmitrievsky den Plan, das von ihm gesammelte Material in vier Bänden zu veröffentlichen: 1) Griechisches Euchologium – Texte griechischer Ränge und Sukzessionen aus dem 8. bis 16. Jahrhundert. und einzelne Ränge des 17. Jahrhunderts, die „zu Beginn der Entwicklung unserer Wissenschaft eine große Hilfe sein würden ... Alle von uns gesammelten Daten ... zeichnen sich durch unbestreitbares Interesse und Neuheit aus, aber nicht alle haben die gleiche wissenschaftliche Bedeutung.“ 48 Diese Ausgabe sollte wissenschaftlich fortgeschrittener und vollständiger sein als das Euchologium von Goara. 2) Südslawisches Euchologium. 4) Beschreibung anderer liturgischer Bücher. Dieser Plan zur Veröffentlichung der gesammelten Materialien wurde jedoch bald geändert und nahm folgende Form an: 1) Griechisches Typikon in zwei Teilen. Das von Dmitrievsky gesammelte handschriftliche Material wurde von einer vom Akademierat eingesetzten Sonderkommission, bestehend aus Prof. P. Lashkareva, N. Petrova usw. I. Korolkova. 49 Nachdem der Rat ihren Bericht besprochen hatte, erkannte er den wissenschaftlichen Wert der Materialien an und beantragte bei der Synode, „den für die Veröffentlichung erforderlichen Betrag bereitzustellen“. 50 Als die Synode dem Antrag des Rates stattgab und eine Zuweisung von 3.500 Rubel für die Veröffentlichung vornahm, wählte der Rat eine Kommission zur Bearbeitung der „Beschreibung“, bestehend aus Prof. I. I. Malyshevsky und P. A. Lashkarev. 51 Nach dem Tod des Ersten wurde an seiner Stelle der Erzpriester gewählt. I. Korolkow. 52 Die Veröffentlichung der „Beschreibung“ verlief sehr langsam. Der erste Band erschien erst 1895. Dmitrievsky beschrieb und studierte hauptsächlich liturgische Manuskripte und widmete sich während seines Studiums in östlichen Buchdepots auch den gedruckten Ausgaben griechischer liturgischer Bücher und wies zu Recht darauf hin, dass die Änderungen für Liturgiker von großem Interesse sind. Er stellte erhebliche Lücken in der Hauptbibliographie von Emile Legrand fest. 53 Beispielsweise fand Dmitrievsky allein in der Bibliothek des Panteleimon-Klosters 26 venezianische Ausgaben der Menaions aus dem 16. Jahrhundert, die von Legrand nicht angegeben wurden. 54 Diese Bekanntschaft mit griechischen liturgischen Büchern brachte ihm erhebliche Vorteile für seine Forschungen, beispielsweise zur Geschichte der Buchkorrektur in Russland im 17. Jahrhundert. Dmitrievskys Aktivitäten während seiner Geschäftsreise ins Ausland beschränkten sich nicht nur auf Bibliotheken. Er interessierte sich auch für die Probleme der Kirchenarchäologie, die er an der Akademie lehrte. Beispielsweise besucht er antike Tempel in Konstantinopel, Athen und Palästina, studiert die Mosaike der Kahrie-Jamisi-Moschee und die Archäologie Jerusalems und beschreibt die Sinai-Ikonensammlung. Zwei Kapitel seines „Reports“ widmen sich diesen Studien und einigen Fragen der Geschichte der Ikonographie: 4. Denkmäler christlicher Altertümer im Osten. 5. Die kretisch-sinaitische Schule der Ikonenmalerei, ihr Ursprung und charakteristische Merkmale des Schreibstils. 55 Aber natürlich galt Dmitrievskys Hauptinteresse den handschriftlichen Schätzen des orthodoxen Ostens. Und Beobachtungen seines Kirchenlebens führten zu Dmitrievskys populärer Beschreibung der Kirchenordnung und des Gottesdienstes im modernen orthodoxen Osten. Im Jahr 1891 erschien die erste Ausgabe von „Modern Worship in the Orthodox East“ (Kiew, 153 Seiten). Dmitrievskys Arbeit beschränkte sich auf diese erste Ausgabe, mit Ausnahme seiner Beschreibungen der großen Feiertage in Palästina, die im 20. Jahrhundert veröffentlicht wurden. Der „moderne Gottesdienst“ löste beim „anonymen Rezensenten“ 56, dem Rektor der Botschaftskirche in Konstantinopel, Archimandrit Arseny (Izotov), ​​scharfe Kritik aus. 57 Er, ein typischer „Grekophober“, war über Dmitrievskys Buch empört und löste Befürchtungen aus, dass „der Leser anfängt zu glauben, dass östliche Praktiken, Bräuche und Rituale als Vorbild für unsere russische Kirche dienen, die an ihnen wie anhand eines Maßstabs ihre Bräuche und Rituale bewertet.“ 58 Er empörte sich über die „gelehrten Männer“, die „die moderne Kirchenpraxis der Griechen als vorbildlich und lehrreich für uns darstellen“. 59 Während er Dmitrievsky eher blass kritisiert und seine eigenen Änderungsanträge einbringt60, offenbart er, dass er „weder mit der Geschichte des christlich-orthodoxen Gottesdienstes im Allgemeinen noch mit der Geschichte des Gottesdienstes in der russischen Kirche im Besonderen absolut nicht vertraut ist und von Kirchenarchäologie kaum etwas gehört hat“ (Dmitrievsky). 61 Dmitrievskys Geschäftsreise ins Ausland war nur der Anfang seiner fast jährlichen Reisen in den Ferien, um liturgisches Material aufzufüllen und zu überprüfen. So arbeitete er beispielsweise im Sommer 1889 erneut in Jerusalem und in den Klöstern von Swjatogorsk. 62 Im Sommer 1891 besuchte er Athos zum vierten Mal, Thessaloniki, Athen, Smyrna, Patmos, wo er sich unerwartet traf, während er das Buch von I. Sakkelion im Panteleimon-Kloster 63 las, und Italien. 1893 studierte er in Konstantinopel und Athen auf dem Berg Athos und reiste durch Italien, wobei er Neapel, Pompeji, Rom (Barberine-Bibliothek), Grotta Ferrata, Florenz, Turin, Mailand und Venedig besuchte. Die Reise endet in Wien. 1894 arbeitete er in Moskauer Bibliotheken. 1896 erneut Konstantinopel, Athen, Rom, dann Paris und unerwartet Dresden, wo er eine neue Kopie der Charta der Großen Kirche fand. 64 1897 reist Dmitrievsky nach Trapezunt. Im Jahr 1898 besuchte er erneut die wichtigsten Buchdepots des Ostens, mit Ausnahme von Sinai und Patmos, und überprüfte die Korrekturbögen der Euchologia anhand der Originale. Im selben Jahr besuchte er zum sechsten Mal den Heiligen Berg. Im Jahr 1903 fand der siebte Besuch auf Athos zusammen mit L. D. Nikolsky statt, der gerade die Akademie abgeschlossen hatte. 65 Im Jahr 1910 besuchte Dmitrievsky erneut die Klöster von Swjatogorsk und fungierte als Sekretär der Orthodoxen Palästina-Gesellschaft. Auf Reisen und bei der Arbeit in Bibliotheken musste der unermüdliche Reisende auf viele Schwierigkeiten stoßen und die Unannehmlichkeiten der besonderen Ordnung in östlichen Buchdepots erleben. 66 Insbesondere ist auf die schwierigen Studienbedingungen in den Bibliotheken einiger Swjatogorsker Klöster hinzuweisen. Bishops hat viel über sie geschrieben. Porfiry Uspensky, Archimandrit. Antonin, Prof. N. V. Pokrovsky, I. S. Palmov 67 und andere. Und Dmitrievsky erlebte vor allem auf seinen ersten Reisen einige „Nöte“, die durch die unfreundliche Haltung der Griechen gegenüber den Russen verursacht wurden. 68 „Im Sommer 1886“, also auf unserer ersten Reise nach Athos, im Iveron-Kloster, „erfuhren wir einen so unfreundlichen Empfang, dass sie in einer ganzen Woche nur einmal und nicht ohne Schelte an unserer Adresse persönlich eine Bibliothek für uns öffneten. Im folgenden Jahr mussten wir in Hilandar ... und unser Begleiter ..., der am schwächenden Athonitenfieber erkrankt war, dank der Unaufmerksamkeit der Brüder sitzen.“ Ich verzichte fast zwei Tage lang auf Brot und esse abgestandene Cracker.“ 69 „Davor, ein paar Tage zuvor, wurde im selben Iveron-Kloster“, schrieb er, „der Privatdozent der Universität St. Petersburg in der Abteilung für Neugriechisch, Herr Regel, schwer beleidigt, dem die Mönche nicht erlaubten, in der Bibliothek zu studieren, selbst zu einer Zeit, als ein amerikanischer Professor dort ungehindert arbeitete.“ 70 В Лавре св. Afanasy Dmitrievsky konnte trotz aller Versuche, unterstützt durch Empfehlungsschreiben des Patriarchen von Konstantinopel und anderer einflussreicher Personen, von den klösterlichen Epitropen nicht die Erlaubnis erhalten, auch nur einen Blick auf die alten Diatuposis-Kodizes des Gründers der Lavra zu werfen. Er musste dieses Denkmal in der „Beschreibung“ (Band I) veröffentlichen, die auf dem späteren Manuskript des Iversky-Klosters aus dem 16. Jahrhundert basiert. In der Zwischenzeit gelang es dem deutschen Pfarrer Meyer durch einen Hieromonk der Lavra, eine Kopie dieser Kodizes zu erhalten und sie mehrere Monate vor dem Erscheinen von Dmitrievskys Werk zu drucken. 71 Diese „Nöte“ und Schwierigkeiten, die russische Wissenschaftler auf dem Athos ertragen mussten, waren das Ergebnis des „russisch-griechischen Panteleimon-Prozesses“ in den Jahren 1874–1875,72 der mit dem Sieg russischer Mönche endete, die ihre Rechte auf der Grundlage von Dokumenten verteidigten. Auf dem Berg Athos begannen sie zu befürchten, dass die Russen weitere Klöster wegnehmen würden. „Es kam zu einer Verfolgung aller Arten von Zeugen der historischen Vergangenheit der Klöster: Bücher und Archivdokumente wurden in feuchten Kellern zur natürlichen Zerstörung eingelagert, Gemälde wurden abgekratzt, Inschriften kopiert, materielle Denkmäler wurden in die Sakristei gebracht und für Außenstehende, insbesondere solche russischer Herkunft, unzugänglich gemacht.“ Jeder neugierige russische Reisende und Wissenschaftler, der sich für die Denkmäler der tiefen Antike interessiert und die Athonitenklöster als reiche Museen oder deren Aufbewahrungsorte besucht, ist in den Augen der Besitzer mit der angegebenen Vergangenheit ein Spion, vielleicht sogar ein von der Regierung entsandter Agent, der die erhaltenen Informationen ausdrucken und der Öffentlichkeit zugänglich machen, sie den Behörden übermitteln und sie am Ende aus dem Kloster entfernen kann. Mit welcher Zurückhaltung die Athos-Mönche die Türen ihrer Bibliotheken, Archivdepots und Skeuophilacia öffnen und welche unglaublichen Anstrengungen russische Wissenschaftler benötigen, um in sie einzudringen – das brauche ich hier nicht zu sagen.“ 73 Dmitrievsky bezeugt mit Trauer aus seiner Erfahrung in den frühen 90er Jahren. Diese geringe Zugänglichkeit der Athos-Buchdepots für russische Wissenschaftler veranlasst Dmitrievsky, nachdem er den Heiligen Berg fünfmal besucht hat, „die bereits Reife willkommen zu heißen.“ Idee unserer Akademie der Wissenschaften, Athos auszustatten... eine wissenschaftliche Expedition ...“ „Nur die kollektive gemeinsame Arbeit wissenschaftlich ausgebildeter Menschen, eine ganze wissenschaftliche Expedition, ausgestattet mit allen Mitteln und Empfehlungen, kann darauf zählen, dass sich ihr die geschätzten Türen der koreanischen Prostata und des Skeuophilaciums der wichtigsten Athos-Klöster öffnen werden.“ 74 Natürlich erinnert sich Dmitrievsky immer mit tiefer Dankbarkeit an die Afoniten, die ihm während seines Studiums auf dem Heiligen Berg Aufmerksamkeit und Hilfe schenkten, zum Beispiel an den Bibliothekar des Panteleimon-Klosters, Pater Dr. Matthäus. 75 Im Jahr 1895 wurde Dmitrievskys wichtigstes „monumentales“ liturgisches Werk, „Beschreibung der in den Bibliotheken des orthodoxen Ostens aufbewahrten liturgischen Manuskripte“, veröffentlicht. T. I. Tupika (Griechisch), Teil I. Denkmäler patriarchaler Statuten und Klostertypikons.“ 76 Von den ersten, d. h. patriarchalischen Statuten, enthält das Buch fast alle. Band I „Beschreibungen“ wurde vom Autor als Doktorarbeit bei seiner Heimatakademie in Kasan eingereicht. Gutachter – Assoc. V. Narbekov und Archimandrite. Anthony – erkannte den großen wissenschaftlichen Wert dieser Veröffentlichung und stufte sie neben dem mehrbändigen Werk von Metropolitan als „von enormer Bedeutung“ für die Liturgik ein. Macarius zur russischen Kirchengeschichte (Archim. Anthony). 77 Dmitrievsky wurde 1896 der Grad eines Doktors der Kirchengeschichte verliehen. 78 Ende 1896 wählte der Rat der Kiewer Theologischen Akademie Dmitrievsky auf Vorschlag der Professoren I. Malyshevsky, V. Pevnitsky und S. Solsky sofort zum ordentlichen Professor und umging die Außergewöhnlichkeit (ab dem 29. November). 79 In den folgenden Jahren veröffentlichte Dmitrievsky vier weitere Bände seiner „Beschreibungen“. Das enorme Material, das Dmitrievsky in den Buchdepots des Ostens und Westens gesammelt, aber nicht vollständig veröffentlicht hatte, befriedigte ihn nicht, sondern löste sogar eine gewisse Enttäuschung aus, „angesichts der erstaunlichen Armut handschriftlicher Daten aus der Antike in diesen Buchdepots, die für die Charakterisierung des Gottesdienstes in der Zeit vor dem 10.-11 Der Gottesdienst in dieser kurzen und bisher wenig beleuchteten Periode des Zustands der orthodoxen Kirche wird in den handschriftlichen Daten anderer Nationalitäten verehrt – Syrer, Armenier, Georgier, Kopten, von denen einige lange Zeit in lebendiger spiritueller Gemeinschaft mit ihrer Mutter – der griechischen Kirche – standen und, nachdem sie ihren Einfluss erfahren hatten, einen Großteil ihres Rituals bewahrten, und andere leben immer noch mit ihr ein ungeteiltes Leben, das sich nur in der Sprache unterscheidet.“ 80 Nachdem Dmitrievsky selbst diese richtige Methode zum Studium des antiken Gottesdienstes aufgezeigt hatte, verwendete er sie jedoch nicht. Seine Kenntnis der handgeschriebenen liturgischen Tradition des nichtgriechischen Ostens, natürlich mit Ausnahme des slawischen, war aufgrund der Unkenntnis der östlichen Sprachen begrenzt und streng genommen sogar unmöglich. Er konnte diese Materialien nicht sammeln und weiterentwickeln, wie Prof. V.V. Bolotov, philologisch äußerst kraftvoll in seinen eorthologischen Werken. Zwar hat Dmitrievsky auf das Problem hingewiesen und seine Schüler mit der wissenschaftlichen Methode ausgestattet. Ich meine Pfarrer K. Kekelidze, der seine Arbeit mit der Beschreibung georgischer liturgischer Manuskripte in inländischen Buchdepots begann und im 7.-8. Jahrhundert die georgische Version des Jerusalemer Typikons fand, die die Lücke mehrerer Jahrhunderte zwischen der „Peregrinatio ad loca sancta“ von Eteria (wahrscheinlich Ende des 4. Jahrhunderts) und der Jerusalemer „Sukzession der Heiligen und Osterwochen“ (wahrscheinlich dem 10. Jahrhundert) füllte Jahrhundert). Dmitrievsky reagierte auf diese wertvolle Entdeckung seines Schülers mit dem Artikel „Die Charta des Alten Heiligen Grabes in Jerusalem und der darin enthaltene Dienst an der Geburt Christi in Bethlehem“. 81 Mit großer Befriedigung nahm er zur Kenntnis, dass dieses Denkmal die von ihm in „Die alten patriarchalischen Typikons“ zum Ausdruck gebrachte Idee über die Existenz des patriarchalischen Typikons des Heiligen Grabes und seinen Einfluss auf die Praxis nicht nur in Konstantinopel, sondern auch in anderen Kirchen bestätigte, völlig unabhängig davon, ob der gefundene Erzpriester dies getan hatte. K. Kekelidze Canonar praktische Anwendung in Georgien. Dmitrievsky verstand vollkommen, dass das von ihm gesammelte Material und seine Entwicklung durch ihn und seine Schüler eindeutig unzureichend waren. Russische Liturgiker haben noch eine große Aufgabe vor sich, „das gesamte verfügbare liturgische Schriftgut ans Licht zu bringen“. In „Beschreibung“ veröffentlichte Dmitrievsky Texte bzw. deren Beschreibungen, die sich in „den wichtigsten Bibliotheken des orthodoxen Ostens“ befinden. Dann besteht ein dringender Bedarf an einer wissenschaftlichen Beschreibung der liturgischen Manuskripte der kleinen Bibliotheken Griechenlands, Mazedoniens, der Inseln des Archipels und des Mittelmeers Manuskripte in westlichen Bibliotheken: Rom und Umgebung, Neapel, Florenz, Venedig, Mailand, Turin, Paris, Madrid, London, Edinburgh, Berlin, München, Dresden und andere westliche Kulturzentren“, in denen sich eine große Anzahl orientalischer Manuskripte befindet. Beispielsweise gibt es in der Barberine-Bibliothek, die in den Vatikan verlegt wurde, bis zu 50 griechische Euchologien. „Manuskriptsammlungen der jugoslawischen Länder und unserer inländischen Länder, mit Ausnahme vielleicht der Moskauer Synodenbibliothek und der Solovetsky-Bibliothek im Kasaner Geist. Auch die Akademien bleiben nicht nur unerforscht, sondern sogar völlig unbeschrieben oder nur sehr kurz beschrieben. Folglich ist das Nachdenken über einen kritischen Vergleich und die Etablierung des euchologischen Textes nicht nur verfrüht, sondern auch leichtfertig, bis diese erste grobe Arbeit abgeschlossen ist, sondern auch leichtfertig. Diese vorbereitende, grobe, aber sehr notwendige Arbeit wird natürlich noch viele weitere Jahrzehnte erfordern vor uns liegt und der Einsatz vieler engagierter Arbeiter, von denen die Liturgiewissenschaft noch lange nicht reich ist“, schrieb Dmitrievsky 1909. 82 Der unermüdliche Dmitrievsky fand Zeit, öffentliche Berichte und Vorträge zu halten und auf zeitgenössische drängende Themen einzugehen,83 insbesondere solche im Zusammenhang mit der Liturgik, die ihm am Herzen lagen. In diesen populären Vorträgen wird Dmitrievskys enormer wissenschaftlicher Reichtum sichtbar. Bei seiner Arbeit an den Problemen der historischen Liturgie vergaß Dmitrievsky nicht deren praktische Anwendung. Zum Beispiel der inspirierte Erzbischof. Sergius (Lanin) 84, er sammelt seine unter dem Titel „Sequenzen von Ordinationen und Weihen mit Erläuterungen“ veröffentlichten Artikel im „Leitfaden für ländliche Hirten“ und veröffentlicht das Buch „Protege. Ein Leitfaden für Priester und Kirchendiener sowie diejenigen, die in das Bistum gewählt wurden, während ihrer Weihen, Initiationen und Auszeichnungen mit Zeichen spiritueller Auszeichnung, mit detaillierten Erläuterungen aller Rituale und Gebete“, Kiew, 1904 85, Verleihung des Makarjew-Preises als Antwort auf Prof. V. Pevnitsky. 86 Dieses Buch von Dmitrievsky übertrifft diese Art von Handbuch erheblich mit einer Fülle historischer, liturgischer und praktischer Informationen, die für Schützlinge nützlich sind, beginnend mit den Lesern, einer detaillierten (etwa die Hälfte des Buches) Beschreibung der Bischofsweihe und ihrer Geschichte, einer Erklärung von Ritualen und Gebeten, hauptsächlich „und der Grundlage der liturgischen Werke des Seligen Simeon von Thessalonich.“ Dmitrievsky erklärt ausführlich den Ursprung und die Symbolik kirchlicher Gewänder. Auch die akademische Tätigkeit von Dmitrievsky war fruchtbar. Er, ein Professor für Liturgik und Kirchenarchäologie, musste natürlich über letzteres Thema Vorlesungen halten, aber unter Berücksichtigung all seiner wissenschaftlichen Aktivitäten und Interessen galt die Hauptaufmerksamkeit und Inspiration des Professors natürlich der Liturgik. In seiner Lehre folgte er der historischen Methode. Um seine Ansichten über die Natur der Vorlesungen über Liturgik an einer höheren theologischen Schule zu veranschaulichen, präsentieren wir seine Kommentare zum gedruckten Programm, das 1896 existierte. „Es ist notwendig“, schrieb er, „der Geschichte der liturgischen Bücher, die in der modernen liturgischen Praxis verwendet werden, ernsthaftere Aufmerksamkeit zu schenken Akademien... Meiner Meinung nach ist es am besten, die Geschichte dieser Bücher in einen besonderen Teil zu unterteilen, den ich „angewandte Liturgie“ nannte, und dieser Abteilung den breitesten Rahmen zu geben. Die von mir skizzierten Überschriften... stellen... eine vollständige und korrekte Kritik des historischen Schicksals zumindest der wichtigsten liturgischen Bücher, wie Typikon, Missale, Archieraticon, Trebnik usw., auf der Grundlage neuer wissenschaftlicher Daten dar, von denen einige bereits veröffentlicht wurden und einige in sehr kurzer Zukunft erscheinen werden.“ 87 Vor seinem Rücktritt im Jahr 1907 schrieb Dmitrievsky im Rückblick auf den 23-jährigen Weg, den er als Professor an der Akademie eingeschlagen hatte: „Seit seiner Jugend war er voller Leidenschaft und glühender Begeisterung für das umfassende Studium dieser kirchenpraktischen Disziplin, meiner Meinung nach die wichtigste im Kreis der akademischen theologischen Wissenschaften, mit Gottes Hilfe und beharrlicher Beharrlichkeit in der angegebenen Zeit Ich kann dies ohne zu zögern und kühn über seine Tätigkeit als Professor sagen, der Lehre dieser Wissenschaft an der Kiewer Akademie den ihr gebührenden Ehrenplatz einräumen, das Interesse meiner jungen Zuhörer – Studenten der Akademie – dafür wecken und mit meinen veröffentlichten Werken zur ernsthaften wissenschaftlichen Entwicklung der Liturgik sowohl hier in Russland als auch im Westen beitragen.“ Tatsächlich befruchtete und belebte Dmitrievskys Entdeckung vieler liturgischer Denkmäler, die für die Geschichte des orthodoxen Gottesdienstes äußerst wichtig waren, und ihre Einführung in den wissenschaftlichen Verkehr, wie bereits erwähnt, nicht nur in Russland die Liturgiewissenschaft, sondern versorgte auch westliche Liturgiker mit wertvollem Material. Dmitrievskys „Beschreibung“ ist nicht nur für russische Liturgiker zu einem Nachschlagewerk geworden. 88 Darüber hinaus gründete Dmitrievsky seine eigene liturgische Schule. Er förderte zwei Professoren – seine Nachfolger in der Abteilung für Liturgik und Kirchenarchäologie – Erzpriester. V. D. Prilutsky (Abschluss 1907) und N. N. Palmov (Abschluss 1897). Darüber hinaus brachte Dmitrievsky vier weitere seiner Studenten zum Master-Studium – prominente russische Liturgiker – A. Z. Neselovsky (Abschluss 1890), Erzpriester. M. A. Lisitsyn (Abschluss 1897), E. P. Dyakovsky (Abschluss 1899), georgischer Erzpriester K. S. Kekelidze (Abschluss 1904). 89 Zu Dmitrievskys liturgischen Studenten gehören der talentierte Professor der Kiewer Theologischen Akademie M. N. Skaballanovich 90, der mit seinem Lehrer über einige Fragen der historischen Liturgie diskutierte (Abschluss 1896), V. Barvinok (Abschluss 1905) und Bischof Gabriel von Akkerman (Chepur) (Abschluss 1896). 91 Im Herbst 1906 reiste Dmitrievsky nach St. Petersburg, um an der Arbeit der „hochkarätigen Sonderpräsenz beim Heiligen Synod zur Entwicklung von Fragen zur Erörterung im Gemeinderat“ – der sogenannten vorkonziliaren Präsenz – teilzunehmen. Die Protokolle der Sitzungen seiner Generalversammlung und seiner Abteilungen (I – zum Rat und zur Umgestaltung der zentralen Kirchenverwaltung und V – zu Fragen der theologischen Schule) 92 bewahrten die Ansichten und Aussagen von Dmitrievsky, der zur Klärung einiger Fragen des kanonischen Rechts und der Kirchenpraxis ihm bekannte liturgische Materialien verwendete – byzantinisch und altrussisch. 93 Er vertrat eine eher konservative Position und sprach sich beispielsweise dafür aus, Diözesanbischöfe allein zu Bischöfen zu wählen. Wenn sie die Zustimmung ihrer Wahlen durch den regionalen Metropoliten und nicht durch den Kaiser wünschen, müssen sie auf die Sakkos, das große Omophorion, die Mitra (Krone) und den Mantel mit Quellen sowie auf andere äußere liturgische Auszeichnungen verzichten, die sie vom byzantinischen Kaiser erhalten haben und auf die sie als geistliche Hirten der orthodoxen Kirche keinen Rechtsanspruch haben. 94 Während seines Aufenthalts in St. Petersburg nahm Dmitrievsky aktiv an der Orthodoxen Palästina-Gesellschaft teil und fungierte als deren Sekretär (vom 20. November 1906 bis Ende Januar 1907). Im Frühjahr 1907 ging Dmitrievsky erneut nach St. Petersburg und setzte sein Studium an der Gesellschaft fort (von April 1907 bis 10. September 1907), was seinen Abschied von der Akademie und vom spirituellen und pädagogischen Dienst im Allgemeinen vorbereitete. Im Herbst 1907 feierte Dmitrievsky sein 23-jähriges Dienstjubiläum an der Akademie. Dafür erhält er den Titel eines geehrten ordentlichen Professors 95, reicht aber bald (27. November 1907) einen Antrag auf seinen Rücktritt ein und begründet dies mit dem Wunsch, die ihm angebotene Position des Sekretärs der Orthodoxen Palästina-Gesellschaft zu übernehmen und sein reiches Wissen, das er während seiner Reisen im Osten gesammelt hat, „zum Wohle der orthodoxen Kirche zum Wohle des russischen Volkes einzubringen, das es vom Beginn des Christentums bis heute erlebt hat.“ unwiderstehlicher Wunsch nach Pilgerfahrten zu heiligen Stätten des orthodoxen Ostens.“ 96 Es ist möglich, dass dieser für die russische Liturgiewissenschaft sehr bedauerliche Schritt von Dmitrievsky durch seine unfriedlichen Beziehungen zu einigen Professoren und den Kampf der Trends im Professorenumfeld beeinflusst wurde, aber das Hauptmotiv war noch ein weiteres Hobby von Dmitrievsky, der sich von seiner ersten Reise in den Osten an die Bedürfnisse der russischen Pilgerfahrt ins Heilige Land und die historischen Aktivitäten der Orthodoxen Palästina-Gesellschaft in Syrien und Palästina zu Herzen nahm. Diesen Themen sind mehrere Artikel von Dmitrievsky gewidmet. 97 Dem 25-jährigen Bestehen der Gesellschaft widmete er ein besonderes Buch. 98 Nach seinem Eintritt in den Dienst der Gesellschaft schreibt Dmitrievsky in den „Mitteilungen der Gesellschaft“ Artikel über Themen, die für diese ehrwürdige Gesellschaft von Interesse sind, und hauptsächlich Nachrufe auf ihre Führer und Wohltäter. 99 Von dieser Zeit an bis zur Revolution beschäftigte sich Dmitrievsky zwar weiterhin mit liturgischen Problemen, seine Hauptaufmerksamkeit galt jedoch immer noch den enormen Aufgaben, vor denen die Palästinensische Gesellschaft stand. Zwar unternimmt er Versuche, wieder in den akademischen Dienst zurückzukehren, doch zum Unglück für die russische Liturgiewissenschaft ist er erfolglos. Deshalb möchte er drei Jahre nach seinem Rücktritt an die Kiewer Theologische Akademie zurückkehren und erklärt sich bereit, für die Abteilung für griechische Sprache zu kandidieren. Er wird am 14. Juni 1911 einstimmig vom Rat gewählt und von der Synode 100 gebilligt, aber nach anderthalb Monaten wird diese Abteilung an der Kiewer Akademie gemäß den „Änderungen in der aktuellen Charta der theologischen Akademien, höchstgenehmigt am 29. Juli 1911“ geschlossen. In einer an den Rektor der Akademie gerichteten Erklärung schreibt Dmitrievsky, dass er „die Bereitstellung der Abteilung für Liturgik oder Kirchenarchäologie beantragen könnte“, da die „Änderungen“ diese Fächer trennten, „aber aufgrund der veränderten sehr schwerwiegenden Umstände familiärer und beruflicher Natur hält es der Rat nicht für angebracht, den Rat mit neuen Petitionen zu belästigen.“ 101 Im Herbst 1911 kam Dmitrievsky auf die Idee, die Abteilung für Kirchenarchäologie im Zusammenhang mit der Geschichte der christlichen Kunst in St. Petersburg einzurichten. Geist. Akademie. Dies würde ihm die Möglichkeit geben, seine Professur mit seinen Aufgaben als Sekretär der Palestine Society zu verbinden. Er wurde jedoch vom Akademierat abgewählt und erhielt 8 Wahlanteile und 10 Nichtwahlanteile, nachdem sich Professor für Liturgik I. A. Karabinov und Rev. in einer Debatte gegen seine Kandidatur ausgesprochen hatten. M. I. Orlow. Die Argumente gegen den berühmten Liturgiker waren „Mängel in seinen Berichten auf Archäologischen Kongressen“ (Karabinov) und die kurze verbleibende Dienstzeit von Dmitrievsky. Sie wiesen darauf hin, dass die Ausbildung eines Professors für Archäologie von der großen Autorität auf diesem Gebiet an der Akademie, Prof. N. V. Pokrovsky (Erzpriester M. I. Orlov), durchgeführt werden könnte. 102 Karabinov unterschied sich von Dmitrievsky in seinen Ansichten zu einigen grundlegenden Problemen, zum Beispiel zum Ursprung der Charta der Großen Kirche von Konstantinopel, zur Studiten-Charta. Trotz dieser versäumten Rückkehr in den akademischen Dienst wurde Dmitrievsky für seine Hauptwerke und Veröffentlichungen liturgischer Texte zum Ehrenmitglied aller vier theologischen Akademien gewählt. Er wurde nach seiner Pensionierung erstmals 1907 von der Kiewer Akademie gewählt, 103 gefolgt von der Kasaner Akademie 1912, 104 der St. Petersburger Akademie 105 und der Moskauer Akademie 1914. 106 Noch früher, im Jahr 1903 (29. Dezember), prof. Dmitrievsky wurde zum korrespondierenden Mitglied der Akademie der Wissenschaften in der Abteilung für russische Sprache und Literatur gewählt und begann, wissenschaftliche Aufgaben der Akademie wahrzunehmen. Wahrscheinlich im Zusammenhang mit dieser Wahl veröffentlichte er eine kritische Analyse der Dissertation von Prof. K. D. Popova „Der selige Diadochos, Bischof von Photiki, und seine Schöpfungen“ im Artikel „Die Erfahrung der Veröffentlichung griechischer Kirchenschriftsteller der Antike in der russischen pathologischen Literatur“. 107 Andere gelehrte Gesellschaften wenden sich für Rückmeldungen und Anweisungen an Dmitrievsky, den maßgeblichsten russischen Liturgiker. So bat ihn beispielsweise 1907 die Gesellschaft für Russische Geschichte und Altertümer (an der Moskauer Universität), deren ordentliches Mitglied er seit dem 13. März 1904 war, um Rückmeldung zum Aufsatz des Direktors des Moskauer Archäologischen Instituts A. I. Uspenski „Der Ritus des Sakramentes der Salbung nach den russischen und slawischen Trebniks“ und um die Aufsicht über dessen Druck in den „Lesungen der Gesellschaft“. 108 Im Namen der Heiligen Synode beteiligt sich Dmitrievoky an der Synodenkommission zur Korrektur des slawischen Textes liturgischer Bücher. 109 Im Jahr 1914 wurde er als überzähliges Mitglied in den Schulrat 110 eingeladen und ihm wurde die Aufgabe übertragen, 111 die Arbeit des Direktors der Moskauer Synodalschule A.D. Kastalsky über die Darstellung der Psalmodie im musikalischen Gesang unter dem Titel „Beispiele gesungener Lesungen von Gebeten, Troparia usw.“ zu rezensieren. Im Jahr 1912 reagierte Dmitrievsky auf die Veröffentlichung von Prof. V. N. Beneshevich „Beschreibung der griechischen Manuskripte des Sinai-Klosters, zusammengestellt von Porfiry Uspensky“, St. Petersburg, 1911 112. Dieser Aufbewahrungsort für wertvolle Bücher war ihm gut bekannt. Er nimmt weiterhin an archäologischen Kongressen teil. Auf dem XV. Kongress in Nowgorod im Jahr 1911 verlas er den Bericht „Novgorod Mitre Caps“. 113 Dem gleichen kirchenarchäologischen Thema ist auch die Skizze „Bischofsmitra“ gewidmet. 114 Unter Dmitrievskys zahlreichen Werken zur Palästinakunde ist für den Liturgiker vor allem die lebendige, öffentlich zugängliche Beschreibung festlicher Gottesdienste und kirchlicher Bräuche im Osten, vor allem im Heiligen Land, von besonderem Interesse. Es ist sozusagen eine Fortsetzung von Dmitrievskys 1891 begonnenem Werk „Moderner Gottesdienst im orthodoxen Osten“ (Ausgabe 1). Wir haben nur sehr begrenzte Informationen über Dmitrievskys wissenschaftliche Aktivitäten nach der Revolution. Im Jahr 1918 stellte die Orthodoxe Palästina-Gesellschaft ihre Aktivitäten ein. Alexey Afanasyevich war arbeitslos. Die Verwüstung und Hungersnot in Petrograd zwangen ihn, diese Stadt zu verlassen und nach Astrachan zu gehen, um seine Verwandten zu besuchen. In Astrachan wurde 1918 die Staatliche Universität benannt. A. V. Lunatscharski. Alexey Afanasyevich erhielt dort die Abteilung für griechische Sprache, und im folgenden Jahr, 1919, wählte ihn der Universitätsrat zum Vizerektor, den er bis Mai 1922 innehatte (GPB, Fonds 253, Karton 1). Der Griechischunterricht an der Universität Astrachan verschaffte Alexei Afanasjewitsch das zum Überleben notwendige Einkommen, da ihm eine staatliche Rente gezahlt wurde, die nach Definition des Bildungsausschusses der Heiligen Synode seit 1907 in Höhe von 2.400 Rubel ausgegeben wird. pro Jahr, im Januar 1918, wurde aufgrund der Trennung von Kirche und Staat eingestellt. Sein wissenschaftliches Interesse galt nun der Antike seines Heimatlandes. Alexey Afanasyevich lebte den Traum, ein regionales Archäologisches Museum zu schaffen, und führte zu diesem Zweck umfangreiche Arbeiten zur Erforschung kirchlicher archäologischer Werte (Ikonen, Utensilien usw.) durch, die sich in den Kirchen der Diözese Astrachan befinden. Er versuchte, bei seinen Studenten an der Universität Liebe und Interesse für die Antiquitäten seiner Heimat zu wecken, indem er Vorträge zu relevanten Themen hielt. Einer dieser Berichte in 25 erweiterten Manuskriptblättern zum Thema „Wunderbares Manuskript der Bibliothek der Staatlichen Universität Astrachan“ wird im persönlichen Archiv von Prof. aufbewahrt. Dmitrievsky. Im Wesentlichen stammte dieses „Wunderbare Manuskript“ aus dem 18. Jahrhundert und war eine „Kurzchronik der Erschaffung der Welt ...“ – ein Werk, das unter den vielen ähnlichen Chronografen des 18. Jahrhunderts nichts besonders Originelles hatte, aber Alexei Afanasyevich erregte die Aufmerksamkeit der Zuhörer mit seinen Mitteilungen über die Identität des Verfassers (Schreibers) dieses Manuskripts, seines Besitzers (Kunden) und seines späteren Schicksals (GPB, Fonds). 253, Karton mit der Aufschrift „Vorlesungen zur Liturgik“). Am 13. Mai 1922 wurde die Universität Astrachan geschlossen (Lebenslauf, GPB, Fonds 253, Karton 1) und Alexey Afanasyevich kehrte nach Petrograd zurück. Seine alten Freunde in wissenschaftlichen Aktivitäten auf dem Gebiet der Byzantinistik, der Akademiker F.I. Uspensky, Prof. I.I. Sokolov und andere luden ihn ein, an der Arbeit der Russisch-Byzantinischen Kommission der Akademie der Wissenschaften teilzunehmen. Alexey Afanasyevich wurde auch zum ordentlichen Mitglied der Slawischen Kommission der Akademie der Wissenschaften gewählt (1923). Vermutlich nach der Revolution verfasste er das bibliografische Werk „Die Bibliothek des Apostolischen Stuhls und Kataloge seiner Manuskripte“. 115 Dann kehrte er zu akademischen Aktivitäten zurück. Ein weiterer Teil von Dmitrievskys Manuskripten befindet sich in der Manuskriptabteilung des Staates. Öffentliche Bibliothek, benannt nach. Saltykow-Schtschedrin. Im Herbst 1923 wurde Alexei Afanasjewitsch eingeladen, Vorlesungen über Liturgik in den Theologischen Kursen des zentralen Stadtbezirks in Petrograd zu halten – der einzigen orthodoxen theologischen Sekundarbildungseinrichtung, die noch funktionierte, nachdem das Orthodoxe Theologische Institut (gegründet am 4. Dezember 1919) im Frühjahr desselben Jahres aufgehört hatte zu existieren. Mitte 1925 wurde diese sekundäre theologische Bildungseinrichtung in Höhere Theologische Studiengänge umorganisiert. 116 Die Kurse existierten bis September 1928. Während dieser ganzen Zeit hielt Alexey Afanasyevich fünf Jahre lang Vorlesungen über Liturgik. Kandidatenaufsätze während der Leningrader Zeit der wissenschaftlichen und pädagogischen Tätigkeit von A. A. Dmitrievsky wurden ihm geschrieben von: 1) N. Uspensky, der 1923 das Petrograder Theologische Institut abschloss – zum Thema „Der Ursprung des Agripnia-Ritus oder der Nachtwache und seiner Bestandteile“ und 2) der 1926 die Höheren Theologischen Kurse abschloss. Student des Petrograder Theologischen Instituts Institut A. Bazunov – zum Thema „Der Ritus der Dreikönigssegnung des Wassers (Großes Hagiasma)“. Darüber hinaus hat Alexey Afanasyevich zwei Masterarbeiten begutachtet: prot. V. Rybakova „Der heilige Josef, der Liedermacher, und seine Tätigkeit als Liedermacher“ und so weiter. A. Golosova „Das kirchliche Leben in Russland in der Hälfte des 15. Jahrhunderts und seine Darstellung in den Notizen von Pavel Aleppeky.“ Für die erste dieser Dissertationen war A. A. Dmitrievsky der erste Gegner beim Masterkolloquium. Einige der Vorlesungen für Studierende der Höheren Theologischen Kurse wurden aufgezeichnet und unter der Leitung von A. A. Dmitrievsky in Maschinenschrift veröffentlicht. Dies sind: 1) Nachtwache, 2) Matins, 3) Gottesdienste des täglichen Gottesdienstkreises (Uhrzeit, Komplet und Mitternachtsgottesdienst), 4) Gottesdienste am Karfreitag und Karsamstag, 5) Taufe, 6) Firmung, 7) Verlobung und Hochzeit, 8) Reue. Am 30. Dezember 1927 feierten die Höheren Theologischen Kurse den 45. Jahrestag der wissenschaftlichen Tätigkeit von A. A. Dmitrievsky (einschließlich der Lehrzeit an der Kasachischen Theologischen Akademie - ab 1882). An diesem Tag hielt der Rektor der Kurse am Abend in der Aula der Kurse im Beisein der gesamten Korporation, Studierenden und geladenen Gästen einen Dankgottesdienst mit anschließender Begrüßung des Helden des Tages. Zahlreiche Glückwunschtelegramme wurden verlesen, darunter auch von alten Kollegen und Schülern von A. A. Dmitrievsky an der Kiewer Theologischen Akademie (GPB, Fonds 253, Karton 1). Alexey Afanasyevich selbst wollte aufgrund seiner tiefen Bescheidenheit nicht geehrt werden. Er erkannte den 45. Jahrestag überhaupt nicht als Jubiläumsdatum an; Darüber hinaus glaubte er, dass er zum Jubiläum, das er als fünfzigstes Jubiläum anerkennt, neue Kapitalarbeit in die Wissenschaft einführen müsse. Er betrachtete dieses Werk als eine kritische Studie der Euchologion von Gohar, an der er sich in den letzten Jahren intensiv beschäftigte. (Ein Teil dieser Arbeit ist in den Rohnotizen erhalten geblieben – GPB, Fonds N 253, Karton 2B.) Um der Ehrung zu entgehen, war Alexej Afanasjewitsch bereit, Leningrad für diese Zeit zu verlassen und nutzte einen so günstigen Umstand wie die Weihnachtsferien. Aber um eine solche Reise zu unternehmen, brauchte man Geld, und der Held des Tages hatte es nicht. Er musste sich den Wünschen der Verwaltung, der Professoren und Studenten beugen und forderte lediglich, die gesamte Feier auf das allgemeine Gebet zu beschränken. In den letzten Augusttagen 1928 wurden die Höheren Theologischen Kurse eröffnet, deren pädagogische und wissenschaftliche Aktivitäten Prof. Dmitrievsky schenkte große Aufmerksamkeit, hörte auf zu existieren. Alexey Afanasyevich widmete sich ausschließlich der Arbeit an einer kritischen Studie der Euchologion von Gohar. Leider wurde diese Arbeit durch seinen Tod am 10. August 1929 unterbrochen. Alexey Afanasyevich Dmitrievsky wurde auf dem Massenfriedhof der Alexander-Newski-Lavra beigesetzt. Prof. A. A. Dmitrievsky nannte seine Schule nie „Kiew“, sondern russisch. - N. U. (Hier und unten finden Sie Anmerkungen zu dieser Arbeit von einem Schüler von A. A. Dmitrievsky, Professor für Liturgik und Byzantologie an der Leningrader Theologischen Akademie, Dr. Sein erstes gedrucktes Werk ist beispielsweise „Über den Stand des Sektierertums in der Region Astrachan während der Herrschaft Alexanders des Seligen gemäß Dokumenten aus den Archiven des Konsistoriums“. „Astrachan Diocesan Gazette“, 1878, Nr. 22. Unvergessliche Erinnerung an Prof. A. S. Pavlova, Proceedings of the KDA, 1899, I, S. 59–78. Protokolle der Kasaner Theologischen Akademie (im Folgenden als Protokolle der KazDA bezeichnet) 1883 16, S. 298–299, 334. N. F. Odintsov, Kandidat der Theologie, St. Petersburg. Geist. akad. XXXIV. Kurs (Abschluss 1877), spiritueller Schriftsteller, war Bezirksinspektor des Gerichtsbezirks Wilna. Er besitzt das Werk „Unierter Gottesdienst im 17. und 18. Jahrhundert. aus den Manuskripten der Wilnaer öffentlichen Bibliothek“, Wilna, 1886, 137 Seiten, das der Autor dieses Werkes nicht sehen konnte. Erschien erstmals in Form von Artikeln in „Soulful Reading“, 1877, I-II; 1878, I, und „Die Abfolge der Sakramente in der russischen Kirche im 16. Jahrhundert nach den Manuskripten der Novgorod-Sophia- und Synodalbibliotheken“ in „Strannik“, 1880, Nr. 3, S. 354–371; N 4, S. 551–573; NN 9–10, S. 34–67. „Orthodoxer Gesprächspartner“ (im Folgenden PS), 1882, I, S. 138–196, 252–296; P" S. 346–373; III, S. 149–167, 372–394; 1883, II, S. 345–374; III, S. 198–230, 470–485 Protokolle von KazDA, 1882, p. 102. Bericht über den Zustand von KazDA für das Schuljahr 1882–1883. Jahr, s. 31. Protokolle von KazDA, 1882, p. 211. Protokolle von KazDA, 1882, p. 334–338. Im eigenhändig verfassten Lebenslauf von A. A. Dmitrievsky ist der 13. Dezember 1883 angegeben. Archiv von A. A. Dmitrievsky (Staatliche Öffentliche Bibliothek, Bestand 253, Karton 1). – N.U. Protokolle von KazDA, 1882, p. 338; 1883, S. 347–348, 349. A. Dmitrievsky. Methoden zur Bestimmung des Zeitpunkts des Schreibens von Manuskripten. Rede vor der Verteidigung einer Masterarbeit. PS, 1884, Bd. Ich, S. 90–91. Auszug aus den Zeitschriften des Kiewer Rates. Geist. akad. (im Folgenden Auszug genannt...) für 1883–1884, S. 87, 174–176, 216–217. (Im Lebenslauf von A. Dmitrievsky ist als Wahltag der 13. März 1884 angegeben (GPb., Fund 253, Karte 1.). – N, U. Georgy Onisimovich Bulashev, Master of Theology KDA, Absolvent. 1883, Lehrer des Kiew-Podolsker Geistes. gelehrt, (später Kiewer geistlicher Sem.), Autor einer nützlichen Ergänzung zu den Kiewer Manuskripten zum Werk des Erzbischofs. Vladimirsky Sergius „Vollständige Monate des Ostens“ – „Monate der Heiligen in den handgeschriebenen liturgischen Büchern der Kirche und des Archäologischen Museums.“ TKDA, 1882, VI, adj. 1–32; VII, o. 32–92; IX, S. 216–217. Über Bulashev – PBE, II, S. 1182–1183. Erzbischof Sergius. „Complete Months of the East“, 12, S. XVIII-XIX. Auszug für 1906 07, S. 51. Bericht über den Zustand des Kiewer Geistes. akad. für 1884 85, TKDA, 1885 N 12 S. 699–700. Bericht über die Lage der KDA für das Jahr 1885 86, S. 19. Bericht über den Stand der CDA für 1886/87, S. 28, 30. Griechische Nischyn-Kirche und ihr Hauptbeitrag zum kirchenarchäologischen Museum im Kiewer Geist. akad. „Orthodox Review“, 1885, N 12, S. 370–400. Beschreibung der Manuskripte und Bücher, die die Kirche und das Archäologische Museum der Kiewer Spiritualität erhalten haben. akad. aus dem Griechischen Nischyn St. Michael der Erzengel-Kirche. TKDA, 1885, adj. bis III, IV, V, VI, VII-XII. 23 Uhr. Auf dem VIII. Archäologischen Kongress in Moskau im Jahr 1890 las Dmitrievsky die Berichte „Die griechische Neschin-Bruderschaft und ihre Charta“ und „Archiv der griechischen Neschin-Bruderschaft“ (Proceedings of the VIII Archaeological Congress in Moscow in 1890, Bd. Ill, M., 1897, S. 114. Sessions of the VIII Archaeological Congress, M“ 1890, S. 171, 178–179). Im Jahr 1885: Der Ritus des Versteckens des Brautpaares (N 2). Lesung der Evangelien am sechsten und ersten drei Tagen der Karwoche (N 8). Durchführung des Grabtuches bei der Vesper am Karfreitag (Nr. 9). Der Einzug des Klerus in die Mitte der Kirche vor dem Grabtuch, um am Karsamstag bei der Matin (Nr. 10) die Unbefleckte Empfängnis zu singen. Das Grabtuch und das Evangelium bei der Matin am Karsamstag tragen und mit ihnen durch die Kirche gehen (Nr. 10). Der Beginn der Matinen am ersten Ostertag und die Prozession um die Kirche vor diesem Beginn (Nr. 11). Die Zeit der Liturgie am ersten Ostertag (N 13). Lesung des Evangeliums am ersten Ostertag in verschiedenen Sprachen und begleitende Rituale zu dieser Lesung (N 13). Vesper am ersten Ostertag am Vorabend des Festes Mariä Verkündigung (N 13). Die Abnahme des Grabtuchs vom Thron am Tag des Heiligen Paschas und die gleichzeitig durchgeführten Rituale in Kleinrussland (N 20). 5. September. Ein weiterer Gottesdienst des hl. Propheten Sacharja und der hl. rechten Elisabeth (N 44). Fest zu Ehren der Fürsprache der Allerheiligsten Theotokos und deren Verherrlichung (N 46). Wer ist schuld? (NN 49, 50). Im Jahr 1886: Was sollte am Samstag vor dem Dreifaltigkeitstag anstelle der Stichera „Wir sehen das wahre Licht“ gesungen werden? (N 10). Abendgebete der Lampe (NN 33 und 36). Morgengebete (Lampengebete) (N 42). 1887: Willkürliche Gleichsetzung der Stola des Priesters mit dem Omophorion des Bischofs (N 29). Typikon der Großen Kirche oder modernes Typikon griechischer Pfarrkirchen (N 6). Dmitrievsky. „Christian Reading“ (im Folgenden: KhCh), 1888, NN 9–10, S. 561. TKDA, 1886, N 3, S. 331–391. KhCh, 1888, NN 9–10, S. 480–576. Diese Rezension ist vom 24. Januar 1888 datiert. A. A. Olesnitsky, K. D. Popov, F., Ya. Pokrowski. Bericht über den Stand der CDA für 1886/87, S. 38. Auszug für 1887/88, S. 57–60, 254–255. TKDA, 1889, N 5, S. 103–134; N 6, S. 247–284; N 7, S. 422–444; N 11, S. 333–357, 410-^439; N 12, S. 523–544; 1890, N 1, S. 170–192. Anwendungen: I. Manuskriptbibliotheken im Sinai und Athos unter der Feder der Paläographenprofessoren V. Harthausen und S. Lambros. II. Filmregeln Rev. Savva vom Geheiligten, die er vor seinem Tod seinem Nachfolger, Abt Melitus, übergab. „Eine Reise durch den Osten und ihre wissenschaftlichen Ergebnisse“ wurde separat veröffentlicht (Kiew, 1890, S. 193†IV). A. A. Dmitrievsky. Russen auf Athos. „Der Wanderer“, 1894, N 10, S. 314–318. „Reise durch den Osten“, S. 26. Dmitrievsky erinnert sich in dem Artikel „Neu gewählter Patriarch von Alexandria Photius (Peroglu). Nach persönlichen Erinnerungen“ an seinen Aufenthalt im Sinai im Jahr 1888 und seine Treffen mit dem zukünftigen Patriarchen von Alexandria Photius. TKDA, 1900, N 5, S. 113–159, insbesondere 129–145. „Reise“, S. 24, 27. Weitere Informationen zur Reise finden Sie in TKDA, Ii889, N 5, S. 104–134; in einer separaten Veröffentlichung - S. 1–32, sowie „Aus einem Pilgertagebuch (eine Reihe von Aufsätzen von einer Reise in den Osten)“, „Kiew Word“, 1888, Dezember und 1889, Januar-Februar und „Russische (Ambetevskaya) Schule in Kairo“, „Pfarrschule“, 1889, November. Griechische Gottesdienste: St. Jakobus - Rev. Antonius von Pechersk und die Fürsprache der Heiligen Jungfrau Maria, sowie die Originale der Gottesdienste von Mikhail Sirig - An alle Heiligen von Kiew-Pechersk und die Position des Gewandes des Erlösers (10. Juli). „Beschreibung liturgischer Manuskripte“, Kiew, 1895, Bd. I, Vorwort, S. II-III.. „Reise“, S. 65. TKDA, 1885, N 5, p. 280. „Reise“, S. 41. TKDA, 1889, N 5, p. 256. Auszug für 1889 90, S. 59–60. Ebd., 1888 89, S. 184–185; 1889 90, S. 332. Ebd., 1890 91, S. 98. Ebd., 1896 97, p. 93. Hellenische Bibliographie oder Beschreibung des Werks. publ. en grec par de grcc aux XV et XVI siecl. Paris, 1885. „Reise“, Fr. 69, ca. „Reise“, S. 69–116. Bibliografische Anmerkung zum Buch „Moderne Anbetung im orthodoxen Osten“. KhCh, 1891, VII-VIM, S. 142. A. Dmitrievsky. „Perplexity about perplexity“ (Antwort an einen anonymen Rezensenten des Buches „Modern Worship“), TKDA, 1891, IX, S. 124–151. Antwort auf „Perplexität über Ratlosigkeit.“ TL4, 1892, VII-VIII, S. 213. Ohne theologische Ausbildung, später Bischof. Suchumski, der am 16. April 1909 im Ruhestand starb, war der Autor der Notiz „Über die Besonderheiten des hierarchischen Dienstes im Osten“. Siehe Savva, Erzbischof. Tverskoy und Kashinsky. „Chronik meines Lebens“, Bd. VIII, Serge. Posad, 1909, S. 757–760. KhCh, 1891, VII-VIII, S. 142. Savva, Erzbischof Tverskoy und Kashinsky. „Chronik meines Lebens“, Bd. IX, Serge. Posad, 1911, S. 195. Zum Beispiel Kommentare zum Troparion der 3. Stunde vor der Rezitation der Heiligen Gaben, zum „Vergessen“ des Fürbittefestes in der griechischen Kirche, zu Hochzeitskronen, zur Wassersegnung in der Mitte des Jahrhunderts. Bericht über die Lage der KDA für das Jahr 1888 89, S. 34. Bericht über die Lage der KDA für das Jahr 1890 91, S. 46–47. TKDA, 1892, N 10, S. 330. Bericht für 1891 92, p. 529. Bericht über den Zustand der KDA für 1895-96, TKDA, 1896, N 12, S. 425. Über Dmitrievskys Eindrücke von Bari und Rom (hauptsächlich aus der Sicht der Bedürfnisse russischer Pilger) – „Orthodoxe russische Pilgerfahrt in den Westen“, TKDA, 1897, N 1, S. 99–132; N 2, S. 211–237. „Botschaften der Orthodoxen. Palästinensischen Gesellschaft“, 1903 (X), S. 566–572. Über seine Täuschung und die Haltung des Athos-Protats und des Vatopedi-Klosters ihm gegenüber siehe seinen „Bericht über wissenschaftliche Studien aus der Zeit seines Aufenthalts in Konstantinopel und seiner Reisen nach Athos, Thessaloniki, Athen und Patmos (von September 1883 bis 15. Mai 1884)“ in „Protokolle der Sitzungen des Rates von St. Petersburg. Geist. Akademie für 1885-86“ (S. 177, 276), S. 205–207. Darüber schweigt er im offiziellen Bericht – „Journey“ – diplomatisch. A. A. Dmitrievsky. „Patmos-Skizzen. Von einer Reise auf die Insel Patmos im Sommer 1891.“ Kiew, 1894, S. 63. TKDA, 1892, N 10, p. 388,4–98 A. A. Dmitrievsky. „Patmos-Skizzen“, S. 63, ca. N. F. Krasnoseltsev. Byzantinisches Temporäres Buch, Bd. IV (1897), abhängig. 2, S. 596. A. A. Dmitrievsky. Russen auf Athos. St. Petersburg, 1893 („The Wanderer“, 1892, IX, S. 75–96; X, S. 295–316). „Patmos-Skizzen“, S. 62. TKDA, 1892, N 10, p. 387. In einer ausführlichen Rezension des Buches Ph. Meueger (dem es gelang, aus der Lavra jene Dokumente zu erhalten, die Dmitrievsky verweigert wurden) „Die Haupturkunden für die Geschichte des Athosklosters“, Leipzig, 1894, in „Byzantine Temporary“, III (1896) (S. 341–362), S. 361. Russisches Nugget auf dem Berg Athos. Zur unvergesslichen Erinnerung an Schemamonk Matthew, Bibliothekar des russischen Panteleimon-Klosters. „Botschaften der Orthodoxen. Palästinensischen Gesellschaft“, XXIII (1912), S. 122–142. Vergleiche Kh. M. Loparew. Schemamonk Matthew. „Byzantine Temporary“ (im Folgenden als BB bezeichnet), XX; IV, S. 355–358. A. A. Dmitrievsky. Russen auf Athos. „Der Wanderer“, 1892. Kiew, 1895, CXLVII † 912†XXV Seiten, in einer Auflage von 400 Exemplaren. Rezension von Prof. N. Krasnoseltseva - VV, IV (1897), p. 587–615. „Die Veröffentlichung sollte eine ganze Ära in der Geschichte der orthodoxen Liturgiewissenschaft darstellen.“ Die Bewertungen sind recht oberflächlich und allgemein gehalten. – Protokolle von KazDA für 1896, S. 263–300. Gemäß der Satzung der theologischen Akademien wurden ausschließlich Masterarbeiten von den Autoren „vorgetragen“. Der Doktorgrad wurde auf „Nominierung“ der Professoren der Akademie verliehen. A. Dmitrievsky veröffentlichte den ersten Band der „Beschreibung“ und seine Alma Mater in der Person von V. Narbekov und Archimandrite. Antonia schlug ihn für die Promotion vor. Der Akademierat verlieh ihm diesen Grad im Jahr 1895 (Curriculum vitae... GPb, Fund 253, Karte. 1.). - N.U. Auszug für 1896 97, S. 70–71, 95. Auszug für 1903 04, S. 309–310. SIPPO, 1913 (XXIV), S. 34–48. Rezension des Aufsatzes von Prof.-Prot. M. I. Orlova „Liturgie des Heiligen Basilius des Großen. Die erste kritische Ausgabe“, St. Petersburg, 1909, in der „Sammlung von Berichten über Preise und Auszeichnungen der akademischen Wissenschaften“, IV, St. Petersburg, 1912, S. 198–200. So zum Beispiel im „Church Bulletin“, 1912, S. 1910–1920 „Der verstorbene Metropolit von St. Petersburg ist in Bose. Antonius und seine slawophilen Ansichten.“ Erzbischof Jaroslawski, gest. 5. VIII. 1904. Nachruf im Kirchenblatt, 1904, Nr. 23, S. 1253. Auszug für 1905 06, S. 64–78, 79–80. Auszug für 1896 97, S. 113–114. 5–98 Auszug für 1906 07, S. 541. Derzeit wird die „Beschreibung“ von A. Dmitrievsky in Deutschland mit einer fototypischen Methode neu veröffentlicht. – N.U. Anschließend wurde er Akademiker der Georgischen Akademie der Wissenschaften – N.U. Prof. M. Skaballanovich hat weder eine Masterarbeit noch eine Kandidatenarbeit bei A. A. Dmitrievsky geschrieben und war daher nicht sein Schüler. Darüber hinaus war Dmitrievsky mit der Arbeitsweise von Prof. nicht einverstanden und billigte sie nicht. Skaballanovich, der ihn für frei von Geschichtlichkeit hält. Als ich mir aufgrund meiner Unerfahrenheit erlaubte, auf das „Erläuternde Typikon“ von Prof. Skaballanovich zu verweisen, schrieb Alexey Afanasyevich in seiner Rezension zu diesem Thema, dass Prof. Skaballanovich ist ein unzuverlässiger Führer für einen beginnenden Liturgiker.“ (N. Uspensky) Tagebücher und Sitzungsprotokolle der vorkonziliaren Präsenz, Bd. I-IV, St. Petersburg, 1907. Zum Beispiel an derselben Stelle, Bd. III, S. 19–21, 48–49, 61, 64, 66–67, 70–71, 110–112, 132, 140–141, 184–185, 187–188 (Protest gegen die Charakterisierung der religiösen Zeremonie des byzantinischen Hofes als „blasphemische Änderung“ des Gottesdienstes), 195–196, 217–219 (über die Reihenfolge der Einsetzung eines Kirchenrichters), 219–220, 316–317. Ebd., Bd. III, S. 110–112. Auszug für 1907 08, S. 142–143, 223. Dort, S. 192–193, 223–224. Zum Beispiel, Orthodoxe russische Pilgerfahrt im Westen (Bari), TKDA, 1897, I, S. 99–132; II, S. 211–237. Moderne russische Pilgerfahrt ins Heilige Land, ebd., 1903, VI, S. 274–319. Russische athonitische Kelliot-Mönche und ihre in ganz Russland verschickten Bettelbriefe um Almosen, ebd., 1906, X, S. 67–107; XI, S. 298–360. Russische Bildungs-, Wohltätigkeits- und Gaststätteneinrichtungen in Palästina und Syrien, ebenda, 1907, V, S. 89–120. Zwei Tage im Gebet für den Zaren und das gesamte russische Volk im Heiligen Russland und im orthodoxen Osten, ebd., 1907, XII, S. 507–553. Ikonen- und Buchladen in den „Russischen Gebäuden“ in Jerusalem, SIPPO, XVIII (1907), S. 279–299. Souveräne Verteidiger und Gönner des Heiligen Landes und erhabene Pilger (Bericht vom 21. März 1907 im Schloss Peterhof), ebd., S. 422–430. Auszug aus der historischen Notiz Pravoslav. Blass. Gesellschaft für die ersten 25 Jahre ihres Bestehens, ebd., S. 42. XXV, Die Orthodoxe Palästina-Gesellschaft und ihre Aktivitäten im letzten Vierteljahrhundert (1882–1907). Historische Anmerkung. Bd. 1. Russische Institutionen im Heiligen Land vor 1889, St. Petersburg, 1907, (332 S.). Zum Beispiel Graf N.P. Ignatiev, als kirchliche und politische Persönlichkeit im orthodoxen Osten (t 20. VI. 1908), SIPPO, XX (1909), p. 84–101, 378–398, 522–563. Im Gedenken an ein Mitglied der Russischen Spirituellen Mission in Jerusalem, Pater Dr. Abt Parthenius, am selben Ort auf dem Ölberg getötet, XX (1909), S. 228–308. Zum Gedenken an den Erzbischof vom Berg Sinai und Raifa Porfirios Pavlidis (Nachruf), ebd., XXI (1910), S. 155–161. In Erinnerung an B.P. Mansurov, ebd., XXI (1910), S. 446–457. Gewissensfreiheit im orthodoxen Syrien unter dem neuen jungtürkischen Regime (Az-Zabedan-Vorfall nach persönlichen Eindrücken und Erinnerungen), ebd., XXI (1910), S. 581–593. Zum unvergesslichen Gedenken an Erzbischof Nikanor (Kamensky) von Kasan, ebd., XXII (1911), S. 126–139. Zum Gedenken... an Großherzogin Alexandra Iosifovna, am selben Ort, S. 617–627. Zum Gedenken... Metropolit Antonius von St. Petersburg, ebenda, XXIII (1912), S. 547–554. Vergleichen Sie: In Bose, dem verstorbenen Metropoliten von St. Petersburg Antonius und seinen Beziehungen zu kirchlichen Angelegenheiten mit dem orthodoxen Osten. PS, 1914, IV, S. 598–606; V, 020–931; In Bose, dem verstorbenen Metropoliten von St. Petersburg Antonius und seinen slawophilen Ansichten, „Church Gazette“, 1912, Nr. 47, S. 1910–1920 (Rede vor der Slawischen Wohltätigkeitsgesellschaft St. Petersburg). Zum Gedenken an I. S. Ponomarev, am selben Ort, XXV (1914), S. 225–257, 408–435. Zum Gedenken an M. A. Petrova, am selben Ort, XXVI (1915), S. 205–216. Sein Kobold. Hoheit V. Buch Konstantin Konstantinovich – Pilger des Heiligen Landes, XXVI (1915), S. 408–416. Der Landhirte ist ein begeisterter Bewunderer des Heiligen Landes und ein großzügiger Spender für seine Bedürfnisse. Unvergessliche Erinnerung an Pater prot. P. P. Zatvornitsky, XXIV (1913), S. 1, 60–68. Der neu gewählte Erzbischof vom Berg Sinai und Raifa Porfiry (Logothet) und seine Ankunft in Kiew, XV (1904), S. 323–332. Auszug für 1910 11, S. 726–728; 1911 12, S. 4. Ebd., 1911 12, S. 103–104. Zeitschriften des Rates von St. Petersburg. Theologische Akademie für 1911 12, St. Petersburg, 1913, p. 87–90. Auszug für 1906 07, S. 240–241, 263, 283–284. Protokolle von KazDA, 1912, p. 238–240. Zeitschriften des Rates von St. Petersburg. JA für 1913 14, S. 201, 215–216. Zeitschriften des MDA Council für 1914, p. 593, 711. Protokolle der Sitzungen der Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer für 1907 (in „Readings of the Society“, 1908, I, S. 12, 16). „Church Gazette“, 1913, NN 18–19, Ca., S. 798. Eine kurze Liste der Personen, die 1916 in der Abteilung des orthodoxen Bekenntnisses tätig waren. Pgr., 1916, S. 81. „Church Bulletin“, 1914, N 21, S. 632–633. Wissenschaftliche Beschreibung der griechischen Handschriften des Sinai-Klosters. SIPPO, XXIII (1912), S. 205–213. Tagungsband des XV. Archäologischen Kongresses in Nowgorod im Jahr 1911, Bd. I, M., 1914, p. 215–229. SIPPO, XXVII (1916), S. 156–168. Manuskript aus Fonds 214 des Archivs der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Tagungsband des Archivs der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Bd. 5, L., 1946, S. 127. Über diese Kurse - Met. Grigory (Tschukow), „ZhMP“, 1946, N 10, S. 9–11.