О употреби новог превода Старог завета

Којег текста Старог завета треба да се придржавамо? проф. И.С. Иакимов Поводом мишљења једног епископа о значају руског превода старозаветних библијских књига, објављеног са благословом Светог Синода, проф. И.С. Иакимов Решење питања о обиму православне употребе актуелног јеврејског текста, према упутствима црквене праксе Светог Феофана Затворника. У вези са издавањем свештених књига Старог Завета у руском преводу Светог Феофана Затворника О нашој дужности да се придржавамо превода 70 тумача Светог Феофана Затника О недоумицама које је изазвао руски превод светих књига Старог Завета проф. П.И. Горски-Платонов Неколико речи о чланку Преосвећеног Епископа Теофана: „О издавању Светих књига Старог Завета у руском преводу“ проф. П.И. Горски-Платонов Неко ме је питао: да ли је заиста могуће да када пишем о нечему у вези са вером, немогуће је навести сведочанство Писма према новом руском преводу? Одговорио сам му: што се мене тиче, ја никада не наводим текстове осим на словенском, не само из старозаветног писма, него и из Новог завета; иако сам сигуран да руски превод Новог Завета представља оригиналну реч Божију, каква су моја уверења о предложеном преводу Старог Завета, Св. Надахнут Црквом, не дозвољавају ми да кажем, Али пошто мој обичај никоме није указ, предложио сам испитивачу да следи упутства покојног Владике московског које он не би у свом чувеном чланку следио. Мисао овог поштованог Учитеља је следећа: и у школама, када се предаје Закон Божији, и у списима о предметима вере, увек треба наводити сведочанство Писма на словенском; јер је словенски језик свима разумљив. Ако наиђете на место које је мало мрачно, онда, након што сте цитирали текст на словенском, морате му приложити на руском изводљиво објашњење или парафразу. Последње ограничење нам такође указује на то где би могло бити прикладно користити нови руски превод – наиме: тамо где се покаже да је потребно јасније представити неки старозаветни текст дат на словенском, а нови превод пружа задовољавајућу помоћ за то, тамо је могуће, после словенског текста, навести исти текст у новом руском преводу, као објашњење првог парафраза. Тако сам завршио свој одговор. Али тада су ми почеле да долазе друге мисли, друга питања и њихова решења, којима је предложено питање решено са већом потпуношћу и сигурношћу. Представљам их овде, сматрајући да такво представљање није бескорисно. Подразумева се да предложено упутство одређује употребу само оног дела Библије у руском преводу који се слаже са словенском Библијом; Али шта радити са оним ко се не слаже? Да ли је заиста могуће оставити га без икакве користи? На ово треба дати одговор: - Свети оци, тумачи божанског Писма, имали су издања Библије у којима су, поред сваког текста од 70, остали преводи стављени у посебне границе. Када су наишли на тежак одломак, они су, понудивши му своје објашњење, понекад окретали овим другим преводима који су им стајали насупрот њему пред очима, говорећи: један преводи овај одломак овако, а други преводи овај одломак, или једну реч онако. Ево нам назнаке да користимо наш нови превод Библије, у оним случајевима када се не слаже са словенским: да га имамо пред очима, као једну од аспеката које су светитељи имали пред собом. очеви. Затим, када је потребно, можемо се обратити овом преводу, рекавши: а у руском преводу се овај одломак чита овако, без давања предности читању или одлучујућег гласања, већ нудећи га, као мишљење, као помоћ за разумевање основног одломка Светог писма. Да бих дао више сигурности овом правилу, сматрам да је неопходно додати: Прво . Нема потребе да се овог последњег сећамо на сваком месту у словенској Библији са којим се нови превод не слаже; јер су многа места у словенској Библији (зар то није највећи део?), са којима се руски превод не слаже, сама по себи јасна и разумљива и више су у складу са током говора. Указати на руски превод у овим случајевима значило би непотребно оптерећивати говор и бркати појмове. Друго. Не треба претпоставити да када треба да кажете: а у руском преводу читају овако..., онда ово значи исто што и: а у хебрејској Библији гласи овако. Зато што је наш превод посумњао да су многи одломци актуелне хебрејске Библије оштећени и превео их је – неки, након 70, а други из других разлога – у супротности са хебрејским текстом. На пример: Пс. 70 је преведено. 21, 17: „прободоше ми руке“, на словенском: „ископаше ми руке“. На хебрејском стоји уместо „рало“: „као лав“. Из других разлога преведено – Пост 2:2: „Бог је завршио своје дело у седми дан.“ Идеја је иста као у словенском: уради то... шестог дана... На хебрејском је: седмог дана. Има доста таквих места и једне и друге врсте. У овим случајевима мораћете, после: у руском преводу је тако, - додати: а у хебрејској Библији је тако. Овај последњи додатак никада неће бити у знаку хвале хебрејског текста. Треће . И ову тако ограничену употребу новог превода треба признати као прикладну само када се тумачи Писмо; у беседама, и једноставном разговору, па чак и у расуђивању, навођење одломака из руског превода који се не слажу са словенским текстом у прилог својих мисли није само неприкладно, већ и грешно. И шта да постанем?!.. Чујем или читам неко место као доказ Божанског Писма, тражим га у својој Библији 1, нађем да тамо пише нешто сасвим погрешно – а руке су ми раздвојене. Није ли грех да ви, научници, тучете моју савест – вас, које је Црква подигла да своју децу изграђује, а не да уништава? – А то што други, чак и поред новог руског превода, нуде старозаветне одломке директно са јеврејског, по сопственом преводу, није нимало добро. Ова господа вероватно желе да, по угледу на Немце, направимо забуну у употреби Старозаветног писма, сличну збрци језика: ко где иде, Ово је скромна употреба новог превода који сматрам легитимним. Нека нас Господ избави од употребе без ограничења! – Оно што посебно треба да нас спречи у томе јесте опасност да се потпуно одвикнемо од Црквене Библије и да као резултат тога створимо потребу за собом, а затим и потребу да је заменимо другом, по много чему различитом од ње, као што се десило у Западној Цркви са Јеронимовом Библијом. Ова замена је незамислива у Православној Цркви (све док је Православна), по темељним принципима Православља. Ако нам се догоди ова несрећа, онда ћемо се померити са темеља на коме стојимо до сада, одвојићемо се од Православне Цркве, каква је постојала у свим временима и каква ће остати у свим другим приватним источним црквама (јер нико од њих неће ићи нашим путем), отргнућемо се од својих корена, одвојићемо се од свих њих и постати туђи. Свест о опасности да дођемо до такве ситуације није довољна само да нас намести да будемо опрезни са речју Божијом, а не да њоме махнемо с рамена, како коме хоће? Али шта ако самовоља у овој суштинској ствари (употреба Божије речи) ствара у нама порив да имамо својевољно виђење свих тачака православља и да их тумачимо насумично и криво, као што то чине Немци? „Онда збогом потпуно, драго Православље. Али, неко би могао помислити, ограничавајући употребу руског превода Библије на тако уске границе, могло би се сугерисати да је Свети Синод, дајући нам овај нови превод, учинио нешто неприкладно, а још више – нешто грешно. Своју идеју о благовремености руског превода Библије са хебрејског изнео сам у претходном чланку (Види Март. Књига. Туш. Четвртак, 1876). Сад ћу да додам: да је неко помислио да је Свети Синод погрешио, али и да је заиста погрешио, не би било ничег чудесног. Јер непогрешивост му не припада: она је саставни квалитет само васељенске цркве, а не приватних појединаца, а не приватних цркава. Не само седам или осам људи који увек седе у Светом Синоду, већ и сви наши јерарси заједно могу одлучити нешто грешно. Али у конкретном случају, то није поступак Светог Синода, а суд о овој акцији је најзбуњенији. Свети Синод, објављујући нови превод Библије, није му дао значење које има Библија која се користи у Цркви, односно значење догматског ауторитета; стога га није одредио за тако широку употребу да би, у сваком случају, замениле словенски текст. Ово закључујем из следећа два разматрања. Кад би свети Синод имао на уму да овај превод да у догматски ауторитативном значењу, онда би се, почевши га, о томе посаветовао са свим руским јерарсима; а када би се сви руски јерарси сложили са тим, он би општио са свим источним патријарсима и са свим тамошњим независним црквама, и приступио би ствари никако другачије него да је већ обезбедио одобрење целе Православне Цркве. Ако то није урадио, онда кроз ово јасно ставља до знања да у новом преводу није намеравао да да ауторитативну Библију. Нека нико не помисли: чему такво одлагање ствари? - Зато што је текст Бог. У Цркви не постоје списи, као што је, на пример, кројење одежде или начин састављања црквених канона и песама. Божје Писмо, заједно са божанским тајнама, чине суштинске елементе живота Цркве. Додиривање њих, такође, је као додиривање мозга са нервима и нутритивних органа са мишићима у телу. Ништа ново се не може одредити у односу на њих без давања целог тела Цркви. Библија у новом преводу, као и за све, очигледно је нова Библија у поређењу са оном у Цркви. Ово је прво разматрање. Погледајте сам састав Библије у новом преводу и уверите се да њени издавачи нису имали идеју да у њему пруже догматски ауторитативну Библију. Таква Библија може бити само Библија од 70 година, или, ако су се убеђења и веровања променила у том погледу, хебрејска Библија; а руски превод са таквим значењем био би или превод Библије према 70. или превод хебрејске Библије. Али да ли је ово намеравани превод? - Не. Она не представља ни хебрејску Библију ни Библију из 70-их, већ је састављена од комбинације оба. Хебрејски текст је у њему на многим местима исправљен, делом због 70, делом из других разлога, а од 70 допуњен оним деловима који у њему недостају. Дакле, ово није никаква права Библија, већ, како да кажем, парафразирана Библија, новосастављена, новосастављена, чији оригинал, у облику у којем је објављен, није ни на грчком ни на хебрејском. Али оваква Библија не може имати догматски ауторитет? Наравно да не. Зашто мислите да је Синод при објављивању имао намеру да то објави у овом смислу? „Ко тако мисли, приписује Светом Синоду, има моћ и власт да саставља и издаје нове Библије, нешто на шта ни њему ни било коме другом не би пало на памет. Оваква мисао је грешна, а не оно што је урадио Свети Синод. Попуштајући одређеним потребама времена, Свети Синод је одлучио да преведе Библију са хебрејског; али да нико не би помислио да тиме даје посебан ауторитет хебрејској Библији, он је приликом овог превода објавио Библију на начин да је свима јасно ставио до знања недоследност јеврејског текста, исправљајући га и додајући. Овим се донекле задовољава потреба, а не вређају се захтеви Православља. Ово је мудрост! Одавде се подразумева да се Библија у новом преводу може сматрати књигом за читање, поучном и корисном, али не и Библијом са догматским ауторитетом, После овога, процените сами да ли је примерено цитирати текстове из ње приликом објашњавања или приказивања предмета Вере? Парафразирана или новокомпонована Библија се не уздиже изнад људских ауторитета, и иако је треба ставити на прво место у низу дела људског ауторитета, не треба је истиснути из серије и не уздизати изнад њих. Дакле, идемо право на хебрејску Библију, ко ће рећи. Нико то не би требало да ради након што нам је дат превод хебрејске Библије који би нам могао бити од користи; али у горе приказаним случајевима и уз горе наведена ограничења, одломци из старозаветних списа морају се цитирати само према овом преводу, остављајући јеврејски текст сам. Толико је неопходно обуздати самовољу и одржати једнообразност и ред у ствари тако важном као што је употреба Бога. Свето писмо. Из септембарске књиге Душевно читање из 1876. године Моја Библија је Библија Цркве. Говорим у име сваког православног хришћанина.