Despre utilizarea noii traduceri a Scripturilor Vechiului Testament

Cineva m-a întrebat: este cu adevărat posibil ca atunci când scriu despre ceva legat de chestiunea Credinței, să fie imposibil să citez dovezi ale Scripturii conform noii traduceri în limba rusă? I-am răspuns: în ceea ce mă privește, nu citez niciodată alte texte decât în ​​slavă, nu numai din Scripturile Vechiului Testament, ci și din Noul Testament; deși sunt sigur că traducerea în limba rusă a Noului Testament reprezintă cuvântul original al lui Dumnezeu, care sunt convingerile mele cu privire la traducerea propusă a Vechiului Testament, Sfântul Inspirat de Biserică, nu îmi permit să spun: Dar, deoarece obiceiul meu nu este un decret pentru nimeni, i-am sugerat celui care a întrebat să urmeze instrucțiunile regretatului Vladyka al Moscovei în articolul său celebru, pe care el nu l-ar urma ca celebru. Gândul acestui venerat Maestru este acesta: atât în ​​școli, când predau Legea lui Dumnezeu, cât și în scrierile despre subiecte de credință, trebuie să cităm întotdeauna dovezile Scripturii în slavă; pentru că limba slavă este pe înțelesul tuturor. Dacă întâlniți un loc puțin întunecat, atunci, după ce ați citat textul în slavă, trebuie să atașați acestuia în rusă o explicație sau o parafrază fezabilă. Ultima limitare ne oferă, de asemenea, un indiciu despre unde ar putea fi potrivit să folosim o nouă traducere rusă - și anume: unde se dovedește a fi necesar să prezentăm mai clar un text din Vechiul Testament dat în slavă, iar noua traducere oferă un ajutor satisfăcător pentru aceasta, acolo este posibil, după textul slav, să cităm același text în noua traducere rusă, ca explicație sau parafrază a primei. Așa am încheiat răspunsul meu. Dar apoi au început să-mi vină alte gânduri, alte întrebări și soluțiile lor, cu care întrebarea propusă a fost rezolvată cu mai multă completitudine și certitudine. Le prezint aici, considerând că o astfel de prezentare nu este inutilă. Este de la sine înțeles că instrucțiunea propusă determină utilizarea numai a acelei părți a Bibliei în traducerea rusă care este de acord cu Biblia slavă; Dar ce să faci cu cel care nu este de acord? Este cu adevărat posibil să-l lași fără nici un folos? La aceasta, iată răspunsul care trebuie dat: - Sf. Părinţii, tâlcuitori ai dumnezeieştii Scripturi, aveau ediţii ale Bibliei în care, alături de fiecare text din cei 70, erau aşezate în hotare deosebite şi alte traduceri. Când întâmpinau un pasaj dificil, ei, oferindu-i explicația lor, se îndreptau uneori către aceste alte traduceri care stăteau în fața ochilor lor, spunând: unul traduce acest pasaj în felul acesta, iar altul traduce acest pasaj, sau un cuvânt așa. Iată un indiciu ca să folosim noua noastră traducere a Bibliei, în acele cazuri în care aceasta nu este de acord cu slava: să o avem în fața ochilor noștri, ca una dintre fațetele pe care sfinții le-au avut înaintea lor. tatii. Apoi, când nevoia o cere, putem să ne întoarcem la această traducere, spunând: iar în traducerea rusă așa se citește acest pasaj, fără a acorda această preferință de lectură sau un vot decisiv, ci oferindu-l, ca opinie, ca ajutor pentru înțelegerea pasajului subiacent al Scripturii. Pentru a da mai multă certitudine acestei reguli, consider că este necesar să adaug: În primul rând. Nu este nevoie să ne amintim de acesta din urmă în orice loc din Biblia slavă cu care noua traducere nu este de acord; pentru că multe locuri din Biblia slavă (nu este cea mai mare parte?), cu care traducerea rusă nu este de acord, sunt clare și de înțeles în sine și sunt mai conforme cu fluxul de vorbire. A indica traducerea rusă în aceste cazuri ar însemna să îngreunezi inutil vorbirea și să confundăm conceptele. Doilea. Nu trebuie să presupuneți că atunci când trebuie să spuneți: și în traducerea rusă se citesc așa..., atunci asta înseamnă același lucru cu: iar în Biblia ebraică se citește așa. Pentru că traducerea noastră a bănuit că multe pasaje din actuala Biblie ebraică au fost deteriorate și le-a tradus – unele, în urma celor 70, iar altele din alte motive – în dezacord cu textul ebraic. De exemplu: Ps. 70 a fost tradus. 21, 17: „mi-au străpuns mâinile”, în slavă: „mi-au dezgropat mâinile”. În ebraică, în locul „plug”: „ca un leu”. Din alte motive traduse – Geneza 2:2: „Dumnezeu și-a terminat lucrarea în ziua a șaptea”. Ideea este aceeași ca și în slavă: fă-o... în ziua a șasea... În ebraică este: în ziua a șaptea. Există o mulțime de astfel de locuri de ambele feluri. În aceste cazuri, va trebui, după: în traducerea rusă așa este, - adăugați: și în Biblia ebraică așa este. Această ultimă adăugare nu va fi niciodată lauda textului ebraic. În al treilea rând. Și această utilizare atât de limitată a noii traduceri ar trebui recunoscută ca fiind adecvată numai atunci când interpretăm Scriptura; în predici și conversații simple și chiar în raționament, citarea unor pasaje din traducerea rusă care nu sunt de acord cu textul slav în sprijinul gândurilor cuiva este nu numai inadecvată, ci și păcătoasă. Și ce să devin?!.. Aud sau citesc undeva ca dovadă a Scripturii Divine, o caut în Biblia mea 1, constat că acolo scrie ceva complet greșit – iar mâinile mele sunt depărtate. Nu este un păcat pentru voi, oameni de știință, să-mi bateți conștiința - pe voi, pe care Biserica i-a crescut pentru a-și zidi copiii și nu pentru a-i distruge? – Iar faptul că alții, chiar și pe lângă noua traducere rusă, oferă pasaje din Vechiul Testament direct din ebraică, după propria traducere, nu este deloc bun. Acești domni probabil vor ca noi, după exemplul germanilor, să creăm confuzie în folosirea Scripturilor Vechiului Testament, asemănătoare unei confuzii de limbi: cine merge unde, Aceasta este utilizarea modestă a noii traduceri pe care o consider legitimă. Domnul să ne izbăvească de la folosirea lui fără înfrânare! – Ceea ce ar trebui să ne împiedice mai ales să facem acest lucru este pericolul de a ne înțărca complet de Biblia Bisericii și, ca urmare, de a ne crea o nevoie de noi înșine, iar apoi nevoia de a o înlocui cu alta, în multe privințe diferită de ea, așa cum sa întâmplat în Biserica Apuseană cu Biblia lui Ieronim. Această înlocuire este de neconceput în Biserica Ortodoxă (atâta timp cât este ortodoxă), conform principiilor fundamentale ale Ortodoxiei. Dacă ni se va întâmpla această nenorocire, atunci ne vom deplasa de la temelia pe care stăm până acum, ne vom despărți de Biserica Ortodoxă, așa cum a existat în toate timpurile și așa cum va rămâne în toate celelalte biserici private orientale (căci niciuna dintre cele de acolo nu ne va urma calea), ne vom smulge de rădăcinile noastre, ne vom despărți de toți rădăcinile, ne vom despărți și de toți ortodox. Conștientizarea pericolului de a ajunge într-o astfel de situație nu este suficientă doar pentru a ne dispune să fim precauți cu cuvântul lui Dumnezeu și să nu-l fluturăm de pe umăr, după cum vrea cuiva? Dar dacă voința de sine în această chestiune esențială (folosirea Cuvântului lui Dumnezeu) creează în noi un îndemn de a avea opinii voită asupra tuturor punctelor Ortodoxiei și de a le interpreta la întâmplare și strâmb, așa cum fac germanii? „Atunci la revedere complet, dragă Ortodoxie.” Dar, s-ar putea gândi cineva, limitând utilizarea traducerii în limba rusă a Bibliei la limite atât de înguste, s-ar putea sugera că Sfântul Sinod, dându-ne această nouă traducere, a făcut ceva nepotrivit și chiar mai mult - ceva păcătos. Mi-am exprimat ideea despre actualitatea traducerii în rusă a Bibliei din ebraică într-un articol anterior (Vezi martie. Cartea. Duș. Joi, 1876). Acum adaug: dacă ar fi crezut cineva că Sfântul Sinod a făcut o greșeală, dar chiar dacă a greșit de fapt, nu ar fi nimic minunat. Căci infailibilitatea nu îi aparține: este o calitate integrală numai a bisericii universale, și nu a persoanelor private, și nu a bisericilor private. Nu doar șapte sau opt persoane care stau mereu în Sfântul Sinod, ci și toți ierarhii noștri împreună pot decide ceva păcătos. Dar în cazul de față nu este acțiunea Sfântului Sinod, iar judecata despre această acțiune este cea mai nedumerită. Sfântul Sinod, publicând o nouă traducere a Bibliei, nu i-a dat sensul pe care îl are Biblia folosită în Biserică, adică sensul de autoritate dogmatică; prin urmare, nu l-a desemnat pentru o utilizare atât de răspândită încât, în orice caz, să înlocuiască textul slav. Deduc acest lucru din următoarele două considerente. Dacă Sfântul Sinod ar fi avut în vedere să dea această traducere într-un sens dogmatic autoritar, atunci, la începerea ei, s-ar consulta despre aceasta cu toți ierarhii ruși; și când toți ierarhii ruși au fost de acord cu aceasta, el avea să comunice cu toți patriarhii răsăriteni și cu toate bisericile independente de acolo și să treacă la chestiune altfel decât să fi obținut deja aprobarea întregii Biserici Ortodoxe. Dacă nu a făcut acest lucru, atunci prin aceasta el arată clar că în noua traducere nu a intenționat să ofere o Biblie cu autoritate. Nimeni să nu se gândească: de ce o asemenea întârziere în chestiune? - Pentru că textul este Dumnezeu. În Biserică nu există scripturi, cum ar fi, de exemplu, tăierea veșmintelor sau modul de întocmire a canoanelor și cântărilor bisericești. Scriptura lui Dumnezeu, împreună cu sacramentele divine, constituie elementele esențiale ale vieții Bisericii. Atingerea lor, de asemenea, este ca și cum ai atinge creierul cu nervii și organele nutriționale cu mușchii din corp. Nimic nou nu poate fi decretat în legătură cu ele fără acordarea întregului trup Bisericii. Biblia în noua traducere, ca pentru toată lumea, este evident o Biblie nouă în comparație cu cea din Biserică. Aceasta este prima considerație. „Cine gândește așa, îi atribuie Sfântului Sinod puterea și autoritatea de a compune și publica Biblii noi, ceva la care nici el însuși și nici altcineva nu s-ar gândi. Acest fel de gândire este păcătos, și nu ceea ce a făcut Sfântul Sinod. Cedând anumitor nevoi ale vremii, Sfântul Sinod a decis să traducă Biblia din ebraică; dar pentru ca nimeni să nu creadă că prin aceasta dădea o autoritate specială Bibliei ebraice, în timpul acestei traduceri a publicat Biblia în așa fel încât să lămurească în mod clar tuturor inconsecvența textului ebraic, corectându-l și adăugând la el. Prin aceasta, nevoia este satisfăcută într-o anumită măsură, iar cerințele Ortodoxiei nu sunt jignite. Aceasta este înțelepciunea! De aici este de la sine înțeles că Biblia într-o nouă traducere poate fi considerată o carte de citit, edificatoare și utilă, dar nu o Biblie învestită cu autoritate dogmatică, După aceasta, judecă singur dacă este potrivit să citezi texte din el atunci când explici sau arăți obiectele Credinței? Biblia parafrazată sau nou compusă nu se ridică deasupra autorității umane și, deși ar trebui să fie plasată pe primul loc într-o serie de lucrări ale autorității umane, nu ar trebui să fie împinsă din serie și să nu fie ridicată deasupra lor. Deci vom merge direct la Biblia ebraică, care va spune. Nimeni nu ar trebui să facă asta după ce ni s-a dat o traducere a Bibliei ebraice care ne poate fi de folos; dar în cazurile arătate mai sus și cu limitările menționate mai sus, pasajele din scrierile Vechiului Testament trebuie citate numai după această traducere, lăsând în pace textul ebraic. Este atât de necesar să reducem arbitrariul și să menținem uniformitatea și ordinea într-o chestiune la fel de importantă precum folosirea lui Dumnezeu. Scripturi. Din cartea din septembrie Soulful Reading din 1876 Biblia mea este Biblia Bisericii. Vorbesc în numele fiecărui creștin ortodox.