ძველი აღთქმის წმინდა წერილების ახალი თარგმანის გამოყენების შესახებ

ძველი აღთქმის წმინდა წერილების რომელ ტექსტს უნდა მივყვეთ? პროფ. ი.ს. იაკიმოვი ერთი ეპისკოპოსის მოსაზრებასთან დაკავშირებით წმინდა სინოდის ლოცვა-კურთხევით გამოცემული ძველი აღთქმის ბიბლიური წიგნების რუსული თარგმანის მნიშვნელობის შესახებ, პროფ. ი.ს. იაკიმოვი დღევანდელი ებრაული ტექსტის მართლმადიდებლური გამოყენების მასშტაბის საკითხის გადაწყვეტა, წმინდა ფეოფან განდგომის საეკლესიო პრაქტიკის ინსტრუქციების მიხედვით. რაც შეეხება ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების გამოცემას წმიდა ფეოფან განსვენებულის რუსულ თარგმანში. ჩვენი მოვალეობის შესახებ, დავიცვათ წმინდა ფეოფან განსვენებულის 70 თარჯიმანი ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების რუსული თარგმანის გამო პროფ. პ.ი. გორსკი-პლატონოვი ორიოდე სიტყვა მართალი მეუფე თეოფანეს სტატიის შესახებ: „ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების რუსულ თარგმანში გამოცემის შესახებ“ პროფ. პ.ი. გორსკი-პლატონოვი ვიღაცამ მკითხა: მართლა შესაძლებელია, როცა სარწმუნოების საკითხთან დაკავშირებულ რამეზე ვწერ, ახალი რუსული თარგმანის მიხედვით წმინდა წერილის მტკიცებულების მოყვანა შეუძლებელია? მე მას ვუპასუხე: რაც შემეხება მე, სლავურის გარდა, არა მარტო ძველი აღთქმის წმინდა წერილებიდან, არამედ ახალი აღთქმიდანაც არასოდეს მოვიყვან სხვა ტექსტებს; მართალია, დარწმუნებული ვარ, რომ ახალი აღთქმის რუსული თარგმანი წარმოადგენს ღვთის სიტყვას, რა მჯერა მაქვს ძველი აღთქმის შემოთავაზებულ თარგმანზე, წმ. ამ პატივცემული მოძღვრის აზრი ასეთია: როგორც სკოლებში, ღვთის კანონის სწავლებისას, ასევე სარწმუნოების საკითხებზე წერილებში, ყოველთვის უნდა მოჰყვეს წმინდა წერილის მტკიცებულება სლავურ ენაზე; რადგან სლავური ენა ყველასთვის გასაგებია. თუ შეგხვდებათ ადგილი, რომელიც ოდნავ ბნელა, მაშინ, სლავური ტექსტის ციტირების შემდეგ, მას რუსულ ენაზე უნდა დაურთოთ შესაძლო ახსნა ან პერიფრაზი. ბოლო შეზღუდვა ასევე გვაძლევს მითითებას, თუ სად შეიძლება იყოს მიზანშეწონილი ახალი რუსული თარგმანის გამოყენება - კერძოდ: სადაც აღმოჩნდება, რომ საჭიროა უფრო ნათლად წარმოვადგინოთ ძველი აღთქმის ზოგიერთი ტექსტი, რომელიც მოცემულია სლავურ ენაზე, და ახალი თარგმანი ამაში დამაკმაყოფილებელ დახმარებას იძლევა, სლავური ტექსტის შემდეგ შესაძლებელია იგივე ტექსტის ციტირება ახალ რუსულ თარგმანში, როგორც განმარტება ან პირველი პარაგრაფი. ასე დავასრულე ჩემი პასუხი. მაგრამ შემდეგ ჩემთან სხვა ფიქრები დაიწყო, სხვა კითხვები და მათი გადაწყვეტილებები, რომლითაც შემოთავაზებული კითხვა უფრო მეტი სისრულით და დარწმუნებით გადაწყდა. მე მათ აქ წარმოგიდგენთ, მიმაჩნია, რომ ასეთი პრეზენტაცია უსარგებლო არ არის. ცხადია, რომ შემოთავაზებული ინსტრუქცია განსაზღვრავს ბიბლიის მხოლოდ იმ ნაწილის გამოყენებას რუსულ თარგმანში, რომელიც ეთანხმება სლავურ ბიბლიას; მაგრამ რა უნდა გააკეთოს მას, ვინც არ ეთანხმება? მართლაც შესაძლებელია მისი დატოვება ყოველგვარი გამოყენების გარეშე? ამაზე პასუხი უნდა გასცეთ: - წმინდა მამებს, საღმრთო წერილის თარჯიმნებს, ჰქონდათ ბიბლიის გამოცემები, რომლებშიც 70-ის თითოეული ტექსტის გვერდით სხვა თარგმანები იყო მოთავსებული სპეციალურ საზღვრებში. როცა რთულ მონაკვეთს წააწყდნენ, ახსნას რომ სთავაზობდნენ, ხანდახან მიმართავდნენ ამ სხვა თარგმანებს, რომლებიც მათ თვალწინ იდგა და ამბობდნენ: ერთი თარგმნის ამ მონაკვეთს ასე, მეორე თარგმნის ამ მონაკვეთს, ან ერთ სიტყვას ასე. აქ არის ჩვენთვის მითითება, რომ გამოვიყენოთ ბიბლიის ჩვენი ახალი თარგმანი, იმ შემთხვევებში, როდესაც ის არ ეთანხმება სლავურს: ის ჩვენს თვალწინ გვქონდეს, როგორც ერთ-ერთი სახე, რომელიც წმინდანებს ჰქონდათ მათ წინაშე. მამები. შემდეგ, როცა საჭიროება მოითხოვს, შეგვიძლია მივმართოთ ამ თარგმანს და ვთქვათ: და რუსულ თარგმანში ასე იკითხება ეს მონაკვეთი, კითხვის უპირატესობის მინიჭების ან გადამწყვეტი ხმის მიცემის გარეშე, მაგრამ, როგორც მოსაზრება, დამხმარე საშუალებაა წმინდა წერილის ძირითადი ნაწილის გასაგებად. ამ წესის მეტი დარწმუნებისთვის, საჭიროდ მიმაჩნია დავამატო: პირველი . არ არის საჭირო ამ უკანასკნელის გახსენება სლავური ბიბლიის ყველა ადგილას, რომელსაც ახალი თარგმანი არ ეთანხმება; რადგან სლავური ბიბლიის მრავალი ადგილი (ეს არ არის ყველაზე დიდი ნაწილი?), რომელსაც რუსული თარგმანი არ ეთანხმება, თავისთავად ნათელი და გასაგებია და უფრო შეესაბამება მეტყველების დინებას. ამ შემთხვევებში რუსულ თარგმანზე მითითება ნიშნავს სიტყვის ზედმეტ დატვირთვას და ცნებების აღრევას. მეორე. არ უნდა იფიქრო, რომ როცა უნდა თქვა: და რუსულ თარგმანში ასე კითხულობენ..., მაშინ ეს ნიშნავს იგივეს, რაც: და ებრაულ ბიბლიაში ასე იკითხება. იმის გამო, რომ ჩვენმა თარგმანმა ეჭვი შეიტანა ამჟამინდელი ებრაული ბიბლიის მრავალი ნაწილის დაზიანებაში და თარგმნა ისინი - ზოგი 70-ის შემდეგ, ზოგი კი სხვა მიზეზების გამო - ებრაულ ტექსტთან შეუთანხმებლად. მაგალითად: ფს. 70 ითარგმნა. 21, 17: "მათ ხელები გამიხვრიტეს", სლავურად: "მათ ამოთხარეს ხელები". ებრაულად დგას „გუთანის“ ნაცვლად: „ლომივით“. თარგმნილი სხვა მიზეზების გამო - დაბ. 2:2: „დაასრულა ღმერთმა თავისი საქმე მეშვიდე დღეს“. აზრი იგივეა, რაც სლავურში: გააკეთე... მეექვსე დღეს... ებრაულად არის: მეშვიდე დღეს. ბევრი ასეთი ადგილია ორივე ტიპის. ამ შემთხვევაში მოგიწევთ, შემდეგ: რუსულ თარგმანში ასეა, - დაამატეთ: ებრაულ ბიბლიაში კი ასეა. ეს უკანასკნელი დამატება არასოდეს იქნება ებრაული ტექსტის ქება. მესამე . და ახალი თარგმანის ასეთი შეზღუდული გამოყენება მიზანშეწონილად უნდა იქნას აღიარებული მხოლოდ წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას; ქადაგებებში, მარტივ საუბარში და თუნდაც მსჯელობაში, რუსული თარგმანის იმ მონაკვეთების ციტირება, რომლებიც არ ეთანხმება სლავურ ტექსტს საკუთარი აზრების მხარდასაჭერად, არა მხოლოდ შეუსაბამოა, არამედ ცოდვილიც. და რა გავხდე?!.. მე მესმის ან ვკითხულობ სადმე, როგორც საღვთო წერილის დამადასტურებელი საბუთი, ვეძებ მას ჩემს ბიბლიაში 1, ვხვდები, რომ იქ რაღაც არასწორად წერია - და ხელები ცალ-ცალკე მაქვს. განა ცოდო არაა თქვენ, მეცნიერებო, ჩემი სინდისის ცემა - თქვენ, რომელიც ეკლესიამ აღზარდა თავისი შვილების აღსაშენებლად და არა დასანგრევად? – და ის, რომ სხვები, თუნდაც ახალი რუსული თარგმანის გარდა, გვთავაზობენ ძველი აღთქმის ნაწყვეტებს პირდაპირ ებრაულიდან, საკუთარი თარგმანის მიხედვით, სულაც არ არის კარგი. ამ ბატონებს, ალბათ, უნდათ, რომ ჩვენ, გერმანელების მაგალითზე, ძველი აღთქმის წმინდა წერილების გამოყენებაში შეგვექმნა დაბნეულობა, ისევე როგორც ენების აღრევა: ვინ სად მიდის, ეს არის ახალი თარგმანის მოკრძალებული გამოყენება, რომელიც მე ლეგიტიმურად მიმაჩნია. უფალმა გვიხსნას მისი შეუზღუდავად გამოყენებისგან! - რაც განსაკუთრებით უნდა გვიშლიდეს ამის გაკეთებაში, არის საეკლესიო ბიბლიისგან თავის დაღწევის საშიშროება და, შედეგად, საკუთარი თავის მოთხოვნილების შექმნა, შემდეგ კი მისი სხვა, მისგან მრავალი თვალსაზრისით განსხვავებული ჩანაცვლების საშიშროება, როგორც ეს მოხდა დასავლეთ ეკლესიაში იერონიმეს ბიბლიით. ეს ჩანაცვლება წარმოუდგენელია მართლმადიდებლურ ეკლესიაში (სანამ ის მართლმადიდებელია), მართლმადიდებლობის ფუნდამენტური პრინციპების მიხედვით. თუ ეს უბედურება დაგვემართა, მაშინ გადავალთ იმ საძირკვლიდან, რომელზეც აქამდე ვდგავართ, დავშორდებით მართლმადიდებლურ ეკლესიას, როგორც ის ყოველთვის იყო და როგორც დარჩება ყველა სხვა კერძო აღმოსავლურ ეკლესიაში (ვინაიდან არცერთი არ გაჰყვება ჩვენს გზას), მოვიშორებთ ფესვებს, განვშორდებით ყველა მართლმადიდებელს და გავხდებით მათთვის უცხო. ასეთ ვითარებამდე მიღწევის საშიშროების გაცნობიერება საკმარისი არ არის მხოლოდ იმისთვის, რომ ვიყოთ სიფრთხილე ღვთის სიტყვასთან და მხრიდან არ ვაფრინოთ, როგორც ვინმეს მოეწონება? მაგრამ რა მოხდება, თუ თვითნებობა ამ არსებით საკითხში (ღვთის სიტყვის გამოყენება) გვიქმნის ნებას, გვქონდეს მიზანმიმართული შეხედულებები მართლმადიდებლობის ყველა საკითხზე და მათი ინტერპრეტაცია შემთხვევით და არასწორად, როგორც ამას გერმანელები აკეთებენ? ”მაშინ სრულიად მშვიდობით, ძვირფასო მართლმადიდებლობა.” მაგრამ, ვინმემ შეიძლება იფიქროს, რომ ბიბლიის რუსული თარგმანის ასეთი ვიწრო საზღვრებით შეზღუდვით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ წმინდა სინოდმა, ამ ახალი თარგმანის მიცემით, რაღაც შეუფერებელი და კიდევ უფრო მეტი - ცოდვილი გააკეთა. მე გამოვხატე ჩემი აზრი ბიბლიის რუსული ებრაული თარგმანის დროულობის შესახებ წინა სტატიაში (იხ. მარტი. წიგნი. შხაპი. ხუთშაბათი, 1876 წ.). ახლა დავამატებ: ვინმეს რომ ეფიქრა, რომ წმიდა სინოდმა შეცდომა დაუშვა, მაგრამ რეალურად რომც დაუშვა, საოცარი არაფერი იქნებოდა. რადგან უცდომელობა მას არ ეკუთვნის: ეს მხოლოდ საყოველთაო ეკლესიის განუყოფელი თვისებაა და არა კერძო პირების და არა კერძო ეკლესიების. არა მარტო შვიდი თუ რვა ადამიანი, რომლებიც ყოველთვის სხედან წმინდა სინოდში, არამედ ყველა ჩვენს იერარქსაც ერთად შეუძლია რაიმე ცოდვის გადაწყვეტა. მაგრამ მოცემულ შემთხვევაში ეს არ არის წმინდა სინოდის ქმედება და განსჯა ამ ქმედების შესახებ ყველაზე საგონებელია. წმინდა სინოდმა, გამოსცა ბიბლიის ახალი თარგმანი, არ მისცა მას ის მნიშვნელობა, რაც ეკლესიაში გამოყენებულ ბიბლიას აქვს, ანუ დოგმატური ავტორიტეტის მნიშვნელობა; ამიტომ, მან არ დაასახელა ის ისეთი ფართო გამოყენებისთვის, რომ ნებისმიერ შემთხვევაში შეცვალონ სლავური ტექსტი. ამას გამოვყავი შემდეგი ორი მოსაზრებიდან. თუ წმინდა სინოდს განზრახული ჰქონდა ამ თარგმანის დოგმატურად ავტორიტეტული მნიშვნელობით მიცემა, მაშინ, მისი დაწყებისას, ამის შესახებ ყველა რუს იერარქთან გაივლიდა კონსულტაციას; და როდესაც ყველა რუსი იერარქი დათანხმდა ამას, ის დაუკავშირდა ყველა აღმოსავლელ პატრიარქს და იქ არსებულ ყველა დამოუკიდებელ ეკლესიას და სხვანაირად არ გააგრძელებდა საქმეს, გარდა იმისა, რომ უკვე უზრუნველყოფილი იყო მთელი მართლმადიდებლური ეკლესიის მოწონება. თუ მან ეს არ გააკეთა, მაშინ ამით ცხადყოფს, რომ ახალ თარგმანში ავტორიტეტული ბიბლიის მიცემას არ აპირებდა. ნურავინ იფიქრებს: რატომ არის საქმე ასეთი გაჭიანურება? - იმიტომ რომ ტექსტი ღმერთია. ეკლესიაში არ არსებობს წმინდა წერილები, როგორიცაა, მაგალითად, სამოსის მოჭრა ან საეკლესიო კანონებისა და სიმღერების შედგენის გზა. ღვთის წერილი, საღმრთო საიდუმლოებთან ერთად, წარმოადგენს ეკლესიის ცხოვრების არსებით ელემენტებს. მათთან შეხება ასევე ჰგავს ტვინთან შეხებას ნერვებთან და კვების ორგანოებთან სხეულის კუნთებთან. ვერაფერი ახალი არ შეიძლება დაწესდეს მათთან მიმართებაში მთელი სხეულის ეკლესიისთვის მინიჭების გარეშე. ბიბლია ახალ თარგმანში, როგორც ყველასთვის, აშკარად ახალი ბიბლიაა ეკლესიის ბიბლიასთან შედარებით. ეს არის პირველი განხილვა. შეხედეთ ბიბლიის შედგენილობას ახალ თარგმანში და ასევე დარწმუნდით, რომ მის გამომცემლებს არ ჰქონდათ მასში დოგმატურად ავტორიტეტული ბიბლიის მიწოდების იდეა. ასეთი ბიბლია შეიძლება იყოს მხოლოდ 70-იანი ბიბლია, ან, თუ შეხედულებები და შეხედულებები შეიცვალა ამ მხრივ, ებრაული ბიბლია; და რუსული თარგმანი ასეთი მნიშვნელობით იქნება ან ბიბლიის თარგმანი 70-ის მიხედვით, ან ებრაული ბიბლიის თარგმანი. მაგრამ არის ეს განკუთვნილი თარგმანი? - არა. ის არ წარმოადგენს არც ებრაულ ბიბლიას და არც 70-იანი წლების ბიბლიას, მაგრამ შედგება ორივეს კომბინაციით. ებრაული ტექსტი მასში ბევრგან არის გასწორებული, ნაწილობრივ 70-ისთვის, ნაწილობრივ სხვა მიზეზების გამო და 70-დან დამატებულია ის ნაწილებით, რომლებიც მას აკლია. ამრიგად, ეს არ არის რაიმე ნამდვილი ბიბლია, არამედ, როგორ ვთქვათ, პერიფრაზირებული ბიბლია, ახლად შედგენილი, ახლად შედგენილი, რომლის ორიგინალი, იმ ფორმით, რომელშიც ის გამოიცა, არ არის არც ბერძნულ და არც ებრაულ ენაზე. მაგრამ ამ სახის ბიბლიას არ შეიძლება ჰქონდეს დოგმატური ავტორიტეტი? რა თქმა უნდა არა. რატომ ფიქრობთ, რომ მისი გამოცემისას სინოდმა ამ გაგებით განიზრახა მისი გამოცემა? „ვინც ასე ფიქრობს, წმინდა სინოდს მიაწერს, აქვს ძალა და უფლებამოსილება შეადგინოს და გამოაქვეყნოს ახალი ბიბლიები, რასაც არც თვითონ და არც ვინმე სხვას არ მოიფიქრებს. ასეთი აზრი ცოდოა და არა ის, რაც წმინდა სინოდმა გააკეთა. იმდროინდელი გარკვეული საჭიროებების გათვალისწინებით, წმინდა სინოდმა გადაწყვიტა ბიბლიის ებრაულიდან თარგმნა; მაგრამ ისე, რომ არავინ იფიქროს, რომ ამით იგი განსაკუთრებულ უფლებამოსილებას აძლევდა ებრაულ ბიბლიას, ამ თარგმანის დროს მან გამოაქვეყნა ბიბლია ისე, რომ ნათლად აუხსნა ყველას ებრაული ტექსტის შეუსაბამობა, შეასწორა და დაამატა. ამით მოთხოვნილება გარკვეულწილად დაკმაყოფილებულია და მართლმადიდებლობის მოთხოვნები არ შეურაცხყოფს. ეს არის სიბრძნე! აქედან ცხადია, რომ ბიბლია ახალ თარგმანში შეიძლება ჩაითვალოს წასაკითხად, აღმზრდელად და სასარგებლო წიგნად, მაგრამ არა დოგმატური ავტორიტეტის მქონე ბიბლიად. ამის შემდეგ თავად განსაჯეთ, მიზანშეწონილია თუ არა მისგან ტექსტების ციტირება რწმენის საგნების ახსნის ან ჩვენებისას? პერიფრაზირებული ან ახლად შედგენილი ბიბლია არ დგას ადამიანურ ავტორიტეტზე მაღლა და მიუხედავად იმისა, რომ იგი პირველ ადგილზე უნდა იყოს ადამიანის ავტორიტეტის ნაწარმოებების სერიაში, ის არ უნდა გამოვიდეს სერიიდან და არ ამაღლდეს მათზე მაღლა. ასე რომ, ჩვენ პირდაპირ ებრაულ ბიბლიაზე გადავალთ, ვინ იტყვის. არავინ არ უნდა გააკეთოს ეს მას შემდეგ, რაც მოგვცეს ებრაული ბიბლიის თარგმანი, რომელიც შეიძლება გამოგვადგეს; მაგრამ ზემოთ მოყვანილ შემთხვევებში და ზემოაღნიშნული შეზღუდვებით, ძველი აღთქმის ნაწერებიდან ნაწყვეტები უნდა იყოს ციტირებული მხოლოდ ამ თარგმანის მიხედვით, ებრაული ტექსტის დატოვება. ასე აუცილებელია თვითნებობის აღკვეთა და ერთგვაროვნებისა და წესრიგის შენარჩუნება ისეთ მნიშვნელოვან საკითხში, როგორიც არის ღმერთის გამოყენება. წმინდა წერილები. 1876 წლის სექტემბრის წიგნიდან სულიერი კითხვა ჩემი ბიბლია არის ეკლესიის ბიბლია. მე ვლაპარაკობ ყველა მართლმადიდებელი ქრისტიანის სახელით.