Σχετικά με τη χρήση της νέας μετάφρασης των Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης

Σε ποιο κείμενο των Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης πρέπει να προσκολληθούμε; καθ. I.S. Γιακίμοφ Σχετικά με τη γνώμη ενός επισκόπου για τη σημασία της ρωσικής μετάφρασης των βιβλικών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, που εκδόθηκαν με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου, ο καθ. I.S. Γιακίμοφ Η λύση στο ζήτημα της έκτασης της ορθόδοξης χρήσης του σημερινού εβραϊκού κειμένου, σύμφωνα με τις οδηγίες της εκκλησιαστικής πρακτικής του Αγίου Φεοφάν του Εσώμου Σχετικά με την έκδοση των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης στη ρωσική μετάφραση του αγίου Φεοφάν του Εσωτερικού Σχετικά με το καθήκον μας να τηρήσουμε τη μετάφραση 70 διερμηνέων του Αγίου Φεοφάν του Εσώμου Σχετικά με τις αμηχανίες που προκαλεί η ρωσική μετάφραση των Αγίων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης από τον καθ. ΠΙ. Γκόρσκι-Πλατόνοφ Λίγα λόγια για το άρθρο του Ορθού Σεβασμιωτάτου Επισκόπου Θεοφάν: «Σχετικά με την έκδοση των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης σε ρωσική μετάφραση» του καθ. ΠΙ. Γκόρσκι-Πλατόνοφ Κάποιος με ρώτησε: είναι πραγματικά δυνατό όταν γράφω για κάτι που σχετίζεται με το θέμα της Πίστης, να είναι αδύνατο να αναφέρω στοιχεία της Γραφής σύμφωνα με τη νέα ρωσική μετάφραση; Του απάντησα: όσο για μένα, δεν αναφέρω ποτέ κείμενα εκτός από τα σλαβικά, όχι μόνο από τις Γραφές της Παλαιάς Διαθήκης, αλλά και από την Καινή Διαθήκη. αν και είμαι βέβαιος ότι η ρωσική μετάφραση της Καινής Διαθήκης αντιπροσωπεύει τον πρωτότυπο λόγο του Θεού, ποιες είναι οι πεποιθήσεις μου για την προτεινόμενη μετάφραση της Παλαιάς Διαθήκης, Αγία εμπνευσμένη από την Εκκλησία, δεν μου επιτρέπουν να πω, Αλλά επειδή το έθιμο μου δεν είναι διάταγμα για κανέναν, πρότεινα στον ερωτώντα να ακολουθήσει τις οδηγίες του αείμνηστου Vladyka της Μόσχας στο διάσημο άρθρο του. Η σκέψη αυτού του σεβάσμιου Δασκάλου είναι η εξής: τόσο στα σχολεία, όταν διδάσκεται ο Νόμος του Θεού, όσο και σε γραπτά για θέματα πίστης, θα πρέπει πάντα να αναφέρουμε τα στοιχεία της Γραφής στα Σλαβικά. γιατί η σλαβική γλώσσα είναι κατανοητή σε όλους. Εάν συναντήσετε ένα μέρος που είναι λίγο σκοτεινό, τότε, έχοντας παραθέσει το κείμενο στα σλαβικά, πρέπει να επισυνάψετε σε αυτό στα ρωσικά μια εφικτή εξήγηση ή παράφραση. Ο τελευταίος περιορισμός μας δίνει επίσης μια ένδειξη για το πού μπορεί να είναι σκόπιμο να χρησιμοποιήσουμε μια νέα ρωσική μετάφραση - συγκεκριμένα: όπου αποδεικνύεται ότι είναι απαραίτητο να παρουσιαστεί πιο ξεκάθαρα κάποιο κείμενο της Παλαιάς Διαθήκης στα σλαβικά, και η νέα μετάφραση παρέχει μια ικανοποιητική βοήθεια για αυτό, εκεί είναι δυνατόν, μετά το σλαβικό κείμενο, να παραθέσουμε το ίδιο κείμενο στη νέα ρωσική μετάφραση, ως επεξήγηση ή πρώτη παράφραση. Έτσι τελείωσα την απάντησή μου. Αλλά μετά άρχισαν να μου έρχονται άλλες σκέψεις, άλλες ερωτήσεις και οι λύσεις τους, με τις οποίες η προτεινόμενη ερώτηση λύθηκε με μεγαλύτερη πληρότητα και βεβαιότητα. Τα παρουσιάζω εδώ, θεωρώντας ότι μια τέτοια παρουσίαση δεν είναι άχρηστη. Είναι αυτονόητο ότι η προτεινόμενη οδηγία καθορίζει τη χρήση μόνο εκείνου του μέρους της Βίβλου στη ρωσική μετάφραση που συμφωνεί με τη Σλαβική Βίβλο. Τι να κάνεις όμως με αυτόν που δεν συμφωνεί; Είναι πραγματικά δυνατό να το αφήσω χωρίς καμία χρήση; Σε αυτό, ιδού η απάντηση που πρέπει να δοθεί: - Οι άγιοι πατέρες, ερμηνευτές της θείας Γραφής, είχαν εκδόσεις της Βίβλου στις οποίες, δίπλα σε κάθε κείμενο των 70, άλλες μεταφράσεις τοποθετούνταν σε ειδικά όρια. Όταν αντιμετώπισαν ένα δύσκολο απόσπασμα, αφού του έδωσαν την εξήγησή τους, μερικές φορές γύριζαν σε αυτές τις άλλες μεταφράσεις που στέκονταν απέναντί ​​τους μπροστά στα μάτια τους, λέγοντας: κάποιος μεταφράζει αυτό το απόσπασμα έτσι και άλλος μεταφράζει αυτό το απόσπασμα ή μια λέξη έτσι. Εδώ είναι μια ένδειξη για να χρησιμοποιήσουμε τη νέα μας μετάφραση της Βίβλου, σε εκείνες τις περιπτώσεις που δεν συμφωνεί με τη σλαβική: να την έχουμε μπροστά στα μάτια μας, ως μια από τις όψεις που είχαν μπροστά τους οι άγιοι. πατέρες. Έπειτα, όταν το απαιτεί η ανάγκη, μπορούμε να στραφούμε σε αυτή τη μετάφραση, λέγοντας: και στη ρωσική μετάφραση έτσι διαβάζεται αυτό το απόσπασμα, χωρίς να δίνουμε αυτή την προτίμηση ανάγνωσης ή αποφασιστική ψήφο, αλλά να το προσφέρουμε, ως γνώμη, ως βοήθεια για την κατανόηση του υποκείμενου χωρίου της Γραφής. Για να δώσω μεγαλύτερη βεβαιότητα σε αυτόν τον κανόνα, θεωρώ απαραίτητο να προσθέσω: Πρώτα. Δεν χρειάζεται να θυμόμαστε το τελευταίο σε κάθε σημείο της Σλαβικής Βίβλου με το οποίο η νέα μετάφραση δεν συμφωνεί. γιατί πολλά σημεία στη Σλαβική Βίβλο (αυτό δεν είναι το μεγαλύτερο μέρος;), με τα οποία δεν συμφωνεί η ρωσική μετάφραση, είναι από μόνα τους ξεκάθαρα και κατανοητά και είναι πιο συνεπή με τη ροή του λόγου. Το να δείξουμε τη ρωσική μετάφραση σε αυτές τις περιπτώσεις θα σήμαινε ότι επιβαρύνουμε άσκοπα τον λόγο και μπερδεύουμε τις έννοιες. Δεύτερος. Δεν πρέπει να υποθέσετε ότι όταν πρέπει να πείτε: και στη ρωσική μετάφραση διαβάζουν έτσι..., τότε αυτό σημαίνει το ίδιο πράγμα με: και στην Εβραϊκή Βίβλο διαβάζεται έτσι. Επειδή η μετάφρασή μας υποψιάστηκε ότι πολλά εδάφια της τρέχουσας Εβραϊκής Βίβλου ήταν κατεστραμμένα και τα μετέφρασε - κάποια, ακολουθώντας τα 70, και άλλα για άλλους λόγους - σε διαφωνία με το εβραϊκό κείμενο. Για παράδειγμα: Ψ. 70 μεταφράστηκε. 21, 17: «μου τρύπησαν τα χέρια», στα σλαβικά: «ξέθαψαν τα χέρια μου». Στα εβραϊκά στέκεται αντί για «άροτρο»: «σαν λιοντάρι». Για άλλους λόγους μεταφρασμένους - Γεν. 2:2: «Ο Θεός τελείωσε το έργο του την έβδομη ημέρα». Η ιδέα είναι ίδια με τα σλαβικά: κάνε το... την έκτη μέρα... Στα εβραϊκά είναι: την έβδομη μέρα. Υπάρχουν πολλά τέτοια μέρη και των δύο ειδών. Σε αυτές τις περιπτώσεις, θα πρέπει, αφού: στη ρωσική μετάφραση είναι έτσι, - προσθέστε: και στην Εβραϊκή Βίβλο είναι έτσι. Αυτή η τελευταία προσθήκη δεν θα είναι ποτέ προς έπαινο του εβραϊκού κειμένου. Τρίτον. Και αυτή η τόσο περιορισμένη χρήση της νέας μετάφρασης θα πρέπει να αναγνωρίζεται ως κατάλληλη μόνο κατά την ερμηνεία της Γραφής. στα κηρύγματα, και στην απλή συνομιλία, ακόμη και στη συλλογιστική, η παράθεση αποσπασμάτων από τη ρωσική μετάφραση που δεν συμφωνούν με το σλαβικό κείμενο για την υποστήριξη των σκέψεών του δεν είναι μόνο ακατάλληλη, αλλά και αμαρτωλή. Και τι να γίνω;!... Ακούω ή διαβάζω κάποιο μέρος ως απόδειξη της Θείας Γραφής, το ψάχνω στη Βίβλο μου 1, διαπιστώνω ότι λέει κάτι εντελώς λάθος εκεί - και τα χέρια μου είναι χώρια. Δεν είναι αμαρτία για εσάς, επιστήμονες, να χτυπάτε τη συνείδησή μου - εσάς που η Εκκλησία μεγάλωσε για να οικοδομήσει τα παιδιά της και όχι να καταστρέψει; – Και το γεγονός ότι άλλοι, ακόμη και εκτός από τη νέα ρωσική μετάφραση, προσφέρουν περικοπές της Παλαιάς Διαθήκης απευθείας από τα εβραϊκά, σύμφωνα με τη δική τους μετάφραση, δεν είναι καθόλου καλό. Αυτοί οι κύριοι μάλλον θέλουν, ακολουθώντας το παράδειγμα των Γερμανών, να δημιουργήσουμε σύγχυση στη χρήση των Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης, παρόμοια με μια σύγχυση γλωσσών: ποιος πηγαίνει πού, Αυτή είναι η σεμνή χρήση της νέας μετάφρασης που θεωρώ θεμιτή. Είθε ο Κύριος να μας ελευθερώσει από το να το χρησιμοποιούμε χωρίς περιορισμούς! – Αυτό που πρέπει να μας εμποδίσει ιδιαίτερα να το κάνουμε αυτό είναι ο κίνδυνος να απογαλακτιστούμε εντελώς από την Εκκλησία της Αγίας Γραφής και, ως αποτέλεσμα, να δημιουργήσουμε μια ανάγκη για τον εαυτό μας και, στη συνέχεια, την ανάγκη να την αντικαταστήσουμε με μια άλλη, από πολλές απόψεις διαφορετική από αυτήν, όπως συνέβη στη Δυτική Εκκλησία με τη Βίβλο του Ιερώνυμου. Αυτή η αντικατάσταση είναι αδιανόητη στην Ορθόδοξη Εκκλησία (εφόσον είναι Ορθόδοξη), σύμφωνα με τις θεμελιώδεις αρχές της Ορθοδοξίας. Αν μας συμβεί αυτή η κακοτυχία, τότε θα κινηθούμε από τα θεμέλια στα οποία στεκόμαστε μέχρι τώρα, θα αποχωριστούμε από την Ορθόδοξη Εκκλησία, όπως υπήρχε ανά πάσα στιγμή και όπως θα παραμείνει σε όλες τις άλλες ιδιωτικές εκκλησίες της Ανατολής (γιατί κανείς από αυτούς δεν θα ακολουθήσει το δρόμο μας), θα ξεκολλήσουμε από τις ρίζες μας, θα χωριστούμε από όλους τους Ορθοδόξους και θα τους γίνουμε ξένοι. Η επίγνωση του κινδύνου να φτάσουμε σε μια τέτοια κατάσταση δεν αρκεί μόνο για να μας διαθέσει να είμαστε προσεκτικοί με τον λόγο του Θεού και να μην τον κουνάμε από τον ώμο, όπως θέλει κανείς; Αλλά τι γίνεται αν η αυτοβούληση σε αυτό το ουσιαστικό ζήτημα (τη χρήση του λόγου του Θεού) μας δημιουργεί μια παρόρμηση να έχουμε εκούσια απόψεις για όλα τα σημεία της Ορθοδοξίας και να τα ερμηνεύουμε τυχαία και στραβά, όπως κάνουν οι Γερμανοί; «Τότε αντίο τελείως, αγαπητή Ορθοδοξία». Αλλά, μπορεί κάποιος να σκεφτεί, περιορίζοντας τη χρήση της ρωσικής μετάφρασης της Βίβλου σε τόσο στενά όρια, θα μπορούσε να προτείνει ότι η Αγία Σύνοδος, δίνοντάς μας αυτή τη νέα μετάφραση, έκανε κάτι ανάρμοστο, και ακόμη περισσότερο - κάτι αμαρτωλό. Εξέφρασα την ιδέα μου για την επικαιρότητα της ρωσικής μετάφρασης της Βίβλου από τα εβραϊκά σε προηγούμενο άρθρο (Βλ. Μάρτιος. Βιβλίο. Ντους. Πέμπτη, 1876). Τώρα θα προσθέσω: αν κάποιος πίστευε ότι η Αγία Σύνοδος έκανε λάθος, αλλά ακόμα κι αν έκανε πραγματικά λάθος, δεν θα ήταν τίποτα θαυμάσιο. Γιατί το αλάθητο δεν του ανήκει: είναι αναπόσπαστο προσόν μόνο της καθολικής εκκλησίας, και όχι των ιδιωτών, και όχι των ιδιωτικών εκκλησιών. Όχι μόνο επτά ή οκτώ άτομα που κάθονται πάντα στην Αγία Σύνοδο, αλλά ακόμη και όλοι οι ιεράρχες μας μαζί μπορούν να αποφασίσουν κάτι αμαρτωλό. Αλλά στην παρούσα περίπτωση, δεν είναι η ενέργεια της Αγίας Συνόδου, και η κρίση για αυτήν την ενέργεια είναι η πιο μπερδεμένη. Η Ιερά Σύνοδος, δημοσιεύοντας μια νέα μετάφραση της Βίβλου, δεν της έδωσε το νόημα που έχει η Βίβλος που χρησιμοποιείται στην Εκκλησία, δηλαδή την έννοια της δογματικής εξουσίας. επομένως δεν το όρισε για τόσο ευρεία χρήση που, σε κάθε περίπτωση, θα αντικαθιστούσαν το σλαβικό κείμενο. Αυτό το συμπεραίνω από τις δύο ακόλουθες σκέψεις. Εάν η Αγία Σύνοδος είχε κατά νου να δώσει αυτή τη μετάφραση με μια δογματικά έγκυρη έννοια, τότε, κατά την έναρξη της, θα συμβουλευόταν σχετικά με όλους τους Ρώσους ιεράρχες. Και όταν όλοι οι Ρώσοι ιεράρχες συμφωνούσαν σε αυτό, θα επικοινωνούσε με όλους τους Ανατολικούς πατριάρχες και με όλες τις εκεί ανεξάρτητες εκκλησίες και θα προχωρούσε στο θέμα με άλλο τρόπο από το να έχει ήδη εξασφαλίσει την έγκριση ολόκληρης της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Αν δεν το έκανε αυτό, τότε μέσω αυτού ξεκαθαρίζει ότι στη νέα μετάφραση δεν σκόπευε να δώσει έγκυρη Βίβλο. Ας μην σκεφτεί κανείς: γιατί τόση καθυστέρηση στο θέμα; - Γιατί το κείμενο είναι Θεός. Δεν υπάρχουν γραφές στην Εκκλησία, όπως, για παράδειγμα, η κοπή των αμφίων ή ο τρόπος σύνταξης εκκλησιαστικών κανόνων και τραγουδιών. Η Γραφή του Θεού, μαζί με τα θεία μυστήρια, αποτελούν τα ουσιαστικά στοιχεία της ζωής της Εκκλησίας. Το να τα αγγίζεις, επίσης, είναι σαν να αγγίζεις τον εγκέφαλο με νεύρα και διατροφικά όργανα με μύες στο σώμα. Τίποτα καινούργιο δεν μπορεί να διαταχθεί σε σχέση με αυτούς χωρίς να παραχωρηθεί ολόκληρο το σώμα στην Εκκλησία. Η Βίβλος στη νέα μετάφραση, όπως για όλους, είναι προφανώς μια νέα Βίβλος σε σύγκριση με αυτήν της Εκκλησίας. Αυτή είναι η πρώτη σκέψη. Κοιτάξτε την ίδια τη σύνθεση της Βίβλου στη νέα μετάφραση και επίσης βεβαιωθείτε ότι οι εκδότες της δεν είχαν την ιδέα να παράσχουν μια δογματικά έγκυρη Βίβλο σε αυτήν. Μια τέτοια Βίβλος μπορεί να είναι μόνο η Βίβλος των 70, ή, εάν οι πεποιθήσεις και οι πεποιθήσεις έχουν αλλάξει από αυτή την άποψη, η Εβραϊκή Βίβλος. και μια ρωσική μετάφραση με τέτοιο νόημα θα ήταν είτε μετάφραση της Βίβλου σύμφωνα με το 70, είτε μετάφραση της Εβραϊκής Βίβλου. Είναι όμως αυτή η επιδιωκόμενη μετάφραση; - Όχι. Δεν αντιπροσωπεύει ούτε την Εβραϊκή Βίβλο ούτε τη Βίβλο της δεκαετίας του '70, αλλά αποτελείται από έναν συνδυασμό και των δύο. Το εβραϊκό κείμενο σε πολλά σημεία διορθώνεται σε αυτό, εν μέρει για 70, εν μέρει για άλλους λόγους, και συμπληρώνεται από τα 70 με εκείνα τα μέρη που λείπουν σε αυτό. Επομένως, δεν πρόκειται για μια γνήσια Βίβλο, αλλά για μια παραφρασμένη Βίβλο, νεοσύστατη, νεοσύστατη, της οποίας το πρωτότυπο, με τη μορφή που δημοσιεύτηκε, δεν είναι ούτε στα ελληνικά ούτε στα εβραϊκά. Αλλά αυτό το είδος της Βίβλου δεν μπορεί να έχει δογματική εξουσία; Φυσικά και όχι. Γιατί νομίζεις ότι ο Αγ., όταν το δημοσίευσε, η Σύνοδος σκόπευε να το εκδώσει με αυτή την έννοια; «Όποιος το νομίζει, αποδίδει στην Αγία Σύνοδο έχει τη δύναμη και την εξουσία να συνθέτει και να δημοσιεύει νέες Βίβλους, κάτι που ούτε ο ίδιος ούτε κανένας άλλος θα το σκεφτόταν. Αυτή η σκέψη είναι αμαρτωλή, και όχι αυτό που έγινε από την Αγία Σύνοδο. Υποχωρώντας σε ορισμένες ανάγκες της εποχής, η Ιερά Σύνοδος αποφάσισε να μεταφράσει τη Βίβλο από τα εβραϊκά. αλλά για να μην σκεφτεί κανείς ότι μέσω αυτού έδινε μια ειδική εξουσία στην Εβραϊκή Βίβλο, κατά τη διάρκεια αυτής της μετάφρασης δημοσίευσε τη Βίβλο με τέτοιο τρόπο που κατέστησε ξεκάθαρα σε όλους την ασυνέπεια του εβραϊκού κειμένου, διορθώνοντάς το και προσθέτοντας σε αυτό. Με αυτό ικανοποιείται ως ένα βαθμό η ανάγκη και δεν προσβάλλονται τα αιτήματα της Ορθοδοξίας. Αυτή είναι η σοφία! Από εδώ είναι αυτονόητο ότι η Βίβλος σε μια νέα μετάφραση μπορεί να θεωρηθεί βιβλίο προς ανάγνωση, εποικοδομητικό και χρήσιμο, αλλά όχι μια Βίβλος που επενδύεται με δογματική εξουσία, Μετά από αυτό, κρίνετε μόνοι σας εάν είναι σκόπιμο να αναφέρετε κείμενα από αυτό όταν εξηγείτε ή παρουσιάζετε τα αντικείμενα της Πίστης; Η παραφρασμένη ή νεοσύστατη Βίβλος δεν υψώνεται πάνω από την ανθρώπινη εξουσία, και παρόλο που θα πρέπει να τοποθετείται πρώτη σε μια σειρά έργων ανθρώπινης εξουσίας, δεν πρέπει να ωθείται έξω από τη σειρά και να μην υψώνεται πάνω από αυτές. Θα πάμε λοιπόν κατευθείαν στην Εβραϊκή Βίβλο, ποιος θα πει. Κανείς δεν πρέπει να το κάνει αυτό αφού μας έχει δοθεί μια μετάφραση της Εβραϊκής Βίβλου που μπορεί να μας είναι χρήσιμη. αλλά στις περιπτώσεις που φαίνονται παραπάνω και με τους περιορισμούς που αναφέρθηκαν παραπάνω, αποσπάσματα από τα γραπτά της Παλαιάς Διαθήκης πρέπει να αναφέρονται μόνο σύμφωνα με αυτή τη μετάφραση, αφήνοντας μόνο το εβραϊκό κείμενο. Είναι τόσο απαραίτητο να περιοριστεί η αυθαιρεσία και να διατηρηθεί η ομοιομορφία και η τάξη σε ένα θέμα τόσο σημαντικό όσο η χρήση του Θεού. Γραφές. Από το βιβλίο του Σεπτεμβρίου Soulful Reading του 1876 Η Βίβλος μου είναι η Βίβλος της Εκκλησίας. Μιλάω εκ μέρους κάθε Ορθοδόξου Χριστιανού.