حول استخدام الترجمة الجديدة لكتب العهد القديم

ما هو نص العهد القديم الذي يجب أن نلتزم به؟ البروفيسور يكون. ياكيموف وعن رأي أحد الأساقفة حول أهمية الترجمة الروسية لكتب الكتاب المقدس في العهد القديم، والتي نُشرت بمباركة المجمع المقدس، قال البروفيسور. يكون. ياكيموف حل سؤال مدى الاستخدام الأرثوذكسي للنص اليهودي الحالي حسب تعليمات الممارسة الكنسية للقديس ثيوفان المنعزل فيما يتعلق بنشر الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية للقديس ثيوفان المنعزل حول واجبنا في الالتزام بترجمة 70 مترجمًا للقديس ثيوفان المنعزل حول الحيرة الناجمة عن الترجمة الروسية لكتب القديس العهد القديم للأستاذ. باي. جورسكي بلاتونوف بضع كلمات عن مقال صاحب السيادة الأسقف ثيوفان: "فيما يتعلق بنشر الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية" للأستاذ. باي. جورسكي بلاتونوف سألني أحدهم: هل من الممكن حقًا أنه عندما أكتب عن شيء يتعلق بمسألة الإيمان، فإنه من المستحيل الاستشهاد بأدلة الكتاب المقدس وفقًا للترجمة الروسية الجديدة؟ أجبته: بالنسبة لي، لا أستشهد أبدًا بنصوص أخرى غير اللغة السلافية، ليس فقط من كتب العهد القديم، ولكن أيضًا من العهد الجديد؛ على الرغم من أنني متأكد من أن الترجمة الروسية للعهد الجديد تمثل كلمة الله الأصلية، فما هي قناعاتي حول الترجمة المقترحة للعهد القديم، القديسة مستوحاة من الكنيسة، لا يسمحون لي أن أقول، ولكن بما أن عادتي ليست مرسومًا لأحد، فقد اقترحت على السائل اتباع تعليمات الراحل فلاديكا موسكو في مقالته الشهيرة، والتي سيخجل من عدم اتباعها. فكرة هذا المعلم الموقر هي كما يلي: سواء في المدارس، عند تدريس شريعة الله، أو في الكتابات حول مواضيع الإيمان، يجب على المرء دائمًا الاستشهاد بأدلة الكتاب المقدس باللغة السلافية؛ لأن اللغة السلافية مفهومة للجميع. إذا صادفت مكانًا مظلمًا بعض الشيء، فعند الاستشهاد بالنص باللغة السلافية، يجب عليك إرفاقه باللغة الروسية بتفسير أو إعادة صياغة ممكنة. القيد الأخير يعطينا أيضًا إشارة إلى المكان الذي قد يكون من المناسب فيه استخدام ترجمة روسية جديدة - أي: عندما يتبين أنه من الضروري تقديم بعض نصوص العهد القديم الواردة باللغة السلافية بشكل أكثر وضوحًا، وتوفر الترجمة الجديدة مساعدة مرضية لهذا، فمن الممكن، بعد النص السلافي، الاستشهاد بنفس النص في الترجمة الروسية الجديدة، كتفسير أو إعادة صياغة للترجمة الأولى. وهكذا أنهيت إجابتي. ولكن بعد ذلك بدأت أفكار أخرى تتبادر إلى ذهني، أسئلة أخرى وحلولها، والتي تم من خلالها حل السؤال المقترح بمزيد من الاكتمال واليقين. أقدمها هنا، معتبرا أن هذا العرض لن يكون عديم الفائدة. وغني عن القول أن التعليمات المقترحة تحدد استخدام فقط ذلك الجزء من الكتاب المقدس في الترجمة الروسية الذي يتوافق مع الكتاب المقدس السلافي؛ ولكن ماذا تفعل مع الشخص الذي لا يوافق؟ فهل من الممكن حقا تركها دون أي فائدة؟ وهنا يجب الرد على هذا: - كان لدى الآباء المفسرين للكتاب المقدس طبعات للكتاب المقدس، وضعت بجانب كل نص من السبعين ترجمات أخرى في حدود خاصة. وعندما واجهوا مقطعًا صعبًا، كانوا، بعد أن عرضوا عليه شرحهم، يلجأون أحيانًا إلى هذه الترجمات الأخرى التي كانت تقف مقابله أمام أعينهم، قائلين: واحد يترجم هذا المقطع بهذه الطريقة، وآخر يترجم هذا المقطع، أو كلمة واحدة مثل تلك. وهنا إشارة لنا لاستخدام ترجمتنا الجديدة للكتاب المقدس، في تلك الحالات التي لا تتفق فيها مع اللغة السلافية: لتكون أمام أعيننا، كأحد الأوجه التي كان القديسون أمامهم. الآباء. ومن ثم، عندما تتطلب الحاجة، يمكننا أن نلجأ إلى هذه الترجمة، قائلين: وفي الترجمة الروسية، هكذا تُقرأ هذه الفقرة، دون إعطاء أفضلية لهذه القراءة أو تصويت حاسم، بل تقديمها، كرأي، كمساعدة لفهم الفقرة الأساسية من الكتاب المقدس. ولإضفاء مزيد من اليقين على هذه القاعدة، أرى أنه من الضروري إضافة ما يلي: أولاً . ليست هناك حاجة لتذكر الأخير في كل مكان في الكتاب المقدس السلافي الذي لا تتفق معه الترجمة الجديدة؛ لأن العديد من الأماكن في الكتاب المقدس السلافي (أليس هذا هو الجزء الأكبر؟)، والتي لا تتفق معها الترجمة الروسية، واضحة ومفهومة في حد ذاتها وأكثر انسجامًا مع تدفق الكلام. إن الإشارة إلى الترجمة الروسية في هذه الحالات قد يعني إثقال كاهل الكلام بشكل غير ضروري وإرباك المفاهيم. ثانية. لا ينبغي أن تفترض أنه عندما يتعين عليك أن تقول: وفي الترجمة الروسية يُقرأون هكذا... فهذا يعني نفس الشيء مثل: وفي الكتاب المقدس العبري يُقرأ هكذا. لأن ترجمتنا اشتبهت في تلف العديد من مقاطع الكتاب المقدس العبري الحالي وترجمتها - بعضها بعد السبعين، والبعض الآخر لأسباب أخرى - على خلاف النص العبري. على سبيل المثال: ملاحظة. تمت ترجمة 70. 21، 17: "لقد ثقبوا يدي"، باللغة السلافية: "لقد حفروا يدي". في العبرية تقف بدلاً من "المحراث": "مثل الأسد". ولأسباب أخرى تُرجمت – تكوين 2: 2: "وأكمل الله عمله في اليوم السابع". الفكرة هي نفسها كما في السلافية: افعلها... في اليوم السادس... وفي العبرية هي: في اليوم السابع. هناك الكثير من هذه الأماكن من كلا النوعين. في هذه الحالات عليك أن تفعل ذلك بعد: في الترجمة الروسية يكون الأمر كذلك - أضف: وفي الكتاب المقدس العبري يكون الأمر كذلك. هذه الإضافة الأخيرة لن تكون أبدًا في مدح النص العبري. ثالث . ويجب الاعتراف بهذا الاستخدام المحدود للترجمة الجديدة على أنه مناسب فقط عند تفسير الكتاب المقدس؛ في الخطب، والمحادثات البسيطة، وحتى في الاستدلال، فإن الاستشهاد بمقاطع من الترجمة الروسية التي لا تتفق مع النص السلافي لدعم أفكار المرء ليس أمرًا غير مناسب فحسب، بل هو أيضًا خطيئة. وماذا أصبح؟!.. أسمع أو أقرأ في مكان ما كدليل على الكتاب المقدس، أبحث عنه في كتابي المقدس 1، أجد أنه يقول شيئًا خاطئًا تمامًا هناك - ويداي متباعدتان. أليس خطيئة عليكم أيها العلماء أن تضربوا ضميري - أنتم الذين ربتهم الكنيسة لبناء أبنائها وليس لتدميرهم؟ - وحقيقة أن آخرين، حتى بالإضافة إلى الترجمة الروسية الجديدة، يقدمون مقاطع من العهد القديم مباشرة من العبرية، وفقًا لترجمتهم الخاصة، ليس جيدًا على الإطلاق. ربما يريد هؤلاء السادة منا، على غرار الألمان، أن نخلق ارتباكًا في استخدام كتب العهد القديم، على غرار ارتباك اللغات: من يذهب إلى أين، ومن يذهب إلى أين، ومن يذهب إلى أين؟ هذا هو الاستخدام المتواضع للترجمة الجديدة التي أعتبرها شرعية. لينقذنا الرب من استخدامه دون ضبط النفس! – ما يجب أن يمنعنا بشكل خاص من القيام بذلك هو خطر فطم أنفسنا تمامًا عن الكتاب المقدس الكنسي، ونتيجة لذلك، خلق حاجة لأنفسنا، ومن ثم الحاجة إلى استبداله بآخر مختلف عنه في كثير من النواحي، كما حدث في الكنيسة الغربية مع إنجيل جيروم. هذا الاستبدال لا يمكن تصوره في الكنيسة الأرثوذكسية (ما دامت أرثوذكسية)، بحسب المبادئ الأساسية للأرثوذكسية. إذا حدثت لنا هذه المحنة، فسوف ننتقل من الأساس الذي نقف عليه حتى الآن، وسوف ننفصل عن الكنيسة الأرثوذكسية، كما كانت موجودة في جميع الأوقات وكما ستبقى في جميع الكنائس الشرقية الخاصة الأخرى (لأنه لن يتبع أي من هؤلاء طريقنا)، وسوف ننتزع أنفسنا من جذورنا، ونفصل أنفسنا عن جميع الأرثوذكس، ونصبح غرباء عنهم. إن الوعي بخطورة الوصول إلى مثل هذا الوضع لا يكفي إلا ليدفعنا إلى الحذر من كلمة الله، وعدم التلويح بها من الكتف كما يشاء أحد؟ ولكن ماذا لو كانت الإرادة الذاتية في هذه المسألة الأساسية (استخدام كلمة الله) تخلق فينا الرغبة في أن تكون لدينا وجهات نظر متعمدة حول جميع نقاط الأرثوذكسية، وتفسيرها بشكل عشوائي ومعوج، كما يفعل الألمان؟ "ثم وداعا تماما، عزيزي الأرثوذكسية". ولكن، قد يعتقد شخص ما، الحد من استخدام الترجمة الروسية للكتاب المقدس إلى هذه الحدود الضيقة، قد يقترح أن القديس السينودس، من خلال إعطائنا هذه الترجمة الجديدة، فعل شيئا غير مناسب، وحتى أكثر من ذلك - شيء خاطئ. لقد عبرت عن فكرتي حول توقيت الترجمة الروسية للكتاب المقدس من العبرية في مقال سابق (انظر مارس. كتاب. دش. الخميس، 1876). الآن سأضيف: لو أن أحدًا ظن أن المجمع المقدس قد أخطأ، ولكن حتى لو أخطأ بالفعل، فلن يكون هناك شيء رائع. لأن العصمة لا تخصه: إنها صفة متكاملة للكنيسة الجامعة فقط، وليس للأفراد العاديين، وليس للكنائس الخاصة. ليس فقط سبعة أو ثمانية أشخاص يجلسون دائمًا في سينودس القديس، بل حتى جميع رؤساءنا الكهنوتيين معًا يمكنهم أن يقرروا شيئًا خاطئًا. ولكن في هذه الحالة ليس هو عمل مجمع القديس، والحكم على هذا العمل هو الأكثر حيرة. إن المجمع المقدس، إذ نشر ترجمة جديدة للكتاب المقدس، لم يعطه المعنى الذي للكتاب المقدس المستخدم في الكنيسة، أي معنى السلطة العقائدية؛ لذلك، لم يعينه لمثل هذا الاستخدام الواسع النطاق، على أي حال، سيحل محل النص السلافي. وأستنتج ذلك من الاعتبارين التاليين. إذا كان القديس كان السينودس يفكر في إعطاء هذه الترجمة بمعنى موثوق عقائدي، فعند البدء بها، فإنه سيتشاور حول هذا الأمر مع جميع الرؤساء الروس؛ وعندما يوافق جميع المطارنة الروس على ذلك، فإنه يتواصل مع جميع البطاركة الشرقيين ومع جميع الكنائس المستقلة هناك، ولا يمضي في الأمر إلا بعد الحصول على موافقة الكنيسة الأرثوذكسية بأكملها. إذا لم يفعل ذلك، فمن خلال هذا يوضح أنه في الترجمة الجديدة لم يكن ينوي تقديم كتاب مقدس موثوق به. ولا يتساءل أحد: لماذا هذا التأخير في الأمر؟ - لأن النص هو الله . لا توجد كتب مقدسة في الكنيسة، مثل تقطيع الملابس أو طريقة تجميع شرائع الكنيسة وأغانيها. يشكل كتاب الله، إلى جانب الأسرار الإلهية، العناصر الأساسية لحياة الكنيسة. ولمسها أيضاً يشبه لمس الدماغ بالأعصاب والأعضاء المغذية بعضلات الجسم. ولا يمكن أن يُحكم عليهم بشيء جديد دون تسليم الجسد كله إلى الكنيسة. من الواضح أن الكتاب المقدس في الترجمة الجديدة، كما هو الحال بالنسبة للجميع، هو كتاب مقدس جديد مقارنة بالكتاب المقدس الموجود في الكنيسة. هذا هو الاعتبار الأول. انظر إلى تركيبة الكتاب المقدس في الترجمة الجديدة وتأكد أيضًا من أن ناشريه لم تكن لديهم فكرة تقديم كتاب مقدس موثوق به عقائديًا فيه. مثل هذا الكتاب المقدس لا يمكن أن يكون إلا الكتاب المقدس السبعين، أو، إذا تغيرت القناعات والمعتقدات في هذا الصدد، الكتاب المقدس العبري؛ والترجمة الروسية بهذا المعنى ستكون إما ترجمة للكتاب المقدس وفقًا للرقم 70، أو ترجمة للكتاب المقدس العبري. لكن هل هذه هي الترجمة المقصودة؟ - لا، فهو لا يمثل الكتاب المقدس العبري ولا الكتاب المقدس في السبعينيات، ولكنه يتكون من الاثنين معًا. تم تصحيح النص العبري في العديد من الأماكن فيه، جزئيًا لمدة 70 عامًا، وجزئيًا لأسباب أخرى، وتم استكماله من السبعين بتلك الأجزاء المفقودة فيه. وبالتالي، هذا ليس أي كتاب مقدس حقيقي، ولكن، كيف نقول، الكتاب المقدس المعاد صياغته، تم تجميعه حديثًا، وتأليفه حديثًا، وأصله، بالشكل الذي نُشر به، ليس باللغة اليونانية أو العبرية. ولكن هذا النوع من الكتاب المقدس لا يمكن أن يكون له سلطة عقائدية؟ بالطبع لا. ولماذا يعتقد أن القديس عند نشره هل كان المجمع ينوي نشره بهذا المعنى؟ "من يعتقد ذلك، فإنه ينسب إلى المجمع المقدس القوة والسلطة لتأليف ونشر الأناجيل الجديدة، وهو أمر لا يمكن أن يفكر فيه هو نفسه ولا أي شخص آخر. هذا النوع من التفكير خاطئ، وليس ما فعله القديس سينودس. واستجابة لاحتياجات معينة في ذلك الوقت، قرر المجمع المقدس ترجمة الكتاب المقدس من العبرية؛ ولكن حتى لا يعتقد أحد أنه من خلال هذا كان يعطي سلطة خاصة للكتاب المقدس العبري، خلال هذه الترجمة نشر الكتاب المقدس بطريقة أوضح للجميع بوضوح عدم تناسق النص العبري، وتصحيحه وإضافة إليه. بهذا يتم إشباع الحاجة إلى حد ما، ولا يتم الإساءة إلى متطلبات الأرثوذكسية. هذه هي الحكمة! من هنا لا بد من القول أن الكتاب المقدس بترجمته الجديدة يمكن اعتباره كتابًا للقراءة والبنيان والمفيد، ولكنه ليس كتابًا مقدسًا ذو سلطة عقائدية، وبعد هذا احكم بنفسك هل من المناسب الاستشهاد بنصوص منه عند شرح أو بيان عناصر الدين؟ الكتاب المقدس المعاد صياغته أو المؤلف حديثًا لا يسمو فوق السلطة البشرية، وعلى الرغم من أنه يجب وضعه أولاً في سلسلة أعمال السلطة البشرية، إلا أنه لا ينبغي إخراجه من السلسلة أو رفعه فوقها. لذلك سوف ننتقل مباشرة إلى الكتاب المقدس العبري، الذي سيقول. ولا ينبغي لأحد أن يفعل ذلك بعد أن حصلنا على ترجمة للكتاب المقدس العبري قد تكون مفيدة لنا؛ ولكن في الحالات الموضحة أعلاه ومع القيود المذكورة أعلاه، يجب الاستشهاد بمقاطع من كتابات العهد القديم فقط وفقًا لهذه الترجمة، مع ترك النص العبري وحده. من الضروري جدًا كبح التعسف والحفاظ على الاتساق والنظام في مسألة مهمة مثل استخدام الله. الكتب المقدسة. من كتاب القراءة الوجدانية لشهر سبتمبر عام 1876 الكتاب المقدس الخاص بي هو الكتاب المقدس للكنيسة. أنا أتكلم نيابة عن كل مسيحي أرثوذكسي.