Решавање питања обима православне употребе актуелног јеврејског текста, према упутствима црквене праксе

Којег текста Старог завета треба да се придржавамо? проф. И.С. Иакимов Поводом мишљења једног епископа о значају руског превода старозаветних библијских књига, објављеног са благословом Светог Синода, проф. И.С. Иакимов О употреби новог превода старозаветних списа светог Феофана Затворника У вези са издавањем свештених књига Старог Завета у руском преводу Светог Феофана Затворника О нашој дужности да се придржавамо превода 70 тумача Светог Феофана Затника О недоумицама које је изазвао руски превод светих књига Старог Завета проф. П.И. Горски-Платонов Неколико речи о чланку Преосвећеног Епископа Теофана: „О издавању Светих књига Старог Завета у руском преводу“ проф. П.И. Горски-Платонов Враћам се господину Јакимову 1 са својом речју, све о истој ствари и све у истом смислу, не започињујући расправу, већ тражећи разјашњење истине о теми која нас занима. Он је у свом одговору на моју претходну реч изнео одредбе које, мислим, могу да наведу све на договор. Он каже: Нисам тврдио и не тврдим да јеврејски текст има безусловну предност у сваком погледу у односу на текст ЛКСКС и над преводима Старог завета. Али нисам и не тврдим да хебрејски текст треба потпуно напустити. Ово су две екстремне тачке. Средина између њих, иако веома велика, није, надамо се, непролазан залив. Преко њега се може направити мост преко којег ће људи неустрашиво пристајати да пређу с једне на другу страну. Из ове две одредбе произилази да употреба хебрејског текста има своје право место у питању разумевања откривене речи Божије. Остаје да се утврди који. Ја то дефинишем овако: 2: и у цркви и у кућној употреби међу православним хришћанима треба користити Библију ЛКСКС; али пастири Цркве (или други, под њиховим руководством и надзором), када тумаче Свето писмо, понекад се могу обратити хебрејској Библији ради разматрања. И уверен сам да такву дефиницију даје стална пракса Православне Цркве. У погледу тога да се у просуђивању наше теме морамо ослонити на праксу Светих Цркава, господин Јакимов и ја се слажемо. Он је раније указивао, а сада додатно истиче, неколико случајева из којих се јасно види да су се православни хришћански писци понекад позивали и на хебрејску Библију. Сада морамо утврдити докле је то отишло и у ком смислу је то било дозвољено. Предложио сам господину Јакимову да скрене сву пажњу на то да разјасни ово, што је и био главни циљ мојих претходних редова. Није се потрудио да то уради нити је погрешно разумео мој предлог и опет се ограничио на једно једноставно навођење чињеница. Доживљавам такво појашњење са моје стране. Ево на које чињенице истиче: сиријски превод, превод блаженопочив. Јеронима, објављивање Библије од Исихија, светог мученика Лукијана и Памфила са Јевсевијем, коришћење Јеврејске Библије од неких отаца и писаца Цркве и позивање на њу наших коректора и издавача словенске Библије. Већ сам расправљао о неким од ових тачака на другим местима 3 . Пренећу и своја размишљања о њима, посебно са намером да из њих изведем дефиницију мере легалне употребе хебрејског текста за нас. Сиријски превод. Подсетимо се унапред да су у рукама св. апостоли имали Библију ЛКСКС, и да су је пренели својим непосредним наследницима на употребу у Цркви. Овим су је уградили у светитељку. Црква и она су почели да доминирају њоме и на истоку и на западу, где су хришћани пожурили да направе превод за себе, познат под именом Итала. У Сирији, чија је Антиохија била метропола, Библија ЛКСКС, грчка, користила се још од времена апостола. Прости хришћани, заправо Сиријци, који нису знали грчки језик, вероватно су били задовољни усменим излагањем садржаја старозаветних списа. Када се хришћанство усталило у Сирији, тамошњи хришћани, који нису разумели грчки језик, превели су Библију на сиријски и превели је са хебрејског, пошто им је због сличности језика било лакше. Економос каже да су у исто време или убрзо након тога западни Сиријци превели и Библију на сиријски за оне који нису знали грчки, али су је превели не са хебрејског, већ са грчког, према ЛКСКС. Обе Библије су ушле у употребу, али је ова друга убрзо почела да замењује прву. И видимо да свети Јефрем Сирин више користи Библију према ЛКСКС; код блаженог Теодорита ова Библија доминира и она, на хебрејском, налази се ту и тамо, у врло малој мери; код Св.Изгледа да од Исака Сирина нема ни трага. Тако је Сиријска Библија према ЛКСКС коначно потпуно заменила исту Библију са хебрејског. Сада Сиријци користе једну Библију према ЛКСКС. Дакле, видимо да је у једном углу огромног простора Цркве, обухватајући Исток и Запад, хебрејска Библија случајно ушла у употребу, али је убрзо заменила сила универзалне праксе у Цркви. Шта одавде? Ево шта: експеримент је направљен да се у Цркву уведе хебрејска Библија, или да се њоме замени ЛКСКС Библија, и није успео: нема смисла понављати такве експерименте. Дух Цркве не прихвата такву Библију. Подсетимо се да су сви други преводи Библије међу хришћанским народима направљени из ЛКСКС. То су: јерменски, грузијски, абесински, коптски, готски. Зар није очигледно да је ЛКСКС Библија владала у целом хришћанском свету? Дакле, значај ове прве чињенице, превода сиријског, за наш предмет потпуно нестаје. Додајмо овоме да је овај превод настао у време када се пракса Цркве тек успостављала, када јеврејски текст није био тако далеко од свог прототипа као садашњи, али његово почетно одступање од њега још није било остварено. Ако тада Библија није могла да се супротстави овом тексту и није могла да замени ЛКСКС Библију, а још мање таква част може да је прати сада. Превод блаженог Јеронима. Овде у Светој Цркви доминира Библија ЛКСКС: али овде долази блажени. Јероним и његов превод нарушавају општу сагласност свих у овом погледу. Она не крши, већ изражава: јер није наишла на благонаклон на Западу, а на Истоку је остала потпуно непозната. Шта је учинило Блаженим. Јероним да предузме нови превод? Није у питању незадовољавајући превод ЛКСКС, већ недостаци његовог латинског превода Итала. У почетку је намеравао да исправи само ово последње; али је онда променио ову намеру и преузео нови превод са јеврејског. Одвели су га на странпутицу његови јеврејски учитељи, који су му пренели своју несклоност према преводу ЛКСКС. И видимо да је, када је био подложан злом утицају ових последњих, с неодобравањем говорио о Библији ЛКСКС, а када је био ослобођен испод ње, говорио је са одобравањем. Такав почетак рада је благословен. Јеронима, а штавише и начин на који је прихваћена на Западу, показује да је у то време ЛКСКС Библија уживала неприкосновени свети ауторитет. Ово дело није наишло на добар пријем. Блазх. Августин замери блаженом. За ово је Јероним тражио да се врати на своју претходну намеру, односно да исправи само латински превод итал. Руфин је такође о њему говорио са неодобравањем. Ови осврти се могу узети као израз општег расположења хришћана тог времена. Јер превод је благословен. Јероним, у почетку није имао покрет. Почео је да улази у употребу касније, мало по мало, а у црквену употребу је ушао много касније, након што се његова домаћа употреба знатно проширила. То је, како каже Економос, постало приметно после Григорија Великог, у седмом веку. Али чак ни тада није све ушло у употребу. Псалтир остаје код западњака до данас у свом древном преводу према ЛКСКС. Шта излази из овог случаја? Чињеница да је на Западу све до седмог века преовладавала Библија ЛКСКС. Појава Библије која није у складу са ЛКСКС до петог века била је негативно примљена од оних међу којима се појавила. Блазх. Јероним са својим делом стоји изолован, одвојен. Општи дух Цркве није препознао Библију коју је предложио, а која се разликовала од ЛКСКС. Рећи ће: међутим, временом је ипак примљена у помесну Цркву. Не прихваћено, али стиснуто. Нагурано, то би био прави израз. И сва одступања Запада од Православља су сузбијена, не знам како; полако ширили и тада били јавно признати као истина. Тако је овде. Уз то, сетимо се подударности других ствари са измештањем ове нове Библије у Западну Цркву. У то време православна истина је почела да тамни на Западу, што се види из филиокуе-а и из ширења погрешног схватања учења блажених. Августин о односу благодати и слободе. Главе тамошњих врховних пастира, папа, такође су почеле да се замагљују осећањем супериорности и тежњом за доминацијом. Може се закључити да губитак здравих принципа у погледу управљања Црквом и слабљење свести и осећаја за православну истину нису дозволили Западу да уочи незаконитост инвазије друге Библије осим ЛКСКС, и он је извршио инвазију. Ова ствар, испоставља се, стоји на падини по којој је Западна црква почела да се креће ка одступању од Православне Цркве. Издање грчке Библије. Они указују на Исихија, Јевсевија са Памфилом и Светог Лукијана, у одбрану посебног значаја јеврејске Библије. Али дела ових црквених вођа нису била усмерена на нови превод Библије са хебрејског на грчки, већ на исправљање постојеће грчке Библије према ЛКСКС. Читања ове Библије су разнолика; требало је установити и изабрати по једну за свакога. На то је била усмерена њихова пуна пажња. Памфил и Јевсевије су исправили и објавили Библију; свети мученик Лукијан је исправио и објавио Библију; Исихије је исправио и објавио Библију. Али шта је изашло из ове њихове радне лабораторије? Цела Библија је ЛКСКС, иста она која је још увек у употреби и чији се најстарији примерци чувају у најплеменитијим библиотекама у Риму, Енглеској и Русији. Какве везе има хебрејска Библија с тим? И како се ови случајеви могу ставити међу показатеље наводно преовлађујуће важности ове Библије у Цркви? Ништа се не види; може се само претпоставити да је, судећи по делима Оригена, хебрејска Библија на неки начин учествовала у успостављању грчког текста ЛКСКС у овим издањима. Али историја дефинитивно не говори како. Није ли, дакле, боље да се уздржимо од било ког од ових случајева упутства о вредности древне хебрејске Библије? Мислим, међутим, да је могуће утврдити ово: поменути издавачи су приликом објављивања Библије по ЛКСКС, углавном утврђивали читање упоређивањем рукописа превода ЛКСКС, али су притом водили рачуна и о јеврејском тексту тог времена, а у оним случајевима када су рукописи неодлучно указивали, према ком читању ће се окренути према његовим упутствима. Овај текст није одлучио сам од себе, према свом наводном ауторитету, већ је спојио једну страну рукописа и помогао да се то реши. Односно, овај текст је приложен предмету посредно, са стране, ради разматрања; И овде је протагониста био текст ЛКСКС у различитим копијама. Дакле, ови случајеви или не дају ништа решењу нашег питања, или ако нешто дају, врло је безначајно, не допуштајући јеврејски текст у састав црквене Библије. Тако је текст ЛКСКС установљен, а затим и освећен црквеном употребом. И загосподарио је читавом ширином Цркве Св. и све време њеног постојања. Оно што се појавило у једном углу црквеног региона, слично некој парохији или деканату огромне Руске Цркве, употреба Библије преведене са хебрејског убрзо је замењена; Библија је благословена Јероним прво није била прихваћена, а затим, пошто је прихваћена, заједно са Црквом која ју је прихватила, преселила се у далеку земљу. Тек после овога слепац неће видети да Света Црква није желела да зна ниједну другу Библију осим ЛКСКС. Када су свети просветитељи Словена почели да преводе старозаветне списе на словенски језик; ни у ком случају им није пало на памет да се окрену јеврејском тексту. Потпуно је испао из памћења синова Цркве. Тако је до данас. Па да ли је ово тачно, рећи ће неко други. Наши коректори и издавачи словенске Библије под царицом Јелисаветом окренули су се хебрејском тексту. Цонтацтед; али шта им се десило? Библија ЛКСКС. У овом случају су опонашали најстарије издаваче и користили хебрејски текст само да одреде одређене изреке и читања. Грчка Библија ЛКСКС је била господарица и над њима као и над њима; хебрејска Библија је служила само, и то само понекад. О доминацији ЛКСКС Библије у овом случају сведочи цео ток ове ствари. Царица наређује да се словенска Библија исправи и објави у складу са грчким ЛКСКС; Свети Синод, именовавши комисију за ову ствар, даје му упутства да све исправи по грчком ЛКСКС; комисија, након што је завршила ствар, представља Библију Светом Синоду, уз потврду да је преведена у потпуном складу са грчким ЛКСКС. О јеврејском нема ни помена. Од чега је ово? Истина је зато што је није имало по чему да се сећа, да је имала тако незнатно учешће у овој ствари да није било потребе да се сећа. Осим тога, ова исправљена Библија је тада уведена у општу употребу, и црквену и кућну, и још увек законито влада међу нама. Нови доказ да је ова исправка и објављивање словенске Библије била у потпуној сагласности са праксом целе православне цркве и староруског. So this case is not in favor of the Hebrew text. Остаје још да се утврди у којој мери црквени писци користе хебрејску Библију када тумаче божанско писмо. Тумачи Светих писама су гледали управо на хебрејски текст; али колико их је било?! Пет до десет. И то за скоро 19. век, ако узмемо у обзир читав период постојања Цркве. А ових пет или десет није држало хебрејску Библију у рукама; у рукама су имали ЛКСКС Библију, и тумачили су је, док су се хебрејској Библији обраћали само понекад, у изузетно ретким случајевима. Код Светог Златоуста, на пример, у његових 13 томова не може се наћи више од три до пет десетина таквих случајева; Василије Велики има пет до десет таквих случајева; други готово да их немају. Свети Јефрем Сирин и Теодорит стоје на путу нестанка сиријског превода са јеврејског и не треба их уврштавати под ову тачку. Учешће хебрејског текста у тумачењу светих списа било је тако мало. Ако сагледамо читав период постојања Цркве и узмемо у обзир безначајност броја писаца који су користили јеврејски текст, и реткост позивања ових писаца на њега, онда се, мислим, вероватније може извући следећи закључак: да ли вреди све ово памтити? него ће незаконитим повећањем значаја ових случајева дозволити себи да користе хебрејску Библију свеобухватно, као што смо сада почели да радимо са свиме неселективно. Али ако обратимо пажњу на нарочиту околност да писци који су се окренули хебрејском тексту завршавају у четвртом веку и да су после тога готово невидљиви, онда се одавде добија закључак још неповољнији за јеврејску Библију. Из овога произилази или да су писци Цркве покушали да се окрену јеврејском тексту и, приметивши да од тога није произашло ништа посебно корисно у разумевању речи Божије, напустили овај метод да не би даље делили пажњу православних хришћана – или да су се понекад служили јеврејском Библијом све док нису схватили њена одступања од оригинала; њеном изгледу, чим су на њој приметили нека оштећења и неке пропусте, постали су опрезни у том погледу, и најзад сасвим устукнули од ње. И у току скоро 15. века након тога, хебрејска Библија се испоставља као потпуно непозната синовима Цркве. Довољно је, мислим, на основу тога тврдити да Црква св. није знала и није хтела да зна јеврејску Библију. Хајде да сумирамо све. У прва два и по века није било помена хебрејског текста (искључујући мањи случај сиријског превода); у другој половини ИИИ века, са ширењем Оригенове тетрапле, екапло и октапла, други су почели да гледају на оно што је предложено као јеврејски текст (Ориген је ретко користио хебрејски текст, и то само у научним расправама; у црквеним разговорима користио је искључиво текст ЛКСКС); Други су на ово повремено гледали чак иу четвртом веку; после тога нећете наћи такве посматраче. Шта из овога следи? Уопште није као да је Црква Божија на било који начин ценила хебрејску Библију. Ова Библија је запела за око другима, али Црква Божија није обраћала пажњу на њу, наравно зато што за њу није имала никакву вредност. И Црква и њени синови. И хебрејска Библија је заборављена. То даје пракса Св. Цркве! Па на коју меру употребе хебрејског текста указује ова пракса?! Толико је безначајно да се чини да није вредно помена. То не оправдава нове преводе Библије са хебрејског. Приликом објављивања ЛКСКС Библије или приликом ревизије превода, она дозвољава врло мало учешћа у хебрејском тексту; исто и са тумачењем старозаветних списа. Али у оба случаја, у тако малој мери да јеврејски текст не упада у очи, као да није постојао. Упоредите сада, додаћу у пролазу, са овим шта наше учење ради. Неко други ће предузети да тумачи неку књигу Старог завета и да води посао само са хебрејском Библијом у његовим рукама; ЛКСКС се с времена на време окреће Библији, и то углавном да би је хулио. Да ли је ово легално и да ли можете да гледате на то без стида? Ово је општа мера. Ако би га тада било потребно дефинисати, онда се, по руководству покојног високопреосвештенства митрополита Филарета, може претпоставити следеће: 1) Одломци старозаветног списа цитирани у Новом завету у нескладу са ЛКСКС, читани онако како се читају у Новом; 2) Свето писмо Старог завета, тумачено по јеврејском тексту св. отаца, може се тумачити и данас (Треба напоменути да су места првог пасуса 3–4, односно свих 10; другог такође пет до десет); 3) Затим се држите ЛКСКС библије до последње крајности. Неслагање текста ЛКСКС са јеврејском садашњошћу није нимало екстремно; јер садашњи хебрејски текст није исти као што је био првобитно. Опскурност текста ЛКСКС у поређењу са хебрејским није последња крајност; јер је могло бити нејасноћа у оригиналном хебрејском тексту, али (упоредна) јасноћа тренутног хебрејског текста може бити погрешна и претпоставка. Било каква недоследност у тексту ЛКСКС која се појављује на први поглед или захтев за другачијим читањем са стране струје мисли такође није показатељ последње крајности; јер неподударност може бити само привидна и захтев за ток мисли може бити захтев тумача (субјективан), а не сам спис тумаченог. Истина је да се сви ови случајеви не могу занемарити; али ништа мање није тачно да се актуелни јеврејски текст може сматрати поузданим решењем за питања која се постављају у вези са њима. Отежава пристанак на овакво одступање овог текста од првобитног. Немогуће је одвратити своје мисли од овога другог када се пред очима налазе јасни оптуживачи. А код њих, неселективно јурити на хебрејски текст значи намерно ући на пут који можда не води ка истини – пут на коме постоји опасност да се препозна као истина оно што дају не оригинални писци, већ каснији изопачитељи Светог писма – масорети. Православним хришћанима не приличи да се клањају на страну ових последњих. Код нас је постао обичај да се, мање-више, било која од недоумица, у горе наведеним случајевима, појави одмах за јеврејску Библију. Међутим, неке од ових недоумица могу се избећи избором одговарајућег читања текста ЛКСКС, друге значењем анализираних одломака, које му црквени писци дају приликом тумачења, или као додатак (в. Σειραι των πατερων); друга разматрања из рушења паралела текста ЛКСКС и из секундарних значења грчких изрека. Добро, ко ће рећи; и шта онда? И тада можда неће остати никакве забуне. А ако остану, онда је, мислим, боље да их трпите него да се излажете очигледној опасности прихватања лажи као истине. Рећи ће: али грешка је могућа и код ЛКСКС? Могуће; али где она заправо постоји требало је да буде назначено јеврејским текстом, али је и сам одступио од свог прототипа. Преовлађујући текст ЛКСКС у овом случају даје његова стална употреба у Цркви. Боље нам је да будемо са Црквом пред горе наведеним недоумицама, него да идемо трагом масоретских, зарад њиховог привидног отклањања. шта је ово? прогон јеврејског текста? Не, то није прогон, већ ствар предострожности, а још више праћења онога што је одувек било у Цркви. Назначене тешкоће у тексту ЛКСКС постојале су током читавог постојања Цркве, а ипак не видимо да су њени пастири и учитељи неселективно похрлили на јеврејски текст да га отклоне. Овај последњи никада није био представљен као непогрешиви учитељ и решавач свих недоумица, иако је понекад био прихваћен као саветник. Па како? Дакле, баците хебрејски текст? И не смета ми да одустанем. Али ако га користите, онда у тако незнатној мери да је готово неприметан, као пракса Цркава Св. Ово понављам у примени на потешкоће приказане у тексту ЛКСКС. Наравно, рећи ово не значи рећи нешто одређено. Љубитељи хебрејског текста, пошто су добили такву дозволу, пожелеће да преузму целу ову област у своје руке и да помуте Свету библију. А поштоваоци ЛКСКС биће спремни да ништа не дају јеврејском тексту. Не знам како да решим ствари. Једна ствар коју чврсто тврдим је да решење за ово не треба да буде препуштено нашим јеврејским научницима. Јер то би значило препуштање самовољи Свете Библије иу многим случајевима скоро исто што и допуштање да се једна Библија замени другом. А ово је грех. Вавилонска збрка ће изаћи одавде. То потврђује искуство у протестантској књижевности. Тамо је сваки тумач писац нове Библије према сопственој домишљатости, коју, међутим, брани свим оружјем свог језичког арсенала. Да бисмо спречили да уђемо у исту категорију, боље је да избегавамо такве методе. Дакле, они ће рећи, предузео је да одреди меру употребе хебрејског текста, али је у најважнијој тачки која је захтевала ову дефиницију почео. Ово је истина и није истина. Ко ће погледати? Мислим да сам рекао све што је потребно по предложеном питању. Ово су углови из којих сам предложио господину Јакимову да испита тему која нас заокупља. Одао ми је ову част. Ја сам то урадио, и молим га да понизно види у ономе што сам написао одговор на све што је написао као одговор на мене. Додаћу само још две речи. Прво. Немогуће је рећи: Црква ништа није одлучила о искључивој употреби текста ЛКСКС. Није то одлучила усмено, али је то одлучила делима. Када неко мишљење кружи међу хришћанима или га чак изнесу неки који познају добро хришћанско дело, а Црква ни на који начин не изражава свој став према том мишљењу, онда они легитимно кажу: ја сам слободан у односу на ово мишљење, могу га прихватити или не прихватити, јер не видим како се Црква односи према њему. Апсолутно је поштено овако говорити и деловати, и тако се одувек радило у Цркви. Али овај закон није применљив на наш предмет. Јер однос према њему је Св. Црква је дефинитивно била изражена својом праксом. Црква је увек у својим рукама држала искључиво ЛКСКС Библију. Стална пракса Цркве је и изговорена реч самога Бога, за нас хитан закон. Узмимо још један сличан пример. Где се јавно дефинише суштина благодатних сакрамената? У међувремену, њихова материја и облик су запечаћени догматским ауторитетом. Откуд ово? Из црквене праксе. Ово је такође употреба Библије према ЛКСКС. Овоме вама, шта се још може додати: када се у апостолским канонима и у саборним дефиницијама књиге Божанственог Писма означавају богонадахнутим насловом, да ли су оне назначиле коју Библију држе у рукама, хебрејску или ЛКСКС, грчку? Наравно последњи. Да ли је могуће да после овога моћ тих апостолских и саборних дефиниција напада и ову Библију? Ово се не може порећи. Стога се не може одлучно рећи да Црква није изразила свој став према ЛКСКС Библији. Није дефинитивно изразила свој став према хебрејској Библији, јер када су је нека од њене деце користила, није рекла да или не о овој употреби. Али из овога се не може извући одлучна дозвола за смелу употребу хебрејске Библије. То место је већ заузела ЛКСКС Библија, а ово је ускратило дозволу да се на њу стави још једна Библија, хебрејска; Штавише, Црква је ћутала све док се није схватила безвредност јеврејског текста; а када је то реализовано, тада је престала употреба текста; није било потребе за стварањем посебне дефиниције. Ово опредељење треба да се догоди у нашем времену. И чини ми се (види „Душевно читање”, мај), то се већ догодило. Друго. Г. Јакимов је успутно поменуо историју превода ЛКСКС, очигледно не пристајући да призна његову истинитост. Рећи ћу и ово у пролазу. Ову причу, историјски потврђену и сачувану предањем Јеврејске цркве, прихватила је хришћанска црква и још увек је одржава Православна црква; садржан је и у западном, упркос садржају Библије у другачијем преводу. Протестанти су то почели да поричу, који су, пошто су савладали масоретску Библију, морали да поткопају ауторитет превода ЛКСКС. И сакупили су читаву гомилу замерки; али ово је гомила прашине – распршује је лагани поветарац звучне критике. Ово искуство је изнео Економос, који је читаву књигу посветио анализи протестантских замршености. Ово је стање ствари. Уз сву своју домишљатост, протестанти нису дошли до разлога који би могли пресудно пољуљати веру у истинитост поменуте легенде. Али, молим вас, слушајте: ауторитет текста ЛКСКС за нас се заснива не на томе како се он одиграо – иако је веома пријатно видети зрак светлости како излази одозго – већ на чињеници да је увек држао у рукама св. Он је осветио Цркву и њену сталну употребу. То је основа његовог достојанства, а наша је дужност да га с поштовањем поштујемо и посебно држимо до њега. Г. Иакимов је тренутно у иностранству; уредништво ће га обавестити о правом издању Црквеног гласника. – Прибл. Ед. Имајте на уму да говоримо директно о хебрејском тексту, поред нашег новог превода Библије, о чему други пут. Сада ћу само рећи да он, благовремено се појавивши, узима под своју заштиту ЛКСКС Библију, а јеврејску прозива да је оштећена и непотпуна. „Душевно читање“, мај.