Riešenie otázky rozsahu ortodoxného používania súčasného židovského textu podľa pokynov cirkevnej praxe

Ktorého textu Starého zákona by sme sa mali držať? Prednášal prof. I.S. Yakimov K názoru jedného biskupa o význame ruského prekladu starozákonných biblických kníh, vydaných s požehnaním Svätej synody, prof. I.S. Yakimov O použití nového prekladu spisov Starého zákona od svätého Feofana Samotára Čo sa týka vydania posvätných kníh Starého zákona v ruskom preklade Svätého Feofana Samotára O našej povinnosti dodržiavať preklad 70 tlmočníkov sv. Feofana Samotára O zmätkoch spôsobených ruským prekladom svätých kníh Starého zákona prof. P.I. Gorskij-Platonov Niekoľko slov k článku pravého ctihodného biskupa Theophana: „O vydaní posvätných kníh Starého zákona v ruskom preklade“ od prof. P.I. Gorskij-Platonov Vraciam sa k pánovi Yakimovovi 1 s mojím slovom, všetko o tom istom a všetkom v rovnakom zmysle, nezačínam hádku, ale hľadám objasnenie pravdy o téme, ktorá nás zaujíma. Vo svojej reakcii na moje predchádzajúce slovo vyjadril ustanovenia, ktoré podľa mňa môžu viesť každého k dohode. Hovorí: Netvrdil som a netvrdím, že hebrejský text má vo všetkých ohľadoch bezpodmienečnú výhodu oproti textu LXX a oproti prekladom Starého zákona. Ale netvrdil som a netvrdím, že hebrejský text treba úplne opustiť. Toto sú dva extrémne body. Stred medzi nimi, hoci je veľmi veľký, nie je, dúfajme, neprekonateľnou priepasťou. Cez ňu sa dá postaviť most, cez ktorý budú ľudia nebojácne súhlasiť s prechodom z jednej strany na druhú. Z týchto dvoch ustanovení vyplýva, že použitie hebrejského textu má svoje právoplatné miesto v otázke porozumenia zjaveného Božieho slova. Zostáva určiť, ktorý. Definujem to takto: 2: v kostole aj pri domácom použití medzi pravoslávnymi kresťanmi by sa mala používať Biblia LXX; ale pastieri Cirkvi (alebo iní pod ich vedením a dohľadom) sa pri výklade Písma môžu niekedy obrátiť na Hebrejskú Bibliu, aby zvážili. A som presvedčený, že takáto definícia je daná neustálou praxou pravoslávnej cirkvi. V tom, že pri posudzovaní našej témy sa musíme spoliehať na prax cirkví sv., súhlasíme s pánom Yakimovom. Už skôr poukázal a teraz dodatočne poukazuje na niekoľko prípadov, z ktorých je zrejmé, že pravoslávni kresťania sa niekedy odvolávali aj na hebrejskú Bibliu. Teraz musíme určiť, ako ďaleko to zašlo a v akom zmysle to bolo povolené. Navrhol som, aby pán Jakimov obrátil všetku svoju pozornosť na objasnenie tohto, čo bolo hlavným cieľom mojich predchádzajúcich riadkov. Neobťažoval sa to urobiť alebo môj návrh nepochopil a opäť sa obmedzil na jedno jednoduché naznačenie faktov. S takýmto objasnením z mojej strany robím skúsenosť. Tu sú fakty, na ktoré poukazuje: sýrsky preklad, preklad blahoslaveného. Hieronyma, vydanie Biblie Hesychiom, svätého mučeníka Luciana a Pamfila s Eusebiom, používanie hebrejskej Biblie niektorými otcami a pisateľmi Cirkvi a odvolávanie sa na ňu našimi opravármi a vydavateľmi slovanskej Biblie. Niektoré z týchto bodov som už rozoberal inde 3 . Prerozprávam aj svoje myšlienky o nich, najmä s úmyslom vyvodiť z nich definíciu miery zákonného použitia hebrejského textu pre nás. Sýrsky preklad. Vopred si pamätajme, že v rukách sv. apoštoli mali Bibliu LXX a že ju odovzdali svojim bezprostredným nástupcom na použitie v Cirkvi. Prostredníctvom toho ju začlenili do svätca. Cirkev a ona ju začali ovládať na východe aj na západe, kde sa kresťania ponáhľali urobiť si jej preklad, známy pod menom Itala. V Sýrii, ktorej metropolou bola Antiochia, sa Biblia LXX, gréčtina, používala už od čias apoštolov. Prostí kresťania, vlastne Síria, ktorí nepoznali grécky jazyk, sa zrejme uspokojili s ústnym podaním obsahu starozákonných spisov. Keď sa kresťanstvo presadilo v Sýrii, tamojší kresťania, ktorí nerozumeli gréčtine, preložili Bibliu do sýrčiny a preložili ju z hebrejčiny, keďže to bolo pre nich pre podobnosť jazykov jednoduchšie. Economos hovorí, že v tom istom čase alebo krátko potom preložili aj západní Sýrčania Bibliu do sýrčiny pre tých, ktorí nevedeli po grécky, ale preložili ju nie z hebrejčiny, ale z gréčtiny, podľa LXX. Začali sa používať obe Biblie, no tá prvá začala čoskoro nahrádzať prvú. A vidíme, že svätý Efraim Sýrsky používa Bibliu viac podľa LXX; u blahoslaveného Theodoreta dominuje táto Biblia a tá, v hebrejčine, sa tu a tam vyskytuje vo veľmi malej miere; Zdá sa, že po Izákovi Sýrčanovi niet ani stopy. Takže sýrska Biblia podľa LXX nakoniec úplne nahradila tú istú Bibliu z hebrejčiny. Teraz Síriani používajú jednu bibliu podľa LXX. Vidíme teda, že v jednom rohu obrovskej oblasti Cirkvi, zahŕňajúcej Východ a Západ, sa náhodne začala používať hebrejská Biblia, ale čoskoro bola nahradená silou univerzálnej praxe v Cirkvi. Čo odtiaľto? Tu je to, čo: experiment bol urobený s cieľom zaviesť do Cirkvi hebrejskú Bibliu alebo ňou nahradiť Bibliu LXX a nebol úspešný: takéto experimenty nemá zmysel opakovať. Duch Cirkvi takúto Bibliu neakceptuje. Pamätajme, že všetky ostatné preklady Biblie medzi kresťanskými národmi boli vyrobené z LXX. Sú to: arménsky, gruzínsky, habešský, koptský, gótsky. Nie je zrejmé, že Biblia LXX vládla celému kresťanstvu? Tým sa význam tohto prvého faktu, prekladu sýrčiny, pre našu tému úplne vytráca. K tomu dodajme, že tento preklad sa formoval v čase, keď sa prax Cirkvi ešte len ustálila, keď hebrejský text nemal tak ďaleko od svojho prototypu ako ten súčasný, no jeho počiatočný odklon od neho ešte nebol realizovaný. Ak teda Biblia nemohla obstáť v tomto texte a nemohla nahradiť Bibliu LXX, tým menej ju teraz môže nasledovať taká česť. Preklad blaženého Hieronyma. Tu vo sv. Cirkvi dominuje Biblia LXX: ale tu prichádza požehnaná. Hieronym a jeho preklad porušuje v tomto smere všeobecnú zhodu všetkých. Neporušuje, ale vyjadruje: lebo na Západe nebolo priaznivo prijaté a na Východe zostalo úplne neznáme. Čo urobilo blahoslaveného. Jerome vykonať nový preklad? Nie je to neuspokojivosť prekladu LXX, ale nedostatky jeho latinského prekladu Italá. Najprv zamýšľal opraviť len túto poslednú; ale potom zmenil tento úmysel a prevzal nový preklad z hebrejčiny. Zviedli ho jeho židovskí učitelia, ktorí mu sprostredkovali svoju nechuť k prekladu LXX. A vidíme, že keď bol vystavený zlému vplyvu týchto druhých, hovoril nesúhlasne o Biblii LXX, a keď bol spod nej oslobodený, hovoril o nej s uznaním. Takýto začiatok práce je požehnaný. Hieronym a navyše spôsob, akým bola prijatá na Západe, ukazuje, že v tom čase mala Biblia LXX nedotknuteľnú posvätnú autoritu. Táto práca sa nestretla s priaznivým ohlasom. Blaž. Augustín vyčítal blaženému. Hieronym preto žiadal vrátiť sa k svojmu predchádzajúcemu zámeru, teda opraviť len latinský preklad ital. Aj Rufinus sa o ňom vyjadril nesúhlasne. Tieto recenzie možno brať ako vyjadrenie všeobecnej nálady vtedajších kresťanov. Lebo prekladov je požehnane. Jerome sa najprv nepohol. Postupne sa začal používať neskôr a do cirkevného používania sa dostal oveľa neskôr, keď sa jeho domáce použitie výrazne rozšírilo. Toto, ako hovorí Economos, sa stalo viditeľným po Gregorovi Veľkom v siedmom storočí. Ale ani potom sa to všetko nezačalo používať. Žaltár zostáva u obyvateľov Západu dodnes vo svojom starodávnom preklade podľa LXX. Čo z tohto prípadu vyplýva? Skutočnosť, že na Západe až do siedmeho storočia prevládala Biblia LXX. Objavenie Biblie, ktorá nie je podľa LXX v piatom storočí, bolo nepriaznivo prijaté tými, medzi ktorými sa objavila. Blaž. Jerome so svojím dielom stojí izolovane, oddelene. Všeobecný duch Cirkvi neuznával Bibliu, ktorú navrhoval, ktorá bola odlišná od LXX. Povedia: no po čase bola predsa len prijatá do miestnej cirkvi. Neprijatý, ale vtlačený. Preplnené, to by bol skutočný výraz. A všetky odchýlky Západu od pravoslávia boli potlačené, neviem ako; šírili sa pomaly a potom boli verejne uznané za pravdu. Tak je to tu. Okrem toho si spomeňme na zhodu iných vecí s premiestnením tejto novej Biblie do západnej cirkvi. V tom čase sa pravoslávna pravda začala na Západe zatemňovať, ako to vidno z filioque a zo šírenia nesprávneho chápania učenia blahoslavených. Augustína o vzťahu medzi milosťou a slobodou. Aj hlavy tamojších najvyšších pastierov, pápežov, začali zahmlievať pocity nadradenosti a túžby po dominancii. Možno konštatovať, že strata zdravých zásad týkajúcich sa riadenia Cirkvi a oslabenie vedomia a zmyslu pre pravoslávnu pravdu nedovolili Západu postrehnúť nezákonnosť invázie do inej Biblie ako LXX a vtrhol. Ukazuje sa, že táto záležitosť stojí na svahu, pozdĺž ktorého sa západná cirkev začala pohybovať smerom k odklonu od pravoslávnej cirkvi. A vidíme, že čoskoro, spolu s touto Bibliou a ďalšími inováciami, bola západná cirkev ako vlna odohnaná preč od univerzálnej cirkvi. Potom si človek neuvedomí, že príklad Biblie je požehnaný. Hieronym nedokazuje zhodu hebrejskej Biblie s duchom a praxou Cirkvi a spôsob, akým do nej vstúpila a čo ju sprevádzalo, nenabáda k napodobňovaniu, skôr sa od nej odkláňa. Po blaženosti. Hieronym, už nevidíme žiadny pokus o nové preklady Biblie z hebrejčiny. Takže dodnes. Pripomínajúc, že ​​Biblie všetkých ostatných kresťanských národov boli preložené z LXX a stále sa výlučne používajú, uzatvárame: univerzálna prax svätej Cirkvi rozhodne potvrdzuje, že vo svätej Cirkvi vždy dominovala Biblia podľa LXX a objavenie sa prekladov sýrskeho a blahoslaveného. Jerome túto pozíciu vôbec neoslabuje. Vydanie gréckej Biblie. Poukazujú na Hesychia, Eusebia s Pamfilom a svätého Luciána na obranu zvláštneho významu hebrejskej Biblie. Ale diela týchto cirkevných predstaviteľov neboli zamerané na nový preklad Biblie z hebrejčiny do gréčtiny, ale na opravu existujúcej gréckej Biblie podľa LXX. Čítania tejto Biblie sa diverzifikovali; bolo potrebné založiť a vybrať jeden pre každého. Na to sa sústredila ich plná pozornosť. Pamphilus a Eusebius opravili a vydali Bibliu; svätý mučeník Lucián opravil a vydal Bibliu; Hesychius opravil a vydal Bibliu. Čo však vyšlo z tohto ich pracovného laboratória? Celá Biblia je LXX, tá istá, ktorá sa stále používa a ktorej najstaršie kópie sú uložené v najušľachtilejších knižniciach v Ríme, Anglicku a Rusku. Čo s tým má spoločné hebrejská Biblia? A ako možno tieto prípady zaradiť medzi ukazovatele údajne prevažujúceho významu tejto Biblie v Cirkvi? Nič nie je viditeľné; možno len predpokladať, že súdiac podľa diel Origena sa hebrejská Biblia nejakým spôsobom podieľala na ustanovení gréckeho textu LXX v týchto vydaniach. História však určite nehovorí ako. Nie je preto lepšie zdržať sa ktoréhokoľvek z týchto prípadov vedenia o hodnote starovekej hebrejskej Biblie? Myslím si však, že sa to dá dokázať: spomínaní vydavatelia pri vydávaní Biblie podľa LXX zakladali čítanie najmä porovnávaním rukopisov prekladu LXX, no zároveň brali do úvahy aj vtedajší židovský text a v prípadoch, keď rukopisy váhavo naznačovali, ku ktorému čítaniu sa prikloniť, obrátili sa na neho a podľa jeho pokynov rozhodli. Tento text sa nerozhodol sám podľa svojej domnelej autority, ale spojil jednu stranu rukopisov a pomohol to vyriešiť. To znamená, že tento text bol k prípadu pripojený nepriamo, bokom, kvôli úvahám; Aj tu bol hlavným hrdinom text LXX v rôznych kópiách. Takže tieto prípady buď riešeniu našej otázky nič nedávajú, alebo ak niečo dávajú, je to veľmi nepodstatné, nepripúšťajúc židovský text do kompozície cirkevnej Biblie. Tak bol ustanovený text LXX a potom posvätený cirkevným užívaním. A ovládol celú šírku kostola sv. To, čo sa objavilo v jednom kúte cirkevného regiónu, podobne ako v niektorých farnostiach alebo dekanátoch obrovskej ruskej cirkvi, bolo používanie Biblie preloženej z hebrejčiny čoskoro nahradené; biblia je požehnaná Hieronyma najprv neprijali a potom, keď ju prijali, spolu s Cirkvou, ktorá ju prijala, sa presťahovala do ďalekej krajiny. Až potom slepý neuvidí, že svätá Cirkev nechcela poznať inú Bibliu ako LXX. Keď svätí osvietenci Slovanov začali prekladať starozákonné spisy do slovanského jazyka; v žiadnom prípade im nenapadlo obrátiť sa na hebrejský text. Úplne vypadol z pamäti synov Cirkvi. Tak je to dodnes. Či je to pravda, povie niekto iný. Naši opravovatelia a vydavatelia slovanskej Biblie za cisárovnej Alžbety sa obrátili na hebrejský text. Kontaktovaný; ale čo sa im stalo? Biblia LXX. V tomto prípade napodobňovali najstarších zvestovateľov a hebrejský text používali len na určenie určitých výrokov a čítaní. Grécka Biblia LXX bola pani a nad nimi ako nad nimi; hebrejská Biblia slúžila len a len niekedy. O dominancii Biblie LXX v tomto prípade svedčí celý priebeh tejto záležitosti. Cisárovná nariaďuje, aby bola slovanská Biblia opravená a vydaná v súlade s gréckym LXX; Posvätná synoda, ustanoviac pre túto vec komisiu, dáva mu inštrukcie, aby všetko napravil podľa gréckeho LXX; komisia po ukončení záležitosti predkladá Svätému snemu Bibliu s potvrdením, že bola preložená v úplnej zhode s gréckym LXX. O židovskej nie je ani zmienka. z čoho to je? Je pravda, že na ňu nebolo čím spomínať, že mala v tejto veci takú bezvýznamnú účasť, že si to nebolo potrebné pripomínať. Navyše, táto opravená Biblia bola potom zavedená do všeobecného používania v cirkvi aj doma a dodnes medzi nami zákonite vládne. Nový dôkaz, že táto oprava a vydanie slovanskej Biblie bolo v úplnom súlade s praxou celej pravoslávnej cirkvi a starej ruštiny. Tento prípad teda nie je v prospech hebrejského textu. Stále zostáva určiť, do akej miery cirkevní pisatelia používajú hebrejskú Bibliu pri výklade Božieho písma. Vykladači písma hľadeli presne na hebrejský text; ale koľko ich bolo?! Päť až desať. A to takmer pre 19. storočie, ak vezmeme do úvahy celé obdobie existencie Cirkvi. A týchto päť alebo desať nedržalo v rukách hebrejskú Bibliu; mali v rukách Bibliu LXX a vykladali ju, pričom na hebrejskú Bibliu sa obrátili len niekedy, vo veľmi zriedkavých prípadoch. Napríklad u sv. Zlatoústeho v jeho 13 zväzkoch nenájdete viac ako tri alebo päť desiatok takýchto prípadov; Bazil Veľký má päť až desať takýchto prípadov; iní nemajú takmer vôbec žiadne. Svätý Efraim Sýrsky a Theodoret stoja v ceste zmiznutiu sýrskeho prekladu z hebrejčiny a nemali by byť zahrnuté do tohto bodu. Tak malá bola účasť hebrejského textu na výklade Písma. Ak vezmeme do úvahy celé obdobie existencie Cirkvi a vezmeme do úvahy bezvýznamnosť počtu pisateľov, ktorí použili hebrejský text, a vzácnosť odkazov týchto pisateľov naň, potom si myslím, že možno vyvodiť tento záver: stojí za to si to všetko pripomínať? než nezákonným zvyšovaním významu týchto prípadov si dovolia komplexne využívať hebrejskú bibliu, ako sme teraz začali bez rozdielu robiť so všetkým. Ale ak si všimneme konkrétnu okolnosť, že pisatelia, ktorí sa obrátili na hebrejský text, končia vo štvrtom storočí a potom sú takmer neviditeľní, potom dostaneme záver ešte nepriaznivejší pre hebrejskú Bibliu. Z toho vyplýva buď to, že pisatelia Cirkvi sa pokúsili obrátiť na hebrejský text a keď si všimli, že z toho nevyplynulo nič mimoriadne užitočné pre pochopenie Božieho slova, opustili túto metódu, aby ďalej nerozdeľovali pozornosť pravoslávnych kresťanov - alebo že niekedy používali hebrejskú Bibliu, kým si neuvedomili jej odchýlky od originálu; jej vzhľad, len čo na nej zbadali nejaké poškodenia a nejaké opomenutia, začali byť v tomto smere opatrní a nakoniec od nej úplne ustúpili. A v priebehu takmer 15. storočia potom sa Hebrejská Biblia ukáže byť pre synov Cirkvi úplne neznáma. Myslím, že na tomto základe stačí tvrdiť, že svätá Cirkev nepoznala a nechcela poznať hebrejskú Bibliu. Poďme si to všetko zhrnúť. V prvých dva a pol storočia nebola žiadna zmienka o hebrejskom texte (okrem menšieho prípadu sýrskeho prekladu); v druhej polovici tretieho storočia, s rozšírením Origenovho tetrapla, exapla a oktapla, sa iní začali pozerať na to, čo sa navrhovalo ako hebrejský text (Origen používal hebrejský text len ​​zriedka, a potom len v odborných pojednaniach; v cirkevných rozhovoroch používal výlučne text LXX); Iní sa na to občas pozreli aj vo štvrtom storočí; potom už takých pozorovateľov nenájdete. Čo z toho vyplýva? Vôbec to nie je tak, že by si Božia cirkev nejakým spôsobom vážila hebrejskú Bibliu. Táto Biblia upútala pozornosť iných, ale Božia Cirkev jej nevenovala žiadnu pozornosť, samozrejme preto, že pre ňu nemala žiadnu hodnotu. Aj Cirkev, aj jej synovia. A hebrejská Biblia je zabudnutá. To dáva prax sv. kostoly! Akú mieru používania hebrejského textu teda táto prax naznačuje?! Je to také bezvýznamné, že to nestojí za zmienku. Neospravedlňuje nové preklady Biblie z hebrejčiny. Pri vydávaní Biblie LXX alebo pri revízii prekladov umožňuje veľmi malú účasť na hebrejskom texte; to isté s výkladom Písma Starého zákona. Ale v oboch prípadoch v takom malom pomere, že hebrejský text nebije do očí, akoby neexistoval. Porovnaj teraz, mimochodom doplním, s tým, čo robí naše učenie. Niekto iný sa zaviaže, že vyloží nejakú knihu Starého zákona a bude obchodovať len s hebrejskou Bibliou v rukách; LXX sa z času na čas obráti na Bibliu a väčšinou preto, aby sa jej rúhal. Je to legálne a môžete sa na to pozerať bez rozpakov? Toto je všeobecné opatrenie. Ak by bolo potrebné ho v tom čase definovať, potom podľa vedenia zosnulej Eminencie metropolitu Philareta možno predpokladať nasledovné: 1) Úryvky starozákonného písma citované v Novom zákone v rozpore s LXX, čítané tak, ako sa čítajú v Novom; 2) Sväté písmo Starého zákona, vykladané podľa hebrejského textu svätých otcov, možno vykladať aj dnes (Treba si uvedomiť, že miesta prvého odseku sú 3–4, resp. všetkých 10; druhý je tiež päť až desať); 3) Potom sa držte Biblie LXX do posledného extrému. Nesúhlas textu LXX so židovskou súčasnosťou nie je vôbec extrémny; pretože súčasný hebrejský text nie je rovnaký ako pôvodne. Nejasnosť textu LXX v porovnaní s hebrejčinou nie je posledným extrémom; pretože v pôvodnom hebrejskom texte mohla byť nejednoznačnosť, ale (porovnávacia) jasnosť súčasného hebrejského textu môže byť chybná a dohadná. Akákoľvek nekonzistentnosť v texte LXX, ktorá sa objaví na prvý pohľad alebo požiadavka na iné čítanie zo strany myšlienkového prúdu, tiež nie je indikátorom posledného extrému; lebo nesúlad môže byť len zdanlivý a požiadavka na tok myšlienok môže byť požiadavkou vykladača (subjektívna), a nie samotným písmom interpretovaného. Je pravda, že všetky tieto prípady nemožno ignorovať; nemenej však platí, že súčasný židovský text možno považovať za spoľahlivé riešenie otázok, ktoré sa v súvislosti s nimi vynárajú. Je ťažké súhlasiť s touto odchýlkou ​​tohto textu od toho, čo bol pôvodne. Nie je možné odvrátiť svoje myšlienky od toho posledného, ​​keď má pred očami jasných žalobcov. A s nimi bez rozdielu ponáhľať sa na hebrejský text znamená zámerne vstúpiť na cestu, ktorá nemusí viesť k pravde – na cestu, na ktorej hrozí, že za pravdu uznajú to, čo nie je dané pôvodnými pisateľmi, ale následnými prekrúcačmi písma – masoretmi. Nie je vhodné, aby sa pravoslávni kresťania skláňali na stranu týchto druhých. Stalo sa medzi nami zvykom, že vo vyššie uvedených prípadoch viac-menej dôjde k zmätku okamžite pre hebrejskú Bibliu. Niektoré z týchto zmätkov možno medzitým odvrátiť výberom vhodných čítaní textu LXX, iné významom analyzovaných pasáží, ktorý mu cirkevní spisovatelia dávajú pri výklade alebo popri ňom (pozri Σειραι των πατερων); ďalšie úvahy z búrania paralel textu LXX a zo sekundárnych významov gréckych výrokov. Dobre, kto to povie; a čo potom? A potom možno nezostane žiadny zmätok. A ak zostanú, potom je podľa mňa lepšie vydržať, ako sa vystavovať zjavnému nebezpečenstvu prijatia klamstva za pravdu. Povedia: ale chyba je možná aj pri LXX? možné; ale to, kde skutočne existuje, malo byť naznačené hebrejským textom, ale sám sa odchýlil od svojho prototypu. Prevaha textu LXX je v tomto prípade daná jeho neustálym používaním v Cirkvi. Je pre nás lepšie byť s Cirkvou tvárou v tvár vyššie uvedeným zmätkom, než nasledovať stopu masoretov, aby sme ich zdanlivo odstránili. čo je to? prenasledovanie židovského textu? Nie, nie je to prenasledovanie, ale vec opatrnosti a ešte viac nasledovania toho, čo bolo v Cirkvi vždy. Naznačené ťažkosti v texte LXX existovali počas celej existencie Cirkvi, a predsa nevidíme, že by sa jej pastieri a učitelia bez rozdielu vrhli na hebrejský text, aby ho odstránili. Ten nebol nikdy prezentovaný ako neomylný učiteľ a riešiteľ všetkých zmätkov, hoci niekedy bol prijatý ako poradca. Tak ako? Takže vyhodiť hebrejský text? A nevadí mi skončiť. Ale ak ho použijete, tak v takom nepatrnom pomere, že je takmer nebadateľný, ako prax kostolov sv. Toto opakujem pri aplikácii na ťažkosti uvedené v texte LXX. Samozrejme, povedať to neznamená povedať nič definitívne. Milovníci hebrejského textu, ktorí dostanú takéto povolenie, budú chcieť vziať celú túto oblasť do vlastných rúk a zmiasť svätú bibliu. A obdivovatelia LXX budú ochotní dať nič hebrejskému textu. neviem ako veci riesit. Jedno pevne tvrdím, že riešenie tohto problému by sa nemalo ponechať na našich židovských učencov. Znamenalo by to totiž poddať sa svojvôli Svätej Biblii av mnohých prípadoch takmer to isté, ako nechať jednu Bibliu nahradiť inou. A toto je hriech. Pojde odtiaľto babylonský zmätok. Potvrdzujú to skúsenosti z protestantskej literatúry. Tam je každý vykladač podľa vlastného umu pisateľom novej Biblie, ktorú však bráni všetkými zbraňami svojho jazykového arzenálu. Aby sme sa nedostali do rovnakej kategórie, je pre nás lepšie sa takýmto metódam vyhnúť. Takže, povedia, sa zaviazal určiť mieru použitia hebrejského textu, ale v najdôležitejšom bode vyžadujúcom túto definíciu začal. Toto je pravda a nie je to pravda. Kto sa pozrie? Myslím si, že som povedal všetko potrebné k navrhovanej otázke. Toto sú uhly, z ktorých som navrhol pánovi Jakimovovi preskúmať tému, ktorá nás zaujíma. Vzdal mi túto česť. Urobil som to a žiadam ho, aby pokorne videl v tom, čo som napísal, odpoveď na všetko, čo mi napísal ako odpoveď. Doplním ešte dve slová. Po prvé. Nedá sa povedať: Cirkev o výlučnom použití textu LXX nič nerozhodla. Nerozhodla to slovne, ale skutkami. Keď medzi kresťanmi koluje nejaký názor, alebo ho dokonca vyjadrujú niektorí, ktorí poznajú dobrý kresťanský skutok, ale Cirkev sa k tomuto názoru nijako nevyjadruje, potom oprávnene hovoria: Vo vzťahu k tomuto názoru som slobodný, môžem ho akceptovať, alebo nie, lebo nevidím, aký je k nemu vzťah Cirkvi. Je absolútne spravodlivé takto hovoriť a konať, a tak sa to v Cirkvi vždy dialo. Tento zákon sa však na našu tému nevzťahuje. Lebo postoj k nemu je sv. Cirkev bola definitívne vyjadrená svojou praxou. Cirkev vždy držala v rukách výlučne Bibliu LXX. Ustavičná prax Cirkvi je aj hovoreným slovom samotného Boha, pre nás naliehavým zákonom. Zoberme si ďalší podobný príklad. Kde je verejne definovaná podstata sviatostí naplnených milosťou? Medzitým ich hmota a forma sú zapečatené dogmatickou autoritou. Odkiaľ sa to tu vzalo? Z cirkevnej praxe. Toto je aj použitie Biblie podľa LXX. K tomu vy, čo ešte dodať: keď sú v apoštolských kánonoch a v koncilových definíciách knihy Božieho Písma označené názvom inšpirovaný Bohom, naznačovali, akú Bibliu držali v rukách, hebrejskú alebo LXX, grécku? Samozrejme ten posledný. Je možné, že potom moc tých apoštolských a koncilových definícií útočí aj na túto Bibliu? To sa nedá poprieť. Preto nemožno rozhodne povedať, že Cirkev nevyjadrila svoj postoj k Biblii LXX. Svoj postoj k hebrejskej Biblii rozhodne nevyjadrila, pretože keď ju niektoré z jej detí použili, nepovedala o tomto použití áno alebo nie. Ale z toho nemožno vyvodiť rozhodujúce povolenie na odvážne používanie hebrejskej Biblie. Toto miesto už bolo obsadené Bibliou LXX a tým bolo zamietnuté povolenie umiestniť naň ďalšiu Bibliu, hebrejskú; Navyše Cirkev mlčala, kým sa neuvedomila bezcennosť židovského textu; a keď to bolo realizované, potom používanie textu prestalo; nebolo potrebné vytvárať špeciálnu definíciu. Toto určenie by sa malo uskutočniť v našej dobe. A zdá sa mi (pozri „Oduševnené čítanie“, máj), že sa to už stalo. Po druhé. G. Yakimov náhodne spomenul históriu prekladu LXX, očividne nesúhlasil s uznaním jeho pravdivosti. Poviem to aj mimochodom. Tento príbeh, historicky potvrdený a zachovaný tradíciou židovskej cirkvi, bol prijatý kresťanskou cirkvou a dodnes je udržiavaný pravoslávnou cirkvou; je obsiahnutá aj v tej západnej, napriek obsahu Biblie v inom preklade. Začali to popierať protestanti, ktorí po zvládnutí masoretskej Biblie potrebovali podkopať autoritu prekladu LXX. A nazbierali celú hromadu námietok; ale toto je kopa prachu - ľahký vánok zvukovej kritiky ju rozptýli. Túto skúsenosť prezentoval Economos, ktorý venoval celú knihu analýze protestantských spletitostí. Toto je stav vecí. Protestanti pri všetkej svojej vynaliezavosti neprišli na dôvody, ktoré by mohli rozhodne otriasť vierou v pravdivosť spomínanej legendy. Ale prosím počúvajte: autorita textu LXX pre nás nie je založená na tom, ako sa odohral – hoci je veľmi príjemné vidieť lúč svetla vyžarujúci zhora – ale na tom, že ho vždy držal v rukách sv. Posvätil Cirkev a jej neustále používanie. To je základom jeho dôstojnosti a našou povinnosťou je si ho s úctou ctiť a najmä sa ho držať. G. Yakimov je momentálne v zahraničí; redakcia ho bude informovať o skutočnom vydaní Zborového vestníka. – Pribl. Ed. Prosím, majte na pamäti, že okrem nášho nového prekladu Biblie, o ktorom inokedy, hovoríme priamo o hebrejskom texte. Teraz poviem len to, že keď sa objavil včas, berie Bibliu LXX pod svoju ochranu a odsudzuje židovskú za poškodenú a neúplnú. „Oduševnené čítanie“, máj.