Решавање на прашањето за степенот на православна употреба на актуелниот еврејски текст, според упатствата на црковната практика

До кој текст од Стариот Завет треба да се придржуваме? проф. И.С. Јакимов Во врска со мислењето на еден епископ за значењето на рускиот превод на старозаветните библиски книги, објавени со благослов на Светиот синод, проф. И.С. Јакимов За употребата на новиот превод на старозаветните списи од свети Феофан Осаменик Во врска со објавувањето на светите книги од Стариот завет во рускиот превод на свети Феофан Осаменик За нашата должност да се придржуваме до преводот на 70 толкувачи на свети Феофан Осаменик За збунетоста предизвикана од рускиот превод на св. книги од Стариот завет од проф. П.И. Горски-Платонов Неколку збора за написот на десничарот епископ Теофан: „Во врска со објавувањето на светите книги од Стариот Завет во руски превод“ од проф. П.И. Горски-Платонов Се враќам на г-дин Јакимов 1 со мојот збор, се за истото и сите во иста смисла, не започнувајќи расправија, туку барајќи разјаснување на вистината за темата што не интересира. Во својот одговор на мојот претходен збор, тој изрази одредби кои, мислам, можат да ги доведат сите до договор. Тој вели: Јас не тврдев и не тврдам дека хебрејскиот текст има безусловна предност во сите погледи во однос на текстот LXX и над преводите на Стариот завет. Но, јас не тврдев и не тврдам дека хебрејскиот текст треба целосно да се напушти. Ова се двете екстремни точки. Средината меѓу нив, иако многу голема, е, се надева, не е непрооден јаз. Преку него може да се изгради мост, преку кој луѓето бестрашно ќе се согласат да преминат од една на друга страна. Од овие две одредби произлегува дека употребата на хебрејскиот текст го има своето заслужено место во прашањето за разбирање на откриеното Божјо слово. Останува да се утврди кој. Јас го дефинирам вака: 2: и во црквата и во домашната употреба кај православните христијани треба да се користи Библијата LXX; но пастирите на Црквата (или други, под нивно раководство и надзор), кога го толкуваат Светото Писмо, понекогаш може да се обратат до Хебрејската Библија за размислувања. А јас сум убеден дека таква дефиниција дава постојаното практикување на Православната Црква. Во поентата дека при судењето на нашата тема мора да се потпреме на практиката на Свети Цркви, јас и господинот Јакимов се согласуваме. Тој претходно истакна, а сега дополнително истакнува неколку случаи од кои е јасно дека православните христијански писатели понекогаш се повикувале и на хебрејската Библија. Сега мора да утврдиме до каде отиде ова и во која смисла беше дозволено. Му предложив на г-дин Јакимов целото свое внимание да го насочи кон разјаснување на ова, што беше главната цел на моите претходни редови. Тој не се потруди да го стори тоа или погрешно го разбра мојот предлог и повторно се ограничи на едно едноставно укажување на фактите. Правам искуство од ваквото појаснување од моја страна. Еве ги фактите што ги истакнува: сирискиот превод, преводот на блажениот. Јероним, објавувањето на Библијата од Хесихиј, светиот маченик Лукијан и Памфил со Евсевиј, употребата на хебрејската Библија од некои отци и писатели на Црквата и апелот до неа на нашите исправувачи и издавачи на словенската Библија. Веќе разговарав за некои од овие точки на друго место 3 . Ќе ги прераскажам и моите размислувања за нив, особено со намера од нив да извлечам дефиниција за мерката на правната употреба на хебрејскиот текст за нас. Сириски превод. Однапред да се потсетиме дека во рацете на светите апостоли ја имаа Библијата LXX и дека ја предале на нивните непосредни наследници за употреба во Црквата. Преку ова ја вградиле во светителот. Црквата и таа почна да доминира со неа и на исток и на запад, каде што христијаните побрзаа да направат превод за себе, познат под името Итала. Во Сирија, чија метропола била Антиохија, од времето на апостолите се користела Библијата LXX, грчки. Едноставните христијани, всушност Сиријците, кои не го знаеле грчкиот јазик, веројатно биле задоволни со усното прикажување на содржината на старозаветните списи. Кога христијанството се воспостави во Сирија, тамошните христијани, кои не го разбираа грчкиот јазик, ја преведоа Библијата на сириски и ја преведоа од хебрејски, бидејќи им беше полесно поради сличноста на јазиците. Економос вели дека во исто време или кратко потоа, западните Сиријци ја превеле Библијата на сириски јазик за оние кои не знаеле грчки, но ја превеле не од хебрејски, туку од грчки, според LXX. Двете Библии стапиле во употреба, но втората набрзо почнала да ја заменува првата. И гледаме дека свети Ефрем Сирин повеќе ја користи Библијата според LXX; кај блажениот Теодорит, оваа Библија доминира и таа, на хебрејски, се среќава овде-онде, во многу мала мера; кај Св. Се чини дека нема ни трага од Исак Сирин. Така, сириската Библија според LXX конечно целосно ја замени истата Библија од хебрејската. Сега Сиријците користат една библија според LXX. Значи, гледаме дека во еден агол од огромната област на Црквата, опфаќајќи го Истокот и Западот, хебрејската Библија случајно стапила во употреба, но набрзо била заменета со силата на универзалната практика во Црквата. Што од тука? Еве што: експериментот беше направен за да се воведе хебрејската Библија во Црквата или да се замени Библијата LXX со неа, и не беше успех: нема смисла да се повторуваат такви експерименти. Духот на Црквата не прифаќа таква Библија. Да се ​​потсетиме дека сите други преводи на Библијата меѓу христијанските народи се направени од LXX. Тоа се: ерменски, грузиски, абисински, коптски, готски. Зарем не е очигледно дека Библијата LXX владеела врховна низ целиот христијански свет? Така, значењето на овој прв факт, преводот на сирискиот, за нашата тема целосно испарува. На ова да додадеме дека овој превод е формиран во време кога само се воспоставувала црковната практика, кога хебрејскиот текст не бил толку далеку од својот прототип како сегашниот, но неговото почетно отстапување од него сè уште не било реализирано. Ако тогаш Библијата не можеше да се спротивстави на овој текст и не можеше да ја замени Библијата LXX, уште помалку може да следи таква чест сега. Превод на блажениот Јероним. Овде во Св. Црквата е доминирана од Библијата LXX: но тука доаѓа блажениот. Џероним и неговиот превод го нарушуваат општиот договор на сите во овој поглед. Не повредува, туку изразува: зашто не беше поволно прифатено на Запад, а на Исток остана сосема непознато. Што го направи Блажениот. Џером ќе преземе нов превод? Не се работи за незадоволството на преводот LXX, туку за недостатоците на неговиот латински превод Italá. Отпрвин имал намера да го поправи само ова последното; но потоа ја смени оваа намера и зеде нов превод од хебрејски. Него го одведоа неговите еврејски учители, кои му ја пренесоа нивната несакање за преводот на LXX. И гледаме дека кога бил подложен на злобното влијание на овие вториве, тој зборувал неодобрувачки за Библијата LXX, а кога се ослободил од под неа, зборувал со одобрување за неа. Таков почеток на работа е благословен. Џероним, а згора на тоа и начинот на кој беше примен на Запад, покажува дека во тоа време Библијата LXX уживала неприкосновен свет авторитет. Ова дело не наиде на поволен прием. Блаж. Августин го прекорил блажениот. За ова Џероним побарал да се врати на својата претходна намера, односно да се поправи само латинскиот превод на Итал. Руфинус исто така зборуваше неодобрувачки за него. Овие осврти може да се сфатат како израз на општото расположение на христијаните во тоа време. Затоа што преводот е благословен. Џером, на почетокот немаше никаков потег. Почна да стапува во употреба подоцна, малку по малку, а многу подоцна беше исцеден во црковна употреба, откако неговата домашна употреба значително се прошири. Ова, како што вели Економос, станало забележливо по Григориј Велики, во седмиот век. Но, дури и тогаш, не стапи во употреба сето тоа. Псалтирот останува кај западњаците до ден-денес во својот антички превод според LXX. Што излегува од овој случај? Фактот дека на Запад до седмиот век преовладувала Библијата LXX. Појавата на Библија не според LXX до петтиот век беше неповолно прифатена од оние меѓу кои таа се појави. Блаж. Џером со своето дело стои изолиран, одвоен. Општиот дух на Црквата не ја препознал Библијата што ја предложил, која се разликувала од LXX. Тие ќе кажат: сепак, со текот на времето, таа сепак беше примена во локалната Црква. Не прифатено, туку стиснато. Преполн, тоа би било вистински израз. И сите отстапувања на Западот од Православието беа потиснати, не знам како; полека се ширеле и потоа јавно биле препознаени како вистина. Така е тука. Дополнително, да се потсетиме на совпаѓањето на други работи со преместувањето на оваа нова Библија во Западната црква. Во тоа време, православната вистина почна да се затемнува на Запад, што може да се види од filioque и од ширењето на неправилно разбирање на учењето на блажените. Августин за односот меѓу благодатта и слободата. Главите на тамошните врховни овчари, папите, исто така почнаа да се заматуваат со чувства на супериорност и потрага по доминација. Може да се заклучи дека губењето на здравите принципи во однос на управувањето со Црквата и слабеењето на свеста и чувството за православната вистина не му дозволи на Западот да ја забележи незаконитоста на инвазијата на друга Библија освен LXX, и тој изврши инвазија. Оваа работа, се испоставува, стои на падината по која Западната црква почна да се движи кон отстапување од Православната Црква. И гледаме дека наскоро, заедно со оваа Библија и другите иновации, Западната црква беше истерана од Универзалната црква како бран. После ова, човек не може а да не сфати дека примерот на Библијата е благословен. Јероним не ја докажува усогласеноста на хебрејската Библија со духот и практиката на Црквата, а начинот на кој таа влезе и со што беше придружена не поттикнува имитација, туку отстапува од неа. По блаженство. Џероним, веќе не гледаме обид за нови преводи на Библијата од хебрејски. Така до ден денес. Потсетувајќи дека Библиите на сите други христијански народи се преведени од LXX и се уште се во ексклузивна употреба, заклучуваме: универзалната практика на Св. Џером воопшто не ја ослабува оваа позиција. Издание на грчката Библија. Тие укажуваат на Хесихиј, Евсебиј со Памфил и свети Лукијан, во одбрана на посебното значење на хебрејската Библија. Но, делата на овие црковни водачи не беа насочени кон нов превод на Библијата од хебрејски на грчки, туку кон корекција на постоечката грчка Библија според LXX. Читањата на оваа Библија се разновидни; беше потребно да се воспостави и да се избере по еден за секого. На ова беше насочено нивното целосно внимание. Памфил и Евзебиј ја поправале и објавиле Библијата; светиот маченик Лукијан ја исправил и објавил Библијата; Хесихиј ја поправил и објавил Библијата. Но, што излезе од оваа нивна работна лабораторија? Целата Библија е LXX, истата што сè уште се користи и чии најстари копии се чуваат во најблагородните библиотеки во Рим, Англија и Русија. Каква врска има хебрејската Библија со тоа? И како може овие случаи да се стават меѓу показателите за наводното доминантно значење на оваа Библија во Црквата? Ништо не е видливо; може само да се претпостави дека, судејќи според делата на Ориген, хебрејската Библија некако учествувала во воспоставувањето на грчкиот текст на LXX во овие изданија. Но, историјата дефинитивно не кажува како. Затоа, зар не е подобро да се воздржиме од некој од овие случаи на водство за вредноста на древната хебрејска Библија? Меѓутоа, мислам дека е можно да се утврди ова: гореспоменатите издавачи, кога ја објавувале Библијата според LXX, главно го воспоставиле читањето споредувајќи ги ракописите на преводот LXX, но во исто време го земале предвид и еврејскиот текст од тоа време, а во оние случаи кога ракописите колебливо укажувале, кон кое прашање се свртеле кон неговите упатства и одлучиле да се свртат кон неговото читање. Овој текст не одлучувал сам, според неговата наводна авторитет, туку ја споил едната страна на ракописите и помогнал да се реши. Односно, овој текст беше прикачен на случајот индиректно, од страна, заради размислувања; Протагонист и овде беше текстот LXX во различни копии. Значи, овие случаи или не даваат ништо на решението на нашето прашање, или ако даваат нешто, тоа е многу безначајно, не дозволувајќи го еврејскиот текст во составот на црковната Библија. Така е воспоставен текстот на LXX, а потоа осветен со црковна употреба. И тој доминирал низ целата широчина на Св. Црква и во текот на нејзиното постоење. Она што се појави во еден агол од црковниот регион, слично на некоја парохија или деканат на огромната Руска црква, употребата на Библијата преведена од хебрејски наскоро беше заменета; Библијата е благословена, Јероним на почетокот не бил прифатен, а потоа, откако бил прифатен, заедно со Црквата што ја прифатила, се преселила во далечна земја. Само после ова слепиот нема да види дека Света Црква не сакала да знае друга Библија освен LXX. Кога светите просветители на Словените почнале да ги преведуваат старозаветните списи на словенски јазик; во никој случај не им паднало на памет да се осврнат на хебрејскиот текст. Тој целосно испадна од сеќавањето на синовите на Црквата. Така е до ден денес. Па, дали е ова вистина, ќе каже некој друг. Нашите коректори и издавачи на словенската Библија под царицата Елизабета се свртеа кон хебрејскиот текст. Контактиран; но што се случи со нив? Библијата LXX. Во овој случај тие ги имитирале најстарите објавители и го користеле хебрејскиот текст само за да утврдат одредени изреки и читања. Грчката Библија LXX беше господарка и над нив како над нив; Хебрејската Библија служела само и само понекогаш. За доминацијата на LXX Библијата во овој случај сведочи целиот тек на оваа работа. Царицата наредува словенската Библија да се коригира и објави во согласност со грчкиот LXX; Светиот синод, назначувајќи комисија за оваа работа, му дава упатства да исправи сè според грчкиот LXX; комисијата, откако ја заврши работата, ја предава Библијата на Светиот синод, со потврда дека е преведена во целосна согласност со грчкиот LXX. За еврејскиот не се спомнува. Од што е ова? Вистина е затоа што немаше со што да се памети, дека имаше толку безначајно учество во оваа работа што немаше потреба да се сеќава на тоа. Дополнително, оваа поправена Библија потоа беше воведена во општа употреба, и црковна и домашна, и сè уште владее меѓу нас законски. Нов доказ дека оваа исправка и објавување на словенската Библија била во целосна согласност со практиката на целата православна црква и старорускиот. Значи овој случај не е во корист на хебрејскиот текст. Останува да се утврди до кој степен црковните писатели ја користат хебрејската Библија кога го толкуваат божественото писмо. Толкувачите на Светото писмо се осврнаа токму на хебрејскиот текст; но колку беа таму?! Пет до десет. И ова е речиси за 19 век, ако се земе предвид целиот период на постоење на Црквата. А овие пет или десет не држеле хебрејска Библија во рацете; во рацете ја имаа Библијата LXX и ја толкуваа, додека на хебрејската Библија се обраќаа само понекогаш, во исклучително ретки случаи. Кај Свети Златоуст, на пример, во неговите 13 тома може да се најдат не повеќе од три или пет дузини такви случаи; Василиј Велики има пет до десет такви случаи; други немаат речиси ништо. Свети Ефрем Сирин и Теодорит стојат на патот на исчезнувањето на сирискиот превод од хебрејски, и тие не треба да бидат вклучени во оваа точка. Толку малку беше учеството на хебрејскиот текст во толкувањето на светите списи. Ако го испитаме целиот период од постоењето на Црквата и ја земеме предвид незначајноста на бројот на писатели кои го користеле хебрејскиот текст, и реткоста на референци на овие писатели на него, тогаш, мислам, поверојатно е да се изведе следниот заклучок: дали вреди да се запамети сето ова? отколку со незаконско зголемување на значењето на овие случаи, тие ќе си дозволат сеопфатно да ја користат хебрејската Библија, како што сега почнавме да правиме со сè неселективно. Но, ако се обрне внимание на конкретната околност дека писателите кои се свртеле кон хебрејскиот текст завршуваат во четвртиот век и потоа се речиси невидливи, тогаш оттука се добива заклучок уште понеповолен за хебрејската Библија. Од ова произлегува или дека писателите на Црквата се обиделе да се свртат кон хебрејскиот текст и, забележувајќи дека ништо особено корисно од ова во разбирањето на Божјото слово, го напуштиле овој метод за дополнително да не го поделат вниманието на православните христијани - или дека понекогаш ја користеле хебрејската Библија додека не ги увиделе нејзините отстапувања од оригиналот; нејзиниот изглед, штом забележале некои оштетувања и некои пропусти кај неа, станале претпазливи во овој поглед и на крајот целосно се оддалечиле од неа. И во текот на речиси 15 век после тоа, хебрејската Библија се покажува како целосно непозната за синовите на Црквата. Доволно е, мислам, на оваа основа да се тврди дека св. Црквата не ја знаела и не сакала да ја знае хебрејската Библија. Ајде да сумираме се. Во првите два и пол века не се споменува хебрејскиот текст (со исклучок на малиот случај на преводот на сириски јазик); во втората половина на третиот век, со ширењето на Оригеновите тетрапла, ексапло и октапла, други почнале да гледаат на она што е предложено како хебрејски текст (Ориген ретко го користел хебрејскиот текст, а потоа само во научните трактати; во црковните разговори исклучиво го користел текстот LXX); Други го гледаа ова повремено дури и во четвртиот век; после тоа нема да најдете такви набљудувачи. Што следи од ова? Воопшто не е како што Божјата црква на кој било начин ја вреднувала хебрејската Библија. Оваа Библија им падна во очи на другите, но Црквата Божја не обрнуваше никакво внимание, се разбира затоа што немаше никаква вредност за неа. И Црквата и нејзините синови. А хебрејската Библија е заборавена. Тоа го дава практиката на св. Црквите! Значи, каква мерка за употребата на хебрејскиот текст укажува оваа практика?! Толку е безначајно што се чини дека не вреди да се спомене. Тоа не ги оправдува новите преводи на Библијата од хебрејски. Кога ја објавуваме Библијата LXX или кога ги ревидираме преводите, тоа дозволува многу мало учество во хебрејскиот текст; истото со толкувањето на старозаветните списи. Но, во двата случаи, во толку мал дел што хебрејскиот текст не паѓа во очи, како да не постоел. Споредете сега, ќе додадам попатно, со ова што прави нашето учење. Некој друг ќе се обврзе да протолкува некоја книга од Стариот завет и да ја води работата само со хебрејската Библија во рацете; LXX се свртува кон Библијата од време на време, а најмногу со цел да ја хули. Дали е ова легално и дали можете да го погледнете без срам? Ова е општата мерка. Ако во тоа време било потребно да се дефинира, тогаш, според раководството на покојниот Високопреосвештенство Митрополитот Филарет, може да се претпостави следново: 1) Пасусите од старозаветното писмо цитирани во Новиот завет во спротивност со LXX, се читаат како што се читаат во Новиот; 2) Светото писмо од Стариот завет, толкувано според хебрејскиот текст на светите отци, може да се толкуваат и денес (Треба да се забележи дека местата од првиот пасус се 3–4, или сите 10; вториот е исто така пет до десет); 3) Потоа, држете се до библијата LXX до последната крајност. Несогласувањето на текстот LXX со еврејската присутност не е воопшто крајно; бидејќи сегашниот хебрејски текст не е ист како што беше првично. Нејасноста на текстот LXX во споредба со хебрејскиот не е последната крајност; зашто можеше да има двосмисленост во оригиналниот хебрејски текст, но (компаративната) јасност на сегашниот хебрејски текст може да биде погрешна и претпоставка. Секоја недоследност во текстот LXX што се појавува на прв поглед или барање за поинакво читање од страната на струјата на мислите исто така не е показател за последната крајност; бидејќи неусогласеноста може да биде само очигледна, а барањето за проток на мислите може да биде барање на толкувачот (субјективното), а не самото писмо на толкуваното. Вистина е дека сите овие случаи не можат да се игнорираат; но не помалку е точно дека сегашниот еврејски текст може да се смета за сигурно решение за прашањата што се поставуваат во врска со нив. Тешко е да се согласиме со ова отстапување на овој текст од она што беше првично. Невозможно е да се одвлечат мислите од ова последното кога пред очи има јасни обвинувачи. А кај нив, неселективно брзање кон хебрејскиот текст значи намерно влегување на пат кој можеби нема да води до вистината - пат на кој постои опасност да се препознае како вистина она што е дадено не од оригиналните писатели, туку од последователните изопачувачи на Светото писмо - Масоретите. На православните христијани не им одговара да се поклонуваат на страната на овие вториве. Кај нас стана обичај дека, повеќе или помалку, некое од збунетите ќе се појави, во случаите наведени погоре, веднаш за Хебрејската Библија. Во меѓувреме, некои од овие збунувања може да се избегнат со изборот на соодветни читања на текстот на LXX, други со значењето на анализираните делови, кои црковните писатели го даваат при толкувањето, или дополнително на него (види Σειραι των πατερων); други размислувања од рушењето на паралелите на текстот LXX и од споредните значења на грчките изреки. Добро, кој ќе каже; а потоа што? И тогаш можеби нема да остане никаква конфузија. А ако останат, тогаш, мислам, подобро е да ги издржите отколку да се изложите на очигледната опасност да ја прифатите лагата како вистина. Ќе речат: но можна е грешка и со LXX? Можно; но таму каде што всушност постои требало да биде означено со хебрејскиот текст, но тој самиот отстапил од својот прототип. Предноста на текстот LXX во овој случај е дадена со неговата постојана употреба во Црквата. За нас е подобро да бидеме со Црквата пред горенаведените збунетости, отколку да ја следиме трагата на масоретите, заради нивна привидна елиминација. Што е ова? прогон на еврејскиот текст? Не, тоа не е прогонство, туку прашање на претпазливост, а уште повеќе за следење на она што отсекогаш било во Црквата. Посочените тешкотии во текстот на LXX постоеле во текот на целото постоење на Црквата, а сепак не гледаме дека нејзините пастири и учители неселективно брзале кон хебрејскиот текст за да го отстранат. Последниов никогаш не бил изложен како непогрешлив учител и решавач на сите збунетости, иако понекогаш бил прифатен за советник. Па како? Па фрли го хебрејскиот текст? И не ми пречи да се откажам. Но, ако го користите, тогаш во толку безначајна пропорција што е речиси незабележлива, како практиката на Св. Ова го повторувам во примена на тешкотиите прикажани во текстот LXX. Се разбира, да се каже ова не значи да се каже ништо дефинитивно. Љубителите на хебрејскиот текст, откако добиле таква дозвола, ќе сакаат да ја зграпчат целата оваа област во свои раце и да ја збунат св. И обожавателите на LXX ќе бидат подготвени да не дадат ништо на хебрејскиот текст. Не знам како да ги решам работите. Едно нешто што цврсто тврдам е дека решението за ова не треба да се остави на нашите еврејски научници. Зашто тоа би значело предавање на самоволието на Света Библијата и во многу случаи речиси исто како да се дозволи една Библија да биде заменета со друга. И ова е грев. Вавилонска конфузија ќе излезе одовде. Ова го потврдува искуството во протестантската литература. Таму секој толкувач е писател на нова Библија според сопствената генијалност, која, сепак, ја брани со сето оружје на својот јазичен арсенал. За да не паднеме во иста категорија, подобро е да избегнуваме такви методи. Така, ќе речат, тој се обврзал да ја одреди мерката за употреба на хебрејскиот текст, но во најважната точка што ја бара оваа дефиниција, почнал. Ова е вистина и не е вистина. Кој ќе погледне? Мислам дека кажав се што е потребно за предложеното прашање. Ова се аглите од кои му предложив на господинот Јакимов да ја испита темата што не окупира. Тој ми ја даде оваа чест. Го направив ова и го молам понизно да го види одговорот на она што го напишав на сето она што тој го напиша како одговор на мене. Само ќе додадам уште два збора. Прво. Невозможно е да се каже: Црквата не одлучила ништо за ексклузивната употреба на текстот LXX. Таа не одлучи вербално, туку реши со дела. Кога некое мислење циркулира меѓу христијаните или дури е искажано од некои кои знаат добро христијанско дело, но Црквата на кој било начин не го изразува својот став кон ова мислење, тогаш тие легитимно велат: Јас сум слободен во однос на ова мислење, можам да го прифатам или да не го прифатам, бидејќи не гледам како Црквата има врска со тоа. Апсолутно е фер да се зборува и да се постапува на овој начин, а тоа отсекогаш се правело во Црквата. Но, овој закон не е применлив за нашата тема. За односот кон него е св. Црквата дефинитивно се изразуваше со нејзината практика. Црквата отсекогаш ја држела во свои раце исклучиво Библијата LXX. Постојаното практикување на Црквата е и кажаното слово на самиот Бог, итен закон за нас. Да земеме уште еден сличен пример. Каде е јавно дефинирана суштината на тајните исполнети со благодат? Во меѓувреме, нивната материја и форма се запечатени со догматски авторитет. Од каде дојде ова? Од црковната практика. Ова е и употребата на Библијата според LXX. На ова вие, што друго може да се додаде: кога во апостолските канони и во соборните дефиниции книгите на Божественото писмо се означени со насловот вдахновен од Бога, дали тие посочија која Библија ја држат во рацете, хебрејската или LXX, грчката? Секако последниот. Дали е можно после ова моќта на тие апостолски и соборни дефиниции да ја напаѓа и оваа Библија? Ова не може да се негира. Затоа, не може децидно да се каже дека Црквата не го изразила својот став кон LXX Библијата. Таа дефинитивно не го изрази својот став кон хебрејската Библија, бидејќи кога некои од нејзините деца ја користеа, таа не рече да или не за оваа употреба. Но, од ова не може да се извлече одлучувачка дозвола за храбра употреба на хебрејската Библија. Местото веќе беше окупирано од LXX Библијата, и тоа не дозволуваше да се постави друга Библија на неа, хебрејската; Згора на тоа, Црквата молчеше додека не се увиди безвредноста на еврејскиот текст; а кога се реализираше, тогаш престана употребата на текстот; немаше потреба да се создаде посебна дефиниција. Оваа определба треба да се случи во наше време. И ми се чини (види „Душно читање“, мај), тоа веќе се случи. Второ. Г. Јакимов лежерно ја спомна историјата на преводот LXX, очигледно не согласувајќи се да ја признае неговата вистина. И јас ќе го кажам ова попатно. Оваа приказна, историски потврдена и зачувана од традицијата на еврејската црква, била прифатена од христијанската црква и сè уште ја одржува Православната црква; се содржи и во западната, и покрај содржината на Библијата во различен превод. Протестантите почнаа да го негираат тоа, кои, откако ја совладаа Масоретската Библија, требаше да го поткопаат авторитетот на преводот LXX. И собраа цел куп приговори; но ова е куп прашина - благ ветер од звучна критика го растера. Ова искуство го претстави Економос, кој посвети цела книга на анализата на протестантските сложености. Ова е состојбата на работите. Со сета своја генијалност, протестантите не дошле до причини кои би можеле одлучно да ја разнишаат вербата во вистинитоста на споменатата легенда. Но, ве молам слушајте: авторитетот на текстот LXX за нас не се заснова на тоа како се одвивал - иако е многу пријатно да се види зрак светлина што излегува одозгора - туку на фактот дека секогаш се држел во рацете на св. Ја осветил Црквата и нејзината постојана употреба. Ова е основата на неговото достоинство и наша должност е со почит да го почитуваме и особено да се држиме за него. Г. Јакимов моментално е во странство; уредниците ќе го информираат за вистинското издание на Црковниот билтен. – Прибл. Ед. Ве молиме имајте на ум дека зборуваме директно за хебрејскиот текст, покрај нашиот нов превод на Библијата, за кој друг пат. Сега само ќе кажам дека тој, откако се појави навреме, ја зема под своја заштита Библијата LXX и ја осудува еврејската дека е оштетена и нецелосна. „Душно читање“, мај.