ამჟამინდელი ებრაული ტექსტის მართლმადიდებლური გამოყენების მასშტაბის საკითხის გადაჭრა საეკლესიო პრაქტიკის მითითებების მიხედვით

ძველი აღთქმის წმინდა წერილების რომელ ტექსტს უნდა მივყვეთ? პროფ. ი.ს. იაკიმოვი ერთი ეპისკოპოსის მოსაზრებასთან დაკავშირებით წმინდა სინოდის ლოცვა-კურთხევით გამოცემული ძველი აღთქმის ბიბლიური წიგნების რუსული თარგმანის მნიშვნელობის შესახებ, პროფ. ი.ს. იაკიმოვი წმიდა ფეოფან განსვენებულის ძველი აღთქმის თხზულების ახალი თარგმანის გამოყენების შესახებ რაც შეეხება ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების გამოცემას წმიდა ფეოფან განსვენებულის რუსულ თარგმანში. ჩვენი მოვალეობის შესახებ, დავიცვათ წმინდა ფეოფან განსვენებულის 70 თარჯიმანი ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების რუსული თარგმანის გამო პროფ. პ.ი. გორსკი-პლატონოვი ორიოდე სიტყვა მართალი მეუფე თეოფანეს სტატიის შესახებ: „ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების რუსულ თარგმანში გამოცემის შესახებ“ პროფ. პ.ი. გორსკი-პლატონოვი მე დავუბრუნდი ბატონ იაკიმოვს 1-ს ჩემი სიტყვით, ყველაფერი ერთსა და იმავე საკითხზე და ყველა ერთი და იგივე გაგებით, არ ვიწყებ კამათს, მაგრამ ვეძებ სიმართლის გარკვევას იმ თემაზე, რომელიც ჩვენ გვაინტერესებს. ჩემი წინა სიტყვის საპასუხოდ მან გამოთქვა დებულებები, რომლებიც, ვფიქრობ, ყველას შეუძლია შეთანხმებამდე მიიყვანოს. ის ამბობს: მე არ მითქვამს და არც ვამტკიცებ, რომ ებრაულ ტექსტს ყველა მხრივ უპირობო უპირატესობა აქვს LXX ტექსტთან და ძველი აღთქმის თარგმანებთან მიმართებაში. მაგრამ მე არ მითქვამს და არც ვამტკიცებ, რომ ებრაული ტექსტი მთლიანად უნდა იყოს მიტოვებული. ეს არის ორი უკიდურესი წერტილი. მათ შორის შუა, თუმცა ძალიან დიდია, იმედია, გაუვალი უფსკრული არ არის. მასზე შეიძლება აშენდეს ხიდი, რომელზედაც ხალხი უშიშრად დათანხმდება ერთი მხრიდან მეორეზე გადასვლას. ამ ორი დებულებიდან გამომდინარეობს, რომ ებრაული ტექსტის გამოყენებას თავისი კანონიერი ადგილი უკავია ღვთის გამოცხადებული სიტყვის გაგების საკითხში. რჩება იმის დადგენა, რომელი. მე ამას განვსაზღვრავ ასე: 2: როგორც საეკლესიო, ისე საშინაო მოხმარებისას მართლმადიდებელ ქრისტიანებს შორის უნდა იყოს გამოყენებული ბიბლია LXX; მაგრამ ეკლესიის მწყემსები (ან სხვები, მათი ხელმძღვანელობითა და ზედამხედველობით), საღვთო წერილის ინტერპრეტაციისას, ზოგჯერ შეიძლება მიმართონ ებრაულ ბიბლიას განსახილველად. და დარწმუნებული ვარ, რომ ასეთ განმარტებას იძლევა მართლმადიდებელი ეკლესიის მუდმივი პრაქტიკა. იმ საკითხში, რომ ჩვენი თემის განხილვისას უნდა დავეყრდნოთ წმინდა ეკლესიების პრაქტიკას, მე და ბატონი იაკიმოვი ვეთანხმებით. მან ადრე მიუთითა, ახლა კი დამატებით მიუთითებს, რამდენიმე შემთხვევა, საიდანაც ნათლად ჩანს, რომ მართლმადიდებელი ქრისტიანი მწერლები ზოგჯერ ებრაულ ბიბლიასაც მიმართავდნენ. ახლა უნდა განვსაზღვროთ, რამდენად შორს წავიდა ეს და რა თვალსაზრისით იყო დაშვებული. მე შევთავაზე, რომ ბატონ იაკიმოვს მთელი ყურადღება მიექცია ამის გარკვევაზე, რაც ჩემი წინა სტრიქონების მთავარი მიზანი იყო. მან არ იწუხა ამის გაკეთება ან არასწორად გაიგო ჩემი წინადადება და კვლავ შემოიფარგლა ფაქტების ერთი მარტივი მითითებით. ასეთი განმარტების გამოცდილებას ვაკეთებ ჩემი მხრიდან. აი, რა ფაქტები მიუთითებს: სირიული თარგმანი, თარგმანი ნეტარისა. იერონიმე, ბიბლიის გამოცემა ჰესიქიუსის, წმიდა მოწამე ლუკიანეს და პამფილუსის მიერ ევსებიუსთან ერთად, ებრაული ბიბლიის გამოყენება ეკლესიის ზოგიერთი მამისა და მწერლის მიერ და მასზე მიმართვა ჩვენი შემსწორებლებისა და სლავური ბიბლიის გამომცემლების მიმართ. მე უკვე განვიხილეთ ამ რამდენიმე პუნქტი სხვაგან 3 . მე ასევე გავიმეორებ ჩემს აზრებს მათ შესახებ, განსაკუთრებით იმ განზრახვით, რომ მათგან გამოვიტანო ჩვენთვის ებრაული ტექსტის კანონიერი გამოყენების საზომი. სირიული თარგმანი. წინასწარ გავიხსენოთ, რომ წმინდა მოციქულებს ხელში ჰქონდათ ბიბლია LXX და რომ მათ გადასცეს ისინი თავიანთ უშუალო მემკვიდრეებს ეკლესიაში გამოსაყენებლად. ამით მათ შეიყვანეს იგი წმიდანში. ეკლესიამ და მან დაიწყო მასზე გაბატონება როგორც აღმოსავლეთში, ასევე დასავლეთში, სადაც ქრისტიანებმა იჩქარეს მისი თარგმანის გაკეთება, რომელიც ცნობილია სახელით იტალა. სირიაში, რომლის მიტროპოლია ანტიოქია იყო, ბიბლია LXX, ბერძნული, მოციქულთა დროიდან გამოიყენებოდა. უბრალო ქრისტიანები, რეალურად სირიელებმა, რომლებმაც არ იცოდნენ ბერძნული ენა, ალბათ კმაყოფილი იყვნენ ძველი აღთქმის წერილების შინაარსის ზეპირი წარმოდგენით. როდესაც ქრისტიანობა სირიაში დამკვიდრდა, იქაურმა ქრისტიანებმა, რომლებსაც არ ესმოდათ ბერძნული ენა, თარგმნეს ბიბლია სირიულად და თარგმნეს ებრაულიდან, რადგან მათთვის ეს უფრო ადვილი იყო ენების მსგავსების გამო. ეკონომოსი ამბობს, რომ ამავე დროს ან ცოტა ხნის შემდეგ, დასავლეთ სირიელებმა ბიბლია სირიულადაც თარგმნეს მათთვის, ვინც ბერძნული არ იცოდა, მაგრამ თარგმნა არა ებრაულიდან, არამედ ბერძნულიდან, LXX-ის მიხედვით. ორივე ბიბლია ამოქმედდა, მაგრამ ამ უკანასკნელმა მალევე დაიწყო პირველის ჩანაცვლება. და ვხედავთ, რომ წმინდა ეფრემ სირიელი უფრო მეტად იყენებს ბიბლიას LXX-ის მიხედვით; ნეტარ თეოდორეტში ეს ბიბლია დომინირებს და ის, ებრაულად, აქა-იქ გვხვდება, ძალიან მცირე რაოდენობით; წმ. როგორც ჩანს, ისააკ სირიელის კვალი არ არის. ასე რომ, სირიულმა ბიბლიამ LXX-ის მიხედვით საბოლოოდ მთლიანად შეცვალა იგივე ბიბლია ებრაულიდან. ახლა სირიელები იყენებენ ერთ ბიბლიას LXX-ის მიხედვით. ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ეკლესიის ვრცელი ტერიტორიის ერთ კუთხეში, რომელიც მოიცავს აღმოსავლეთსა და დასავლეთს, ებრაული ბიბლია შემთხვევით შემოვიდა გამოყენებაში, მაგრამ მალე იგი შეცვალა ეკლესიაში საყოველთაო პრაქტიკის ძალით. რა აქედან? აი, რა: ექსპერიმენტი ჩატარდა ებრაული ბიბლიის ეკლესიაში შესატანად, ან LXX ბიბლიის ჩანაცვლების მიზნით, და ეს არ იყო წარმატებული: აზრი არ აქვს ასეთი ექსპერიმენტების გამეორებას. ეკლესიის სული არ იღებს ასეთ ბიბლიას. გავიხსენოთ, რომ ბიბლიის ყველა სხვა თარგმანი ქრისტიან ხალხებში შესრულებულია LXX-დან. ესენია: სომხური, ქართული, აბისინელი, კოპტური, გოთიკური. განა აშკარა არ არის, რომ LXX ბიბლია მეფობდა მთელ ქრისტიანულ სამყაროში? ამრიგად, ამ პირველი ფაქტის, სირიულის თარგმანის მნიშვნელობა ჩვენი თემისთვის სრულიად აორთქლდება. ამას დავამატოთ, რომ ეს თარგმანი ჩამოყალიბდა იმ დროს, როდესაც საეკლესიო პრაქტიკა ახლად ჩამოყალიბდა, როდესაც ებრაული ტექსტი არც ისე შორს იყო მისი პროტოტიპისგან, როგორც ახლანდელი, მაგრამ მისი საწყისი გადახრა ჯერ არ იყო გაცნობიერებული. თუ მაშინ ბიბლია ვერ გაუძლო ამ ტექსტს და ვერ ჩაანაცვლა LXX ბიბლია, მით უმეტეს, ასეთი პატივი შეიძლება მოჰყვეს მას ახლა. ნეტარი იერონიმეს თარგმანი. აქ წმინდა ეკლესიაში დომინირებს ბიბლია LXX: მაგრამ აქ მოდის კურთხეული. იერონიმე და მისი თარგმანი ამ მხრივ არღვევს ყველას საერთო შეთანხმებას. ის არ არღვევს, მაგრამ გამოხატავს: რადგან დასავლეთში არ იყო დადებითად მიღებული, აღმოსავლეთში კი სრულიად უცნობი დარჩა. რა დალოცა. ჯერონიმი ახალ თარგმანს განახორციელებს? ეს არის არა LXX თარგმანის არადამაკმაყოფილებელი, არამედ მისი ლათინური თარგმანის Italá ნაკლოვანებები. თავიდან მხოლოდ ამ უკანასკნელის გამოსწორებას აპირებდა; მაგრამ შემდეგ მან შეცვალა ეს განზრახვა და მიიღო ახალი თარგმანი ებრაულიდან. მას გზადაგზა მისმა ებრაელმა მასწავლებლებმა გადასცეს, რომ მათ არ მოსწონთ LXX-ის თარგმანი. და ჩვენ ვხედავთ, რომ როდესაც იგი ექვემდებარებოდა ამ უკანასკნელთა ბოროტ გავლენას, ის უარყოფითად ლაპარაკობდა ბიბლიაზე LXX-ზე და როდესაც იგი განთავისუფლდა მის ქვეშ, იგი მოწონებით ლაპარაკობდა მასზე. მუშაობის ასეთი დასაწყისი დალოცვილია. იერონიმე და უფრო მეტიც, როგორ მიიღეს იგი დასავლეთში, აჩვენებს, რომ იმ დროს LXX ბიბლია ხელშეუხებელი წმინდა ავტორიტეტით სარგებლობდა. ამ ნამუშევარს ხელსაყრელი მოწონება არ მოჰყოლია. ბლაჟ. ავგუსტინემ გაკიცხა ნეტარი. ამისთვის იერონიმემ სთხოვა თავის წინა განზრახვას, ანუ იტალიის მხოლოდ ლათინური თარგმანის გასწორებას. რუფინუსიც მასზე უკმაყოფილოდ ლაპარაკობდა. ეს მიმოხილვები შეიძლება მივიღოთ, როგორც იმდროინდელი ქრისტიანების ზოგადი განწყობის გამოხატულება. რადგან თარგმანი დალოცა. ჯერომს თავიდან არანაირი ნაბიჯი არ ჰქონდა. მისი გამოყენება მოგვიანებით, ნელ-ნელა დაიწყო და საეკლესიო გამოყენებაში გაცილებით გვიან, მას შემდეგ, რაც მისი საშინაო გამოყენება მნიშვნელოვნად გავრცელდა. ეს, როგორც ეკონომოსი ამბობს, შესამჩნევი გახდა გრიგოლ დიდის შემდეგ, მეშვიდე საუკუნეში. მაგრამ მაშინაც კი, ეს ყველაფერი არ შევიდა გამოყენებაში. ფსალმუნი დღემდე შემორჩენილია დასავლელებთან მის ძველ თარგმანში LXX-ის მიხედვით. რა გამოდის ამ საქმიდან? ის ფაქტი, რომ დასავლეთში მეშვიდე საუკუნემდე ჭარბობდა ბიბლია LXX. მეხუთე საუკუნისთვის ბიბლიის არა LXX-ის მიხედვით გამოჩენა არასახარბიელო იყო მათ შორის, ვისთანაც ის გამოჩნდა. ბლაჟ. ჯერომი თავისი ნამუშევრებით იზოლირებულია, განცალკევებით. ეკლესიის ზოგადი სული არ ცნობდა მის მიერ შემოთავაზებულ ბიბლიას, რომელიც განსხვავდებოდა LXX-ისგან. ისინი იტყვიან: თუმცა, დროთა განმავლობაში, იგი მაინც მიიღეს ადგილობრივ ეკლესიაში. არ მიიღეს, მაგრამ შეკუმშული. ხალხმრავლობა, ეს იქნებოდა ნამდვილი გამოხატულება. და დასავლეთის ყველა გადახრა მართლმადიდებლობისგან აღიკვეთა, არ ვიცი, როგორ; ნელა გავრცელდა და შემდეგ საჯაროდ აღიარეს ჭეშმარიტებად. ასე რომ, აქ არის. გარდა ამისა, გავიხსენოთ სხვა რამის დამთხვევა ამ ახალი ბიბლიის დასავლურ ეკლესიაში გადანაცვლებასთან. ამ დროს დასავლეთში დაიწყო მართლმადიდებლური ჭეშმარიტების ჩაბნელება, რაც ჩანს filioque-დან და ნეტართა სწავლების არასწორი გაგების გავრცელებიდან. ავგუსტინე მადლისა და თავისუფლების ურთიერთობის შესახებ. იქაური უზენაესი მწყემსების თავები, პაპები, ასევე დაიწყეს უპირატესობის გრძნობითა და ბატონობის ძიებით დაბინდვა. შეიძლება დავასკვნათ, რომ ეკლესიის მართვასთან დაკავშირებით ჯანსაღი პრინციპების დაკარგვამ და მართლმადიდებლური ჭეშმარიტების ცნობიერებისა და განცდის შესუსტებამ არ მისცა დასავლეთს საშუალება შეემჩნია LXX-ის გარდა სხვა ბიბლიაში შეჭრის უკანონობა და ის შემოიჭრა. ეს საკითხი, თურმე, იმ ფერდობზე დგას, რომლის გასწვრივაც დასავლეთის ეკლესიამ დაიწყო სვლა მართლმადიდებლური ეკლესიისგან გადახრისკენ. ჩვენ ვხედავთ, რომ მალე, ამ ბიბლიასთან და სხვა სიახლეებთან ერთად, დასავლეთის ეკლესია ტალღასავით განდევნეს საყოველთაო ეკლესიას. ამის შემდეგ არ შეიძლება არ გააცნობიეროს, რომ ბიბლიის მაგალითი დალოცვილია. Jerome does not prove the conformity of the Hebrew Bible with the spirit and practice of the Church, and the way it entered and what it was accompanied by does not encourage imitation, but rather deviates from it. ნეტარების შემდეგ. ჯერონიმე, ჩვენ აღარ ვხედავთ ბიბლიის ახალი თარგმანის ებრაულიდან მცდელობას. ასე რომ დღემდე. გავიხსენებთ, რომ ყველა სხვა ქრისტიანული ერის ბიბლია ითარგმნა LXX-დან და ჯერ კიდევ ექსკლუზიურ გამოყენებაშია, ჩვენ ვასკვნით: წმინდა ეკლესიის საყოველთაო პრაქტიკა მტკიცედ ადასტურებს, რომ წმინდა ეკლესიაში ყოველთვის დომინირებდა ბიბლია LXX-ის მიხედვით და სირიულისა და ნეტარის თარგმანების გამოჩენა. ჯერომი ამ პოზიციას საერთოდ არ ასუსტებს. Edition of the Greek Bible. ისინი მიუთითებენ ჰესიქიუსზე, ევსევზე პამფილოსთან და წმინდა ლუკიანეზე, ებრაული ბიბლიის განსაკუთრებული მნიშვნელობის დასაცავად. მაგრამ ეკლესიის ამ წინამძღოლთა ნაშრომები მიზნად ისახავდა არა ბიბლიის ახალ თარგმნას ებრაულიდან ბერძნულზე, არამედ არსებული ბერძნული ბიბლიის LXX-ის მიხედვით შესწორებაზე. The readings of this Bible have diversified; საჭირო იყო ყველასთვის ერთის ჩამოყალიბება და არჩევა. სწორედ ამაზე იყო მათი მთელი ყურადღება მიმართული. პამფილუსმა და ევსევმა შეასწორეს და გამოსცეს ბიბლია; წმიდა მოწამე ლუკიანემ შეასწორა და გამოსცა ბიბლია; Hesychius corrected and published the Bible. მაგრამ რა გამოვიდა მათი ამ შრომის ლაბორატორიიდან? მთელი ბიბლია არის LXX, იგივე, რომელიც ჯერ კიდევ გამოიყენება და რომლის უძველესი ასლები ინახება რომის, ინგლისისა და რუსეთის კეთილშობილურ ბიბლიოთეკებში. What does the Hebrew Bible have to do with it? და როგორ შეიძლება ეს შემთხვევები მოთავსდეს ეკლესიაში ამ ბიბლიის ვითომდა გაბატონებული მნიშვნელობის მაჩვენებლებს შორის? არაფერი ჩანს; შეიძლება მხოლოდ ვივარაუდოთ, რომ ორიგენეს ნაშრომების მიხედვით ვიმსჯელებთ, ებრაული ბიბლია გარკვეულწილად მონაწილეობდა LXX-ის ბერძნული ტექსტის დამკვიდრებაში ამ გამოცემებში. მაგრამ ისტორია ნამდვილად არ ამბობს როგორ. მაშასადამე, განა უკეთესი არ არის, თავი შევიკავოთ ძველი ებრაული ბიბლიის ღირებულების შესახებ მითითებების შესახებ? თუმცა, ვფიქრობ, ამის დადგენა შესაძლებელია: ზემოხსენებული გამომცემლები ბიბლიას LXX-ის მიხედვით აქვეყნებდნენ, ძირითადად კითხვას ადგენდნენ LXX თარგმანის ხელნაწერების შედარებით, მაგრამ ამავე დროს მხედველობაში მიიღეს იმდროინდელი ებრაული ტექსტიც და იმ შემთხვევებში, როდესაც ხელნაწერები უყოყმანოდ მიუთითებდნენ, თუ რა საკითხს აძლევდნენ მის ინსტრუქციას. ეს ტექსტი არ წყვეტდა თავისთავად, მისი სავარაუდო ავტორიტეტის მიხედვით, მაგრამ შეუერთდა ხელნაწერების ერთ მხარეს და დაეხმარა მის ამოხსნაში. ანუ ეს ტექსტი საქმეს დაურთო არაპირდაპირ, გვერდით, განსახილველად; აქაც მთავარი გმირი იყო LXX ტექსტი სხვადასხვა ეგზემპლარად. ასე რომ, ეს შემთხვევები ან ვერაფერს იძლევა ჩვენი კითხვის გადაწყვეტას, ან თუ რამეს იძლევა, ეს ძალიან უმნიშვნელოა, ებრაული ტექსტის საეკლესიო ბიბლიის კომპოზიციაში არ დაშვება. ამგვარად შეიქმნა LXX-ის ტექსტი, შემდეგ კი საეკლესიო ხმარებით აკურთხეს. და ის ბატონობდა წმინდა ეკლესიის მთელ სიგანეზე და მთელი მისი არსებობის მანძილზე. ის, რაც საეკლესიო რეგიონის ერთ კუთხეში ჩანდა, როგორც დიდი რუსული ეკლესიის მრევლისა თუ დეკანოზის მსგავსი, ებრაულიდან თარგმნილი ბიბლიის გამოყენება მალევე ჩაანაცვლა; ბიბლია ნეტარ იერონიმეს ჯერ არ მიიღეს, შემდეგ კი, მიღებულმა ეკლესიასთან ერთად, რომელმაც მიიღო იგი, გადავიდა შორეულ ქვეყანაში. მხოლოდ ამის შემდეგ ბრმა ვერ დაინახავს, ​​რომ წმინდა ეკლესიას LXX-ის გარდა სხვა ბიბლიის ცოდნა არ სურდა. როცა სლავების განმანათლებლებმა დაიწყეს ძველი აღთქმის თხზულების სლავურ ენაზე თარგმნა; მათ არავითარ შემთხვევაში არ მოსვლიათ ებრაულ ტექსტზე გადასვლა. იგი მთლიანად ამოვარდა ეკლესიის შვილების ხსოვნისგან. ასეა დღემდე. ისე, მართალია თუ არა ეს, სხვა იტყვის. იმპერატრიცა ელიზაბეთის ხელმძღვანელობით სლავური ბიბლიის ჩვენმა შემსწორებლებმა და გამომცემლებმა მიმართეს ებრაულ ტექსტს. დაუკავშირდა; მაგრამ რა მოხდა მათ? ბიბლია LXX. ამ შემთხვევაში ისინი ბაძავდნენ უძველეს გამომცემლებს და იყენებდნენ ებრაულ ტექსტს მხოლოდ გარკვეული გამონათქვამებისა და წაკითხვის დასადგენად. ბერძნული ბიბლია LXX იყო ბედია და მათზე, როგორც მათზე; ებრაული ბიბლია მხოლოდ ხანდახან მსახურობდა. LXX ბიბლიის დომინირება ამ შემთხვევაში მოწმობს ამ საკითხის მთელი მიმდინარეობით. იმპერატრიცა ბრძანებს, რომ სლავური ბიბლია გამოსწორდეს და გამოქვეყნდეს ბერძნული LXX-ის შესაბამისად; წმიდა სინოდმა დანიშნა კომისია ამ საკითხზე, აძლევს მას მითითებას, რომ ყველაფერი გამოასწოროს ბერძნული LXX-ის მიხედვით; the commission, having completed the matter, presents the Bible to the Holy Synod, with certification that it has been translated into complete agreement with the Greek LXX. არ არის ნახსენები ებრაული. ეს რისგან არის? It is true because there was nothing to remember her with, that she had such an insignificant participation in this matter that there was no need to remember it. გარდა ამისა, ეს შესწორებული ბიბლია მაშინ შევიდა საერთო ხმარებაში, როგორც ეკლესიაში, ასევე სახლში, და დღემდე მოქმედებს ჩვენს შორის კანონიერად. ახალი მტკიცებულება იმისა, რომ სლავური ბიბლიის ეს შესწორება და გამოცემა სრულ თანხმობაში იყო მთელი მართლმადიდებლური ეკლესიისა და ძველი რუსულის პრაქტიკასთან. ასე რომ, ეს საქმე არ არის ებრაული ტექსტის სასარგებლოდ. ჯერ კიდევ რჩება იმის დადგენა, თუ რამდენად იყენებენ ეკლესიის მწერლები ებრაულ ბიბლიას საღვთო წერილის ინტერპრეტაციისას. წმინდა წერილის თარჯიმნებმა ზუსტად შეხედეს ებრაულ ტექსტს; მაგრამ რამდენი იყო?! ხუთიდან ათამდე. და ეს თითქმის მე-19 საუკუნეა, თუ მხედველობაში მივიღებთ ეკლესიის არსებობის მთელ პერიოდს. და ამ ხუთს ან ათს არ ეჭირათ ხელში ებრაული ბიბლია; მათ ხელში ეჭირათ LXX ბიბლია და ახსნიდნენ მას, ხოლო ებრაულ ბიბლიას მხოლოდ ხანდახან მიმართავდნენ, უკიდურესად იშვიათ შემთხვევებში. წმინდა ოქროპირში, მაგალითად, მის 13 ტომში შეიძლება მოიძებნოს არაუმეტეს სამი-ხუთი ათეული ასეთი შემთხვევა; ბასილი დიდს აქვს ხუთიდან ათამდე ასეთი შემთხვევა; სხვებს თითქმის საერთოდ არ აქვთ. წმიდა ეფრემ სირიელი და თეოდორიტე ებრაულიდან სირიული თარგმანის გაქრობის გზაზე დგანან და ისინი ამ პუნქტში არ უნდა შევიდეს. ასე მცირე იყო ებრაული ტექსტის მონაწილეობა წმინდა წერილების ინტერპრეტაციაში. თუ გადავხედავთ ეკლესიის არსებობის მთელ პერიოდს და გავითვალისწინებთ მწერალთა რაოდენობის უმნიშვნელოობას, ვინც იყენებდა ებრაულ ტექსტს და ამ მწერლების მიერ მასზე მითითებების იშვიათობას, მაშინ, ვფიქრობ, უფრო სავარაუდოა შემდეგი დასკვნის გაკეთება: ღირს თუ არა ამ ყველაფრის გახსენება? ვიდრე ამ შემთხვევების მნიშვნელობის უკანონოდ გაზრდით, ისინი თავს უფლებას მისცემენ გამოიყენონ ებრაული ბიბლია ყოვლისმომცველად, როგორც ახლა დავიწყეთ ყველაფერთან განურჩევლად. მაგრამ თუ ყურადღებას გავამახვილებთ იმ კონკრეტულ გარემოებაზე, რომ ებრაული ტექსტისკენ მიმართული მწერლები IV საუკუნეში მთავრდებიან და ამის შემდეგ თითქმის უხილავნი არიან, მაშინ აქედან მივიღებთ კიდევ უფრო არახელსაყრელ დასკვნას ებრაული ბიბლიისთვის. აქედან გამომდინარეობს, რომ ეკლესიის მწერლები ცდილობდნენ მიემართათ ებრაულ ტექსტზე და, შეამჩნიეს, რომ არაფერი გამოუვიდა ღვთის სიტყვის გაგებაში, მიატოვეს ეს მეთოდი მართლმადიდებელ ქრისტიანთა ყურადღებას - ან რომ ისინი ზოგჯერ იყენებდნენ ებრაულ ბიბლიას, სანამ არ გააცნობიერეს მისი გადახრები ორიგინალიდან; მისი გარეგნობა, როგორც კი შეამჩნიეს მასში რაიმე სახის დაზიანება და გარკვეული ხარვეზები, ამ მხრივ ფრთხილები გახდნენ და ბოლოს სრულიად უკუიქცნენ. და ამის შემდეგ თითქმის მე-15 საუკუნის განმავლობაში ებრაული ბიბლია სრულიად უცნობი აღმოჩნდა ეკლესიის შვილებისთვის. საკმარისია, ვფიქრობ, ამის საფუძველზე დავამტკიცოთ, რომ წმინდა ეკლესიამ არ იცოდა და არ სურდა ებრაული ბიბლიის ცოდნა. მოდით შევაჯამოთ ეს ყველაფერი. პირველ ორნახევარ საუკუნეში არ იყო ნახსენები ებრაული ტექსტი (სირიული თარგმანის მცირე შემთხვევის გამოკლებით); in the second half of the third century, with the spread of Origen's tetrapla, exaplo and octapla, others began to look at what was proposed as a Hebrew text (Origen rarely used the Hebrew text, and then only in scholarly treatises; in church conversations he exclusively used the LXX text); სხვები ამას ხანდახან უყურებდნენ მეოთხე საუკუნეშიც კი; ამის შემდეგ ასეთ დამკვირვებლებს ვერ ნახავთ. რა მოჰყვება აქედან? ეს საერთოდ არ ჰგავს ღვთის ეკლესიას ებრაულ ბიბლიას არანაირად. This Bible caught the eye of others, but the Church of God did not pay any attention to it, of course because it had no value for it. ეკლესიაც და მისი ვაჟებიც. და ებრაული ბიბლია დავიწყებულია. ამას იძლევა პრაქტიკა წმ. ეკლესიები! მაშ, ებრაული ტექსტის გამოყენების რა ზომაზე მიუთითებს ეს პრაქტიკა?! It’s so insignificant that it doesn’t seem worth mentioning. ის არ ამართლებს ბიბლიის ახალ თარგმანებს ებრაულიდან. LXX ბიბლიის გამოქვეყნებისას ან თარგმანების გადახედვისას, ის ძალიან მცირე მონაწილეობის საშუალებას იძლევა ებრაულ ტექსტში; იგივე ძველი აღთქმის წმინდა წერილების ინტერპრეტაციით. მაგრამ ორივე შემთხვევაში ისეთი მცირე პროპორციით, რომ ებრაული ტექსტი თვალს არ აქცევს, თითქოს არ არსებობდეს. Compare now, I will add in passing, with this what our learning does. ვიღაც სხვა იკისრებს ძველი აღთქმის რომელიმე წიგნის ინტერპრეტაციას და წარმართავს საქმეს მხოლოდ ებრაული ბიბლიით ხელში; LXX turns to the Bible from time to time, and mostly in order to blaspheme it. არის ეს კანონიერი და შეგიძლიათ შეხედოთ მას უხერხულობის გარეშე? ეს არის ზოგადი ზომა. თუ საჭირო იყო მისი განსაზღვრა იმ დროს, მაშინ, გარდაცვლილი უწმინდესობის მიტროპოლიტი ფილარეტის ხელმძღვანელობის თანახმად, შეიძლება ვივარაუდოთ შემდეგი: 1) ძველი აღთქმის წმინდა წერილის ნაწყვეტები, რომლებიც ციტირებულია ახალ აღთქმაში LXX-თან შეუთანხმებლად, იკითხება ისე, როგორც იკითხება ახალში; 2) წმინდა მამათა ებრაული ტექსტის მიხედვით განმარტებული ძველი აღთქმის წმინდა წერილები დღესაც შეიძლება (აღსანიშნავია, რომ პირველი აბზაცის ადგილებია 3–4, ანუ ყველა 10; მეორეც ასევე ხუთიდან ათამდე); 3) შემდეგ, მიჰყევით LXX ბიბლიას ბოლო უკიდურესობამდე. LXX ტექსტის უთანხმოება ებრაელ აწმყოსთან სულაც არ არის უკიდურესი; რადგან წინამდებარე ებრაული ტექსტი არ არის იგივე, რაც თავდაპირველად იყო. LXX ტექსტის ბუნდოვანება ებრაულთან შედარებით ბოლო უკიდურესობა არ არის; რადგან შეიძლება არსებობდეს გაურკვევლობა ორიგინალურ ებრაულ ტექსტში, მაგრამ ამჟამინდელი ებრაული ტექსტის (შედარებითი) სიცხადე შეიძლება იყოს მცდარი და ვარაუდი. LXX ტექსტში ნებისმიერი შეუსაბამობა, რომელიც ერთი შეხედვით ჩნდება ან აზრთა დინების მხრიდან განსხვავებული წაკითხვის მოთხოვნა ასევე არ არის ბოლო უკიდურესობის მაჩვენებელი; რადგან შეუსაბამობა შეიძლება იყოს მხოლოდ აშკარა და აზრების ნაკადის მოთხოვნა შეიძლება იყოს თარჯიმნის (სუბიექტური) მოთხოვნა და არა თავად განმარტებულის წმინდა წერილი. It is true that all these cases cannot be ignored; მაგრამ არანაკლებ მართალია, რომ ამჟამინდელი ებრაული ტექსტი შეიძლება ჩაითვალოს მათთან დაკავშირებით წამოჭრილი კითხვების საიმედო გადაწყვეტად. ართულებს ამ ტექსტის ამ გადახრაზე დათანხმებას, რაც იყო თავდაპირველად. შეუძლებელია აზრების გადატანა ამ უკანასკნელისგან, როცა თვალწინ აშკარა ბრალდებულები არიან. და მათთან ერთად, ებრაულ ტექსტზე განურჩევლად ჩქარობა ნიშნავს მიზანმიმართულად შესვლას გზაზე, რომელიც შეიძლება არ მიგვიყვანოს ჭეშმარიტებამდე - გზაზე, რომელზედაც არსებობს ჭეშმარიტებად აღიარების საშიშროება იმისა, რაც მოცემულია არა ორიგინალური მწერლების, არამედ წმინდა წერილების შემდგომი დამახინჯებების - მასორეტების მიერ. It is not appropriate for Orthodox Christians to bow to the side of these latter. It has become a custom among us that, more or less, any of the bewilderments will arise, in the cases listed above, immediately for the Hebrew Bible. Meanwhile, some of these perplexities can be averted by the choice of suitable readings of the text of LXX, others by the meaning of the passages analyzed, which church writers give it when interpreting, or in addition to it (see Σειραι των πατερων); სხვა მოსაზრებები LXX ტექსტის პარალელების დანგრევისა და ბერძნული გამონათქვამების მეორეხარისხოვანი მნიშვნელობიდან. კარგი, ვინ იტყვის; და მერე რა? და მაშინ შესაძლოა დაბნეულობა არ დარჩეს. და თუ ისინი დარჩნენ, მაშინ, ვფიქრობ, სჯობს მათ გაუძლო, ვიდრე ტყუილის ჭეშმარიტებად მიღების აშკარა საფრთხის წინაშე აღმოჩნდე. იტყვიან: მაგრამ LXX-ითაც შესაძლებელია შეცდომა? შესაძლებელია; მაგრამ იქ, სადაც ის რეალურად არსებობს, ებრაული ტექსტით უნდა მიეთითებინა, მაგრამ თვითონ გადაუხვია პროტოტიპს. LXX ტექსტის უპირატესობას ამ შემთხვევაში იძლევა მისი მუდმივი გამოყენება ეკლესიაში. It is better for us to be with the Church in the face of the above-mentioned perplexities, than to follow the trail of the masorets, for the sake of their apparent elimination. რა არის ეს? ებრაული ტექსტის დევნა? არა, ეს არ არის დევნა, არამედ სიფრთხილის საკითხი და მით უმეტეს, რომ მიჰყვე იმას, რაც ყოველთვის იყო ეკლესიაში. LXX-ის ტექსტში მითითებული სირთულეები არსებობდა ეკლესიის მთელი არსებობის მანძილზე, მაგრამ ჩვენ ვერ ვხედავთ, რომ მისი მწყემსები და მასწავლებლები განურჩევლად ჩქარობდნენ ებრაულ ტექსტს მის აღმოსაფხვრელად. ეს უკანასკნელი არასოდეს ყოფილა წამოყენებული, როგორც უტყუარი მასწავლებელი და ყველა გაურკვევლობის გამხსნელი, თუმცა ხანდახან მას მრჩევლად იღებდნენ. მაშ როგორ? გადაყარეთ ებრაული ტექსტი? და მე არ ვარ წინააღმდეგი, რომ დავტოვო. მაგრამ თუ გამოიყენებ, მაშინ ისეთი უმნიშვნელო პროპორციით, რომ თითქმის შეუმჩნეველია, როგორც წმ. ამას ვიმეორებ ტექსტში LXX ნაჩვენები სირთულეების გამოყენებისას. რა თქმა უნდა, ამის თქმა არ ნიშნავს რაიმეს თქმას. ებრაული ტექსტის მოყვარულებს, რომლებმაც მიიღეს ასეთი ნებართვა, მოინდომებენ მთელი ამ ტერიტორიის ხელში ჩაგდებას და ბიბლიის წმ. და LXX-ის თაყვანისმცემლები მზად იქნებიან არაფერი მისცენ ებრაულ ტექსტს. არ ვიცი როგორ მოვაგვარო რამე. ერთ რამეს მტკიცედ ვამტკიცებ არის ის, რომ ამის გამოსავალი არ უნდა დარჩეს ჩვენს ებრაელ მეცნიერებს. ეს ნიშნავს წმინდა ბიბლიის თვითნებობას და ხშირ შემთხვევაში თითქმის იგივეს, რაც ერთი ბიბლიის მეორით ჩანაცვლების უფლებას. და ეს ცოდვაა. ბაბილონური დაბნეულობა გამოვა აქედან. ამას ადასტურებს პროტესტანტული ლიტერატურის გამოცდილება. იქ ყოველი თარჯიმანი არის ახალი ბიბლიის დამწერი საკუთარი ჭკუის მიხედვით, რომელსაც, თუმცა, თავისი ენობრივი არსენალის მთელი იარაღით იცავს. იმისთვის, რომ ერთი და იგივე კატეგორიაში არ მოვექცეთ, ჯობია თავი ავარიდოთ ასეთ მეთოდებს. ასე რომ, იტყვიან, რომ მან აიღო ვალდებულება დაედგინა ებრაული ტექსტის გამოყენების ზომა, მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი წერტილი, რომელიც მოითხოვს ამ განმარტებას, მან დაიწყო. ეს მართალია და არა. ვინ შეხედავს? ვფიქრობ, მე ვთქვი ყველაფერი, რაც საჭიროა შემოთავაზებულ საკითხზე. ეს ის კუთხით შევთავაზე ბატონ იაკიმოვს განეხილა ის თემა, რომელიც ჩვენ გვიკავია. მან ეს პატივი მომცა. მე ეს გავაკეთე და ვთხოვ მას თავმდაბლად დაინახოს იმაში, რაც მე დავწერე პასუხი ყველაფერზე, რაც მან ჩემს პასუხად დაწერა. კიდევ ორ სიტყვას დავამატებ. პირველი. შეუძლებელია იმის თქმა: ეკლესიას არაფერი გადაუწყვეტია LXX ტექსტის ექსკლუზიური გამოყენების შესახებ. მან ეს სიტყვიერად არ გადაწყვიტა, მაგრამ საქმით გადაწყვიტა. როცა ქრისტიანებს შორის რაღაც აზრი ვრცელდება ან გამოთქვამს მათ, ვინც იცის კარგი ქრისტიანული საქმე, მაგრამ ეკლესია არანაირად არ გამოხატავს თავის დამოკიდებულებას ამ აზრის მიმართ, მაშინ ისინი კანონიერად ამბობენ: მე თავისუფალი ვარ ამ აზრთან დაკავშირებით, შემიძლია მივიღო ან არ მივიღო, რადგან ვერ ვხედავ, როგორ უკავშირდება ეკლესია მას. აბსოლუტურად სამართლიანია ასე ლაპარაკი და მოქმედება და ასე ხდებოდა ყოველთვის ეკლესიაში. მაგრამ ეს კანონი არ ვრცელდება ჩვენს საგანზე. რადგან მისდამი დამოკიდებულება წმინდაა, ეკლესია ნამდვილად გამოიხატა მისი პრაქტიკით. ეკლესიას ყოველთვის ხელში ეჭირა მხოლოდ LXX ბიბლია. ეკლესიის მუდმივი პრაქტიკა ასევე არის თვით ღმერთის ნათქვამი, ჩვენთვის გადაუდებელი კანონი. ავიღოთ კიდევ ერთი მსგავსი მაგალითი. სად არის საჯაროდ განსაზღვრული მადლით აღსავსე საიდუმლოების არსი? იმავდროულად, მათი მატერია და ფორმა დალუქულია დოგმატური ავტორიტეტით. საიდან გაჩნდა ეს? From church practice. ეს არის ასევე ბიბლიის გამოყენება LXX-ის მიხედვით. ამას თქვენ, კიდევ რა შეიძლება დაემატოს: როცა სამოციქულო კანონებში და შეთანხმებულ განმარტებებში საღვთო წერილის წიგნები მითითებულია ღვთის მიერ შთაგონებული სათაურით, მიუთითებდნენ თუ არა, რომელი ბიბლია ეჭირათ ხელში, ებრაული თუ LXX, ბერძნული? რა თქმა უნდა ბოლო. შესაძლებელია, რომ ამის შემდეგ ამ სამოციქულო და შემრიგებლური განმარტებების ძალა ამ ბიბლიასაც შეეხოს? ამის უარყოფა არ შეიძლება. მაშასადამე, არ შეიძლება გადამწყვეტად ითქვას, რომ ეკლესიამ არ გამოხატა თავისი დამოკიდებულება LXX ბიბლიის მიმართ. მან ნამდვილად არ გამოხატა თავისი დამოკიდებულება ებრაული ბიბლიის მიმართ, რადგან როდესაც მისი ზოგიერთი შვილი იყენებდა მას, მან არ თქვა დიახ ან არა ამ გამოყენების შესახებ. მაგრამ აქედან შეუძლებელია ებრაული ბიბლიის თამამად გამოყენების გადამწყვეტი ნებართვა. ადგილი უკვე ეკავა LXX ბიბლიას და ამან უარყო მასზე სხვა ბიბლიის, ებრაულის განთავსების ნებართვა; უფრო მეტიც, ეკლესია დუმდა, სანამ ებრაული ტექსტის უღირსობა არ გაირკვა; და როცა განხორციელდა, მაშინ შეწყდა ტექსტის გამოყენება; არ იყო საჭირო სპეციალური განმარტების შექმნა. ეს განსაზღვრება ჩვენს დროში უნდა მოხდეს. და მეჩვენება (იხ. „სულოვანი კითხვა“, მაისი), ეს უკვე შედგა. მეორე. გ.იაკიმოვმა შემთხვევით ახსენა LXX თარგმანის ისტორია, აშკარად არ დათანხმდა მისი სიმართლის აღიარებას. ამასაც ვიტყვი უცებ. ებრაული ეკლესიის ტრადიციით ისტორიულად დადასტურებული და დაცული ეს ამბავი ქრისტიანულმა ეკლესიამ მიიღო და დღემდე ინარჩუნებს მართლმადიდებელ ეკლესიას; შეიცავს დასავლურშიც, მიუხედავად ბიბლიის განსხვავებული თარგმანის შინაარსისა. ამის უარყოფა დაიწყეს პროტესტანტებმა, რომლებმაც მასორეტური ბიბლიის ათვისება სჭირდებოდათ LXX თარგმანის ავტორიტეტის შელახვა. და მათ შეაგროვეს წინააღმდეგობების მთელი გროვა; მაგრამ ეს მტვრის გროვაა - ხმოვანი კრიტიკის მსუბუქი ნიავი ფანტავს მას. ეს გამოცდილება წარმოადგინა ეკონომოსმა, რომელმაც მთელი წიგნი მიუძღვნა პროტესტანტული სირთულეების ანალიზს. ეს არის საქმეების მდგომარეობა. მთელი თავისი ჭკუით, პროტესტანტებმა არ მოიგონეს მიზეზები, რამაც შეიძლება გადამწყვეტად შეარყიოს რწმენა ზემოხსენებული ლეგენდის ჭეშმარიტების შესახებ. მაგრამ გთხოვთ მოუსმინოთ: ჩვენთვის LXX ტექსტის ავტორიტეტი ემყარება არა იმას, თუ როგორ მოხდა იგი - თუმცა ძალიან სასიამოვნოა ზემოდან გამომავალი სინათლის სხივის დანახვა - არამედ იმაზე, რომ ის ყოველთვის ეჭირა წმ. მან განწმინდა ეკლესია და მისი მუდმივი გამოყენება. ეს არის მისი ღირსების საფუძველი და ჩვენი ვალია პატივი მივაგოთ მას და განსაკუთრებით დავიჭიროთ იგი. გ.იაკიმოვი ამჟამად საზღვარგარეთ იმყოფება; რედაქტორები მას აცნობებენ ეკლესიის ბიულეტენის რეალურ საკითხს. – დაახლ. რედ. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ უშუალოდ ებრაულ ტექსტზე, გარდა ბიბლიის ჩვენი ახალი თარგმანისა, რომლის შესახებაც სხვა დროს. ახლა მხოლოდ იმას ვიტყვი, რომ ის, დროულად გამოჩენილი, თავის მფარველობაში იღებს LXX ბიბლიას და გმობს ებრაულს დაზიანებულად და არასრულად. "სულოვანი კითხვა", მაისი.