Επίλυση του ζητήματος της έκτασης της ορθόδοξης χρήσης του σημερινού εβραϊκού κειμένου, σύμφωνα με τις οδηγίες της εκκλησιαστικής πρακτικής

Σε ποιο κείμενο των Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης πρέπει να προσκολληθούμε; καθ. I.S. Γιακίμοφ Σχετικά με τη γνώμη ενός επισκόπου για τη σημασία της ρωσικής μετάφρασης των βιβλικών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, που εκδόθηκαν με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου, ο καθ. I.S. Γιακίμοφ Σχετικά με τη χρήση της νέας μετάφρασης των συγγραμμάτων της Παλαιάς Διαθήκης από τον Άγιο Φεοφάν τον Ερημικό Σχετικά με τη δημοσίευση των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης στη ρωσική μετάφραση του Αγίου Φεοφάν του Εσωτερικού Σχετικά με το καθήκον μας να τηρήσουμε τη μετάφραση 70 διερμηνέων του Αγίου Φεοφάν του Εσώμου Σχετικά με τις αμηχανίες που προκαλεί η ρωσική μετάφραση των Αγίων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης από τον καθ. ΠΙ. Γκόρσκι-Πλατόνοφ Λίγα λόγια για το άρθρο του Ορθού Σεβασμιωτάτου Επισκόπου Θεοφάν: «Σχετικά με την έκδοση των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης σε ρωσική μετάφραση» του καθ. ΠΙ. Γκόρσκι-Πλατόνοφ Επιστρέφω στον κ. Yakimov 1 με τον λόγο μου, όλα για το ίδιο πράγμα και όλα με την ίδια έννοια, όχι ξεκινώντας μια διαφωνία, αλλά αναζητώντας διευκρίνιση της αλήθειας για το θέμα που μας ενδιαφέρει. Στην απάντησή του στον προηγούμενο λόγο μου, εξέφρασε διατάξεις που, νομίζω, μπορούν να οδηγήσουν τους πάντες σε συμφωνία. Λέει: Δεν ισχυρίστηκα και δεν ισχυρίζομαι ότι το εβραϊκό κείμενο έχει άνευ όρων πλεονέκτημα από κάθε άποψη έναντι του κειμένου LXX και έναντι των μεταφράσεων της Παλαιάς Διαθήκης. Αλλά δεν ισχυρίστηκα και δεν ισχυρίστηκα ότι το εβραϊκό κείμενο πρέπει να εγκαταλειφθεί τελείως. Αυτά είναι τα δύο ακραία σημεία. Η μέση μεταξύ τους, αν και πολύ μεγάλη, είναι, ελπίζει κανείς, όχι ένα αδιάβατο χάσμα. Απέναντί ​​του μπορεί να χτιστεί μια γέφυρα, πάνω από την οποία οι άνθρωποι θα συμφωνήσουν άφοβα να περάσουν από τη μια πλευρά στην άλλη. Από αυτές τις δύο διατάξεις προκύπτει ότι η χρήση του εβραϊκού κειμένου έχει τη σωστή της θέση στο θέμα της κατανόησης του αποκαλυφθέντος λόγου του Θεού. Μένει να καθοριστεί ποια. Το ορίζω ως εξής: 2: τόσο στην εκκλησία όσο και στην οικιακή χρήση μεταξύ των Ορθοδόξων Χριστιανών πρέπει να χρησιμοποιείται η Βίβλος LXX. αλλά οι πάστορες της Εκκλησίας (ή άλλοι, υπό την καθοδήγηση και την επίβλεψή τους), όταν ερμηνεύουν τη Γραφή, μπορεί μερικές φορές να στραφούν στην Εβραϊκή Βίβλο για προβληματισμούς. Και είμαι πεπεισμένος ότι έναν τέτοιο ορισμό δίνει η πάγια πρακτική της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Στο σημείο ότι για να κρίνουμε το θέμα μας πρέπει να βασιστούμε στην πρακτική των Αγίων Εκκλησιών, ο κ. Yakimov και εγώ συμφωνούμε. Έχει επισημάνει προηγουμένως, και τώρα επιπροσθέτως επισημαίνει, αρκετές περιπτώσεις από τις οποίες είναι σαφές ότι οι ορθόδοξοι χριστιανοί συγγραφείς αναφέρονταν μερικές φορές και στην Εβραϊκή Βίβλο. Πρέπει τώρα να καθορίσουμε πόσο μακριά έφτασε αυτό και με ποια έννοια επιτρεπόταν. Πρότεινα στον κ. Γιακίμοφ να στρέψει όλη του την προσοχή στη διευκρίνιση αυτού, που ήταν ο κύριος στόχος των προηγούμενων γραμμών μου. Δεν μπήκε στον κόπο να το κάνει αυτό ούτε παρεξήγησε την πρότασή μου και περιορίστηκε και πάλι σε μια απλή ένδειξη των γεγονότων. Κάνω μια εμπειρία τέτοιας διευκρίνισης από την πλευρά μου. Ιδού τα γεγονότα που επισημαίνει: η συριακή μετάφραση, η μετάφραση του μακαριστού. Ιερώνυμος, η έκδοση της Βίβλου από τον Ησύχιο, ο άγιος μάρτυρας Λουκιανός και ο Παμφίλος με τον Ευσέβιο, η χρήση της Εβραϊκής Βίβλου από ορισμένους πατέρες και συγγραφείς της Εκκλησίας και η έκκληση σε αυτήν των διορθωτών και εκδόσεών μας της Σλαβικής Βίβλου. Έχω ήδη συζητήσει κάποια από αυτά τα σημεία αλλού 3 . Θα επαναλάβω επίσης τις σκέψεις μου γι' αυτά, ειδικά με την πρόθεση να συναγάγω από αυτούς έναν ορισμό του μέτρου της νομικής χρήσης του εβραϊκού κειμένου για εμάς. Συριακή μετάφραση. Ας θυμηθούμε εκ των προτέρων ότι στα χέρια του Αγίου οι απόστολοι είχαν τη Βίβλο LXX, και ότι την παρέδωσαν στους άμεσους διαδόχους τους για χρήση στην Εκκλησία. Μέσω αυτού την ενσωμάτωσαν στην αγία. Η Εκκλησία και αυτή άρχισαν να κυριαρχούν σε αυτήν τόσο στα ανατολικά όσο και στα δυτικά, όπου οι Χριστιανοί έσπευσαν να κάνουν μια μετάφραση της για τον εαυτό τους, γνωστή με το όνομα Itala. Στη Συρία, της οποίας η Αντιόχεια ήταν η μητρόπολη, η Βίβλος LXX, ελληνική, χρησιμοποιήθηκε από την εποχή των αποστόλων. Οι απλοί χριστιανοί, στην πραγματικότητα οι Σείριοι, που δεν γνώριζαν την ελληνική γλώσσα, μάλλον αρκέστηκαν στην προφορική παρουσίαση του περιεχομένου των συγγραμμάτων της Παλαιάς Διαθήκης. Όταν ο Χριστιανισμός εγκαταστάθηκε στη Συρία, οι χριστιανοί εκεί, που δεν καταλάβαιναν την ελληνική γλώσσα, μετέφρασαν τη Βίβλο στα συριακά και τη μετέφρασαν από τα εβραϊκά, αφού τους ήταν πιο εύκολο λόγω της ομοιότητας των γλωσσών. Ο Οικονόμος λέει ότι την ίδια περίοδο ή λίγο αργότερα, οι Δυτικοί Σύροι μετέφρασαν επίσης τη Βίβλο στα συριακά για όσους δεν ήξεραν ελληνικά, αλλά τη μετέφρασαν όχι από τα εβραϊκά, αλλά από τα ελληνικά, σύμφωνα με το LXX. Και οι δύο Βίβλοι άρχισαν να χρησιμοποιούνται, αλλά η τελευταία άρχισε σύντομα να αντικαθιστά την πρώτη. Και βλέπουμε ότι ο Άγιος Εφραίμ ο Σύρος χρησιμοποιεί τη Βίβλο περισσότερο σύμφωνα με το LXX. Στο μακαριστό Θεόδωρο, αυτή η Βίβλος κυριαρχεί και αυτή, στα εβραϊκά, βρίσκεται εδώ κι εκεί, σε πολύ μικρό βαθμό. στον Αγ. Δεν φαίνεται να υπάρχει ίχνος του Ισαάκ του Σύρου. Έτσι η Συριακή Βίβλος σύμφωνα με το LXX αντικατέστησε τελικά εντελώς την ίδια Βίβλο από την Εβραϊκή. Τώρα οι Σείριοι χρησιμοποιούν μία Βίβλο σύμφωνα με το LXX. Έτσι, βλέπουμε ότι σε μια γωνιά της τεράστιας έκτασης της Εκκλησίας, που αγκαλιάζει την Ανατολή και τη Δύση, η εβραϊκή Βίβλος τέθηκε κατά λάθος σε χρήση, αλλά σύντομα αντικαταστάθηκε από τη δύναμη της καθολικής πρακτικής στην Εκκλησία. Τι από εδώ; Να τι: το πείραμα έγινε για την εισαγωγή της Εβραϊκής Βίβλου στην Εκκλησία ή για την αντικατάσταση της Βίβλου LXX με αυτήν, και δεν ήταν επιτυχία: δεν έχει νόημα να επαναλαμβάνονται τέτοια πειράματα. Το πνεύμα της Εκκλησίας δεν δέχεται μια τέτοια Βίβλο. Ας θυμηθούμε ότι όλες οι άλλες μεταφράσεις της Βίβλου μεταξύ των χριστιανικών λαών έγιναν από το LXX. Αυτά είναι: Αρμενικά, Γεωργιανά, Αβησσυνιακά, Κοπτικά, Γοτθικά. Δεν είναι προφανές ότι η Βίβλος LXX βασίλεψε υπέρτατα σε ολόκληρο τον Χριστιανικό κόσμο; Έτσι, η σημασία αυτού του πρώτου γεγονότος, της μετάφρασης της Συριακής, για το θέμα μας εξατμίζεται εντελώς. Ας προσθέσουμε σε αυτό ότι αυτή η μετάφραση σχηματίστηκε σε μια εποχή που μόλις καθιερωνόταν η πρακτική της Εκκλησίας, όταν το εβραϊκό κείμενο δεν απείχε τόσο μακριά από το πρωτότυπό του όσο το σημερινό, αλλά η αρχική του απόκλιση από αυτό δεν είχε ακόμη γίνει αντιληπτή. Αν τότε η Βίβλος δεν μπορούσε να σταθεί σε αυτό το κείμενο και δεν μπορούσε να αντικαταστήσει τη Βίβλο LXX, πολύ λιγότερο αυτή η τιμή μπορεί να την ακολουθήσει τώρα. Μετάφραση του μακαριστού Ιερωνύμου. Εδώ στον Άγιο Η Εκκλησία κυριαρχείται από τη Βίβλο LXX: αλλά εδώ έρχεται η ευλογημένη. Ο Ιερώνυμος και η μετάφρασή του παραβιάζει τη γενική συμφωνία όλων ως προς αυτό. Δεν παραβιάζει, αλλά εκφράζει: γιατί δεν έτυχε ευνοϊκής υποδοχής στη Δύση, και στην Ανατολή παρέμεινε εντελώς άγνωστη. Τι έκανε τον Ευλογημένο. Ο Ιερώνυμος θα αναλάβει νέα μετάφραση; Δεν είναι το μη ικανοποιητικό της μετάφρασης LXX, αλλά οι ελλείψεις της λατινικής μετάφρασης Italá. Στην αρχή σκόπευε να διορθώσει μόνο αυτό το τελευταίο. αλλά μετά άλλαξε αυτή την πρόθεση και πήρε νέα μετάφραση από τα εβραϊκά. Παρασύρθηκε από τους Εβραίους δασκάλους του, οι οποίοι του μετέφεραν την αντιπάθειά τους για τη μετάφραση του LXX. Και βλέπουμε ότι όταν υποβλήθηκε στην κακή επιρροή αυτών των τελευταίων, μίλησε αποδοκιμαστικά για τη Βίβλο LXX, και όταν ελευθερώθηκε από κάτω της, μίλησε επιδοκιμαστικά για αυτήν. Ένα τέτοιο ξεκίνημα εργασίας είναι ευλογημένο. Ο Ιερώνυμος, και επιπλέον ο τρόπος υποδοχής της στη Δύση, δείχνει ότι εκείνη την εποχή η Βίβλος LXX απολάμβανε απαράβατη ιερή εξουσία. Το έργο αυτό δεν γνώρισε ευνοϊκή υποδοχή. Blazh. Ο Αυγουστίνος επέπληξε τον μακαρίτη. Γι' αυτό ο Ιερώνυμος ζήτησε να επιστρέψει στην προηγούμενη πρόθεσή του, να διορθώσει δηλαδή μόνο τη λατινική μετάφραση του Ιταλ. Ο Ρουφίνος μίλησε επίσης αποδοκιμαστικά για εκείνον. Αυτές οι κριτικές μπορούν να εκληφθούν ως έκφραση της γενικής διάθεσης των χριστιανών εκείνη την εποχή. Γιατί η μετάφραση είναι ευλογημένη. Ο Ιερώνυμος στην αρχή δεν είχε καμία κίνηση. Άρχισε να μπαίνει σε χρήση αργότερα, σιγά σιγά, και συμπιέστηκε στην εκκλησιαστική χρήση πολύ αργότερα, αφού η οικιακή του χρήση είχε εξαπλωθεί σημαντικά. Αυτό, όπως λέει ο Οικονόμος, έγινε αντιληπτό μετά τον Μέγα Γρηγόριο, τον έβδομο αιώνα. Αλλά ακόμα και τότε, δεν άρχισαν να χρησιμοποιούνται όλα. Το Ψαλτήρι παραμένει στους Δυτικούς μέχρι σήμερα στην αρχαία μετάφρασή του σύμφωνα με το LXX. Τι βγαίνει από αυτή την υπόθεση; Το γεγονός ότι στη Δύση μέχρι τον έβδομο αιώνα επικρατούσε η Βίβλος LXX. Η εμφάνιση μιας Βίβλου που δεν είναι σύμφωνα με το LXX μέχρι τον πέμπτο αιώνα έγινε δεκτή δυσμενώς από εκείνους στους οποίους εμφανίστηκε. Blazh. Ο Ιερώνυμος με το έργο του στέκεται απομονωμένος, χωριστά. Το γενικό πνεύμα της Εκκλησίας δεν αναγνώριζε τη Βίβλο που πρότεινε, η οποία ήταν διαφορετική από την LXX. Θα πουν: ωστόσο με τον καιρό έγινε δεκτή στην τοπική Εκκλησία. Δεν έγινε αποδεκτό, αλλά στριμωγμένο. Συνωστιζόμενος μέσα, αυτό θα ήταν μια πραγματική έκφραση. Και όλες οι αποκλίσεις της Δύσης από την Ορθοδοξία καταπνίγηκαν, δεν ξέρω πώς. διαδόθηκαν αργά και στη συνέχεια αναγνωρίστηκαν δημόσια ως η αλήθεια. Έτσι είναι εδώ. Επιπλέον, ας θυμηθούμε τη σύμπτωση άλλων πραγμάτων με τη μετατόπιση αυτής της νέας Βίβλου στη Δυτική Εκκλησία. Εκείνη την εποχή, η ορθόδοξη αλήθεια άρχισε να σκοτεινιάζει στη Δύση, όπως φαίνεται από το filioque και από τη διάδοση μιας εσφαλμένης κατανόησης των διδασκαλιών των μακαριστών. Αυγουστίνου για τη σχέση χάριτος και ελευθερίας. Τα κεφάλια των ανώτατων ποιμένων εκεί, των παπών, άρχισαν επίσης να θολώνουν από αισθήματα ανωτερότητας και αναζητήσεις κυριαρχίας. Συνάγεται το συμπέρασμα ότι η απώλεια υγιών αρχών σχετικά με τη διαχείριση της Εκκλησίας και η αποδυνάμωση της συνείδησης και της αίσθησης της Ορθόδοξης αλήθειας δεν επέτρεψαν στη Δύση να παρατηρήσει την παρανομία της εισβολής μιας Βίβλου άλλης από την LXX, και εισέβαλε. Αυτό το θέμα, όπως αποδεικνύεται, βρίσκεται στην πλαγιά κατά μήκος της οποίας η Δυτική Εκκλησία άρχισε να κινείται προς την απόκλιση από την Ορθόδοξη Εκκλησία. Και βλέπουμε ότι σύντομα, μαζί με αυτή τη Βίβλο και άλλες καινοτομίες, η Δυτική Εκκλησία απομακρύνθηκε από την Οικουμενική Εκκλησία σαν κύμα. Μετά από αυτό, κανείς δεν μπορεί παρά να συνειδητοποιήσει ότι το παράδειγμα της Βίβλου είναι ευλογημένο. Ο Ιερώνυμος δεν αποδεικνύει τη συμμόρφωση της Εβραϊκής Βίβλου με το πνεύμα και την πρακτική της Εκκλησίας, και ο τρόπος που εισήλθε και με τι συνοδευόταν δεν ενθαρρύνει τη μίμηση, αλλά μάλλον αποκλίνει από αυτήν. Μετά την ευδαιμονία. Ιερώνυμο, δεν βλέπουμε πλέον καμία προσπάθεια να κάνουμε νέες μεταφράσεις της Βίβλου από τα εβραϊκά. Έτσι μέχρι σήμερα. Υπενθυμίζοντας ότι οι Βίβλοι όλων των άλλων χριστιανικών εθνών μεταφράστηκαν από το LXX και εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται αποκλειστικά, καταλήγουμε στο συμπέρασμα: η καθολική πρακτική του St. Ο Ιερώνυμος δεν αποδυναμώνει καθόλου αυτή τη θέση. Έκδοση της Ελληνικής Βίβλου. Υποδεικνύουν τον Ησύχιο, τον Ευσέβιο με τον Πάμφιλο και τον Άγιο Λουκιανό, για να υπερασπιστούν την ιδιαίτερη σημασία της Εβραϊκής Βίβλου. Αλλά τα έργα αυτών των ηγετών της Εκκλησίας δεν είχαν στόχο μια νέα μετάφραση της Βίβλου από τα εβραϊκά στα ελληνικά, αλλά στη διόρθωση της υπάρχουσας ελληνικής Βίβλου σύμφωνα με το LXX. Οι αναγνώσεις αυτής της Βίβλου έχουν διαφοροποιηθεί. ήταν απαραίτητο να καθιερωθεί και να επιλεγεί ένα για όλους. Σε αυτό επικεντρώθηκε η πλήρης προσοχή τους. Ο Πάμφιλος και ο Ευσέβιος διόρθωσαν και εξέδωσαν τη Βίβλο. ο άγιος μάρτυρας Λουκιανός διόρθωσε και δημοσίευσε τη Βίβλο. Ο Ησύχιος διόρθωσε και εξέδωσε τη Βίβλο. Τι βγήκε όμως από αυτό το εργαστήριό τους; Ολόκληρη η Βίβλος είναι LXX, η ίδια που χρησιμοποιείται ακόμα και της οποίας τα παλαιότερα αντίγραφα φυλάσσονται στις πιο ευγενείς βιβλιοθήκες της Ρώμης, της Αγγλίας και της Ρωσίας. Τι σχέση έχει η Εβραϊκή Βίβλος; Και πώς μπορούν αυτές οι περιπτώσεις να ενταχθούν στους δείκτες της υποτιθέμενης κυρίαρχης σημασίας αυτής της Αγίας Γραφής στην Εκκλησία; Δεν φαίνεται τίποτα. μπορεί κανείς μόνο να υποθέσει ότι, αν κρίνουμε από τα έργα του Ωριγένη, η εβραϊκή Βίβλος κατά κάποιο τρόπο συμμετείχε στην καθιέρωση του ελληνικού κειμένου του LXX σε αυτές τις εκδόσεις. Αλλά η ιστορία σίγουρα δεν λέει πώς. Δεν είναι, επομένως, καλύτερο να απέχουμε από οποιαδήποτε από αυτές τις περιπτώσεις καθοδήγησης σχετικά με την αξία της αρχαίας Εβραϊκής Βίβλου; Νομίζω, ωστόσο, ότι είναι δυνατό να αποδειχθεί αυτό: οι προαναφερθέντες εκδότες, όταν εξέδιδαν τη Βίβλο σύμφωνα με το LXX, καθιέρωσαν κυρίως την ανάγνωση συγκρίνοντας τα χειρόγραφα της μετάφρασης LXX, αλλά ταυτόχρονα έλαβαν υπόψη και το εβραϊκό κείμενο εκείνης της εποχής, και σε εκείνες τις περιπτώσεις που τα χειρόγραφα έδειχναν διστακτικά, προς ποια ανάγνωση στράφηκαν προς τις οδηγίες του. Αυτό το κείμενο δεν αποφάσισε από μόνο του, σύμφωνα με την υποτιθέμενη αυθεντία του, αλλά ένωσε τη μία πλευρά των χειρογράφων και βοήθησε στην επίλυσή του. Δηλαδή, αυτό το κείμενο επισυνάπτεται στην υπόθεση έμμεσα, από την πλευρά, για λόγους. Πρωταγωνιστής και εδώ ήταν το κείμενο LXX σε διαφορετικά αντίτυπα. Άρα, αυτές οι περιπτώσεις είτε δεν δίνουν τίποτα στη λύση της απορίας μας, είτε αν δίνουν κάτι, είναι πολύ ασήμαντο, μη αφήνοντας το εβραϊκό κείμενο στη σύνθεση της εκκλησιαστικής Βίβλου. Έτσι καθιερώθηκε το κείμενο του LXX, και στη συνέχεια καθαγιάστηκε με εκκλησιαστική χρήση. Και κυριάρχησε σε όλο το πλάτος της Αγίας Εκκλησίας και σε όλη την ύπαρξή της. Αυτό που εμφανίστηκε σε μια γωνιά της περιοχής της εκκλησίας, παρόμοιο με κάποια ενορία ή κοσμητεία της τεράστιας Ρωσικής Εκκλησίας, η χρήση της Βίβλου μεταφρασμένης από τα εβραϊκά σύντομα αντικαταστάθηκε. η Αγία Γραφή είναι ευλογημένη Ο Ιερώνυμος δεν έγινε αποδεκτός στην αρχή και στη συνέχεια, αφού έγινε δεκτή, μαζί με την Εκκλησία που την δέχτηκε, μετακόμισε σε μια μακρινή χώρα. Μόνο μετά από αυτό ο τυφλός δεν θα δει ότι η Αγία Εκκλησία δεν ήθελε να μάθει άλλη Βίβλο εκτός από την LXX. Όταν ο Άγιος οι διαφωτιστές των Σλάβων άρχισαν να μεταφράζουν τα κείμενα της Παλαιάς Διαθήκης στη σλαβική γλώσσα. δεν τους πέρασε από το μυαλό σε καμία περίπτωση να στραφούν στο εβραϊκό κείμενο. Έπεσε τελείως από τη μνήμη των υιών της Εκκλησίας. Έτσι είναι μέχρι σήμερα. Λοιπόν, αν ισχύει αυτό, θα το πει κάποιος άλλος. Οι διορθωτές μας και εκδότες της Σλαβικής Βίβλου υπό την αυτοκράτειρα Ελισάβετ στράφηκαν στο εβραϊκό κείμενο. Επικοινώνησε. αλλά τι τους έγινε; Βίβλος LXX. Σε αυτή την περίπτωση μιμήθηκαν τους αρχαιότερους εκδότες και χρησιμοποιούσαν το εβραϊκό κείμενο μόνο για να καθορίσουν ορισμένα ρητά και αναγνώσεις. Η Ελληνική Βίβλος LXX ήταν ερωμένη και πάνω τους ως πάνω τους. η Εβραϊκή Βίβλος εξυπηρετούσε μόνο, και μόνο μερικές φορές. Η κυριαρχία της Βίβλου LXX σε αυτή την περίπτωση αποδεικνύεται από την όλη πορεία αυτού του θέματος. Η Αυτοκράτειρα καθοδηγεί να διορθωθεί και να εκδοθεί η Σλαβική Βίβλος σύμφωνα με την ελληνική LXX. Η Ιερά Σύνοδος, έχοντας ορίσει επιτροπή για αυτό το θέμα, του δίνει οδηγίες να διορθώσει τα πάντα σύμφωνα με την ελληνική LXX. η επιτροπή, έχοντας ολοκληρώσει το θέμα, παρουσιάζει τη Βίβλο στην Ιερά Σύνοδο, με βεβαίωση ότι έχει μεταφραστεί σε πλήρη συμφωνία με την ελληνική LXX. Για το εβραϊκό δεν αναφέρεται. Από τι είναι αυτό; Είναι αλήθεια γιατί δεν υπήρχε τίποτα να τη θυμάται, ότι είχε μια τόσο ασήμαντη συμμετοχή σε αυτό το θέμα που δεν χρειαζόταν να το θυμάται. Επιπλέον, αυτή η διορθωμένη Βίβλος εισήχθη στη συνέχεια σε γενική χρήση, τόσο στην εκκλησία όσο και στο σπίτι, και εξακολουθεί να ισχύει μεταξύ μας νόμιμα. Νέα απόδειξη ότι αυτή η διόρθωση και δημοσίευση της Σλαβικής Βίβλου ήταν σε πλήρη συμφωνία με την πρακτική ολόκληρης της Ορθόδοξης Εκκλησίας και της Παλαιάς Ρωσικής. Άρα αυτή η υπόθεση δεν είναι υπέρ του εβραϊκού κειμένου. Απομένει ακόμη να καθοριστεί ο βαθμός στον οποίο οι εκκλησιαστικοί συγγραφείς χρησιμοποιούν την Εβραϊκή Βίβλο όταν ερμηνεύουν τη θεία γραφή. Οι ερμηνευτές των γραφών κοίταξαν ακριβώς το εβραϊκό κείμενο. αλλά πόσοι ήταν;! Πέντε με δέκα. Και αυτό είναι σχεδόν για τον 19ο αιώνα, αν λάβουμε υπόψη ολόκληρη την περίοδο ύπαρξης της Εκκλησίας. Και αυτοί οι πέντε ή δέκα δεν κρατούσαν στα χέρια τους μια εβραϊκή Βίβλο. είχαν στα χέρια τους τη Βίβλο LXX και την ερμήνευαν, ενώ στράφηκαν στην Εβραϊκή Βίβλο μόνο μερικές φορές, σε εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις. Στον Άγιο Χρυσόστομο, για παράδειγμα, στους 13 τόμους του δεν μπορεί κανείς να βρει περισσότερες από τρεις ή πέντε δωδεκάδες τέτοιες περιπτώσεις. Ο Μέγας Βασίλειος έχει πέντε έως δέκα τέτοιες περιπτώσεις. άλλοι δεν έχουν σχεδόν καθόλου. Ο Άγιος Εφραίμ ο Σύρος και ο Θεοδώρητος στέκονται εμπόδιο στην εξαφάνιση της συριακής μετάφρασης από τα εβραϊκά, και δεν πρέπει να συμπεριληφθούν σε αυτό το σημείο. Τόσο μικρή ήταν η συμμετοχή του εβραϊκού κειμένου στην ερμηνεία των γραφών. Αν εξετάσουμε ολόκληρη την περίοδο της ύπαρξης της Εκκλησίας και λάβουμε υπόψη την ασήμαντη σημασία του αριθμού των συγγραφέων που χρησιμοποίησαν το εβραϊκό κείμενο και τη σπανιότητα των αναφορών αυτών των συγγραφέων σε αυτό, τότε, νομίζω, είναι πιο πιθανό να εξαχθεί το εξής συμπέρασμα: αξίζει να τα θυμόμαστε όλα αυτά; παρά αυξάνοντας παράνομα τη σημασία αυτών των περιπτώσεων, θα επιτρέψουν στους εαυτούς τους να χρησιμοποιήσουν την εβραϊκή Βίβλο ολοκληρωμένα, όπως τώρα έχουμε αρχίσει να κάνουμε με τα πάντα αδιακρίτως. Αλλά αν προσέξουμε την ιδιαίτερη περίσταση ότι οι συγγραφείς που στράφηκαν στο εβραϊκό κείμενο τελειώνουν τον τέταρτο αιώνα και μετά είναι σχεδόν αόρατοι, τότε από εδώ βγάζουμε ένα συμπέρασμα ακόμη πιο δυσμενές για την Εβραϊκή Βίβλο. Από αυτό προκύπτει είτε ότι οι συγγραφείς της Εκκλησίας προσπάθησαν να στραφούν στο εβραϊκό κείμενο και, παρατηρώντας ότι δεν προέκυψε τίποτα ιδιαίτερα χρήσιμο από αυτό για την κατανόηση του λόγου του Θεού, εγκατέλειψαν αυτή τη μέθοδο για να μην διχάσουν περαιτέρω την προσοχή των Ορθοδόξων Χριστιανών - είτε ότι μερικές φορές χρησιμοποιούσαν την Εβραϊκή Βίβλο μέχρι να συνειδητοποιήσουν τις αποκλίσεις της από το πρωτότυπο. την εμφάνισή της, μόλις παρατήρησαν κάποια ζημιά και κάποιες παραλείψεις σε αυτήν, έγιναν επιφυλακτικοί ως προς αυτό και τελικά την απομάκρυναν εντελώς. Και κατά τη διάρκεια σχεδόν του 15ου αιώνα μετά, η Εβραϊκή Βίβλος αποδεικνύεται εντελώς άγνωστη στους γιους της Εκκλησίας. Αρκεί, νομίζω, σε αυτή τη βάση να ισχυριστούμε ότι η Αγία Εκκλησία δεν γνώριζε και δεν ήθελε να γνωρίσει την Εβραϊκή Βίβλο. Ας τα συνοψίσουμε όλα. Στους πρώτους δυόμισι αιώνες δεν υπήρχε καμία αναφορά στο εβραϊκό κείμενο (με εξαίρεση τη δευτερεύουσα περίπτωση της συριακής μετάφρασης). στο δεύτερο μισό του τρίτου αιώνα, με τη διάδοση των τετραπλά, εξάπλο και οκτάπλα του Ωριγένη, άλλοι άρχισαν να εξετάζουν αυτό που προτάθηκε ως εβραϊκό κείμενο (ο Ωριγένης σπάνια χρησιμοποιούσε το εβραϊκό κείμενο και μετά μόνο σε επιστημονικές πραγματείες· σε εκκλησιαστικές συνομιλίες χρησιμοποιούσε αποκλειστικά το κείμενο LXX). Άλλοι το εξέτασαν περιστασιακά ακόμη και τον τέταρτο αιώνα. μετά από αυτό δεν θα βρείτε τέτοιους παρατηρητές. Τι προκύπτει από αυτό; Δεν είναι καθόλου όπως η Εκκλησία του Θεού εκτιμούσε την Εβραϊκή Βίβλο με οποιονδήποτε τρόπο. Αυτή η Βίβλος τράβηξε τα βλέμματα άλλων, αλλά η Εκκλησία του Θεού δεν της έδινε καμία σημασία, φυσικά γιατί δεν είχε καμία αξία για αυτήν. Και η Εκκλησία και οι γιοι της. Και η Εβραϊκή Βίβλος έχει ξεχαστεί. Αυτό δίνει η πρακτική του Αγ. Εκκλησίες! Άρα ποιο μέτρο χρήσης του εβραϊκού κειμένου δείχνει αυτή η πρακτική;! Είναι τόσο ασήμαντο που δεν φαίνεται άξιο αναφοράς. Δεν δικαιολογεί νέες μεταφράσεις της Βίβλου από τα εβραϊκά. Κατά τη δημοσίευση της Βίβλου LXX ή κατά την αναθεώρηση μεταφράσεων, επιτρέπει πολύ μικρή συμμετοχή στο εβραϊκό κείμενο. το ίδιο και με την ερμηνεία των γραφών της Παλαιάς Διαθήκης. Αλλά και στις δύο περιπτώσεις, σε τόσο μικρή αναλογία που το εβραϊκό κείμενο δεν τραβάει τα βλέμματα, σαν να μην υπήρχε. Συγκρίνετε τώρα, θα προσθέσω εν παρόδω, με αυτό τι κάνει η μάθησή μας. Κάποιος άλλος θα αναλάβει να ερμηνεύσει κάποιο βιβλίο της Παλαιάς Διαθήκης και να διεξαγάγει τη δουλειά με μόνο την Εβραϊκή Βίβλο στα χέρια του. Ο LXX στρέφεται στη Βίβλο κατά καιρούς, και κυρίως για να τη βλασφημήσει. Είναι νόμιμο αυτό και μπορείτε να το δείτε χωρίς ντροπή; Αυτό είναι το γενικό μέτρο. Εάν ήταν απαραίτητο να το ορίσουμε εκείνη την εποχή, τότε, σύμφωνα με την ηγεσία του αείμνηστου Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Φιλάρετου, μπορούμε να υποθέσουμε τα εξής: 1) Τα χωρία της γραφής της Παλαιάς Διαθήκης που αναφέρονται στην Καινή Διαθήκη σε διαφωνία με την LXX, διαβάζονται όπως διαβάζονται στην Καινή. 2) Γραφές της Παλαιάς Διαθήκης, που ερμηνεύονται σύμφωνα με το εβραϊκό κείμενο των Αγίων Πατέρων, μπορούν επίσης να ερμηνευτούν σήμερα (Πρέπει να σημειωθεί ότι οι θέσεις της πρώτης παραγράφου είναι 3–4, ή και οι 10· η δεύτερη είναι επίσης πέντε έως δέκα). 3) Στη συνέχεια, μείνετε στη Βίβλο LXX στο τελευταίο άκρο. Η διαφωνία του κειμένου LXX με το εβραϊκό παρόν δεν είναι καθόλου ακραία. γιατί το παρόν εβραϊκό κείμενο δεν είναι το ίδιο με αυτό που ήταν αρχικά. Η ασάφεια του κειμένου LXX σε σύγκριση με το εβραϊκό δεν είναι το τελευταίο άκρο. γιατί θα μπορούσε να υπήρχε ασάφεια στο αρχικό εβραϊκό κείμενο, αλλά η (συγκριτική) σαφήνεια του τρέχοντος εβραϊκού κειμένου μπορεί να είναι εσφαλμένη και εικαστική. Οποιαδήποτε ασυνέπεια στο κείμενο LXX που εμφανίζεται με την πρώτη ματιά ή απαίτηση για διαφορετική ανάγνωση από την πλευρά του ρεύματος των σκέψεων δεν είναι επίσης ένδειξη του τελευταίου άκρου. γιατί η ασυμφωνία μπορεί να είναι μόνο εμφανής και η απαίτηση για τη ροή των σκέψεων μπορεί να είναι η απαίτηση του ερμηνευτή (υποκειμενική), και όχι η ίδια η γραφή του ερμηνευόμενου. Είναι αλήθεια ότι όλες αυτές οι περιπτώσεις δεν μπορούν να αγνοηθούν. αλλά δεν είναι λιγότερο αλήθεια ότι το σημερινό εβραϊκό κείμενο μπορεί να θεωρηθεί μια αξιόπιστη λύση στα ερωτήματα που προκύπτουν σχετικά με αυτά. Καθιστά δύσκολο να συμφωνήσουμε με αυτήν την απόκλιση αυτού του κειμένου από αυτό που ήταν αρχικά. Είναι αδύνατο να αποσπάσει κανείς τις σκέψεις του από αυτό το τελευταίο όταν υπάρχουν ξεκάθαροι κατήγοροι μπροστά στα μάτια του. Και μαζί τους, η αδιάκριτη ορμή στο εβραϊκό κείμενο σημαίνει εσκεμμένη είσοδο σε έναν δρόμο που μπορεί να μην οδηγεί στην αλήθεια - έναν δρόμο στον οποίο υπάρχει ο κίνδυνος να αναγνωριστεί ως αλήθεια αυτό που δίνεται όχι από τους αρχικούς συγγραφείς, αλλά από τους επόμενους διαστρεβλωτές της γραφής - τις Μασορέτες. Δεν αρμόζει οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί να υποκλίνονται στο πλευρό αυτών των τελευταίων. Έχει γίνει έθιμο ανάμεσά μας ότι, λίγο πολύ, οποιαδήποτε από τις αμηχανίες θα προκύψει, στις περιπτώσεις που αναφέρονται παραπάνω, αμέσως για την Εβραϊκή Βίβλο. Εν τω μεταξύ, ορισμένες από αυτές τις αμηχανίες μπορούν να αποφευχθούν με την επιλογή των κατάλληλων αναγνώσεων του κειμένου της LXX, άλλες από το νόημα των αποσπασμάτων που αναλύονται, που οι εκκλησιαστικοί συγγραφείς το δίνουν κατά την ερμηνεία ή συμπληρωματικά σε αυτό (βλ. Σειραί των πατερών). άλλες σκέψεις από την κατεδάφιση των παραλλήλων του κειμένου LXX και από τις δευτερεύουσες σημασίες των ελληνικών ρήσεων. Εντάξει, ποιος θα πει? και μετά τι; Και τότε ίσως δεν θα μείνει καμία σύγχυση. Κι αν παραμείνουν, τότε, νομίζω, καλύτερα να τα υπομείνεις παρά να εκτεθείς στον προφανή κίνδυνο να δεχθείς ένα ψέμα ως αλήθεια. Θα πουν: αλλά ένα σφάλμα είναι επίσης δυνατό με το LXX; Δυνατός; αλλά όπου υπάρχει στην πραγματικότητα θα έπρεπε να υποδεικνύεται από το εβραϊκό κείμενο, αλλά το ίδιο απέκλινε από το πρωτότυπό του. Η υπεροχή του κειμένου LXX στην περίπτωση αυτή δίνεται από τη συνεχή χρήση του στην Εκκλησία. Καλύτερα να είμαστε με την Εκκλησία μπροστά στις προαναφερθείσες αμηχανίες, παρά να ακολουθήσουμε τα ίχνη των μασορέτ, χάριν της φαινομενικής εξάλειψής τους. Τι είναι αυτό; δίωξη του εβραϊκού κειμένου; Όχι, δεν είναι διωγμός, αλλά θέμα προφύλαξης, και ακόμη περισσότερο να ακολουθείς αυτό που πάντα υπήρχε στην Εκκλησία. Οι υποδεικνυόμενες δυσκολίες στο κείμενο του LXX υπήρχαν σε όλη την ύπαρξη της Εκκλησίας, και όμως δεν βλέπουμε ότι οι ποιμένες και οι δάσκαλοί της έσπευσαν αδιακρίτως στο εβραϊκό κείμενο για να το εξαλείψουν. Ο τελευταίος δεν προβλήθηκε ποτέ ως αλάνθαστος δάσκαλος και λύτης όλων των αμηχανιών, αν και μερικές φορές τον δέχονταν ως σύμβουλο. Πώς λοιπόν; Πετάξτε λοιπόν το εβραϊκό κείμενο; Και δεν με πειράζει να τα παρατήσω. Αν όμως το χρησιμοποιήσετε, τότε σε τόσο ασήμαντη αναλογία που είναι σχεδόν απαρατήρητο, όπως η πρακτική των Εκκλησιών Αγ. Αυτό το επαναλαμβάνω σε εφαρμογή στις δυσκολίες που εμφανίζονται στο κείμενο LXX. Φυσικά, το να λέμε αυτό δεν σημαίνει να λέμε κάτι συγκεκριμένο. Οι λάτρεις του εβραϊκού κειμένου, έχοντας λάβει τέτοια άδεια, θα θελήσουν να πάρουν όλη αυτή την περιοχή στα χέρια τους και να μπερδέψουν τον Αγ. Και οι θαυμαστές του LXX θα είναι έτοιμοι να μην δώσουν τίποτα στο εβραϊκό κείμενο. Δεν ξέρω πώς να λύσω τα πράγματα. Ένα πράγμα που ισχυρίζομαι ακράδαντα είναι ότι η λύση σε αυτό δεν πρέπει να αφεθεί στους Εβραίους μελετητές μας. Διότι αυτό θα σήμαινε να παραδοθούμε στην αυθαιρεσία της Αγίας Γραφής και σε πολλές περιπτώσεις σχεδόν το ίδιο με το να επιτρέψουμε την αντικατάσταση μιας Βίβλου από μια άλλη. Και αυτό είναι αμαρτία. Βαβυλωνιακή σύγχυση θα βγει από εδώ. Αυτό επιβεβαιώνεται από την εμπειρία στην προτεσταντική λογοτεχνία. Εκεί κάθε διερμηνέας είναι συγγραφέας μιας νέας Βίβλου σύμφωνα με τη δική του εφευρετικότητα, την οποία όμως υπερασπίζεται με όλα τα όπλα του γλωσσικού του οπλοστασίου. Για να μην πέσουμε στην ίδια κατηγορία, είναι καλύτερο να αποφεύγουμε τέτοιες μεθόδους. Έτσι, θα πουν, ανέλαβε να καθορίσει το μέτρο της χρήσης του εβραϊκού κειμένου, αλλά στο πιο σημαντικό σημείο που απαιτούσε αυτόν τον ορισμό, ξεκίνησε. Αυτό είναι αλήθεια και δεν ισχύει. Ποιος θα ρίξει μια ματιά; Νομίζω ότι έχω πει όλα όσα είναι απαραίτητα για το προτεινόμενο θέμα. Αυτές είναι οι γωνίες από τις οποίες πρότεινα στον κ. Γιακίμοφ να εξετάσει το θέμα που μας απασχολεί. Μου έκανε αυτή την τιμή. Το έκανα αυτό και του ζητώ να δει ταπεινά σε αυτά που έγραψα την απάντηση σε όλα όσα έγραψε ως απάντηση σε μένα. Θα προσθέσω μόνο δύο λέξεις ακόμα. Πρώτα. Είναι αδύνατο να πούμε: η Εκκλησία δεν έχει αποφασίσει τίποτα για την αποκλειστική χρήση του κειμένου LXX. Δεν το αποφάσισε προφορικά, αλλά το αποφάσισε με πράξεις. Όταν κάποια άποψη κυκλοφορεί μεταξύ των Χριστιανών ή εκφράζεται από κάποιους που γνωρίζουν μια καλή χριστιανική πράξη, αλλά η Εκκλησία δεν εκφράζει τη στάση της απέναντι σε αυτή τη γνώμη με κανέναν τρόπο, τότε δικαιολογημένα λένε: Είμαι ελεύθερος σε σχέση με αυτή τη γνώμη, μπορώ να τη δεχτώ ή να μην τη δεχτώ, γιατί δεν βλέπω πώς σχετίζεται η Εκκλησία με αυτήν. Είναι απολύτως δίκαιο να μιλάμε και να ενεργούμε με αυτόν τον τρόπο, και έτσι γινόταν πάντα στην Εκκλησία. Αλλά αυτός ο νόμος δεν ισχύει για το θέμα μας. Για τη στάση απέναντί ​​του είναι ο Άγιος Η Εκκλησία εκφράστηκε οπωσδήποτε με την πρακτική της. Η Εκκλησία πάντα κρατούσε στα χέρια της αποκλειστικά τη Βίβλο LXX. Η συνεχής άσκηση της Εκκλησίας είναι και ο προφορικός λόγος του ίδιου του Θεού, επείγον νόμος για εμάς. Ας πάρουμε ένα άλλο παρόμοιο παράδειγμα. Πού ορίζεται δημόσια η ουσία των γεμάτων χάρη μυστήρια; Εν τω μεταξύ, η ύλη και η μορφή τους σφραγίζονται από δογματική εξουσία. Από πού προέκυψε αυτό; Από την εκκλησιαστική πρακτική. Αυτή είναι και η χρήση της Βίβλου σύμφωνα με το LXX. Σε αυτό, τι άλλο μπορεί να προστεθεί: όταν στους αποστολικούς κανόνες και στους συνοδικούς ορισμούς τα βιβλία της Θείας Γραφής υποδεικνύονται με τον τίτλο θεόπνευστο, έδειχναν ποια Βίβλο κρατούσαν στα χέρια τους, την εβραϊκή ή την LXX, την ελληνική; Φυσικά το τελευταίο. Είναι δυνατόν μετά από αυτό η δύναμη αυτών των αποστολικών και συνοδικών ορισμών να επιτίθεται και σε αυτήν την Αγία Γραφή; Αυτό δεν μπορεί να αρνηθεί κανείς. Επομένως, δεν μπορεί να ειπωθεί αποφασιστικά ότι η Εκκλησία δεν εξέφρασε τη στάση της απέναντι στην LXX Βίβλο. Δεν εξέφρασε σίγουρα τη στάση της απέναντι στην Εβραϊκή Βίβλο, γιατί όταν κάποια από τα παιδιά της τη χρησιμοποιούσαν, δεν είπε ναι ή όχι για αυτή τη χρήση. Αλλά από αυτό δεν μπορεί κανείς να αντλήσει μια αποφασιστική άδεια για την τολμηρή χρήση της Εβραϊκής Βίβλου. Το μέρος ήταν ήδη κατειλημμένο από τη Βίβλο LXX, και αυτό αρνήθηκε την άδεια να τοποθετηθεί μια άλλη Βίβλος σε αυτήν, η εβραϊκή. Επιπλέον, η Εκκλησία ήταν σιωπηλή έως ότου συνειδητοποιήθηκε η αναξιότητα του εβραϊκού κειμένου. και όταν πραγματοποιήθηκε, τότε η χρήση του κειμένου σταμάτησε. δεν χρειαζόταν να δημιουργηθεί ειδικός ορισμός. Αυτή η αποφασιστικότητα πρέπει να γίνει στην εποχή μας. Και μου φαίνεται (βλ. «Ψυχική Ανάγνωση», Μάιος), έχει ήδη γίνει. Δεύτερος. Ο G. Yakimov ανέφερε επιπόλαια την ιστορία της μετάφρασης LXX, προφανώς μη συμφωνώντας να αναγνωρίσει την αλήθεια της. Θα το πω και αυτό εν παρόδω. Αυτή η ιστορία, ιστορικά επιβεβαιωμένη και διατηρημένη από την παράδοση της Εβραϊκής Εκκλησίας, έγινε αποδεκτή από τη Χριστιανική Εκκλησία και εξακολουθεί να διατηρείται από την Ορθόδοξη Εκκλησία. περιέχεται και στη δυτική, παρά το περιεχόμενο της Βίβλου σε διαφορετική μετάφραση. Άρχισαν να το αρνούνται οι Προτεστάντες, οι οποίοι, έχοντας κατακτήσει τη Μασορετική Βίβλο, έπρεπε να υπονομεύσουν την εξουσία της μετάφρασης LXX. Και συγκέντρωσαν ένα σωρό αντιρρήσεις. αλλά αυτό είναι ένας σωρός σκόνης - ένα ελαφρύ αεράκι ηχητικής κριτικής το διαλύει. Αυτή η εμπειρία παρουσιάστηκε από τον Οικονόμο, ο οποίος αφιέρωσε ένα ολόκληρο βιβλίο στην ανάλυση των προτεσταντικών περιπλοκών. Αυτή είναι η κατάσταση των πραγμάτων. Με όλη τους την ευρηματικότητα, οι Προτεστάντες δεν βρήκαν λόγους που θα μπορούσαν να κλονίσουν αποφασιστικά την πίστη στην αλήθεια του προαναφερθέντος μύθου. Αλλά παρακαλώ ακούστε: η αυθεντία για εμάς του κειμένου LXX δεν βασίζεται στο πώς έλαβε χώρα - αν και είναι πολύ ευχάριστο να βλέπεις μια ακτίνα φωτός να εκπέμπεται από ψηλά - αλλά στο γεγονός ότι κρατιόταν πάντα στα χέρια του Αγ. Αγίασε την Εκκλησία και τη συνεχή χρήση της. Αυτή είναι η βάση της αξιοπρέπειάς του και είναι καθήκον μας να τον τιμούμε ευλαβικά και ιδιαίτερα να τον κρατάμε. Ο G. Yakimov βρίσκεται αυτή τη στιγμή στο εξωτερικό. οι συντάκτες θα τον ενημερώσουν για το πραγματικό τεύχος του Εκκλησιαστικού Δελτίου. – Περίπου. Εκδ. Λάβετε υπόψη σας ότι μιλάμε απευθείας για το εβραϊκό κείμενο, εκτός από τη νέα μας μετάφραση της Βίβλου, για την οποία άλλη φορά. Τώρα θα πω μόνο ότι, αφού εμφανίστηκε εγκαίρως, παίρνει την Βίβλο LXX υπό την προστασία του και καταγγέλλει την εβραϊκή ως κατεστραμμένη και ελλιπή. «Ψυχική Ανάγνωση», Μάιος.