Разрешаване на въпроса за степента на православно използване на настоящия еврейски текст, според указанията на църковната практика

Към кой текст от старозаветните писания трябва да се придържаме? проф. И.С. Якимов Относно мнението на един епископ за значението на руския превод на старозаветните библейски книги, издаден с благословението на Светия Синод, проф. И.С. Якимов За използването на новия превод на старозаветните писания от св. Феофан Затворник Относно издаването на свещените книги на Стария завет в руския превод на св. Феофан Затворник За нашия дълг да се придържаме към превода на 70 тълкувателя на св. Феофан Затворник За недоуменията, породени от руския превод на св. книги от Стария завет от проф. П.И. Горски-Платонов Няколко думи за статията на Преосвещения епископ Теофан: „Относно издаването на свещените книги на Стария Завет в руски превод” от проф. П.И. Горски-Платонов Връщам се към г-н Якимов 1 с думата си, все за същото и в същия смисъл, не започвайки спор, а търсейки разясняване на истината по темата, която ни интересува. В отговора си на предишната ми дума той изрази разпоредби, които според мен могат да доведат всички до съгласие. Той казва: Не съм твърдял и не твърдя, че еврейският текст има безусловно предимство във всички отношения пред текста LXX и пред преводите на Стария завет. Но аз не съм твърдял и не твърдя, че текстът на иврит трябва да бъде напълно изоставен. Това са двете крайни точки. Средата между тях, макар и много голяма, се надяваме, че не е непроходима пропаст. През него може да се изгради мост, по който хората безстрашно ще се съгласят да преминат от едната страна на другата. От тези две разпоредби следва, че използването на еврейския текст има своето законно място в въпроса за разбирането на разкритото Божие слово. Остава да се определи кое. Аз го определям по следния начин: 2: както в църквата, така и в домашната употреба на православните християни трябва да се използва Библията LXX; но пастирите на Църквата (или други, под тяхно ръководство и надзор), когато тълкуват Писанието, понякога могат да се обърнат към еврейската Библия за съображения. И аз съм убеден, че такова определение дава постоянната практика на Православната църква. В това, че при преценката на нашия предмет трябва да се опрем на практиката на църквите св. г-н Якимов и аз сме съгласни. Преди това той посочи, а сега допълнително посочва няколко случая, от които става ясно, че православните християнски писатели понякога също се позовават на еврейската Библия. Сега трябва да определим докъде е стигнало това и в какъв смисъл е било позволено. Предложих на г-н Якимов да насочи цялото си внимание към изясняване на това, което беше основната цел на предишните ми редове. Той не си направи труда да направи това или не разбра погрешно предложението ми и отново се ограничи до едно просто посочване на фактите. Изживявам такова уточнение от моя страна. Ето фактите, които той посочва: сирийския превод, преводът на блажения. Йероним, публикуването на Библията от Исихий, светия мъченик Лукиан и Памфил с Евсевий, използването на еврейската Библия от някои отци и писатели на Църквата и привличането към нея от нашите коректори и издатели на славянската Библия. Вече съм обсъждал някои от тези точки другаде 3 . Ще преразкажа и мислите си за тях, особено с намерението да изведа от тях определение на мярката за законно използване на еврейския текст за нас. сирийски превод. Да припомним предварително, че в ръцете на св. апостолите са имали Библията LXX и че са я предали на преките си наследници за използване в Църквата. Чрез това я приобщили към светеца. Църквата и тя започнаха да го доминират както на изток, така и на запад, където християните побързаха да направят нейния превод за себе си, известен под името Итала. В Сирия, на която Антиохия беше метрополия, Библията LXX, гръцка, се използваше от времето на апостолите. Простите християни, всъщност сирийците, които не са знаели гръцки език, вероятно са били доволни от устното представяне на съдържанието на старозаветните писания. Когато християнството се установява в Сирия, тамошните християни, които не разбират гръцкия език, превеждат Библията на сирийски и я превеждат от иврит, тъй като им е по-лесно поради сходството на езиците. Икономос казва, че по същото време или малко след това западните сирийци също са превели Библията на сирийски за тези, които не са знаели гръцки, но са я превели не от иврит, а от гръцки, според LXX. И двете Библии влязоха в употреба, но втората скоро започна да измества първата. И виждаме, че св. Ефрем Сирин използва Библията повече според LXX; при блажения Теодорит тази Библия доминира, а тази, на иврит, се среща тук-там, в много малка степен; при св. Изглежда няма и следа от Исаак Сириец. Така че сирийската Библия според LXX най-накрая напълно замени същата Библия от еврейския. Сега сирианците използват една библия според LXX. И така, виждаме, че в един ъгъл на огромната област на Църквата, обхващаща Изтока и Запада, еврейската Библия случайно влезе в употреба, но скоро беше заменена от силата на универсалната практика в Църквата. Какво от тук нататък? Ето какво: експериментът беше направен да въведе еврейската Библия в Църквата или да замени Библията LXX с нея и не беше успешен: няма смисъл да се повтарят подобни експерименти. Духът на Църквата не приема такава Библия. Нека си припомним, че всички други преводи на Библията сред християнските народи са направени от LXX. Това са: арменски, грузински, абисински, коптски, готски. Не е ли очевидно, че Библията LXX царува върховно в целия християнски свят? Така значението на този първи факт, преводът на сирийския, за нашата тема напълно се изпарява. Нека добавим към това, че този превод е формиран във време, когато практиката на Църквата едва се установява, когато еврейският текст не е толкова далеч от своя прототип, колкото сегашния, но първоначалното му отклонение от него все още не е осъзнато. Ако тогава Библията не можеше да устои на този текст и не можеше да замени Библията LXX, още по-малко такава чест може да я последва сега. Превод на блажения Йероним. Тук в Св. Църквата е доминирана от Библията LXX: но тук идва блажената. Йероним и неговият превод нарушава общото съгласие на всички в това отношение. То не накърнява, а изразява: защото не беше прието благосклонно на Запад, а на Изток остана напълно непознато. Какво направи Blessed. Джеръм да предприеме нов превод? Не е незадоволителният превод на LXX, а недостатъците на латинския му превод Italá. Отначало възнамеряваше да коригира само този последен; но след това той промени това намерение и се зае с нов превод от иврит. Той беше подведен от своите еврейски учители, които му предадоха неприязънта си към превода на LXX. И ние виждаме, че когато беше подложен на злото влияние на тези последни, той говореше неодобрително за Библията LXX, а когато беше освободен от нея, той говореше одобрително за нея. Такова начало на работа е благословено. Йероним и освен това начинът, по който е била приета на Запад, показва, че по това време Библията LXX се е ползвала с неприкосновен свещен авторитет. Тази работа не срещна благоприятен прием. Блаж. Августин укори блажения. За това Йероним поиска да се върне към предишното си намерение, тоест да коригира само латинския превод на итал. Руфин също се изказва неодобрително за него. Тези рецензии могат да се приемат като израз на общото настроение на християните по това време. Защото преводът е благословен. Отначало Джеръм нямаше движение. Той започна да се използва по-късно, малко по малко, и беше изтласкан в църковната употреба много по-късно, след като домашната му употреба се разпространи значително. Това, както казва Икономос, става забележимо след Григорий Велики, през седми век. Но дори и тогава не всичко влезе в употреба. Псалтирът остава сред западняците и до днес в своя древен превод според LXX. Какво излиза от този случай? Фактът, че на Запад до седми век преобладава Библията LXX. Появата на Библия, която не е според LXX до пети век, беше приета неблагосклонно от онези, сред които се появи. Блаж. Джером със своята работа стои изолиран, отделен. Общият дух на Църквата не признаваше предложената от него Библия, която беше различна от LXX. Те ще кажат: но с течение на времето тя все пак беше приета в местната Църква. Не е прието, но е притиснато. Претъпкано, това би било истински израз. И всички отклонения на Запада от православието бяха потиснати, не знам как; се разпространяват бавно и след това са публично признати за истина. Така е и тук. В допълнение, нека си спомним съвпадението на други неща с изместването на тази нова Библия в Западната църква. По това време православната истина започна да помрачава на Запад, както се вижда от filioque и от разпространението на неправилно разбиране на учението на блажените. Августин за връзката между благодатта и свободата. Главите на върховните пастири там, папите, също започнаха да се замъгляват от чувства на превъзходство и стремежи за господство. Може да се заключи, че загубата на здрави принципи по отношение на управлението на Църквата и отслабването на съзнанието и чувството за Православната истина не позволиха на Запада да забележи незаконността на нахлуването на Библия, различна от LXX, и тя нахлу. Този въпрос, оказва се, стои на склона, по който Западната църква започна да се движи към отклоняване от Православната църква. И виждаме, че скоро, заедно с тази Библия и други нововъведения, Западната църква беше отблъсната като вълна от Вселенската църква. След това човек не може да не разбере, че примерът на Библията е благословен. Йероним не доказва съответствието на еврейската Библия с духа и практиката на Църквата, а начинът, по който е навлязла и с какво е била придружена, не насърчава подражанието, а по-скоро се отклонява от него. След блаженство. Йероним, вече не виждаме никакви опити за нови преводи на Библията от иврит. Така до днес. Припомняйки, че Библиите на всички други християнски нации са преведени от LXX и все още са в изключителна употреба, ние заключаваме: универсалната практика на Св. Църквата решително потвърждава, че в Св. Църквата винаги е била доминирана от Библията според LXX и появата на преводи на сирийски и благословен. Джером изобщо не отслабва тази позиция. Издание на гръцката Библия. Те посочват Исихий, Евсевий с Памфил и св. Лукиан в защита на особеното значение на еврейската Библия. Но делата на тези църковни водачи не бяха насочени към нов превод на Библията от еврейски на гръцки, а към коригиране на съществуващата гръцка Библия според LXX. Четенето на тази Библия е разнообразно; беше необходимо да се установи и избере един за всички. Именно върху това беше насочено цялото им внимание. Памфил и Евсевий коригират и публикуват Библията; светият мъченик Лукиан коригира и публикува Библията; Исихий коригира и публикува Библията. Но какво излезе от тази тяхна трудова лаборатория? Цялата Библия е LXX, същата, която все още се използва и чиито най-стари копия се пазят в най-благородните библиотеки в Рим, Англия и Русия. Какво общо има еврейската Библия с това? И как тези случаи могат да бъдат поставени сред показателите за предполагаемото преобладаващо значение на тази Библия в Църквата? Нищо не се вижда; може само да се предположи, че, съдейки по трудовете на Ориген, еврейската Библия по някакъв начин е участвала в установяването на гръцкия текст на LXX в тези издания. Но историята определено не казва как. Следователно не е ли по-добре да се въздържаме от който и да е от тези случаи на насоки относно стойността на древната еврейска Библия? Мисля обаче, че е възможно да се установи това: гореспоменатите издатели, когато публикуваха Библията според LXX, основно установиха четенето чрез сравняване на ръкописите на превода на LXX, но в същото време те взеха предвид и еврейския текст от онова време и в онези случаи, когато ръкописите колебливо посочваха към кое четене да клонят, те се обърнаха към него и според неговите инструкции решиха въпроса. Този текст не реши сам, според предполагаемия си авторитет, а присъедини едната страна на ръкописите и помогна за разрешаването му. Тоест този текст е приложен към делото индиректно, странично, за съображения; Главен герой и тук е текстът LXX в различни преписи. И така, тези случаи или не дават нищо за решаването на нашия въпрос, или ако дават нещо, то е много незначително, недопускайки еврейския текст в състава на църковната Библия. Така текстът на LXX е установен и след това осветен за църковна употреба. И той доминираше в цялата ширина на църквата Св. и през цялото й съществуване. Това, което се появи в един ъгъл на църковния регион, подобно на някоя енория или деканат на огромната руска църква, използването на Библията, преведена от иврит, скоро беше изместено; библията е благословена Йероним отначало не беше приета, а след това, след като беше приета, заедно с църквата, която я прие, тя се премести в далечна страна. Само след това слепецът няма да види, че св. Църквата не е искала да знае друга Библия освен LXX. Когато св. просветителите на славяните започват да превеждат старозаветните писания на славянски език; в никакъв случай не им хрумна да се обърнат към еврейския текст. Той напълно изпадна от паметта на синовете на Църквата. Така е и до днес. Е, дали това е вярно, някой друг ще каже. Нашите коректори и издатели на славянската Библия при императрица Елизабет се обърнаха към еврейския текст. Свързал се; но какво стана с тях? Библия LXX. В този случай те имитираха най-древните издатели и използваха еврейския текст само за определяне на определени поговорки и четения. Гръцката Библия LXX беше господарка и над тях като над тях; еврейската Библия служи само и то понякога. Доминирането на Библията LXX в този случай се доказва от целия ход на този въпрос. Императрицата нарежда славянската Библия да бъде коригирана и публикувана в съответствие с гръцката LXX; Светият Синод, като назначи комисия по този въпрос, му дава указания да коригира всичко според гръцки LXX; комисията, след като свърши работата, представя Библията на Светия Синод с удостоверение, че е преведена в пълно съгласие с гръцката LXX. От еврейската няма и помен. от какво е това Вярно е, защото нямаше с какво да я запомни, че тя имаше толкова незначително участие в тази работа, че нямаше нужда да го помни. В допълнение, тази коригирана Библия след това беше въведена за общо ползване, както в църквата, така и в дома, и все още управлява сред нас законно. Ново доказателство, че тази корекция и публикуване на славянската Библия е в пълно съгласие с практиката на цялата православна църква и древния руски език. Така че този случай не е в полза на еврейския текст. Все още остава да се определи степента, в която църковните писатели използват еврейската Библия, когато тълкуват божествените писания. Тълкувателите на писанието са гледали точно на еврейския текст; ама колко бяха?! Пет до десет. И това е почти за 19 век, ако вземем предвид целия период на съществуване на Църквата. И тези пет или десет не държаха еврейска Библия в ръцете си; те имаха Библията LXX в ръцете си и я тълкуваха, докато към еврейската Библия се обръщаха само понякога, в изключително редки случаи. При св. Златоуст, например, в неговите 13 тома могат да се намерят не повече от три-пет дузини такива случаи; Василий Велики има от пет до десет такива случая; други почти нямат. Св. Ефрем Сирин и Теодорит стоят на пътя на изчезването на сирийския превод от еврейския и не трябва да бъдат включени в тази точка. Толкова малко беше участието на еврейския текст в тълкуването на писанията. Ако разгледаме целия период на съществуване на Църквата и вземем под внимание незначителния брой писатели, които са използвали еврейския текст, и рядкостта на препратките към него от тези писатели, тогава, според мен, е по-вероятно да се направи следното заключение: струва ли си да си спомняме всичко това? отколкото чрез незаконно увеличаване на значението на тези случаи, те ще си позволят да използват еврейската Библия изчерпателно, както сега сме започнали да правим с всичко безразборно. Но ако обърнем внимание на особеното обстоятелство, че писателите, които са се обърнали към еврейския текст, завършват в четвърти век и след това са почти невидими, то оттук стигаме до още по-неблагоприятно заключение за еврейската Библия. От това следва или, че писателите на Църквата са се опитали да се обърнат към еврейския текст и, забелязвайки, че от това не излиза нищо особено полезно за разбирането на Божието слово, са изоставили този метод, за да не разделят още повече вниманието на православните християни - или че понякога са използвали еврейската Библия, докато осъзнаят нейните отклонения от оригинала; външния й вид, щом забелязваха някои повреди и някои пропуски в нея, те ставаха предпазливи в това отношение и накрая напълно се отдръпнаха от нея. И в течение на почти 15 век след това, еврейската Библия се оказва напълно непозната за синовете на Църквата. Мисля, че на тази основа е достатъчно да се твърди, че св. Църквата не е познавала и не е искала да знае еврейската Библия. Нека обобщим всичко. През първите два и половина века не се споменава еврейският текст (с изключение на второстепенния случай на сирийския превод); през втората половина на трети век, с разпространението на тетрапла, екзапло и октапла на Ориген, други започват да разглеждат това, което е предложено като еврейски текст (Ориген рядко използва еврейския текст, и то само в научни трактати; в църковните разговори той използва изключително текста на LXX); Други разглеждат това от време на време дори през четвърти век; след това няма да намерите такива наблюдатели. Какво следва от това? Изобщо не е като Божията църква да цени еврейската Библия по някакъв начин. Тази Библия хвана окото на другите, но Божията църква не й обърна никакво внимание, разбира се, защото нямаше никаква стойност за нея. И Църквата, и нейните синове. И еврейската Библия е забравена. Това дава практиката на Св. Църкви! И така, каква степен на използване на еврейския текст показва тази практика?! Толкова е незначително, че не си струва да се споменава. Това не оправдава новите преводи на Библията от иврит. При публикуване на Библията LXX или при преразглеждане на преводи, тя позволява много малко участие в еврейския текст; същото е и с тълкуването на старозаветните писания. Но и в двата случая в толкова малка част, че текстът на иврит не хваща окото, сякаш не съществува. Сравнете сега, ще добавя мимоходом, с това какво прави нашето обучение. Някой друг ще се заеме да тълкува някоя книга от Стария завет и да ръководи бизнеса само с еврейската Библия в ръцете си; LXX се обръща от време на време към Библията и най-вече за да я богохулства. Това законно ли е и можете ли да го погледнете без притеснение? Това е общата мярка. Ако беше необходимо да се дефинира тогава, тогава, според ръководството на покойния Високопреосвещенство митрополит Филарет, може да се приеме следното: 1) пасажите от старозаветното писание, цитирани в Новия завет в несъответствие с LXX, се четат така, както се четат в Новия; 2) Писанията от Стария завет, тълкувани според еврейския текст на св. отци, също могат да бъдат тълкувани днес (Трябва да се отбележи, че местата на първия абзац са 3–4 или всички 10; вторият също е пет до десет); 3) След това се придържайте към библията LXX до последната крайност. Несъответствието на текста на LXX с еврейското настояще изобщо не е крайно; тъй като настоящият текст на иврит не е същият, какъвто е бил първоначално. Неяснотата на текста на LXX в сравнение с еврейския не е последната крайност; защото може да е имало двусмислие в оригиналния еврейски текст, но (сравнителната) яснота на настоящия еврейски текст може да е погрешна и предполагаема. Всяка непоследователност в текста на LXX, която се появява на пръв поглед или изискване за различен прочит от страна на мисловното течение, също не е индикатор за последната крайност; тъй като несъответствието може да бъде само привидно и изискването за потока от мисли може да бъде изискване на тълкувателя (субективно), а не самото писание на тълкуваното. Вярно е, че всички тези случаи не могат да бъдат пренебрегнати; но не по-малко вярно е, че настоящият еврейски текст може да се счита за надеждно решение на въпросите, които възникват по отношение на тях. Трудно е да се съгласим с това отклонение на този текст от това, което беше първоначално. Невъзможно е да отвлечеш мислите си от това последно, когато пред очите има ясни обвинители. И при тях безразборното втурване към еврейския текст означава съзнателно навлизане в път, който може да не доведе до истината - път, по който има опасност да се признае за истина това, което е дадено не от оригиналните автори, а от последващите извратители на писанието - масоретите. Не е редно за православните християни да се прекланят на страната на тези последните. Стана обичай сред нас, че повече или по-малко всяко от недоуменията ще възникне, в изброените по-горе случаи, веднага за еврейската Библия. Междувременно, някои от тези недоумения могат да бъдат избегнати чрез избора на подходящи четения на текста на LXX, други чрез значението на анализираните пасажи, които църковните писатели му дават при тълкуването или в допълнение към него (виж Σειραι των πατερων); други съображения от разрушаването на паралелите на текста LXX и от вторичните значения на гръцките поговорки. Добре, кой ще каже; и после какво? И тогава може би няма да остане никакво объркване. И ако останат, тогава според мен е по-добре да ги изтърпите, отколкото да се изложите на очевидната опасност да приемете лъжата за истина. Те ще кажат: но е възможна грешка и при LXX? Възможно; но къде всъщност съществува, трябваше да бъде указано от еврейския текст, но самият той се отклони от своя прототип. Преобладаването на текста LXX в този случай се дължи на постоянната му употреба в Църквата. За нас е по-добре да бъдем с Църквата пред лицето на гореспоменатите недоумения, отколкото да тръгнем по следите на масоретите, в името на тяхното привидно премахване. какво е това преследване на еврейския текст? Не, не е преследване, а въпрос на предпазливост и още повече на следване на това, което винаги е било в Църквата. Посочените трудности в текста на LXX са съществували през цялото съществуване на Църквата и въпреки това не виждаме нейните пастири и учители безразборно да са се втурнали към еврейския текст, за да го премахнат. Последният никога не е бил представян като безпогрешен учител и решаващ всички недоумения, въпреки че понякога е бил приеман като съветник. Е как? Значи изхвърлете текста на иврит? И нямам нищо против да се откажа. Но ако го използвате, тогава в толкова незначителна пропорция, че е почти незабележимо, както практикува църквите на Св. Това повтарям в приложение към трудностите, показани в текста LXX. Разбира се, да се каже това не означава да се каже нещо определено. Любителите на еврейския текст, след като са получили такова разрешение, ще искат да завземат цялата тази област в свои ръце и да объркат Св. И почитателите на LXX ще бъдат готови да не дадат нищо на текста на иврит. Не знам как да разреша нещата. Едно нещо, което твърдо твърдя е, че решението на това не трябва да бъде оставено на нашите еврейски учени. Защото това би означавало да се подчиним на произвола на Св. Библията и в много случаи почти същото като да позволим една Библия да бъде заменена с друга. И това е грях. Вавилонското объркване ще излезе от тук. Това се потвърждава от опита в протестантската литература. Там всеки тълкувател е писател на нова Библия според собствената си изобретателност, която обаче защитава с всичките оръжия на езиковия си арсенал. To prevent us from falling into the same category, it is better for us to avoid such methods. So, they will say, he undertook to determine the measure of the use of the Hebrew text, but at the most important point requiring this definition, he began. Това е вярно и не е вярно. Who will take a look? I think that I have said everything that is necessary on the proposed issue. These are the angles from which I proposed to Mr. Yakimov to examine the subject that occupies us. Той ми оказа тази чест. I did this, and I ask him to humbly see in what I wrote the answer to everything that he wrote in response to me. Само ще добавя още две думи. Първо. It is impossible to say: the Church has not decided anything about the exclusive use of the LXX text. She didn’t decide it verbally, but she decided it with deeds. Когато някакво мнение циркулира сред християните или дори е изразено от някои, които знаят едно добро християнско дело, но Църквата по никакъв начин не изразява отношението си към това мнение, тогава те законно казват: аз съм свободен по отношение на това мнение, мога да го приема или да не го приема, защото не виждам как Църквата се отнася към него. It is absolutely fair to speak and act this way, and this is how it has always been done in the Church. Но този закон не е приложим към нашия предмет. For the attitude towards him is St. The Church was definitely expressed by its practice. The Church has always held in its hands exclusively the LXX Bible. The constant practice of the Church is also the spoken word of God himself, an urgent law for us. Да вземем друг подобен пример. Where is the essence of the grace-filled sacraments publicly defined? Meanwhile, their matter and form are sealed by dogmatic authority. Откъде дойде това? От църковната практика. This is also the use of the Bible according to LXX. Към това вие, какво още може да се добави: когато в апостолските канони и в съборните определения книгите на Божественото писание са обозначени с боговдъхновено заглавие, дали те са посочили коя Библия държат в ръцете си, еврейската или LXX, гръцката? Разбира се последното. Възможно ли е след това силата на тези апостолски и съборни определения да атакува и тази Библия? Това не може да се отрече. Следователно не може да се твърди категорично, че Църквата не е изразила своето отношение към Библията LXX. Тя не изрази определено отношението си към еврейската Библия, защото когато някои от децата й я използваха, тя не каза да или не за това използване. Но от това не може да се извлече решително разрешение за смелото използване на еврейската Библия. Мястото вече беше заето от Библията LXX и това отказа разрешение да се постави друга Библия върху нея, еврейската; Освен това Църквата мълчеше, докато не се осъзна безполезността на еврейския текст; и когато се осъзна, тогава използването на текста спря; нямаше нужда да се създава специално определение. Това определяне трябва да стане в наше време. И струва ми се (вж. „Задушевно четене“, май), това вече се е случило. Второ. Г. Якимов мимоходом спомена историята на превода на LXX, очевидно несъгласен да признае истинността му. Ще кажа и това мимоходом. Тази история, исторически потвърдена и запазена от традицията на еврейската църква, беше приета от християнската църква и все още се поддържа от православната църква; се съдържа и в западния, въпреки съдържанието на Библията в различен превод. Протестантите започнаха да го отричат, които, след като усвоиха масоретската Библия, трябваше да подкопаят авторитета на превода на LXX. И те събраха цял куп възражения; но това е купчина прах - лек полъх на здрава критика го разсейва. Този опит беше представен от Economos, който посвети цяла книга на анализа на протестантските тънкости. Това е положението на нещата. С цялата си изобретателност протестантите не измислиха причини, които да разклатят решително вярата в истинността на гореспоменатата легенда. Но моля ви, чуйте: авторитетът за нас на текста LXX се основава не на това как се е случил - въпреки че е много приятно да видите лъч светлина, излъчван отгоре - а на факта, че той винаги е бил държан в ръцете на Св. Той освети Църквата и нейното постоянно използване. Това е основата на неговото достойнство и наш дълг е да го почитаме благоговейно и особено да държим на него. Г. Якимов в момента е в чужбина; редакцията ще му съобщи истинския брой на Църковния бюлетин. – Прибл. Изд. Моля, имайте предвид, че говорим директно за еврейския текст, в допълнение към нашия нов превод на Библията, за който друг път. Сега ще кажа само, че той, появил се навреме, взема LXX Библията под своя защита и заклеймява еврейската, че е повредена и непълна. „Задушевно четене“, май.