Свети Теофан, пустињак Вишенски, о преводу Светог Писма на руски

У чланку се разматрају ставови познатог духовног писца и теолога 19. века, светог Теофана, пустињака Вишенског (1815–1894), о проблемима превођења Светог писма на руски језик (1875) из масоретског текста, и анализирају његове публикације у часописима „СоулсеХуринге Цонверсатион”, „СоулсеХурфулеЦ Реадинг”. Ставови светитеља, одражени у чланцима, представљају важну страницу у историји руске библистике. Године 1858, по одобрењу цара Александра ИИ, под руководством Светог Синода, отпочели су радови на превођењу и штампању руског превода књига Светог писма. Одлучено је да се пажљиво припреми нови превод свих књига Старог завета. Превод Старог завета изведен је из масоретског текста Библије, а Новог завета са грчког. Преводиоци су се руководили и грчким текстом Септуагинте, а користили су Вулгату – латински превод Јеронима и раније направљен руски превод. Године 1862. објављен је превод Новог завета на руски, а 1875. године Библија је објављена на руском језику. Чувени духовни писац и теолог 19. века, свети Теофан Пустињак, приметио је: „Да су тешка времена за православље као два и два. Црква Божија није познавала ниједну другу реч Божију осим ЛКСКС смисла, а када је рекла да је Писмо надахнуто од Бога, мислило је на Свето писмо у овом контрапреводу. [Све ово стр. 55]. У лето 1875. године, у писму Николају Васиљевичу Елагину (1817–1891), духовном писцу и службенику посебних задатака у Главној управи цензуре, светитељ је указао на „раздор“ у друштву који ће изазвати нови превод као неспојив са црквеним предањем. "Имамо превод Јеврејске Библије и он је верницима дат од садашње црквене власти, поред речи Божије која је у Цркви. Ово последње се не може избећи без осуде. Ако није истинито, значи да нас Црква до сада није хранила истинитом речју — хлебом и плевом. ЛКСКС ће пасти на тумачење цркве. преводиоци су пљували на ову Библију, а пљувачке падају на лице Цркве. „Православни ће почети да читају, а једно ће видети у руској Библији. Шта одавде?! Не можете очекивати свако добро“ [7, стр. 61–62]. „Спором“, односно изражавајући било какво незадовољство или притужбу, светитељ саветује да се не полази од овог питања, јер „раздор може тако да се разбукта да се не може угасити“ [7, стр. 62]. Светитељ је у писму развио читав програм деловања, тачније противдејстава, за ширење новог превода. 1) Припремите тумачење словенске Библије према тексту ЛКСКС: „Услов је један – тумачити по тумачима ЛКСКС, односно реч Божију која је у Цркви. 2) Учините ову публикацију масовном: „тумачите што једноставније и лакше за опште разумевање” [7, стр. 64]. Светитељ је чак имао идеју да припреми сопствени превод Библије са грчког „са коментарима да оправда грчки текст и осуди хебрејски“ [7, стр. 81]. Познато је да је светитељ сам припремио тумачења псалама 1, 2, 33, 51, 118. 3) Објавите ово тумачење у масовном тиражу: „Припремите тумачење целокупне словенске, или чак наставне и пророчке књиге и објавите је јефтиније, да се што више прода. То је опозиција. Да бисте смањили цену публикације, „радите или за ништа, или за безначајну награду која се даје при продаји. 4) Укључите друге истраживаче и егзегете у ову ствар: "Треба 100 година да се све објасни. То је потребно друштву. Узећу псалме, пословице, другог пророка и тако даље, и за годину дана ћемо све припремити." "Десет људи су преводиоци и то је довољно. Па, пет. Не, треба нам десет, па чак и више, да брзо преведемо и објавимо." 5) Организатор, или по речима светитеља, „запослени и произвођач читавог посла“ - Н.В. Елагин [7, стр. 62–63]. Тако, према светитељу, „испада да ће, упркос постојању Библије преведене са јеврејског, сви знати, разумети и читати је по ЛКСКС, због оваквог тумачења. Јер и превод са јеврејског је на многим местима нејасан. И захтева тумачење. Ако брзо понудимо тумачење по ЛКСКС, онда нико неће пожуривати тај превод на наш начин, а овај превод Б неће пожуривати на наш начин. руски превод са хебрејског можда ће бити спречен или потиснут“ [7, стр. 65]. Међу писмима Н. В. опширна белешка светитеља „Одговори на мишљења Преосвећеног Агафангела (Соловјева), објављени у ВИИ издању писама [7, стр. 67–68], у одбрану превода ЛКСКС, који је касније постао основа за неколико чланака. Свети Теофан је своје мишљење о новом преводу Библије изнео у 5 чланака (од којих су 2 прештампана са различитим насловима), објављених 1875–1876. у часописима „Душевно читање“, „Кућни разговор“, „Црквени гласник“: 1) „О издавању Светих књига Старог Завета у руском преводу” [13] („Право-слово о издавању Светих књига Старог Завета у руском преводу”) [14, 15]; 2) „Којег текста старозаветних списа треба да се придржавамо?“ [9]; 3) „Решавање питања обима православне употребе актуелног јеврејског текста, према упутствима црквене праксе“ [16, 17]; 4) „Библија према преводу седамдесет тумача је наша легитимна Библија” [8], са мањим уређивачким изменама: „На нашу дужност да се придржавамо превода ЛКСКС тумача” [10, 11]; 5) „О употреби новог превода старозаветних списа” [12], који је такође објављен као посебно издање. Да сумирамо светитељеве главне ставове о новом преводу, које је он изнео у разним чланцима. Однос према тексту Септуагинте Захваљујући дословном начину превода, превод ЛКСКС је „најтачнији, најистинитији приказ аутентичних пророчких списа; шта је било ту је и овде, они се међусобно замењују. Онај ко прихвати ове списе у преводу ЛКСКС не губи ништа у поређењу са неким ко би их прихватио у тексту из којег је превод направљен“ [13, стр. 344]. „Нерасположење“ према овом преводу настало је када су „Јевреји доживели снажна убеђења од хришћана због своје невере и тврдоглавости, позајмљене из пророчких списа“, па су „да би се утешили дошли до једног обрта: не може бити да су пророци тако говорили; грчки превод не изражава пророчанске, зар не мисли тако,“ [3] стр. 345]. Свети Филарет сматра превод ЛКСКС „огледалом јеврејског текста“ јер је то било више од 200 година пре Христовог рођења: „Текст ЛКСКС тумача је најстарији превод јеврејских светих књига, који су направили просвећени људи јеврејског народа, када још нису престали да буду народ Божији, када је јеврејски језик још увек био жив, јеврејски језик да се преобрази прави смисао светих књига нетачан превод. Дакле, у њему се може видети огледало јеврејског текста какав је био 200 или више година пре Христовог рођења“ [18, стр. 2]. Свети Теофан не одбацује превод са хебрејског теста, већ само указује на потребу његове правилне употребе: "Јеврејски текст је у подређеном односу према тексту ЛКСКС. Овај други доминира, а други служи. Ствар разумевања Светог писма треба да се руководи текстом ЛКСКС" [10, стр. 5]. Однос према масоретском тексту У време превода Аквиле, Симахуса и Теодотиона, хебрејски текст је био оштећен. Као разлоге, свети Теофан наводи: „књижевнике који су због различитог читања речи нека слова од оних која су била слична заменили другим; што је било узроковано одсуством самогласника, чије је уметање, из увида, мењало значење говора и реченица. У томе не треба ни сумњати у злонамерност: све је ишло по људском току, [13 п. 346]. Због промене текста сваки превод из јеврејског текста био је различит један од другог – „сваки је читао и разумео јеврејску Библију другачије од другог, и сваки од њих је читао и разумео другачије него како је читан и разумеван у време када су је преводили ЛКСКС“ [13, стр. 346]. Према светитељу, „у садашњи јеврејски текст унето је много људских ствари, било случајно утиснутих у њега, било из промишљања оних који су утврдили његово читање. Он је по допуштењу Божијем осуђен на такву судбину, као да казни Јевреје што презиру вољу Божију, откривену им у светим језицима, стр. 349], међутим, овај текст садржи „старозаветну истину“ [13, стр. 350], па су се и оци Цркве окренули хебрејском преводу, покушавајући да потпуније протумаче неке библијске одломке. Псалтир је остао у ЛКСКС преводу међу западним хришћанима до данас, а „Вулгата“ је, по светитељевим речима, „утиснута“ у Цркву у време када је на Западу дошло до „губљења здравих начела у погледу управљања Црквом и слабљења свести и осећаја православне истине да није допуштало да се у другим недозвољеним западњацима примећује другачија незаконитост Запада. ЛКСКС” [16, стр. 3]. Штавише, „Вулгата“ „најпре није била прихваћена, а затим, пошто је прихваћена, заједно са црквом која ју је прихватила, преселила се у далеку земљу“ [16, стр. 3]. Блажени Јероним је у почетку намеравао да исправи латински превод Итале, али је онда „променио своју намеру и преузео нови превод са јеврејског. Одвели су га његови учитељи - Јевреји, који су му пренели своју ненаклоност према преводу ЛКСКС" [16, стр. 2]. Свети Теофан скреће пажњу на још једну важну чињеницу – позивање на јеврејски текст завршава се у 4. веку, па се више од 15 векова Јеврејска Библија показала као потпуно непозната синовима Цркве – „Свети Црква није знала и није хтела да зна јеврејску Библију“ [16, стр. 3]. На замерке да Црква не тврди супериорност ЛКСКС и не забрањује употребу јеврејског текста, свети Теофан је одговорио да иако Црква није одлучила ништа о искључивој употреби текста ЛКСКС. Међутим, „она о томе није одлучивала усмено, већ је одлучивала делима“ [16, стр. 4]. „Сигурно, она није дефинитивно изразила свој став према хебрејској Библији, јер када су је нека од њене деце користила, није рекла ни да ни не о овој употреби: али одавде се не може извући одлучна дозвола за смело коришћење хебрејске Библије. Место је већ заузимала ЛКСКС Библија, а ово је одбијало дозволу да се засади још једна Библија, све док Он није био вредан црквене Библије, штавише. јеврејски текст је био признат, а када је препознат, тада је престала употреба текста. 5]. Тако се, по мишљењу светитеља, „ауторитет текста ЛКСКС за нас не заснива на томе како се он одиграо – иако је веома пријатно видети како се на њега спушта зрак светлости одозго – него на чињеници да је увек био држан у рукама светитеља. Црква и освештан њеном сталном употребом. То је основа његовог достојанства, и основ реверентне обавезе према њему, посебно на њему [1] да га поштујемо. 5]. Да би потврдио своје мисли, светитељ наводи опширне изводе из чланка светог Филарета (Дроздова) „О догматском достојанству и заштитничкој употреби грчког језика седамдесет тумача и словенских превода Светог писма“ (1858) [18], као и из студије Константина Економа (Константинос Ецономос) који је сматрао да је превод ЛКСКС–189 „О преводу ЛКСКС–189“ Константина Економа (1858). превод ЛКСКС је божански надахнут превод и цитирао је 238 цитата који су потврдили безусловну супериорност Септуагинте. Светитељ је дао изводе са сопственим коментарима, још једном чврсто изразивши свој став – „јеврејски текст је оштећен; упркос оштећењима, оригинални текст Старог завета у преводу ЛКСКС остаје; међутим, јеврејски текст не треба потпуно напустити; њему се може обратити, приликом тумачења Светог писма, као водичу за разматрање.“ [1] 3]. Свети Теофан, следећи Светог Филарета, наводи правила по којима треба користити јеврејски текст. 1) „Ако неки одломак Старог завета цитирају надахнути писци Новог завета према грчком тексту“ 18, стр. 17. 2) „Текст ЛКСКС се мора чврсто придржавати све док се не појави важан разлог да се нађе под вођством хебрејског текста.“ 3) „Ако хебрејски текст показује знаке оштећења.“ 4) „Посебан знак истинитог читања у тексту ЛКСКС може бити разматрање које открива да хебрејско читање које се не слаже са грчким даје лажно значење. 5) „Ако било који одломак Старог завета, читан према ЛКСКС, значење је одређено договореним тумачењем светих отаца, као пророковања о Христу; а садашњи јеврејски текст овог места представља другачије читање, неповољно за пророчки смисао: онда у овом случају сагласно сведочанство старих отаца даје разлог да се не верује актуелном јеврејском тексту. 6) „Ако надахнути писци Новог завета наводе било који одломак Старог завета из хебрејског текста, очигледно је да се ови непогрешиви сведоци морају следити.“ 7) „Ако је неко од светих отаца тумачио било које место Старог завета према јеврејском тексту: поштено је и безбедно следити ово упутство“ [18, стр. 17–19]. Поштовање ових једноставних правила, према Светом Филарету, „ставља заштитну баријеру од сваке произвољности тумачења и од заразе такозване неологије и рационализма. Они штите од једностраности најновијих страних хришћанских веровања, која, држећи се искључиво јеврејског текста и не признајући вођство светог оца Б. необуздана самовоља критике из које се оштећени одломци јеврејског текста лако прихватају као прави, други се реинтерпретирају, посебно се помрачује пророчки смисао, понижава се достојанство старозаветних књига, а широк пут се даје неологији и рационализму” [18, стр. 20]. Свети Теофан је преферирање јеврејског текста сматрао алармантним знаком, по његовом згодном изразу, „сви су потпуно постали непоштени и постали непротестантски“ [6, стр. 536], у којој је видео западни утицај. Однос према синодалном издању Библије "Чиста откривена реч Божија садржана је у старозаветним списима превода ЛКСКС. Хебрејска Библија, у ономе што се слаже са тим преводом, то потврђује и добија на тежини за себе; а тамо где се она не слаже (нарочито на мрачним местима), представља најближу претпоставку разумевању таме" [13, стр. 350]. Дакле, одавде следи однос светог Теофана према новом преводу Библије, сачињеном из масоретског текста; овај превод се не пориче, али се предлаже да се употреби његова јединствена „помоћ у разумевању праве речи Божије, садржаја Свете Цркве“ [18, стр. 351], „Св. Синод, који је верни чувар свих садржаја Цркве, није могао да нам да превод Старог Завета у смислу да је ово аутентична реч Божија. Не бисмо ни томе требало да придајемо толики значај“ [18, стр. 351]. Светитељ увек изнова наглашава да је нови руски превод „само помоћ за разумевање речи Божије, а не најаутентичнија реч Божија“ [10, стр. 20]. Као алтернативу предлаже превођење са грчког текста, указујући на дела епископа Порфирија (Успенског), познатог византолога и археолога који је превео већи број старозаветних књига са грчког. Предност оваквог превода је његова укорењеност у црквеном предању. Употреба новог превода треба да буде веома умерена, може да се користи при тумачењу Светог писма, али да се потпуно искључи у беседама, у простом разговору, што је, по мишљењу светитеља, „не само неприкладно, већ и грешно” 12, стр. 3. Нарочиту опасност светитељ види у постепеном навикавању на нови текст – „опасност је да се потпуно изгуби навика Црквене Библије и да се као резултат тога створи потреба, а затим и потреба да се она замени нечим другим што је у многоме другачије од ње, као што се десило у Западној Цркви са Јеронимовом Библијом. Ова замена је незамислива у Православној Цркви, као што је то по дугом принципу Православља, Ако нам се догоди ова несрећа, онда ћемо се померити са темеља на коме смо стајали до сада, одвојићемо се од Православне Цркве, као што је то увек било, отргнућемо се од својих корена, одвојићемо се од свих православних и постати им туђи“ [12, стр. 4]. Словенски превод, за разлику од новог, има догматско-ауторитативно значење. „Библија у новом преводу може се сматрати књигом за читање, која је много поучна и много корисна, али не и Библија са догматским ауторитетом“ [12, стр. 7]. Осим тога, нови превод није довољно филолошки верификован – „не представља ни хебрејску Библију ни Библију ЛКСКС, већ је сачињен од комбинације оба. Хебрејски текст је у њему на многим местима исправљен, делом према ЛКСКС, делом из других разлога, а из ЛКСКС допуњен оним деловима који у њему недостају. Библија, – новосастављена, новосастављена, чији оригинал – у облику у којем је објављен – није ни на грчком ни на хебрејском“ [12, стр. 6]. Светитељеви написи изазвали су оштре замерке професора Московске богословске академије Павла Ивановича Горског-Платонова (1835–1904), хебраисте који је учествовао у раду на преводу Псалтира на руски језик, као и професора Петроградске богословске академије Ивана Степановича Јакимова, аутора књиге Ивана Степановича Јакимова (18547.) тумачи књигу проп. Јеремија, Исаија, Псалми. П.И. Горски-Платонов је представио следеће чланке: 1) „Неколико речи о чланку Преосвећеног Епископа Теофана „О издавању светих књига Старог Завета у руском преводу” [2], објављеном у посебном издању [3]; 2) „О недоумицама које изазива руски превод светих књига Старог Завета“ [4]. И.С. Иакимов је представио следеће чланке: 1) „О мишљењу једног епископа о значају руског превода старозаветних библијских књига, објављених са благословом Светог Синода“ [20]; 2) „Одговор Његовом Преосвештенству Теофану“ [22]; 3) „О обиму православне употребе актуелног јеврејског текста, како указује црквена пракса“ [21]. Међутим, само време је потврдило исправност гледишта светог Теофана. Н.Н. Глубоковски је приметио неоспорно „текстуално достојанство ЛКСКС као независног објективног сведока истинског хебраицае веритатис, супериорног у односу на масоретски ретуширани текст по својој старини и неоспорној аутентичности садржаја, на пример, у месијанским пророчанствима. Овај закључак је у потпуности применљив и на нашу словенску религију и научну традицију, која добија на посебној важности за словенску Библију и библијску традицију. преподобни сведок византијско-грчког оригинала за свето ћирило-методијевско дело“ [1, стр. 275–276]. Ово је нашло даљу потврду у нашем времену, након открића кумранских рукописа. Превод ЛКСКС је укорењен у црквеној традицији. Егзегети су се углавном окренули тексту ЛКСКС; хебрејском тексту су се окретали изузетно ретко и тада тек до ИВ века. Превод из масоретског текста није филолошки верификован, јер је заснован на различитим текстовима. То потврђује И.А. Чистовић – „не може се не пожелети превод Библије одвојен од јеврејског и грчког текста“ [19, стр. 340]. Мере које светитељ предлаже нису да се аргументује, већ да се припреми тумачење словенске Библије према тексту ЛКСКС и да се ово издање учини масовним, што ће одговарати црквеном предању – по речима светитеља, „постојаће црквена Библија, а не ванцрквена“, што је одговарало главним правцима развоја библијске науке 20 века. – проучавање текстуалне критике Септуагинте и припрема критичких издања уз обимну употребу патристичких тумачења. Из историје Руске Цркве познато је да је на Помесном Сабору Руске Православне Цркве 1917–1918. у Пододељењу за богослужбени језик, на основу предлога Предсаборног састанка, састављене су тезе извештаја Савету. Последња 11. теза је гласила: „Објавите руски превод Библије из текста побожних ЛКСКС тумача. Превод мора бити праћен назнаком неслагања, нејасних и фигуративних одломака у руској Библији са хебрејског језика.“ Ова поента је „преузета из извештаја епископа Методија, који је с правом веровао да руски превод Септуагинте може бити погоднији за литургијску употребу од синодалног превода Библије, који се заснива на јеврејском масоретском тексту“ [5, стр. 9]. 1. Глубоковски Н.Н. Словенска Библија [Електронски извор] // Тверска епархија [веб-сајт]. 11. новембар 2014. УРЛ: хттп://гоо.гл/КДбИ0р (приступљено 25. децембра 2014). 2. Горски-Платонов П.И. Неколико речи о чланку Преосвећеног Епископа Теофана „О издавању светих књига Старог Завета у руском преводу“ // Православни разговор. 1875. новембра. стр. 505–540. 3. Горски-Платонов П.И. Неколико речи о чланку Његовог Преосвештенства Епископа Теофана „О издавању светих књига Старог Завета у руском преводу“. [М.], 1875. 36 стр. 4. Горски-Платонов П.И. О недоумицама које изазива руски превод светих књига Старог Завета // Православни преглед. 1877. јануара. стр. 69–104. фебруара. стр. 260–284. априла. стр. 681–702. 5. Књиге Старог Завета у преводу П.А. Иунгерова. Велики пророци. М.: Издавачка кућа. Сабор Руске Православне Цркве, 2006. 291 стр. 6. У спомен Његовог Преосвештенства Епископа Феофана. Његова писма свештенику у Кијеву // Недељно читање. 1894. бр. 33. П. 536. 7. Дела као светитељи оца нашег Теофана Затворника: Зборник. писма. Вол. ВИИ–ВИИИ. Ед. Светоуспенски Псковско-Печерски манастир и Издавачка кућа Ходочасника, 1994. 8. Феофан, владика Библија је, према преводу седамдесет тумача, наша легитимна Библија // Кућни разговор. 1876. Изд. 20. 15. мај, стр. 499–503. Вол. 21. 22. мај. стр. 527–529. Вол. 22. 29. мај, стр. 555–559. Вол. 23. 5. јун. стр. 579–582. 9 . Феофан, епископ Којег текста старозаветног писма треба да се придржавамо? // Црквени гласник. 1876. број 19. 15. мај, стр. 1–4. 10. Феофан, епископ О нашој дужности да се придржавамо превода 70 тумача // Душевно читање. 1876. ИИ део. маја. стр. 3–21. 11. Феофан, епископ О нашој дужности да се придржавамо превода 70 тумача. М., 1876. 19 с. 12. Феофан, епископ О употреби новог превода старозаветних списа. [М.], 1876. 8 стр. 13. Феофан, епископ У вези са издавањем светих књига Старог Завета у руском преводу // Душевно читање. 1875. ИИИ део. новембра. стр. 342–352. 14. Феофан, епископ Право-слово о издавању Светих књига Старог Завета у руском преводу // Домаћи разговор. 1875. Изд. 47. 22. новембар, стр. 1212–1219. 15. Феофан, епископ Право-слово о издању Светих књига Старог Завета у руском преводу // Душевно читање. 1875. новембра. стр. 342–352. 16. Феофан, епископ Решавање питања обима православне употребе актуелног јеврејског текста, према упутствима црквене праксе // Црквени гласник. 1876. број 23. 12. јун. стр. 1–5. 17. Феофан, епископ Решавање питања обима православне употребе актуелног јеврејског текста, према упутствима црквене праксе // Кућни разговор. 1876. Изд. 28. 10. јул, стр. 699–709. 18. Филарет (Дроздов), митрополит. Москва. О догматском достојанству и заштитничкој употреби грчких седамдесет коментатора и словенских превода Светог писма. М., 1858. 32 с. 19. Цхистовицх И.А. Историја превода Библије на руски. М.: Либроцом, 2011. 347 с. 20. Иакимов И.П. Поводом мишљења једног епископа о значају руског превода старозаветних библијских књига, објављених са благословом Светог Синода // Црквени гласник. 1876. број 13. 27. март стр. 1–3. 21. Иакимов И.С. О мери православне употребе актуелног јеврејског текста, према упутствима црквене праксе // Црквени гласник. 1876. број 35. 4. септембар стр. 1–4. 22. Иакимов И.С. Одговор Његовом Преосвештенству Теофану // Црквени гласник. 1876. број 19. 15. мај, стр. 3–4. Каширина Варвара Викторовна – доктор филолошких наука, члан Научног уређивачког савета за издавање дела Светог Теофана, Пустињака Вишенског (Москва, Русија).