Shën Theofani, i vetmi i Vyshenskit, për përkthimin e Shkrimeve të Shenjta në Rusisht

Artikulli shqyrton pikëpamjet e shkrimtarit dhe teologut të famshëm shpirtëror të shekullit të 19-të, Shën Theofan, i vetmuari i Vyshenskit (1815–1894), mbi problemet e përkthimit të Shkrimit të Shenjtë në Rusisht (1875) nga teksti masoretik dhe analizon botimet e tij në revistat Reading "Messench", "Soulome". Pikëpamjet e shenjtorit, të pasqyruara në artikuj, janë një faqe e rëndësishme në historinë e studimeve biblike ruse. Në vitin 1858, pas miratimit të perandorit Aleksandër II, nën udhëheqjen e Sinodit të Shenjtë, filloi puna për përkthimin dhe shtypjen e përkthimit rusisht të librave të Shkrimeve të Shenjta. U vendos që të përgatitej sërish me kujdes një përkthim i të gjithë librave të Dhiatës së Vjetër. Përkthimi i Dhiatës së Vjetër u krye nga teksti masoretik i Biblës, dhe Dhiata e Re nga greqishtja. Përkthyesit u udhëzuan gjithashtu nga teksti grek i Septuagintës, dhe përdorën Vulgatën - përkthimin latin të Jerome dhe përkthimin e bërë më parë rusisht. Më 1862 u botua një përkthim i Dhiatës së Re në Rusisht dhe në 1875 Bibla u botua në Rusisht. Shkrimtari dhe teologu i famshëm shpirtëror i shekullit të 19-të, Shën Teofani i Vetmi, vuri në dukje: "Që kohët janë të vështira për Ortodoksinë është si dy dhe dy. Kisha e Zotit nuk dinte asnjë fjalë tjetër të Zotit përveç kuptimit LXX, dhe kur thoshte se Shkrimi ishte i frymëzuar nga Zoti, do të thoshte Shkrimi i Shenjtë në këtë përkthim". 55]. Në verën e vitit 1875, në një letër drejtuar Nikolai Vasilyevich Elagin (1817–1891), një shkrimtar shpirtëror dhe zyrtar i detyrave të veçanta në Drejtorinë kryesore të Censurës, shenjtori vuri në dukje "përçarjen" në shoqëri që do të shkaktonte një përkthim të ri si të papajtueshëm me traditën kishtare. "Ne kemi një përkthim të Biblës Hebraike dhe ajo u jepet besimtarëve nga autoriteti aktual kishtar, përveç fjalës së Perëndisë që është në Kishë. Kjo e fundit nuk mund të shmanget pa e dënuar atë. Nëse nuk është e vërtetë, do të thotë se Kisha deri më tani nuk na ka ushqyer me fjalën e vërtetë - bukë dhe byk. Nëpërmjet kësaj, përkthyesit do të qortojnë fajtorët e kishës. Kjo Bibël, dhe spërkatjet e pështymës bien mbi fytyrën e Kishës. Kjo është një gjë e pandershme. Po nga këtu?! Ju nuk mund të prisni çdo gjë të mirë” [7, f. 61–62]. "Mosmarrëveshje", d.m.th. duke shprehur ndonjë pakënaqësi apo ankesë, shenjtori këshillon që të mos fillohet me këtë çështje, sepse "mosmarrëveshja mund të ndizet aq sa nuk mund të shuhet" [7, f. 62]. Në letër, shenjtori zhvilloi një program të tërë veprimesh, ose më mirë kundërveprimeve, për të shpërndarë përkthimin e ri. 1) Përgatitni një interpretim të Biblës sllave sipas tekstit LXX: "Ka një kusht - të interpretohet sipas interpretuesve LXX, d.m.th. fjala e Zotit, e cila është në Kishë." 2) Bëjeni masën e këtij botimi: “interpretoni sa më thjeshtë dhe më lehtë për kuptim të përgjithshëm” [7, f. 64]. Shenjtori madje kishte idenë të përgatiste përkthimin e tij të Biblës nga greqishtja "me komente për të justifikuar tekstin grek dhe për të dënuar hebraishten" [7, f. 81]. Dihet se vetë shenjtori përgatiti interpretime të Psalmeve 1, 2, 33, 51, 118. 3) Publikoni në qarkullim masiv këtë interpretim: "Përgatitni një interpretim të të gjithë librave sllavë, madje edhe mësimorë e profetikë dhe botojeni më lirë, në mënyrë që të shitet më gjerësisht. Kjo është opozita." Për të ulur koston e botimit, "punoni ose për asgjë, ose për një shpërblim të parëndësishëm që jepet në shitje". 4) Përfshini studiues dhe interpretues të tjerë në këtë çështje: "Duhen 100 vjet që dikush të shpjegojë gjithçka. Shoqëria ka nevojë për të. Unë do të marr Psalmet, fjalët e urta; një profet tjetër, e kështu me radhë, dhe brenda një viti do të përgatisim gjithçka." "Dhjetë njerëz janë përkthyes dhe mjafton. Epo, pesë. Jo, ne kemi nevojë për dhjetë, madje edhe më shumë, për të interpretuar dhe botuar shpejt." 5) Organizatori, ose me fjalët e shenjtorit, "i zënë dhe prodhuesi i gjithë biznesit" - N.V. Elagin [7, f. 62–63]. Kështu, sipas shenjtorit, "rezulton se, pavarësisht nga ekzistenca e Biblës së përkthyer nga hebraishtja, të gjithë do ta njohin, kuptojnë dhe lexojnë atë sipas LXX, për shkak të këtij interpretimi. Sepse përkthimi nga hebraishtja është gjithashtu i paqartë në shumë vende. Dhe kërkon interpretim. Nëse ne ofrojmë shpejt një interpretim sipas LXX, atëherë askush nuk do ta lexojë atë përkthim, dhe të gjithë do të ndikojë në përkthimin tonë B në këtë mënyrë interpretuese në rusisht. nga hebraishtja mund të ketë do të pengohet ose shtypet” [7, f. 65]. Ndër letrat drejtuar N.V. Një shënim i gjerë i shenjtorit, "Përgjigje ndaj mendimeve të Reverendit të Drejtë Agafangel (Soloviev), botuar në botimin e VII të letrave [7, f. 67-68], në mbrojtje të përkthimit të LXX, i cili më vonë u bë bazë për disa artikuj. Shën Theofani përshkroi mendimin e tij për përkthimin e ri të Biblës në 5 artikuj (2 prej tyre u ribotuan me tituj të ndryshëm), të botuar në vitet 1875-1876. në revistat “Lexim shpirtëror”, “Bisedë në shtëpi”, “Buletini i Kishës”: 1) "Lidhur me botimin e Librave të Shenjtë të Dhiatës së Vjetër në përkthim rusisht" [13] ("Pravo-slovo rreth botimit të Librave të Shenjtë të Dhiatës së Vjetër në përkthim rusisht") [14, 15]; 2) "Cilit tekst të shkrimeve të Dhiatës së Vjetër duhet t'i përmbahemi?" [9]; 3) “Zgjidhja e çështjes së shtrirjes së përdorimit ortodoks të tekstit aktual hebre, sipas udhëzimeve të praktikës kishtare” [16, 17]; 4) “Bibla sipas përkthimit të shtatëdhjetë përkthyesve është Bibla jonë legjitime” [8], me ndryshime të vogla editoriale: “Në detyrën tonë t'i përmbahemi përkthimit të interpretuesve LXX” [10, 11]; 5) “Për përdorimin e një përkthimi të ri të shkrimeve të Dhiatës së Vjetër” [12], i cili u botua gjithashtu si një botim i veçantë. Le të përmbledhim pikëpamjet kryesore të shenjtorit për përkthimin e ri, të shprehura prej tij në artikuj të ndryshëm. Lidhja me tekstin e Septuagintës Falë metodës fjalë për fjalë të përkthimit, përkthimi LXX është "përfaqësimi më i saktë, më i vërtetë i shkrimeve autentike profetike; ajo që ka pasur edhe këtu, ato zëvendësohen reciprokisht. Kushdo që i pranon këto shkrime në përkthimin LXX nuk humb asgjë në krahasim me dikë që do t'i kishte pranuar në tekstin nga i cili është bërë përkthimi" [13, f. 344]. "Pakënaqësia" ndaj këtij përkthimi lindi kur "judenjtë përjetuan bindje të forta nga të krishterët për mosbesimin dhe kokëfortësinë e tyre, të huazuara nga shkrimet profetike", pastaj "për të ngushëlluar veten e tyre ata dolën me një kthesë: nuk mund të ndodhë që profetët të flisnin kështu; përkthimi greqisht nuk shpreh mendime profetike; në këtë mënyrë lexohet në origjinal, p. 345]. Shën Filareti e konsideron përkthimin LXX një "pasqyrë të tekstit judaik" siç ishte më shumë se 200 vjet para lindjes së Krishtit: "Teksti i interpretuesve LXX është përkthimi më i vjetër i librave të shenjtë hebrenj, i bërë nga njerëzit e ndritur të popullit hebre, kur ata nuk kishin pushuar ende së qeni populli i Zotit, kur gjuha e gjallë hebraike ishte ende në gjuhën hebraike dhe ishte ende në gjuhën hebraike të transformuar. kuptimi i vërtetë i përkthimit të pasaktë të librave të shenjtë Rrjedhimisht, në të mund të shihet një pasqyrë e tekstit hebraik siç ishte 200 ose më shumë vjet para lindjes së Krishtit” [18, f. 2]. Shën Theofani nuk e hedh poshtë përkthimin nga testi hebraik, por vetëm vë në dukje nevojën e përdorimit të saktë të tij: "Teksti hebraik është në një marrëdhënie nënrenditëse me tekstin LXX. Ky i fundit dominon dhe ky i fundit shërben. Çështja e të kuptuarit të Shkrimit të Shenjtë duhet të udhëhiqet nga teksti LXX" [10, f. 5]. Lidhja me tekstin masoretik Në kohën e përkthimeve të Akuilës, Simmakut dhe Teodotionit, teksti hebraik ishte dëmtuar. Si arsye, Shën Theofani emërton: "skribët që zëvendësuan disa shkronja nga ato që ishin të ngjashme me njëra-tjetrën me të tjera, për shkak të leximeve të ndryshme të fjalëve; e cila u shkaktua nga mungesa e zanoreve, futja e të cilave, pa kuptim, ndryshoi kuptimin e fjalimeve dhe fjalive. Nuk ka nevojë të dyshohet për ndonjë qëllim keqdashës në këtë: gjithçka po shkonte sipas një rrjedhe njerëzore". 346]. Ishte për shkak të ndryshimit në tekst që çdo përkthim nga teksti hebraik ishte i ndryshëm nga njëri-tjetri - "secili lexonte dhe kuptonte Biblën hebraike ndryshe nga tjetri, dhe secili prej tyre e lexoi dhe e kuptoi atë ndryshe nga mënyra se si lexohej dhe kuptohej në kohën kur u përkthye nga interpretuesit LXX" [13, f. 346]. Sipas shenjtorit, "shumë gjëra njerëzore janë futur në tekstin aktual hebraik, ose të shtrydhura aksidentalisht në të, ose si rezultat i konsideratave të personave që vendosën leximin e tij. Ai ishte i dënuar me një fat të tillë me lejen e Zotit, sikur të dënonte hebrenjtë për përçmimin e vullnetit të Perëndisë, të shpallur atyre në shkrimet e tyre, p. 349], megjithatë, ky tekst përmban “të vërtetën e Testamentit të Vjetër” [13, f. 350], prandaj edhe Etërit e Kishës iu drejtuan përkthimit hebraik, duke u përpjekur të interpretonin më plotësisht disa pasazhe biblike. Psalteri mbetet në përkthimin LXX midis të krishterëve perëndimorë edhe sot e kësaj dite dhe "Vulgata", sipas fjalëve të shenjtorit, "u shtrydh" në Kishë në një kohë kur në Perëndim kishte "një humbje të parimeve të shëndosha në lidhje me qeverisjen e Kishës dhe një dobësim i vetëdijes dhe ndjenjës së së vërtetës ortodokse nuk lejoi që Perëndimi të vinte ilegalitetin X në të vërtetë". [16, f. 3]. Për më tepër, "Vulgata" "nuk u pranua në fillim, dhe më pas, pasi u pranua, së bashku me kishën që e pranoi, u zhvendos në një vend të largët" [16, f. 3]. Jeronimi i bekuar fillimisht synoi të korrigjonte përkthimin latinisht të Itala, por më pas "ndryshoi qëllimin e tij dhe mori një përkthim të ri nga hebraishtja. Ai u la në rrugë të gabuar nga mësuesit e tij - Judenjtë, të cilët i përcollën atij mospëlqimin e tyre për përkthimin e LXX" [16, f. 2]. Shën Theofani tërheq vëmendjen për një fakt tjetër të rëndësishëm - apeli për tekstin hebraik përfundon në shekullin e 4-të, kështu që, për më shumë se 15 shekuj, Bibla hebraike doli të ishte plotësisht e panjohur për bijtë e Kishës - "Shën Kisha nuk e dinte dhe nuk donte ta dinte Biblën hebraike" [16, f. 3]. Për qortimet se Kisha nuk pohoi epërsinë e LXX dhe nuk e ndaloi përdorimin e tekstit hebraik, Shën Theofani u përgjigj se megjithëse Kisha nuk kishte vendosur asgjë për përdorimin ekskluziv të tekstit LXX. Megjithatë, “ajo nuk e vendosi këtë me gojë, por vendosi me vepra” [16, f. 4]. “Sigurisht, ajo nuk e shprehu përfundimisht qëndrimin e saj ndaj Biblës Hebraike, sepse kur disa nga fëmijët e saj e përdorën atë, ajo nuk tha po ose jo për këtë përdorim: por nga këtu nuk mund të merret një leje vendimtare për përdorimin e guximshëm të Biblës hebraike. Vendi ishte tashmë i zënë nga Bibla LXX dhe kjo e mohoi lejen për të mbjellë një tjetër Bibël, e cila nuk ia vlente Kishës. u njoh, dhe kur u njoh, atëherë përdorimi i tekstit nuk ishte nevoja të krijohej një përkufizim i veçantë, dhe më duket se ka ndodhur tashmë” [16, fq. 5]. Kështu, sipas mendimit të shenjtorit, "autoriteti për ne i tekstit LXX nuk bazohet në mënyrën se si ndodhi - megjithëse është shumë e këndshme të shohësh një rreze drite që zbret mbi të nga lart - por në faktin se ajo mbahej gjithmonë në duart e shenjtorit. Kisha dhe e shenjtëruar nga përdorimi i saj i vazhdueshëm. Kjo është baza e dinjitetit të tij, dhe mbi bazën e nderimit të tij, veçanërisht në bazë të detyrimit ndaj tij [1]". fq. 5]. Për të vërtetuar mendimet e tij, shenjtori citon fragmente të gjera nga artikulli i Shën Filaretit (Drozdov) "Mbi dinjitetin dogmatik dhe përdorimin mbrojtës të greqishtes së shtatëdhjetë përkthyesve dhe përkthimeve sllave të Shkrimeve të Shenjta" (1858) [18], si dhe nga studimi i Konstantinos XX interpretuesit e L. (1844–1849), i cili e konsideroi përkthimin LXX si një përkthim të frymëzuar hyjnor dhe citoi 238 citate që konfirmonin epërsinë e pakushtëzuar të Septuagintës. Shenjtori i dha ekstraktet me komentet e tij, duke shprehur edhe një herë pozicionin e tij në mënyrë të vendosur - "teksti hebraik është i dëmtuar; pavarësisht nga dëmtimi i tij, teksti origjinal i Shkrimeve të Dhiatës së Vjetër në përkthimin LXX mbetet; Megjithatë, teksti hebre nuk duhet të braktiset plotësisht; ai mund t'i drejtohet, kur interpretohet Shkrimi, si një udhëzues për konsiderata" [10. 3]. Shën Theofani, duke ndjekur Shën Filaretin, rendit rregullat në përputhje me të cilat duhet të përdoret teksti hebraik. 1) “Nëse ndonjë pasazh i Dhiatës së Vjetër citohet nga shkrimtarët e frymëzuar të Dhiatës së Re sipas tekstit grek” 18, f. 17. 2) "Teksti LXX duhet t'i përmbahet me vendosmëri derisa të shfaqet një arsye e rëndësishme për të qenë nën drejtimin e tekstit hebraik." 3) "Nëse teksti hebraik tregon shenja dëmtimi." 4) "Një shenjë e veçantë e një leximi të vërtetë në tekstin LXX mund të jetë një konsideratë që zbulon se një lexim hebraik që nuk pajtohet me greqishten jep një kuptim të rremë." 5) “Nëse ndonjë pasazh i Dhiatës së Vjetër, lexohet sipas LXX, kuptimi përcaktohet nga interpretimi i dakorduar i etërve të Shën, si profetizues për Krishtin; dhe teksti aktual hebraik i këtij vendi përfaqëson një lexim të ndryshëm, të pafavorshëm për kuptimin profetik: atëherë në këtë rast, dëshmia bashkëtingëllore e etërve të lashtë jep një arsye jo të besueshme të tekstit aktual të hebrenjve.” 6) "Nëse ndonjë pasazh i Dhiatës së Vjetër citohet nga shkrimtarët e frymëzuar të Dhiatës së Re nga teksti hebraik, padyshim që këta dëshmitarë të pagabueshëm duhet të ndiqen". 7) “Nëse ndokush nga etërit e Shenjtë interpretoi ndonjë vend të Dhiatës së Vjetër sipas tekstit judaik: është e drejtë dhe e sigurt të ndiqet ky udhëzim” [18, f. 17–19]. Pajtueshmëria me këto rregulla të thjeshta, sipas Shën Filaretit, “ngre një barrierë mbrojtëse kundër çdo arbitrariteti interpretimi dhe kundër infektimit të të ashtuquajturës neologji dhe racionalizëm. Ato mbrojnë nga njëanshmëria e besimeve më të fundit të huaja të krishtera, të cilat, duke u kapur ekskluzivisht pas tekstit hebre dhe duke mos njohur prijësin e vjetër në shkrimet e B-së, në testamentin e vjetër të Shën. Vetë-vullneti i shfrenuar i kritikës, nga i cili pasazhet e dëmtuara të tekstit hebraik pranohen lehtësisht si të vërteta, të tjerat riinterpretohen, veçanërisht kuptimi profetik është eklipsuar, dinjiteti i librave të Testamentit të Vjetër poshtërohet dhe i jepet një rrugë e gjerë neologjisë dhe racionalizmit” [18, f. 20]. Shën Theofani e konsideroi preferencën për tekstin hebraik si një shenjë alarmuese, në shprehjen e tij të duhur, "të gjithë janë bërë plotësisht të pandershëm dhe janë bërë joprotestant" [6, f. 536], në të cilin ai pa ndikimin perëndimor. Lidhja me botimin sinodal të Biblës "Fjala e pastër e shpallur e Perëndisë gjendet në shkrimet e Dhiatës së Vjetër të përkthimit LXX. Bibla hebraike, në atë që pajtohet me atë përkthim, e konfirmon atë dhe fiton peshë për vete; dhe ku ajo nuk pajtohet (veçanërisht në vende të errëta), në atë që përfaqëson supozimin më të afërt për të kuptuar errësirën" [13, f. 350]. Kështu, prej këtu vijon qëndrimi i Shën Theofanit ndaj përkthimit të ri të Biblës, bërë nga teksti masoretik; ky përkthim nuk mohohet, por propozohet të përdoret "ndihma e tij unike për të kuptuar fjalën e vërtetë të Zotit, përmbajtjen e Shën Kishës" [18, f. 351], "Shën Sinodi, i cili është rojtari besnik i të gjitha përmbajtjeve të Kishës, nuk mund të na jepte një përkthim të Shkrimeve të Dhiatës së Vjetër në kuptimin që kjo është fjala autentike e Perëndisë. As ne nuk duhet t'i kushtojmë një rëndësi të tillë" [18, f. 351]. Shenjtori thekson vazhdimisht se përkthimi i ri rusisht është "vetëm një ndihmë për të kuptuar fjalën e Zotit, dhe jo fjala më autentike e Zotit" [10, f. 20]. Si alternativë, ai sugjeron përkthimin nga teksti grek, duke treguar veprat e peshkopit Porfiry (Uspensky), një studiues dhe arkeolog i famshëm bizantin që përktheu një sërë librash të Dhiatës së Vjetër nga greqishtja. Avantazhi i një përkthimi të tillë është rrënjosja e tij në traditën kishtare. Përdorimi i përkthimit të ri duhet të jetë shumë i moderuar, ai mund të përdoret gjatë interpretimit të Shkrimeve të Shenjta, por duhet të përjashtohet plotësisht në predikime, në biseda të thjeshta, e cila, sipas mendimit të shenjtorit, "nuk është vetëm e papërshtatshme, por edhe mëkatare" 12, f. 3. Shenjtori sheh një rrezik të veçantë në të mësuarit gradualisht me një tekst të ri - "rreziku është të humbasësh plotësisht zakonin e Biblës së Kishës dhe, si rezultat, të krijosh një nevojë, dhe më pas nevoja për ta zëvendësuar atë me diçka tjetër që është në shumë mënyra të ndryshme nga ajo, siç ndodhi në kishën perëndimore me Biblën Jerome. Ky zëvendësim është i paimagjinueshëm në Kishën Ortodokse (përderisa është sipas parimit orhodhoks). na ndodh fatkeqësia, atëherë do të lëvizim nga themeli mbi të cilin kemi qëndruar deri tani, do të shkëputemi nga Kisha Ortodokse, siç ka qenë gjithmonë, do të shkëputemi nga rrënjët tona, do të ndahemi nga të gjithë ortodoksët dhe do të bëhemi të huaj për ta” [12, f. 4]. Përkthimi sllav, ndryshe nga i riu, ka kuptim dogmatiko-autoritativ. "Bibla në një përkthim të ri mund të konsiderohet një libër për t'u lexuar, shumë kulturues dhe shumë i dobishëm, por jo një Bibël e investuar me autoritet dogmatik" [12, f. 7]. Për më tepër, përkthimi i ri nuk është verifikuar mjaftueshëm filologjikisht - "ai nuk përfaqëson as Biblën hebraike dhe as Biblën LXX, por përbëhet nga një kombinim i të dyjave. Teksti hebraik në shumë vende është korrigjuar në të, pjesërisht sipas LXX, pjesërisht për arsye të tjera, dhe plotësohet nga LXX me ato pjesë që mungojnë në të. Kështu, kjo nuk është e saktë të thuash - por një para. e sapopërpiluar, e sapokompozuar, origjinali i të cilit - në formën në të cilën u botua - nuk është as në greqisht as në hebraisht" [12, f. 6]. Artikujt e shenjtorit shkaktuan kundërshtime të mprehta nga profesori i Akademisë Teologjike të Moskës Pavel Ivanovich Gorsky-Platonov (1835–1904), një hebraist që mori pjesë në punën për përkthimin e Psalterit në rusisht, si dhe nga profesori i Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut Ivan Stepanovich7 autori i interpretimeve të librit të profetit (1885). Jeremia, Isaia, Psalmet. P.I. Gorsky-Platonov paraqiti artikujt e mëposhtëm: 1) “Disa fjalë për artikullin e Reverendit të Drejtë Peshkopi Theofan “Lidhur me botimin e librave të shenjtë të Testamentit të Vjetër në përkthim rusisht” [2], botuar në një botim të veçantë [3]; 2) “Për hutimet e shkaktuara nga përkthimi rusisht i librave të Shën të Dhiatës së Vjetër” [4]. I.S. Yakimov prezantoi artikujt e mëposhtëm: 1) "Lidhur me mendimin e një peshkopi për rëndësinë e përkthimit rusisht të librave biblikë të Testamentit të Vjetër, botuar me bekimin e Sinodit të Shenjtë" [20]; 2) “Përgjigja ndaj Shkëlqesisë së Tij Theofanit” [22]; 3) "Për shkallën e përdorimit ortodoks të tekstit aktual hebre, siç tregohet nga praktika kishtare" [21]. Megjithatë, vetë koha konfirmoi korrektësinë e pikëpamjeve të Shën Theofanit. N.N. Glubokovsky vuri në dukje "dinjitetin tekstual të pamohueshëm të LXX-së si një dëshmitar i pavarur objektiv i hebraicae veritatis të vërtetë, më i lartë se teksti i retushuar masoretik në lashtësinë e tij dhe autenticiteti i padiskutueshëm i përmbajtjes, për shembull, në profecitë mesianike. Ky përfundim është plotësisht i zbatueshëm për rëndësinë e veçantë shkencore dhe shkencore për monumentet tona biblike sllave. traditë dhe si dëshmitar i nderuar i origjinalit bizantino-grek për veprën e shenjtë Kiril dhe Metodi” [1, f. 275–276]. Kjo ka gjetur konfirmim të mëtejshëm në kohën tonë, pas zbulimit të dorëshkrimeve të Kumranit. Përkthimi LXX i ka rrënjët në traditën e kishës. Ekzegetët iu drejtuan kryesisht tekstit LXX; ata iu drejtuan tekstit hebraik jashtëzakonisht rrallë, dhe pastaj vetëm deri në shekullin e IV-të. Përkthimi nga teksti masoretik nuk u verifikua filologjikisht, sepse bazohej në tekste të ndryshme. Këtë e konfirmon I.A. Chistovich - "nuk mund të mos dëshirojmë një përkthim të Biblës veçmas nga tekstet hebraike dhe greke" [19, f. 340]. Masat që shenjtori propozon nuk janë për të argumentuar, por për të përgatitur një interpretim të Biblës sllave sipas tekstit të LXX dhe për të bërë këtë masë botimi, e cila do të korrespondojë me traditën e kishës - sipas fjalëve të shenjtorit, "do të ketë një Bibël kishtare, jo një jashtë kishës", që korrespondonte me drejtimet kryesore të studimeve të shekullit të Biblth në zhvillimin e 20. – studimi i kritikës tekstuale të Septuagintës dhe përgatitja e botimeve kritike me përdorim të gjerë të interpretimeve patristike. Nga historia e Kishës Ruse dihet se në Këshillin Lokal të Kishës Ortodokse Ruse në 1917-1918. në nënrepartin e gjuhës liturgjike, në bazë të propozimeve të Mbledhjes Parakoncilitore, u përpiluan tezat e raportit për Këshillin. Teza e fundit e 11-të thoshte: "Botoni një përkthim rusisht të Biblës nga teksti i interpretuesve të perëndishëm LXX. Përkthimi duhet të shoqërohet me një tregues mospërputhjeje, pasazhesh të paqarta dhe figurative në Biblën Ruse nga gjuha hebraike." Kjo pikë "u mor nga raporti i peshkopit Metodius, i cili me të drejtë besonte se përkthimi rusisht i Septuagintës mund të jetë më i përshtatshëm për përdorim liturgjik sesa përkthimi sinodal i Biblës, i cili bazohet në tekstin masoretik hebre" [5, f. 9]. 1. Glubokovsky N.N. Bibla sllave [Burimi elektronik] // Dioqeza e Tverit [faqja e internetit]. 11 nëntor 2014. URL: http://goo.gl/QDbY0r (qasur më 25 dhjetor 2014). 2. Gorsky-Platonov P.I. Disa fjalë për artikullin e Peshkopit të Drejtë Reverend Theophan "Lidhur me botimin e librave të shenjtë të Testamentit të Vjetër në përkthim rusisht" // Bisedë ortodokse. 1875. Nëntor. fq 505–540. 3. Gorsky-Platonov P.I. Disa fjalë për artikullin e Hirësisë së Tij Peshkopi Theofan "Lidhur me botimin e librave të shenjtë të Testamentit të Vjetër në përkthim rusisht". [M.], 1875. 36 f. 4. Gorsky-Platonov P.I. Rreth hutimeve të shkaktuara nga përkthimi rusisht i librave të Shën të Dhiatës së Vjetër // Rishikimi Ortodoks. 1877. janar. fq 69–104. shkurt. fq 260–284. prill. fq 681–702. 5. Librat e Dhiatës së Vjetër të përkthyer nga P.A. Yungerova. Profetët e mëdhenj. M.: Shtëpia botuese. Këshilli i Kishës Ortodokse Ruse, 2006. 291 f. 6. Në kujtim të Hirësisë së Tij Peshkopit Feofan. Letrat e tij drejtuar një prifti në Kiev // Leximi i së dielës. 1894. nr 33. F. 536. 7. Punime si shenjtorët e babait tonë Theofan i Vetmi: Koleksion. letra. Vëll. VII–VIII. Ed. Manastiri i Fjetjes së Shenjtë Pskov-Pechersky dhe Shtëpia Botuese e Pelegrinëve, 1994. 8. Feofan, peshkop Bibla, sipas përkthimit të shtatëdhjetë përkthyesve, është Bibla jonë legjitime // Biseda në shtëpi. 1876. Çështje. 20. 15 maj. faqe 499–503. Vëll. 21. 22 maj. fq 527–529. Vëll. 22. 29 maj. faqe 555–559. Vëll. 23. 5 qershor f. 579–582. 9 . Feofan, peshkop Cilit tekst të Shkrimeve të Dhiatës së Vjetër duhet t'i përmbahemi? // Buletini i Kishës. 1876. Nr. 19. 15 maj. fq. 1–4. 10. Feofan, peshkop Rreth detyrës sonë për t'iu përmbajtur përkthimit të 70 përkthyesve // ​​Lexim shpirtëror. 1876. Pjesa II. maj. fq. 3–21. 11. Feofan, peshkop Për detyrën tonë për t'iu përmbajtur përkthimit të 70 përkthyesve. M., 1876. 19 f. 12. Feofan, peshkop Mbi përdorimin e një përkthimi të ri të shkrimeve të Dhiatës së Vjetër. [M.], 1876. 8 f. 13. Feofan, peshkop Lidhur me botimin e librave të shenjtë të Testamentit të Vjetër në përkthim rusisht // Lexim shpirtëror. 1875. Pjesa III. Nëntor. fq 342–352. 14. Feofan, peshkop Pravo-slovo për botimin e Librave të Shenjtë të Dhiatës së Vjetër në përkthim rusisht // Bisedë në shtëpi. 1875. Çështje. 47. 22 nëntor. faqe 1212–1219. 15. Feofan, peshkop Pravo-slovo për botimin e Librave të Shenjtë të Testamentit të Vjetër në përkthim rusisht // Lexim shpirtëror. 1875. Nëntor. fq 342–352. 16. Feofan, peshkop Zgjidhja e çështjes së shtrirjes së përdorimit ortodoks të tekstit aktual hebre, sipas udhëzimeve të praktikës kishtare // Buletini i Kishës. 1876. Nr. 23. 12 qershor. f. 1–5. 17. Feofan, peshkop Zgjidhja e çështjes së shtrirjes së përdorimit ortodoks të tekstit aktual hebre, sipas udhëzimeve të praktikës kishtare // Bisedë në shtëpi. 1876. Çështje. 28. 10 korrik fq 699–709. 18. Filaret (Drozdov), Mitropolit. Moska. Mbi dinjitetin dogmatik dhe përdorimin mbrojtës të shtatëdhjetë komentuesve grekë dhe përkthimeve sllave të Shkrimeve të Shenjta. M., 1858. 32 f. 19. Chistovich I.A. Historia e përkthimit të Biblës në Rusisht. M.: Librocom, 2011. 347 f. 20. Yakimov I.P. Në lidhje me mendimin e një peshkopi për rëndësinë e përkthimit rusisht të librave biblikë të Testamentit të Vjetër, botuar me bekimin e Sinodit të Shenjtë // Buletini i Kishës. 1876. Nr. 13. 27 mars. fq. 1–3. 21. Yakimov I.S. Për masën e përdorimit ortodoks të tekstit aktual hebre, sipas udhëzimeve të praktikës kishtare // Buletini i Kishës. 1876. Nr. 35. 4 shtator. fq. 1–4. 22. Yakimov I.S. Përgjigja ndaj Shkëlqesisë së Tij Theofan // Buletini i Kishës. 1876. Nr. 19. 15 maj. fq. 3–4. Kashirina Varvara Viktorovna – Doktoreshë e Filologjisë, anëtare e Këshillit Redaktues Shkencor për botimin e veprave të Shën Theofanit, i vetmuari i Vyshenskit (Moskë, Rusi).