Svätý Teofan, samotár Vyšenského, o preklade Svätého písma do ruštiny

Článok skúma názory slávneho duchovného spisovateľa a teológa 19. storočia, svätého Teofana, samotára Vyšenského (1815 – 1894), na problémy prekladu Svätého písma do ruštiny (1875) z masoretského textu a analyzuje jeho publikácie v časopisoch „Soulful Reading“, „Home Conversation“, „Church Messenger“. Názory svätca, ktoré sa odrážajú v článkoch, sú dôležitou stránkou v dejinách ruskej biblistiky. V roku 1858, po schválení cisárom Alexandrom II., pod vedením Svätej synody začali práce na preklade a tlači ruského prekladu kníh Svätého písma. Bolo rozhodnuté starostlivo pripraviť nový preklad všetkých kníh Starého zákona. Preklad Starého zákona bol vykonaný z masoretského textu Biblie a Nového zákona z gréčtiny. Prekladatelia sa riadili aj gréckym textom Septuaginty a použili Vulgátu – latinský preklad Hieronýma a predtým vyhotovený ruský preklad. V roku 1862 vyšiel preklad Nového zákona do ruštiny a v roku 1875 vyšla Biblia v ruštine. Slávny duchovný spisovateľ a teológ 19. storočia, svätý Theophan the Recluse, poznamenal: "To, že časy sú pre pravoslávie ťažké, je ako dva a dva. Božia cirkev nepoznala iné Božie slovo ako v zmysle LXX, a keď povedala, že Písmo bolo inšpirované Bohom, znamenalo to v tomto preklade Písmo. Všetky fámy, ktoré sú v rozpore s týmto, sú heretické." 55]. V lete roku 1875 svätec v liste Nikolajovi Vasilievičovi Elaginovi (1817 – 1891), duchovnému spisovateľovi a úradníkovi špeciálnych úloh na Hlavnom riaditeľstve cenzúry, poukázal na „rozpory“ v spoločnosti, ktoré by spôsobili nový preklad ako nezlučiteľný s cirkevnou tradíciou. "Máme preklad hebrejskej Biblie a ten dáva veriacim súčasná cirkevná autorita okrem Božieho slova, ktoré je v Cirkvi. Tomuto poslednému sa nemožno vyhnúť bez toho, aby sme ho odsúdili. Ak to nie je pravé, znamená to, že Cirkev nás doteraz nekŕmila pravým slovom - chlebom a plevami. Cez toto padne výčitka Biblie na prekladačov Biblie a vykladačov LXX." To je nečestná vec! „Pravoslávni začnú čítať a jednu vec uvidia v ruskej Biblii a inú v Cirkvi. Čo odtiaľto?! Nemôžete očakávať každú dobrú vec“ [7, s. 61–62]. „Spor“, t. j. vyjadrenie akejkoľvek nespokojnosti alebo sťažností, svätec radí nezačínať s touto otázkou, pretože „rozpory sa môžu rozhorieť tak, že ich nemožno uhasiť“ [7, s. 62]. V liste svätec rozvinul celý program akcií, alebo skôr protiakcií na šírenie nového prekladu. 1) Pripravte si výklad slovanskej Biblie podľa textu LXX: „Je tu jedna podmienka - vykladať podľa vykladačov LXX, t.j. Božie slovo, ktoré je v Cirkvi.“ 2) Urobte túto publikáciu hromadnou: „interpretujte čo najjednoduchšie a najjednoduchšie pre všeobecné pochopenie“ [7, s. 64]. Svätec mal dokonca nápad pripraviť svoj vlastný preklad Biblie z gréčtiny „s komentármi na ospravedlnenie gréckeho textu a odsúdenie hebrejčiny“ [7, s. 81]. Je známe, že sám svätec pripravil výklad žalmov 1, 2, 33, 51, 118. 3) Uverejnite tento výklad v masovom obehu: "Pripravte si výklad celých slovanských, prípadne aj učebných a prorockých kníh a vydajte ho lacnejšie, aby sa viac predával. To je opozícia." Ak chcete znížiť náklady na publikáciu, „pracujte buď za nič, alebo za bezvýznamnú odmenu, ktorá sa dáva pri predaji“. 4) Zapojte do tejto záležitosti ďalších bádateľov a exegétov: "Jeden potrebuje 100 rokov, kým všetko vysvetlí. Spoločnosť to potrebuje. Vezmem si žalmy, príslovia, iného proroka atď. a za jeden rok všetko pripravíme." "Desať ľudí je tlmočníkov a to je dosť. No, päť. Nie, potrebujeme desať a ešte viac, aby sme rýchlo tlmočili a zverejnili." 5) Organizátor, alebo slovami svätca, „zaneprázdnený a producent celého podniku“ - N.V. Elagin [7, s. 62 – 63]. Podľa svätca sa teda "ukazuje, že napriek existencii Biblie preloženej z hebrejčiny ju každý bude poznať, rozumieť a čítať ju podľa LXX, kvôli tomuto výkladu. Lebo preklad z hebrejčiny je tiež na mnohých miestach nejasný. A vyžaduje si výklad. Ak rýchlo ponúkneme výklad podľa LXX, tak ten preklad nikto neprečíta a všetci sa ponáhľajú na náš výklad, Biblia v ruštine môže mať vplyv na preklad Biblie z ruštiny." zabránené alebo potlačené“ [7, s. 65]. Medzi listami N. V. Rozsiahla poznámka svätca „Odpovede na názory pravého reverenda Agafangela (Solovieva), uverejnené v VII. vydaní listov [7, s. 67–68], na obranu prekladu LXX, ktorý sa neskôr stal základom pre niekoľko článkov. Svätý Teofan načrtol svoj názor na nový preklad Biblie v 5 článkoch (2 z nich boli pretlačené s rôznymi názvami), vydaných v rokoch 1875–1876. v časopisoch „Oduševnené čítanie“, „Domáca konverzácia“, „Cirkevný bulletin“: 1) „O vydaní Svätých kníh Starého zákona v ruskom preklade“ [13] („Pravo-slovo o vydaní Svätých kníh Starého zákona v ruskom preklade“) [14, 15]; 2) „Ktorého textu Písma Starého zákona by sme sa mali držať?“ [9]; 3) „Riešenie otázky rozsahu ortodoxného používania súčasného židovského textu podľa pokynov cirkevnej praxe“ [16, 17]; 4) „Biblia podľa prekladu sedemdesiatich tlmočníkov je naša legitímna Biblia“ [8], s menšími redakčnými úpravami: „O našej povinnosti dodržiavať preklad tlmočníkov LXX“ [10, 11]; 5) „O použití nového prekladu spisov Starého zákona“ [12], ktorý bol vydaný aj ako samostatné vydanie. Zhrňme hlavné názory svätca na nový preklad, ktoré vyjadril v rôznych článkoch. Vzťah k textu Septuaginty Vďaka doslovnému spôsobu prekladu je preklad LXX „najpresnejším, najpravdivejším zobrazením autentických prorockých spisov; to, čo tu bolo, sa navzájom nahrádzajú. Kto tieto spisy prijme do prekladu LXX, nestráca nič v porovnaní s niekým, kto by ich prijal do textu, z ktorého bol preklad urobený“ [13, s. 344]. „Nechuť“ voči tomuto prekladu vznikla, keď „Židia zažili silné presvedčenie od kresťanov pre svoju neveru a tvrdohlavosť, požičanú z prorockých spisov“, potom „aby sa utešili, prišli s obratom: nemôže to byť tak, že proroci takto hovorili; grécky preklad nevyjadruje prorocké myšlienky; v origináli je to pravda, neznie to tak...“ [13, str. 345]. Svätý Filaret považuje preklad LXX za „zrkadlo židovského textu“, keďže to bolo viac ako 200 rokov pred narodením Krista: „Text vykladačov LXX je najstarším prekladom židovských svätých kníh, ktorý vytvorili osvietení muži židovského ľudu, keď ešte neprestali byť ľudom Božím, keď hebrejský jazyk bol ešte živým jazykom, a keď preklady Židov ešte nepremenili na správny význam. Následne v ňom možno vidieť zrkadlo hebrejského textu, aký bol 200 a viac rokov pred narodením Krista“ [18, s. 2]. Svätý Teofán neodmieta preklad z hebrejského testu, len poukazuje na potrebu jeho správneho použitia: "Hebrejský text je v podriadenom vzťahu k textu LXX. Ten dominuje a ten slúži. Otázka porozumenia Svätého písma by sa mala riadiť textom LXX" [10, s. 5]. Vzťah k masoretskému textu V čase prekladov Aquily, Symmacha a Theodotiona bol hebrejský text poškodený. Ako dôvody svätý Theophan uvádza: "pisári, ktorí nahradili niektoré písmená z tých, ktoré si boli podobné, inými, kvôli odlišnému čítaniu slov; čo bolo spôsobené absenciou samohlások, ktorých vkladanie z poznania zmenilo význam rečí a viet. Netreba v tom podozrievať zo zlého úmyslu: všetko prebiehalo podľa obvyklého chodu ľudských záležitostí." [13, p." 346]. Kvôli zmene textu sa každý preklad z hebrejského textu od seba odlišoval – „každý čítal a chápal hebrejskú Bibliu inak ako ten druhý a každý z nich ju čítal a chápal inak, než ako ju čítali a chápali v čase, keď ju prekladali tlmočníci LXX“ [13, s. 346]. Podľa svätca „bolo do súčasného židovského textu začlenených veľa ľudských vecí, buď náhodne vtlačených do neho, alebo vyplývajúcich z úvah osôb, ktoré založili jeho čítanie. Božím dopustením bol odsúdený na takýto osud, akoby chcel potrestať Židov za pohŕdanie Božou vôľou, zjavenou im v písmach, ktoré im boli dané v ich jazyku“ [13, s. 349], napriek tomu tento text obsahuje „pravdu Starého zákona“ [13, s. 350], preto sa cirkevní otcovia obrátili aj na hebrejský preklad, snažiac sa plnšie interpretovať niektoré biblické pasáže. Žaltár zostáva v preklade LXX medzi západnými kresťanmi dodnes a „Vulgáta“, slovami svätca, „bola vtlačená“ do Cirkvi v čase, keď na Západe došlo „k strate zdravých princípov týkajúcich sa riadenia Cirkvi a oslabeniu vedomia a zmyslu pre pravoslávnu pravdu, nedovolili Západu, aby si všimol nezákonnosť L16, ilegálnosti inej ako Biblie“ [16] 3]. Navyše „Vulgáta“ „sprvu nebola prijatá a potom, keď bola prijatá, spolu s cirkvou, ktorá ju prijala, sa presťahovala do ďalekej krajiny“ [16, s. 3]. Blahoslavený Hieronym mal najprv v úmysle opraviť latinský preklad Italy, ale potom „zmenil svoj úmysel a prevzal nový preklad z hebrejčiny. Zviedli ho jeho učitelia – Židia, ktorí mu dali najavo svoju nechuť k prekladu LXX“ [16, s. 2]. Svätý Teofán upozorňuje na ďalšiu dôležitú skutočnosť – odvolávanie sa na židovský text sa končí v 4. storočí, a tak sa na viac ako 15 storočí ukázala hebrejská Biblia synom Cirkvi ako úplne neznáma – „Sv. Cirkev nepoznala a nechcela poznať hebrejskú Bibliu“ [16, s. 3]. Na výčitky, že Cirkev nepresadzovala nadradenosť LXX a nezakázala používanie hebrejského textu, svätý Teofan odpovedal, že hoci Cirkev nerozhodla o výlučnom použití textu LXX. Avšak „nerozhodla o tom slovne, ale skutkami“ [16, s. 4]. "Svoj postoj k hebrejskej Biblii určite nevyjadrila, pretože keď ju niektoré z jej detí použili, nepovedala o tomto použití áno alebo nie: ale odtiaľto nemožno vyvodiť rozhodujúce povolenie na odvážne použitie hebrejskej Biblie. Miesto už bolo obsadené Bibliou LXX a táto odoprela povolenie zasadiť ďalšiu Bibliu, hebrejskú, a navyše, keď bol text hebrejského textu uznaný za nehodnotný, bol to nehodnotný text." prestalo vytvárať osobitnú definíciu v našej dobe a zdá sa mi, že už aj prebehla“ [16, s. 5]. Podľa názoru svätca teda „autorita textu LXX pre nás nie je založená na tom, ako sa odohral – hoci je veľmi príjemné vidieť naň lúč svetla zostupovať zhora – ale na tom, že ho vždy držal v rukách svätec. Cirkev a posvätil ho neustálym používaním. Toto je základ jeho dôstojnosti a základ [16] úcty k nemu najmä k nemu a k úcte k nemu. 5]. Na potvrdenie svojich myšlienok svätý cituje rozsiahle úryvky z článku svätého Filareta (Drozdova) „O dogmatickej dôstojnosti a ochrannom používaní gréčtiny sedemdesiatich tlmočníkov a slovanských prekladov Písma svätého“ (1858) [18], ako aj zo štúdie Konstantinosa Economosa „O preklade L84–L4XX“ (184–2004 prekladu L84XX). Bohom inšpirovaný preklad a citoval 238 citátov, ktoré potvrdili bezpodmienečnú nadradenosť Septuaginty. Svätec úryvky opatril vlastnými komentármi a opäť pevne vyjadril svoj postoj – „hebrejský text je poškodený; napriek jeho poškodeniu zostáva pôvodný text Písma Starého zákona v preklade LXX; Židovský text však netreba úplne opustiť, možno sa k nemu pri výklade Svätého písma obrátiť ako k vodítku úvah“ [10, s. 3]. Svätý Teofan, po svätom Filarete, uvádza pravidlá, podľa ktorých by sa mal používať hebrejský text. 1) „Ak niektorú pasáž Starého zákona citujú inšpirovaní pisatelia Nového zákona podľa gréckeho textu“ 18, s. 17. 2) „Text LXX sa musí pevne dodržiavať, kým sa neobjaví dôležitý dôvod, aby sa dostal pod vedenie hebrejského textu.“ 3) „Ak hebrejský text vykazuje známky poškodenia.“ 4) „Osobitným znakom pravdivého čítania v texte LXX môže byť úvaha, ktorá odhaľuje, že hebrejské čítanie, ktoré sa nezhoduje s gréčtinou, dáva falošný význam.“ 5) „Ak je niektorá pasáž Starého zákona čítaná podľa LXX, význam je určený dohodnutým výkladom svätých otcov ako prorokovania o Kristovi; a súčasný židovský text tohto miesta predstavuje iné čítanie, nepriaznivé pre prorocký význam: potom v tomto prípade spoluhláskové svedectvo starých otcov dáva dôvod nedôverovať autentickosti súčasného židovského textu.“ 6) „Ak inšpirovaní pisatelia Nového zákona citujú niektorú pasáž Starého zákona z hebrejského textu, je zrejmé, že títo neomylní svedkovia musia byť nasledovaní.“ 7) „Ak niekto zo svätých otcov interpretoval akékoľvek miesto Starého zákona podľa židovského textu: je spravodlivé a bezpečné riadiť sa týmto usmernením“ [18, s. 17–19]. Dodržiavanie týchto jednoduchých pravidiel podľa svätého Filareta „stavia ochrannú bariéru pred akoukoľvek svojvôľou vo výklade a pred infekciou takzvanej neológie a racionalizmu. Chránia pred jednostrannosťou najnovších cudzích kresťanských vierovyznaní, ktoré lipnúc výlučne na židovskom texte a neuznávajúc vedenie v spisoch svätých otcov, zrádzajú starozákonný text kritiky Biblie, ktorý poškodil samotársky text Starého zákona. pasáže židovského textu sú ľahko akceptované ako pravé, iné sú reinterpretované, najmä prorocký význam je zatemnený, dôstojnosť starozákonných kníh je ponižovaná a široká cesta je daná neológii a racionalizmu“ [18, s. 20]. Svätý Teofan považoval preferovanie hebrejského textu za alarmujúce znamenie, vo svojom výstižnom vyjadrení „všetci sa úplne stali nečestnými a stali sa neprotestantskými“ [6, s. 536], v ktorom videl západný vplyv. Vzťah k synodálnemu vydaniu Biblie "Čisté zjavené Božie slovo je obsiahnuté v starozákonných spisoch prekladu LXX. Hebrejská Biblia v tom, v čom sa zhoduje s týmto prekladom, ho potvrdzuje a získava pre seba na váhe; a tam, kde nesúhlasí (najmä na tmavých miestach), v tom, že predstavuje najbližší odhad chápaniu temnoty" [13, s. 350]. Odtiaľto teda vyplýva postoj svätého Teofana k novému prekladu Biblie, ktorý vznikol z masoretského textu; tento preklad sa nepopiera, ale navrhuje sa použiť jeho jedinečnú „pomôcku k pochopeniu pravého slova Božieho, obsahu svätej cirkvi“ [18, s. 351], "Sv. Synoda, ktorá je verným strážcom všetkého obsahu Cirkvi, nám nemohla dať preklad Písma Starého zákona v tom zmysle, že toto je autentické Božie slovo. Ani my by sme mu nemali prikladať taký význam" [18, s. 351]. Svätec znovu a znovu zdôrazňuje, že nový ruský preklad je „iba pomôckou na pochopenie Božieho slova, a nie najautentickejším Božím slovom“ [10, s. 20]. Ako alternatívu navrhuje preklad z gréckeho textu, pričom poukazuje na diela biskupa Porfiryho (Uspenskyho), slávneho byzantského učenca a archeológa, ktorý preložil z gréčtiny množstvo kníh Starého zákona. Výhodou takéhoto prekladu je jeho zakorenenosť v cirkevnej tradícii. Použitie nového prekladu by malo byť veľmi umiernené, možno ho použiť pri výklade Svätého písma, ale treba ho úplne vylúčiť v kázňach, v jednoduchom rozhovore, ktorý je podľa svätca „nielen nevhodný, ale aj hriešny“ 12, s. 3. Svätec vidí osobitné nebezpečenstvo v postupnom privykaní si na nový text – „nebezpečenstvo je úplne stratiť zvyk cirkevnej Biblie a v dôsledku toho vytvoriť potrebu a potom potrebu nahradiť ju niečím iným, čo sa od nej v mnohom odlišuje, ako sa to stalo v západnej cirkvi s Hieronymovou bibliou. Toto nahradenie je nemysliteľné v pravoslávnej cirkvi (pokiaľ ide o základné princípy pravoslávia). nás, potom sa pohneme zo základu, na ktorom sme doteraz stáli, odlúčime sa od pravoslávnej cirkvi, ako to bolo vždy, odtrhneme sa od svojich koreňov, oddelíme sa od všetkých pravoslávnych a staneme sa pre nich cudzincami“ [12, s. 4]. Slovanský preklad má na rozdiel od nového dogmaticko-autoritatívny význam. „Bibliu v novom preklade možno považovať za knihu na čítanie, veľmi poučnú a veľmi užitočnú, ale nie za Bibliu s dogmatickou autoritou“ [12, s. 7]. Navyše, nový preklad nie je dostatočne filologicky overený - "nepredstavuje ani hebrejskú bibliu, ani bibliu LXX, ale je tvorený kombináciou oboch. Hebrejský text je v ňom na mnohých miestach opravený, čiastočne podľa LXX, čiastočne z iných dôvodov, a doplnený z LXX o tie časti, ktoré v ňom chýbajú. Nejde teda o žiadnu pravú Bibliu - novozloženú, ale - preloženú - originál Biblie. ktorý – v podobe, v akej bol publikovaný – nie je ani v gréčtine, ani v hebrejčine“ [12, s. 6]. Články svätca vzbudili ostré námietky u profesora Moskovskej teologickej akadémie Pavla Ivanoviča Gorského-Platonova (1835 – 1904), hebraistu, ktorý sa podieľal na práci na preklade žaltára do ruštiny, ako aj profesora Petrohradskej teologickej akadémie Ivana Stepanoviča Jakimova (1847 – 1885), autora výkladu kníh Jeremiah. Izaiáš, Žalmy. P.I. Gorsky-Platonov predstavil tieto články: 1) „Niekoľko slov o článku pravého ctihodného biskupa Theophana „O vydaní posvätných kníh Starého zákona v ruskom preklade“ [2], uverejnenom v samostatnom vydaní [3]; 2) „O zmätkoch spôsobených ruským prekladom svätých kníh Starého zákona“ [4]. I.S. Yakimov predstavil tieto články: 1) „Pokiaľ ide o názor jedného biskupa o význame ruského prekladu starozákonných biblických kníh, vydaných s požehnaním Svätej synody“ [20]; 2) „Odpoveď Jeho Eminencii Theophanovi“ [22]; 3) „O rozsahu ortodoxného používania súčasného židovského textu, ako naznačuje cirkevná prax“ [21]. Samotný čas však potvrdil správnosť názorov svätého Teofána. N.N. Glubokovsky si všimol nepopierateľnú „textovú dôstojnosť LXX ako nezávislého objektívneho svedka skutočnej hebraicae veritatis, prevyšujúcej masoretský retušovaný text vo svojej starobylosti a nespornej pravosti obsahu, napríklad v mesiášskych proroctvách. Tento záver je plne aplikovateľný na našu slovanskú Bibliu, ktorá nadobudne osobitnú náboženskú a vedeckú tradíciu ako osobitnú náboženskú a vedeckú tradíciu. Byzantsko-grécky originál pre posvätné cyrilometodské dielo“ [1, s. 275 – 276]. Toto našlo ďalšie potvrdenie v našej dobe, po objavení kumránskych rukopisov. Preklad LXX má korene v cirkevnej tradícii. Exegéti sa obrátili hlavne k textu LXX; k hebrejskému textu sa obracali mimoriadne zriedkavo a potom len do 4. storočia. Preklad z masoretského textu nebol filologicky overený, pretože vychádzal z rôznych textov. Potvrdzuje to I.A. Chistovich – „nemôžeme si želať preklad Biblie oddelene od hebrejských a gréckych textov“ [19, s. 340]. Opatreniami, ktoré svätec navrhuje, nie je polemizovať, ale pripraviť výklad slovanskej Biblie podľa textu LXX a urobiť túto publikáciu omšu, ktorá bude zodpovedať cirkevnej tradícii – slovami svätca, „bude cirkevná Biblia, nie mimocirkevná“, čo zodpovedalo hlavným smerom rozvoja biblických štúdií v 20. – štúdium textovej kritiky Septuaginty a príprava kritických vydaní s rozsiahlym využitím patristických interpretácií. Z histórie ruskej cirkvi je známe, že na Miestnom zastupiteľstve Ruskej pravoslávnej cirkvi v rokoch 1917–1918. v Subkatede pre liturgický jazyk boli na základe návrhov predkoncilného zasadnutia spracované tézy správy pre koncil. Posledná 11. téza znela: "Zverejnite ruský preklad Biblie z textu zbožných tlmočníkov LXX. K prekladu musia byť priložené údaje o nezrovnalostiach, nejasných a obrazných pasážach v ruskej Biblii z hebrejského jazyka." Tento bod „bol prevzatý zo správy biskupa Metoda, ktorý sa správne domnieval, že ruský preklad Septuaginty môže byť pre liturgické použitie vhodnejší ako synodálny preklad Biblie, ktorý je založený na židovskom masoretskom texte“ [5, s. 9]. 1. Glubokovskij N.N. Slovanská biblia [Elektronický zdroj] // Tverská diecéza [webová stránka]. 11. novembra 2014. URL: http://goo.gl/QDbY0r (prístupné 25. decembra 2014). 2. Gorskij-Platonov P.I. Niekoľko slov o článku pravého ctihodného biskupa Theophana „O vydaní posvätných kníh Starého zákona v ruskom preklade“ // Pravoslávny rozhovor. 1875. novembra. s. 505–540. 3. Gorskij-Platonov P.I. Niekoľko slov o článku Jeho Milosti biskupa Theophana „O vydaní posvätných kníh Starého zákona v ruskom preklade“. [M.], 1875. 36 s. 4. Gorskij-Platonov P.I. O zmätkoch spôsobených ruským prekladom svätých kníh Starého zákona // Ortodoxná recenzia. 1877. januára. s. 69–104. februára. s. 260–284. apríla. s. 681–702. 5. Knihy Starého zákona v preklade P.A. Yungerovej. Veľkí proroci. M.: Vydavateľstvo. Rada Ruskej pravoslávnej cirkvi, 2006. 291 s. 6. Na pamiatku Jeho Milosti biskupa Feofana. Jeho listy kňazovi v Kyjeve // ​​Nedeľné čítanie. 1894. Číslo 33. S. 536. 7. Pôsobí ako svätí nášho otca Theophan the Recluse: Collection. písmená. Vol. VII–VIII. Ed. Svätý Dormícia Pskov-Pechersky kláštor a Pútnické nakladateľstvo, 1994. 8. Feofan, biskup Biblia je podľa prekladu sedemdesiatich tlmočníkov našou legitímnou Bibliou // Domáci rozhovor. 1876. Vydanie. 20. máj 15. s. 499–503. Vol. 21. 22. máj. s. 527–529. Vol. 22. máj 29. s. 555–559. Vol. 23. jún 5. s. 579–582. 9. Feofan, biskup Akého textu Starého zákona by sme sa mali držať? // Cirkevný spravodaj. 1876. Číslo 19. 15. mája s. 1–4. 10. Feofan, biskup O našej povinnosti dodržiavať preklad 70 tlmočníkov // Oduševnené čítanie. 1876. Časť II. mája. s. 3–21. 11. Feofan, biskup O našej povinnosti dodržiavať preklad 70 tlmočníkov. M., 1876. 19 s. 12. Feofan, biskup O použití nového prekladu spisov Starého zákona. [M.], 1876. 8 s. 13. Feofan, biskup Čo sa týka vydania posvätných kníh Starého zákona v ruskom preklade // Oduševnené čítanie. 1875. Časť III. novembra. s. 342–352. 14. Feofan, biskup Pravo-slovo o vydaní Svätých kníh Starého zákona v ruskom preklade // Domáci rozhovor. 1875. Vydanie. 47. 22. november s. 1212–1219. 15. Feofan, biskup Pravo-slovo o vydaní Svätých kníh Starého zákona v ruskom preklade // Oduševnené čítanie. 1875. novembra. s. 342–352. 16. Feofan, biskup Riešenie otázky rozsahu ortodoxného používania súčasného židovského textu podľa pokynov cirkevnej praxe // Cirkevný bulletin. 1876. Číslo 23. 12. júna s. 1–5. 17. Feofan, biskup Riešenie otázky rozsahu ortodoxného používania súčasného židovského textu, podľa pokynov cirkevnej praxe // Domáci rozhovor. 1876. Vydanie. 28. júl 10. s. 699–709. 18. Filaret (Drozdov), metropolita. Moskva. O dogmatickej dôstojnosti a ochrannom používaní gréckych sedemdesiatich komentátorov a slovanských prekladov Svätého písma. M., 1858. 32 s. 19. Chistovich I.A. História prekladu Biblie do ruštiny. M.: Librocom, 2011. 347 s. 20. Yakimov I.P. Čo sa týka názoru jedného biskupa o význame ruského prekladu starozákonných biblických kníh, vydaných s požehnaním Svätej synody // Cirkevný bulletin. 1876. Číslo 13. 27. marca s. 1–3. 21. Yakimov I.S. O miere ortodoxného používania súčasného židovského textu, podľa pokynov cirkevnej praxe // Cirkevný bulletin. 1876. číslo 35. september 4. s. 1–4. 22. Yakimov I.S. Odpoveď Jeho Eminencii Theophanovi // Cirkevný bulletin. 1876. Číslo 19. 15. mája s. 3–4. Kashirina Varvara Viktorovna – doktorka filológie, členka Vedeckej redakčnej rady pre vydávanie diel sv. Teofána, samotára Vyšenského (Moskva, Rusko).